Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 95/09
En Buenos Aires, a los 5 días del mes de marzo
del año dos mil nueve, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr.
Luis
María
Bunge
Campos,
los
señores
consejeros
presentes, y
VISTO:
El
expediente
20/09,
caratulado
“Molina
Rita
Ester (Fiscal Federal) s/Present. con relación accionar
Dra. Arroyo Salgado”, del que
RESULTA:
I. La presentación efectuada por la Dra. Rita
Ester Molina, titular de la Fiscalía Federal N° 1 de San
Isidrio, en la que hace saber “lo acontecido en el marco
del “Incidente de Exención de Prisión de Carpintero Pablo
Alfredo”
8407/06
correspondiente
del
registro
del
a
la
causa
Juzgado
principal
Federal
nro.
Criminal
y
Correccional nro. 1 de San Isidro” (fs. 159).
Al respecto, señala que “la Sra. Juez a cargo
del juzgado de mención ha demostrado en el caso de autos
una actitud que va en contra de la racionalidad y la
mesura requeridas para el desempeño de sus funciones”
(fs. 159).
La Dra. Molina indica que “en [la] intimación
que [le] cursara la Dra. Arroyo Salgado el día 4 de
febrero de 2009 dejó traslucir de manera temeraria que la
suscripta
podría
afectar
alguno
de
los
derechos
y
garantía constitucionales del encausado, y a su vez que
deja entrever falsamente que [se] negaba a contestar la
vista a tenor del art. 331 de CPPN” (fs. 159).
Seguidamente,
expresa
que
en
la
mencionada
intimación la Sra. Jueza sostuvo que “[e]n caso de no
ajustarse al plazo procesal que la suscripta fija por la
presente como directora del proceso y dada la entidad de
1
la
cuestión
en
trato,
se
hace
saber
que
habrá
de
comunicarse lo actuado a su superior jerárquico a los
fines correspondientes dada la unicidad del Ministerios
público Fiscal” (fs. 159/159 vta.).
Señala, que vía telefónica le propuso a la Sra.
Juez “evacuar la vista y devolver el expediente al día
siguiente a primera hora, teniendo en cuenta que la causa
junto con el incidente habían sido recibidos en la sede
de la Fiscalía nro. 2 de San Isidro pasadas las 17.00
horas”.
Agrega
que
“grande
fue
[su]
sorpresa
cuando
recib[ió] instantes después la desmesurada intimación que
no solo contradecía lo hablado telefónicamente, sino que
contiene una “advertencia que no se corresponde con el
trato
que
deben
dispensarse
los
magistrados”
(159
vta./160).
Concluye que “resulta directamente inadmisible
la intromisión de un magistrado del Poder Judicial en
cuestiones que atañen exclusivamente a la esfera interna
del Ministerio Público Fiscal. No puede permitirse que un
Juez
de
la
jerarquía
Nación
convoque
superior
del
a
otros
Ministerios
magistrados
Público
de
para
asesorarse sobre “mecanismos administrativos al “caso”.
(fs. 160).
II. Acompaña copias del referido incidente, del
que
surge
que
luego
de
correrle
vista
del
pedido
de
excarcelación del imputado conforme el art. 331 de CPPN,
la Dra. Arroyo Salgado intimó a la Sra. Fiscal a que
“dictamine en el plazo perentorio de 1 hora” dada la
urgencia de los plazos procesales (fs. 125).
Asimismo,
magistrada
hizo
surge
saber
que
lo
en
ocurrido
la
al
misma
fecha
la
Dr.
Pablo
H.
Quiroga, Fiscal General ante la Excma. Cámara Federal de
Apelaciones
de
San
Martín,
corresponder” (fs. 129/vta.).
CONSIDERANDO:
2
“a
los
efectos
que
puedan
Consejo de la Magistratura
1°) Que, de los términos de la presentación
efectuada por la Dra. Molina, surge que la mencionada
fiscal
se
agravia
de
la
actuación
de
la
Dra.
Arroyo
Salgado en el incidente de excarcelación de Carpintero,
en el entendimiento de que la magistrada “ha degradado la
función
del
‘fiscal’
olvidando
que
se
trata
de
un
magistrado de similar rango al suyo y que pertenece a un
´órgano independiente con autonomía funcional´ conforme
el artículo 120 de la C.N.”
2°)
Que,
de
las
copias
acompañadas
por
la
fiscal Rita Molina surge que, el 4/2/09 a las 17.00 Hs.,
la Dra. Arroyo Salgado se comunicó telefónicamente con la
mencionada fiscal a fin de ponerla en conocimiento de que
le había corrido vista en el incidente de excarcelación
en cuestión, en los términos del art. 331 del CPPN. En la
misma fecha, a las 17.50 Hs., se comunicó el Secretario –
Dr. Figueroa- con la Fiscalía Federal Nº 2 de San Isidro
donde se le hizo saber que el incidente fue recibido en
esa sede y, ese día a las 19.07 Hs., se dejó constancia
de una nueva comunicación telefónica del Dr. Figueroa con
la citada Fiscalía, en la que se hizo saber que la vista
conferida sería remitida a primera hora del día siguiente
(fs. 120, 121 y 122).
Asimismo, ese mismo día, la Dra. Arroyo Salgado
resuelve intimar a la Sra. Fiscal “a que dictamine en el
plazo perentorio de 1 hora (…), en cumplimiento de su
función pública y mandas constitucionales a tenor de lo
normado en el art. 120 de la Carta Magna”. Igualmente,
dispone hacerle saber que “en caso de no ajustarse al
plazo procesal fijado precedentemente como directora del
proceso y dada la entidad de la cuestión en trato, habrá
de comunicarse lo actuado a su superior jerárquico a los
fines correspondientes” (fs. 123).
Finalmente, el mismo 4/2/09, a las 21.00 Hs.,
la magistrada resuelve “Dado lo actuado hasta el momento
y habiendo fenecido el plazo perentorio fijado a la Sra.
Fiscal Federal sin que hasta el momento se haya obtenido
3
respuesta
a
la
intimación
cursada,
ofíciese
a
su
inmediato superior” (fs. 128).
3°) Que, de lo actuado por la magistrada no
surge ninguna irregularidad que amerite la iniciación de
un
proceso
intimación
disciplinario
cursada
por
o
la
de
remoción,
magistrada
a
los
pues
la
fines
de
cumplimentar con las exigencias de los plazos procesales
y
la
posterior
resultan
ser
comunicación
atribuciones
al
Sr.
propias
Fiscal
de
la
General
actividad
jurisdiccional desplegada por la Dra. Arroyo Salgado en
el marco del incidente referido.
4°)
Que,
en
virtud
de
las
consideraciones
efectuadas precedentemente, y atento a que no se observa
ninguna irregularidad en la actuación de la magistrada
denunciada
que
configure
alguna
de
las
causales
de
remoción previstas en el artículo 53 de la Constitución
Nacional, ni alguna falta disciplinaria, establecida en
el
artículo
corresponde
14
de
la
Ley
desestimar
in
24.937
y
límine
modificatorias,
las
presentes
actuaciones.
5°) Que ha tomado intervención la Comisión de
Disciplina y Acusación, mediante dictamen 42/09.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º) Desestimar in límine la denuncia formulada
por la Dra. Rita Ester Molina, titular de la Fiscalía
Federal N° 1 de San Isidro.
2º) Notificar a la denunciante, a la magistrada
denunciada y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo: Luis Maria R. M. Bunge Campos - Hernán
Luís Ordiales (Secretario General)
4