Rodrigo Pérez González - I Congreso Internacional de Estudios

HEZBOLÁ ¿MÁS QUE UN GRUPO TERRORISTA?
Teniente de Artillería D. Rodrigo Pérez González
Mando de Artillería de Campaña (MACA). Ejército de Tierra.
rpergo4@et.mde.es
Resumen:
En Julio de 2006, una acción hostil perfectamente ejecutada de la milicia
Libanesa Hezbolá, provocaría una guerra en la zona sur del Líbano entre esta
organización e Israel que culminaría a los 34 días con una visible derrota israelí.
Esto nos plantea una serie de preguntas sobre cómo fue capaz esta organización
terrorista de plantarle cara al mismísimo ejercito israelí y el apoyo que recibe
desde otros países para llevar a cabo sus acciones.
Palabras clave:
Hezbolá, Terrorismo Internacional, conflicto Líbano-Israelí.1. INTRODUCCIÓN
El día 12 de Julio de 2006, un pequeño equipo de combatientes de Hezbolá,
con un alto grado de entrenamiento, cruzó la frontera Sur del Líbano hacia
Israel y atacó a una patrulla de tropas de las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF),
capturando a dos soldados y matando a otros ocho.
Esa misma noche, en una rueda de prensa, el primer ministro Israelí, Ehud
Olmert, denominó dicha agresión como un "acto de guerra" y proclamó que
"Líbano sufrirá las consecuencias de sus actos”. Convencido de que una severa ofensiva provocaría el desarme y la retirada de Hezbolá de la zona Sur de
Líbano, decidió desatar todo su poder aéreo. La Fuerza Aérea Israelí (IAF)
realizó entonces una campaña de ataques que pretendían ser quirúrgicos sobre
la posiciones donde la inteligencia Israelí (Mossad), por muchos expertos categorizada como la mejor del mundo, había situado los principales depósitos de
armamento y búnkeres de mando de Hezbolá.
Apenas 24 horas después, los guerrilleros libaneses desatarían un infierno ininterrumpido de lanzamientos de cohetes, misiles y granadas de mortero desde
posiciones del sur del Líbano hacia Israel. Al mismo tiempo se produjo la movilización de unos 3500 hombres de la denominada brigada Brigada Nasr (Victoria)
por parte de Hezbolá, que ocuparía posiciones defensivas ante un posible ataque
terrestre .
Al visible fracaso de la IAF, le seguiría una gran ofensiva terrestre por parte
de las tropas de la IDF, apoyadas por varias brigadas de la reserva y con los
poderosos carros Merkava IV israelíes a la cabeza. Dicha intervención tampoco
alcanzaría los objetivos marcados, al verse incapaces de romper el despliegue de
las tropas de Hezbolá. Por el contrario, Hezbolá se mostró especialmente eficaz,
acabando con la vida de 156 soldados israelíes, hiriendo a varios cientos ( sin
contar las numerosas pérdidas civiles que más adelante citaré) y dañando 40
1
carros de combate, 20 de los cuales fueron penetrados y de ellos, 5 Merkava IV
totalmente destruidos.
Durante los 34 días que duró dicha guerra, el ejercito Israelí, a pesar de usar
todos los medios de los que disponía se vio incapaz de acabar con la milicia
de Hezbolá, llegando a encontrarse en situaciones muy adversas al gastar gran
parte de sus reservas de munición, teniendo que solicitar de urgencia un reabastecimiento a los Estados Unidos.
Dicha guerra culminaría con la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas, donde se establecía el envió de cascos azules a la zona (España jugará un papel clave en dicha misión), el establecimiento de las fronteras
previas al enfrentamiento y la creación de una zona desmilitarizada.
La victoria militar y política de las fuerzas de Hezbolá, había sido decisiva
e incuestionable. Estos hechos nos plantea numerosas preguntas sobre cómo
un ejército tan reconocido y moderno como el Israelí, con todos sus medios de
fuego y de inteligencia, no fue capaz de derrotar a lo que se creía como un simple
grupo terrorista incapaz de realizar tareas más allá de la guerra de guerrillas.
Cómo una organización de este estilo es capaz de movilizar semejante número
de efectivos, con medios de mando y control e inteligencia y plantear unas
estrategias defensivas y ofensivas convencionales. Lo que nos lleva a la pregunta
que trataré de estudiar y responder en este ensayo: ¿Se trata simplemente de
una organización terrorista, o es un ejército regular no reconocido? ¿Es una
organización de defensa de los intereses libaneses o es el medio de actuación de
terceros países en su lucha contra Israel y los Estados Unidos?
2. HACIA UNA POSIBLE REPUESTA A LA PREGUNTA.
Para comprender por qué está catalogado como grupo terrorista, se necesita
primero responder a la pregunta de qué es una organización terrorista y conocer
las características propias de un ejército al uso.
El prestigioso jurista Pedro Carrasco Jiménez, en su artículo titulado "La
definición del terrorismo desde una perspectiva sistémica" (Plaza y Valdés,
Madrid, 2009, p. 206) y, con la intención de alcanzar una definición del terrorismo que sea general, global, precisa y sencilla, propone definir terrorismo
como:
"la acción violenta ejecutada por personas al servicio de una organización,
con la intención de infundir miedo a un sector de la sociedad, y utilizar este
miedo para tratar de alcanzar un fin político"
Así mismo, en el código penal español de 1995, concretamente en el artículo
571, se define terrorista como:
"Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública cometan delitos de estragos o
incendios..."
Otro factor clave para la realización de este ensayo es una definición concreta
de qué es un ejército regular y que requisitos se necesitan para ser considerado
como tal. De tal manera podremos tratar de asemejara esta organización con
2
un ejército. Dicha definición podría ser:
"Se denomina ejército regular al ejército oficial de un estado o poder legalmente constituido, por contraposición a las tropas irregulares, tales como guerrillas, ejércitos privados, mercenarios, etc. En este contexto, ejército se usa en
el sentido del conjunto de las Fuerzas Armadas.
El ejército regular se divide habitualmente en ejército permanente, que está
continuamente sobre las armas, sin disolverse en tiempo de paz, y ejército de
reserva, que se activa únicamente en caso de urgencia, como durante las guerras."
Durante este ensayo tratare de ver si dichas definiciones de terrorismo y ejército
regular serían aplicables en cada uno de los aspectos a tratar, intentando razonadamente explicar el porqué, buscando además relaciones de esta organización
con otros estados. De esta manera trataré de mostrar un poco de luz sobre esta
organización, sus capacidades y sus intereses.
3. ¿QUÉ ES HEZBOLÁ?¿CÓMO ACTÚA?
Comenzaremos dando unas ligeras pinceladas sobre qué es Hezbolá y sus
principales acciones.
Hezbolá, es una adaptación fonética del árabe "hizbu-’llâh" que significa
"Partido de Dios". Es una organización libanesa, de mayoria chii, formada por
un brazo político y un potente brazo militar. Fue fundada en el Líbano como
respuesta a la ocupación de las tropas israelíes de la zona Sur de Líbano en
1982, aunque sus raíces se remontan a la revolución islámica que derrocó al Sha
Mohammad Reza en Irán.
Hezbolá se formó en gran parte con la ayuda de los seguidores del Ayatolá
Jomeini, líder de la Revolución Islámica de Irán, a principios de los ochenta
con el fin de difundir la revolución islámica y sigue una versión de ideología
islámica chiita elaborada por el propio Jomeini. A pesar de esto, posee en sus
filas numerosos miembros de las comunidades no chiíes de Líbano, especialmente
maronitas procedentes de las antiguas falanges cristianas del Líbano.
Desde sus inicios Hezbolá recibe armas, captación y apoyo financiero de
Irán y Siria, además gran parte de sus tropas son entrenadas en suelo sirio por
instructores tanto de Siria como de Irán.
Tanto la Unión Europea, como los Estados Unidos consideran oficialmente a
Hezbolá o su brazo armado como organización terrorista, además de otros países
como Argentina, Australia, Canadá, Israel, Bahréin y Egipto. Por el contrario,
parte de los gobiernos del mundo árabe consideran a Hezbolá un movimiento de
resistencia legítimo.
En cuanto a los requisitos para determinar si posee las capacidades de un
ejército regular o no debemos estudiar su "modus operandi", sus capacidades,
su doctrina y su política de información, y buscar patrones comunes con otros
ejércitos.
Una de las principales características que define a cualquier organización es
su manera de realizar cuantas acciones lleven a cabo. Los ejércitos, como organizaciones que son también tienen esta característica. Este "modus operandi", así
3
como la manera de organizarse en sí suelen venir expresadas en un documento:
La Doctrina. En ejercito español la definimos como el conjunto de principios,
conceptos y directrices fundamentales para el empleo de las fuerzas terrestres en
operaciones militares. La doctrina española está basada en las leyes de las que
el estado español es participe, los cuerpos doctrinales de las organizaciones a las
que pertenece, los fundamentos de la formación militar y la experiencia obtenida
en el curso de ejercicios y misiones. Esta doctrina es aplicable a todos los tipos
de misiones y cometidos de las fuerzas terrestres. Su aplicación exige adecuada
flexibilidad para adaptarse a los condicionantes de las distintas operaciones en
que sean empleadas.
Hezbolá, por tanto, como organización que es, también posee la suya. Esta doctrina estaba, en un principio, basada en supuestas lecciones aprendidas durante
los lustros de conflicto con el Estado Israelí y de estudios de otros conflictos
de la zona. Se componía básicamente de una serie de principios de marcado
carácter asimétrico.
Estos trece principios de guerra estaban especialmente diseñados para vencer
a un ejército superior en medios y tecnología. Se trataba de una doctrina propia
de una guerrilla. Fue publicada por Ehud Ya’ari en su publicación: "Hizballah:
13 Princiles of Warfare" en marzo de 1996 . Los artículos eran los siguientes:
1. Evita al fuerte, ataca al débil. Ataca y retírate
2. Proteger nuestras tropas es más importante que causar bajas enemigas.
3. Golpea solo cuando el éxito sea seguro.
4. La sorpresa es esencial en el éxito. Si eres detectado, has fracasado.
5. No te empeñes en un combate prolongado. Dispérsate como el humo, antes
de que el enemigo pueda tomar la iniciativa.
6. Alcanzar la meta requiere paciencia, hay que descubrir los puntos débiles del
enemigo.
7. Mantente en movimiento. Evita la formación de un frente.
8. Mantén al enemigo en constante alerta, tanto en vanguardia como en retaguardia.
9. El camino hacia una gran victoria pasa sobre miles de pequeñas victorias.
10. Mantén alta la moral de tus tropas. Evita hablar de la superioridad enemiga.
11. Los medios de comunicación tienen incontables armas que golpean como
balas. Úsalas en la batalla.
12. La oblación es un tesoro. Cuídala.
13. Daña al enemigo y para antes de que pueda abandonar sus restricciones.
Dicha doctrina, que trabajó de manera brillante durante la ocupación israelí,
fue modificada al comienzo del verano de 2006 adquiriendo un novedoso diseño,
en el cual ya no solo aplicaban procedimientos de guerrilla sino también propios
a un ejército convencional, como señaló tras el enfrentamiento Nasrallah, el
Secretario General de Hezbolá, "La resistencia, resistió, y después contraatacó.
No se trató de una guerra de guerrillas... no fue un ejército tradicional pero
tampoco una guerrilla en el sentido tradicional de la palabra. Era algo entre
ambos mundos. Esto de lo que les hablo es el Nuevo Modelo."
4
Este "nuevo modelo", mezcla de tácticas guerrilleras y convencionales y que
se puede identificar con el combate híbrido, nos recuerda a la dualidad Ejercito
Norvietnamita/Viet Cong visto durante la larga guerra que libró Estados Unidos
en Vietnam. De hecho, numerosas fuentes aseguran que los líderes de Hezbolá
estudiaron las TTP( tácticas, técnicas y procedimientos) del Viet Cong, inspirándose en ellas para establecer una avanzada red de túneles que se extiende
a través de las principales avenidas de aproximación israelíes hacia la zona sur
del Líbano.
Durante el curso de los seis años previos a la guerra, Hezbolá fue capaz
de ajustar de manera eficiente su doctrina en cuanto a tácticas y diseño de
operaciones. Su mayor simplicidad, así como su total secretismo frente a la
israelí, jugó un papel clave en su victoria.
Aunque la inteligencia israelí cree que esta doctrina está basada en la
"Doctrina Militar Iraní", otras fuentes sugieren que la complicada red defensiva
de Hezbolá estaba basada en "una guerrilla en defensiva a lo largo de las líneas
defensivas Nor-Coreanas". De hecho, dichas fuentes añaden que la construcción
y el adiestramiento de las líneas defensivas fueron supervisadas por instructores
Nor-Coreanos. La Guardia Revolucionaria Iraní también habría estado presente en la creación de infraestructuras y en el adiestramiento de unidades de
Hezbolá. La confección de la nueva doctrina estaría por tanto basada en una
mezcla de tácticas guerrilleras Nor-Coreanas y tácticas convencionales Iraníes.
La prueba de dicha colaboración la encontramos en el Informe de un alto mando
de la Guardia Revolucionaria Iraní, en el que habla de la colaboración de oficiales Nor-Coreanos en la construcción de infraestructuras y el adiestramiento
y asesoramiento sobre cómo debían usarlas eficientemente.
La existencia de una doctrina por sí misma no nos indica que se trate de un
ejército o no, ya que numerosos entes y empresas también tienen las suyas,
simplemente nos habla de una gran capacidad de organizarse. Dicha organización también la encontramos en los grupos terroristas pero a diferencia de
estos, Hezbolá posee una estructura orgánica jerárquica muy similar a la de un
ejército convencional, articulándose en brigadas.
El hecho de la disparidad de medios entre ellos y sus más acérrimos enemigos, Israel, así como la vasta red de inteligencia que posee el Mossad, provoca
que estas brigadas no estén formadas permanentemente, sino que estén compuestas por numerosas células inactivas con una marcada estructura piramidal,
y que sólo son activadas en momentos de crisis.
De hecho, según la publicación de Alastair Crooke y Mark Perry titulada
"¿Cómo Hezbollah derrotó a Israel?", ningún oficial de campo de Hezbolá conoce
el despliegue total de las unidades sobre el terreno, sino que cada unidad simplemente tiene normalmente asignada una pequeña zona de acción y el acceso a 3
bunkers, 1 principal y dos de emergencia en el caso de que el primero sea destruido. Y concluye diciendo Que "ningún miembro de Hezbolá conoce la totalidad
de la estructura militar de la milicia y sus bunkers".
Como se ha expuesto dichas brigadas no solo actuarán con tácticas de guerrilla
sino que serán capaces, como se vio en el conflicto Libano-Israeli y como se ve
actualmente en el conflicto sirio, de actuar con tácticas convencionales. Es decir,
5
capaces de llevar a cabo el llamado combate híbrido.
Por lo tanto en cuanto a doctrina y organización podemos argumentar que
esta organización se asemeja a un posible ejército supranacional Libanes, el cual,
para mantener su operatividad y seguridad frente a una amenaza muy superior
a él, ha de recurrir a tácticas propias de guerrillas o grupos terroristas, al mismo
tiempo que realiza operaciones convencionales.
Este modus operandi, se ciñe a las capacidades del grupo, de las cuales
conviene destacar un cuantioso número de seguidores, con un poder militar de
más de 10000 milicianos y un vasto arsenal de todo tipo de armamento ligero,
cohetes y misiles. Estos últimos (cohetes y misiles) jugarán un papel clave en
todos los conflictos en los que haya tomado parte dicho grupo, contando no
sólo con los imprecisos cohetes Katiuska sino además misiles de largo alcance de
fabricación iraní de la familia Al-Fajr. También dispone de potentes sistemas
contra-carro portátiles como los misiles TOW de 3ª generación.
Todo este armamento, así como el entrenamiento necesario para alcanzar
el grado de instrucción necesario para el uso que se ha podido ver del mismo,
proviene de los gobiernos sirio e iraní, que han convertido a este grupo en una
organización armada a su servicio para llevar a cabo todas aquellas acciones que
no pueden realizar sin que les repercuta como nación.
En lo referente a las acciones ofensivas que realiza Hezbolá, podemos dividirlas en ataques con armas de tiro indirecto o RAM (Rocket, Artillery, Mortar), atentados suicidas, emboscadas y golpes de mano y operaciones convencionales.
Serán de este grupo las dos primeras las que lleven a la mayoría de los
gobiernos occidentales a categorizar a esta organización como terrorista.
Si bien, hay que matizar que en cuanto al uso de armas de fuego indirecto,
principalmente cohetes del tipo katiuska, poseen una pésima precisión por lo que
requieren ser apuntados sobre objetivos extensos. Esto los hace especialmente
idóneos para atacar bases militares o núcleos de población, ya que un ataque
quirúrgico con este tipo de armamento es totalmente impensable. Sin embargo,
Hezbolá también se ha mostrado capaz de utilizar misiles de largo alcance y
gran precisión. Un ejemplo de ello lo tenemos en el ataque a la corbeta INS
Hanit, mediante el uso de un misil guiado anti-buque C-802, de fabricación iraní
y altísima precisión.
En ese caso, ¿Por qué el uso masivo de cohetes de poca precisión pero gran
poder destructivo contra las poblaciones del Norte de Israel?
En el caso de la guerra de 2006, el uso masivo de estos cohetes por parte de
las milicias libanesas, se basaba en la presunción de que la sociedad Israelí no
toleraría la sangrienta factura de una guerra. De hecho, el Secretario General
de Hezbolá, Hasan Nasrallah dijo en su discurso tras la reconquista de la ciudad
de Bint Jbeil, que "El talón de Aquiles de Israel, es la propia sociedad israelí",
así mismo exclamó que "la sociedad israelí es una débil sociedad post-militar
que no puede soportar más guerra y que bajo presión, puede sucumbir ante una
agresión prolongada".
En el ensayo de Alastair Crooke y Mark Perry titulado "¿Cómo Hezbollah derrotó a Israel?", nos muestran de manera muy grafica cómo de simple y aleatorio
6
puede ser el lanzamiento de estos cohetes: "El miliciano de Hezbollah, se levanta temprano, se asea, desayuna, sale a su jardín desde donde lanza un cohete,
vuelve a casa y enciende la CNN para saber dónde ha caído".
La técnica de buscar ejercer presión sobre la población civil mediante bombardeos sistemáticos a zonas pobladas, a pesar de parecernos una acción terrorista e inhumana, ha estado presente en todos los grandes enfrentamientos entre
naciones desde que comenzó el uso del fuego indirecto. Su principal objetivo es
que la población de la nación que es atacada no pueda soportar dicho tormento y
fuerce a sus gobernantes a acabar con la situación a cualquier precio, incluyendo
una rendición o mediante la búsqueda de un tratado de paz. Ejemplos de ella
serían el bombardeo de la ciudad de Guernica durante la Guerra Civil Española,
los bombardeos de Londres o Sebastopol por parte de Alemania, el bombardeo
de las ciudades alemanas por parte de las naciones aliadas o las bombas de
Hiroshima y Nagasaki, durante la 2ª Guerra Mundial. Ejemplos más actuales
los encontramos en la misma zona del Líbano, donde en respuesta a los cohetes
lanzados sobre las ciudades israelíes, la Fuerza Aérea Israelí (IAF) bombardeo
con municiones dispersables las principales ciudades en manos de las tropas de
Hezbolá.
En cuanto a las acciones convencionales llevadas a cabo por los milicianos
libaneses, estas entran perfectamente en los márgenes de acciones realizadas por
tropas regulares. Simplemente cabe destacar en este punto que la gran cantidad
de golpes de mano, emboscadas y ataques relámpago se deben simplemente a
la enorme disparidad de medios entre los de las tropas israelíes de la IDF y
los de Hezbolá. El uso de las emboscadas fue especialmente destacable en los
núcleos de población mediante el uso combinado de barricadas contra-carro,
IED’s ( Improvised Explosive Device o Artefacto Explosivo Improvisado), fuego
de morteros y misiles contra-carro mezclados con fusilería.
Sin embargo, las técnicas suicidas utilizadas en ciertas ocasiones por este
grupo, son inequívocamente propias de organizaciones terroristas. Especialmente sangrienta fue la acción de Hezbolá en Beirut el 23 de Octubre de 1983,
en el que un suicida explosionó un camión bomba que costó la vida a 241 marines
estadounidenses y 58 paracaidistas franceses, o el coche bomba en la sede de
la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) en Buenos Aires, el 18 de
Junio de 1994 que acabó con la vida de más de 80 persona y dejó cientos de
heridos ( dicho atentado a pesar de no ser reivindicado por esta organización,
se le atribuye).
A causa de sus ataques contra civiles en Israel y fuera de Israel y de su apoyo
ideológico a otras organizaciones consideradas como terroristas, como Hamas o
La Yihad Islámica, es considerado por los Estados Unidos y por numerosos países
occidentales como una organización terrorista. Por otro lado la posición de la
Unión Europea es incierta, ya que considera sólo como organización terrorista
su brazo armado.
Como conclusión, y hablando de las TTP’s seguidas en sus acciones ofensivas, debemos etiquetar a Hezbolá como una organización capaz de realizar
no solo operaciones convencionales y no convencionales, sino también, los más
horribles actos terroristas. Así mismo, se ha de puntualizar que a lo largo de
7
la historia numerosos países han recurrido al terrorismo en su búsqueda de la
victoria. Sin embargo este hecho no puede de ninguna manera justificar estos
atentados.
4. OBRA SOCIAL Y PERCEPCIÓN POR LA SOCIEDAD DE
HEZBOLÁ.
Otro punto clave en cualquier campo a estudiar es la percepción que tiene
la sociedad sobre la materia en cuestión. En el caso concreto de los conflictos,
armados o no, la opinión pública es una de las armas más poderosas, capaz
incluso de ganar guerras. Como dice el undécimo punto de la primera doctrina
de Hezbolá : "Los medios de comunicación tienen incontables armas que golpean
como balas. Úsalas en la batalla". Hezbolá es una maestra en cuanto a la lucha
publicitaria.
En el caso de las organizaciones supranacionales, o no dependientes del
estado al que pertenecen, es especialmente frecuente el uso de los medios de comunicación para publicitarse de una u otra manera. Son principalmente usados
los medios de fuentes abiertas, como es el caso de internet debido a la falta de
legislación en su regulación.
Hezbolá cuenta además como principal medio de comunicación un poderoso
e influyente canal de televisión por satélite llamado Al-Manar, que emite desde
Líbano en árabe, inglés, francés y hebreo. Vemos aquí claramente la búsqueda
de publicidad a nivel global con los idiomas árabe, inglés y francés, así como
la búsqueda de infundir el temor en Israel retransmitiendo en hebreo. En la
práctica, la mayor parte de su programación son mensajes antisemitas y mensajes que fomentan el odio racial. Dicha cadena ha sido declarada ilegal en
numeroso países como en Francia o Argentina por incitar al odio racial antisemita y defender al terrorismo. El 17 de Marzo de 2005 La Unión Europea
respaldó esa decisión impidiendo la repetición de la señal de Al-Manar por parte
de los satélites europeos en aplicación de la norma europea contra la incitación
al odio racial y/o religioso.
Por el contrario, Hezbolá es muy popular entre los chiitas (quienes representan
una de las comunidades más pobres de todo el Mediterráneo) no sólo por haber
encabezado la lucha contra Israel, sino también por su obra social, muy similar
a la que presta Hamás en la Franja de Gaza, y que constituye una sustitución de
facto de las atribuciones del legítimo gobierno libanés.
Conviene señalar que según un informe de la agencia de noticias de carácter
humanitario de la UN, IRIN, Hezbolláh ha llegado a operar al menos 4 hospitales, 12 clínicas, 12 escuelas y 2 centros agrícolas, además de poseer un intenso
programa de asistencia social, llegando a convertirse en el principal proveedor
de servicios al Sur del Litani, donde salvo los “Cascos Azules” de la ONU, era
la única fuerza armada presente.
De la misma manera, su campaña de reconstrucción Yihad al-Bina´ ha realizado varios proyectos de desarrollo económico y de infraestructuras en las áreas
del Líbano con mayoritaria población chií. El apoyo con que Hezbolá cuenta
entre la población chií se expresa en los doce diputados que la organización
8
tiene en el parlamento del Líbano. Además, desde Julio de 2005, forma parte
del gobierno de coalición.
Por tanto, a pesar de la obra social que puedan realizar, debemos concluir
que en lo referente a los medios de comunicación y su política de información,
y amparándonos en las decisiones de la Unión Europea, Hezbolá difunde un
mensaje de carácter terrorista y de incitación al odio. Sin embargo en lo referente
a la opinión pública y los medios de comunicación la disparidad entre los bloques
pro-occidental y árabe es abrumadora.
También conviene señalarse que la percepción de Hezbolá como un movimiento
legítimo no se limita a la zona de Líbano, sino que dicho pensamiento es compartido por gran parte del mundo árabe. Hezbolá es visto no solo como una
organización legítima de resistencia que defiende su tierra de la fuerza de ocupación israelí, sino que también es una de las instituciones más valoradas por
el pueblo libanés por su gran obra social. Además desde su intervención en
el conflicto sirio, Hezbolá ha extendido su área de influencia dando seguridad
frente a los rebeldes a un cierto número de comunidades y volviendo a aparecer
como protector y garante de los derechos de la comunidad Chii.
Este sentimiento puede verse en un sondeo publicado el 26 de julio de 2006,
por el "Centro de Investigación e Información de Beirut" durante el conflicto
entre Israel y el Líbano, Hezbolá contaba con el 87 por ciento del apoyo libanés
en su la lucha contra Israel, un aumento de 29 puntos porcentuales con respecto
a otra encuesta similar realizada en febrero del mismo año. Más llamativo, sin
embargo, fue el nivel de apoyo a la resistencia de Hezbolá de las comunidades
no chiitas. El 80 por ciento de los cristianos encuestados apoyaba a Hezbolá,
junto con el 80 por ciento de los drusos y el 89 por ciento de los sunitas.
Especialmente significativas son las declaraciones de Michel Samaha, ex miembro del buró político de las falanges cristianas, que lucharon contra los palestinos
durante la Guerra Civil Libanesa:
«Para mí Hizbula es sinónimo de resistencia... No tenemos que considerarlo
como un movimiento chiita; hay que verlo, siendo libanés, como un movimiento
de resistencia. Que ciertos regímenes de la región y Estados Unidos quieran
diabolizar a Hizbula dentro del país y en el mundo será su política, pero ni es la
verdad ni corresponde a nuestra convicción».
Así mismo, en las encuestas realizadas en la zona por el AAI (Arab American
Institute), la universidad An-Najah y el Centro de Estudios Estratégicos de
Jordania entre los años 2004 y 2006 solo el 6% de los encuestados dio apoyo
incondicional a la declaración de que "Hezbolá fuera desarmada". El 41% sin
embargo, mostró su incondicional desacuerdo al desarme.
Una encuesta realizada a los residentes de la Franja de Gaza y Cisjordania el
79,6% indicaron tener una "muy buena opinión" de Hezbolá, y el resto tenían
"buena opinión" de Hezbolá. Otras encuestas realizadas a los adultos en Jordania en Diciembre de 2005 y Junio de 2006 mostraron que entre el 63,9% y el
63,3%, respectivamente, consideraba a Hezbolá una organización de resistencia
legítima. En diciembre de 2005, otra encuesta realizada en Jordania dio como
resultado que sólo el 6% de los adultos consideraba a Hezbolá terrorista.
Por tanto si nos ceñimos al mundo árabe, y más concretamente al mundo Chiita,
9
Hezbolá es un movimiento legítimo ante las tropas invasoras israelíes y estas
últimas lo han demonizado mediante una brillante campaña de anti-información.
El sector de países occidentales por su parte, con los Estados Unidos y la
Unión Europea a la cabeza, simplemente considera a Hezbolá una organización
terrorista, bien su brazo armado o bien toda la organización.
5. CONCLUSIONES.
Todos los factores estudiados y mostrados anteriormente indican de que en
efecto Hezbolá es más que un grupo terrorista. Se trata de una organización
con un potente brazo armado pero además dispone de las estructuras necesarias
para crear una potente red para extender su influencia. De la misma manera
que otras organizaciones del estilo realiza una importante labor social en su área
de influencia a fin de conseguir apoyo y captación.
De la misma manera, Hezbolá continua recibiendo, apoyo, medios, financiación y entrenamiento por parte de terceros países donde destacan Irán y Siria,
y que parecen estar usando a esta organización como un elemento armado más
de sus propias fuerzas para usarlo donde no pueden usar sus tropas. Así vemos
hoy en día el importante papel que tiene Hezbolá en el conflicto sirio donde se
le negó la intervención a las tropas iraníes.
Las capacidades adquiridas durante lustros de adiestramiento y financiación
por parte de estos países también han convertido a este grupo terrorista a algo
más parecido a un ejército, con unas importantes capacidades en mando y control e inteligencia. Estas capacidades fueron las que llevaron a Hezbolá a vencer
a las tropas Israelíes en 2006 en la zona Sur del Líbano.
Por parte de las potencias occidentales se debe tratar de ir limitando las
capacidades militares de Hezbolá, especialmente en la zona desmilitarizada,
tratando de focalizar el enorme potencial de este grupo en la realización de
obras de carácter social.
Por último, y a la vista de los últimos acontecimientos sucedidos en la zona
de Oriente con la aparición en escena de las milicias Sunnies del Estado Islámico
de Iraq y Levante (EIIL) que amenazan con implantar la Sharia o ley islámica
en sus territorios, el brazo armado de Hezbolá aparenta ser uno de los pocos
actores capaces de frenar la expansión de este potencialmente peligroso grupo.
Por ello, este puede ser el momento idóneo de tomar parte en dicho conflicto
y tratar de solventar diferencias con Irán y Hezbolá a fin de acabar con las
unidades del EIIL y favorecer unas mejores relaciones entre el bloque occidental
con los actores Chiies en la zona.
Cartagena, a 10 de Junio de 2014
10
Tte. Rodrigo Pérez González
11