EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS

EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
María Isabel Pérez de Pio
Introducción
Los grupos que militan en la estrategia denominada “reducción de
daños”, señalan que el año 2003 ha comenzado con intensos debates y
un renovado esfuerzo a nivel mundial para defender los derechos de los
ciudadanos.
Señalan que si bien en la Reunión de Viena del 2003 ministros y
funcionarios de más de cien países reafirmaron su compromiso de luchar
contra las drogas y las políticas favorables a su legalización, se están
percibiendo síntomas de cambio, que ellos califican como “grietas en el
consenso”, como la propuesta de la delegación británica de reclasificar el
cannabis.
La posición a favor de la legalización de las drogas propone discutir
el tema desde una postura rigurosamente científica y respetuosa de los
derechos humanos; afirmando que el Estado no puede impedir la
autodeterminación de los ciudadanos. Todo ello teniendo en cuenta que
las drogas lícitas como el alcohol y el tabaco, constituyen una amenaza
mayor y causan más daños que los estupefacientes.
EURAD examina la “Reducción de Riesgos”
En relación con todos estos puntos voy a referirme a un interesante
documento de la Organización Europea Contra las Drogas, EURAD,1 que
se refiere a ciertos aspectos de la “reducción de daños”.
1
EURAD. Asociación de grupos de profesionales y no profesionales comprometidos en reducir la
demanda de drogas y opuestos a su liberalización, despenalización y legalización. EURAD da amplio apoyo a
las Convenciones de Naciones Unidas sobre Narcóticos y Sustancias sicotrópicas. Apoya también el artículo
33 de la Convención Sobre los Derechos del Niño que dice: “Los Estados partes adoptarán todas las medidas
apropiadas, incluidas medidas legislativas, administrativas, sociales y educacionales, para proteger a los niños
contra el uso ilícito de los estupefacientes y sustancias sicotrópicas enumeradas en los tratados internacionales
pertinentes, para impedir que se utilice a niños en la producción y el tráfico de esas sustancias.”
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
1
Esta Organización es extremadamente cauta en relación con los
programas de sustitución con metadona, y muy escéptica sobre los de
distribución de agujas y jeringas.
Este documento está dividido en dos partes. La primera parte trata
de manera general la discusión sobre “reducción de daños”, mientras que
la segunda se refiere más específicamente a los programas de sustitución
con metadona y distribución de agujas y jeringas.
Complicaciones del problema
El concepto de “reducción de daños” tiene por objeto minimizar los
efectos peligrosos del abuso de drogas para un individuo. Pero ello
también implica que cuando este peligro es reducido o eliminado se logra
una “seguridad en el consumo de drogas”.
EURAD afirma que la raíz del daño es el mismo uso de drogas y el
comportamiento que causa su abuso. En consecuencia si se introduce la
“reducción de daños” y se deja sin atender el verdadero problema que es
el consumo de drogas, el público en general puede ser inducido a tener
falsas esperanzas acerca de su solución. En consecuencia esta política a
largo plazo puede significar producción de daños a individuos, familias y
comunidades.
Existen varios factores que complican el problema a nivel europeo.
Los países de Europa, debido a sus diferentes criterios sobre historia,
religión, recursos económicos y políticas sociales, no ven todos el
problema de la misma manera. En consecuencia las medidas que toman
al respecto difieren. Pese a ello existe un consenso sobre la necesidad de
“reducir el abuso de drogas”.
Por lo tanto ven como necesario aprender, unos de otros, qué
estrategias han resultado exitosas para imitarlas y cuáles de ellas no lo
han sido para evitarlas. La historia enseña que ningún país a podido
disminuir el problema de las drogas facilitando su uso, y que la
distribución de metadona, agujas y jeringas facilita su consumo. En
consecuencia la adicción se mantiene.
Otro importante factor que debe ser tenido en cuenta es el propósito
o finalidad de la política de las drogas en cada país. No se debe de perder
de vista que la distribución de metadona, agujas y jeringas son medidas
destinadas exclusivamente a las personas en un avanzado estado de
abuso de sustancias. EURAD pone énfasis en atender a la persona al
comienzo del problema y antes de que se vuelva dependiente.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
2
La prevención y temprana intervención son las más importantes
estrategias que deben de priorizar los países para el futuro. Si ello se
realiza no van a ser muchos los que van a tener necesidad de suministro
de metadona como tratamiento terminal.
Como por razones humanitarias no se puede abandonar hoy a los
individuos adictos a las drogas, la pregunta que se presenta es ¿Qué
podemos hacer? EURAD propone movilización de recursos humanos y
económicos provenientes de comunidades, organizaciones e individuos.
Es claro que no se puede reducir el problema del abuso de drogas
solo proporcionando drogas fuertemente adictivas como la metadona, que
por otra parte no va a tener efecto sobre otras drogas como el alcohol,
cannabis. cocaína, anfetaminas, etc. No obstante como el problema está
alcanzando tales dimensiones es indispensable una movilización e
información dirigida a la población en general.
Antecedentes de la Legalización de drogas y la
“Reducción de Daños”
La criminalidad internacional en relación con drogas a menudo se
desarrolla en sectores de rápido crecimiento económico. Su poder
económico y social la convierten en un poderoso enemigo llegando a
constituir una amenaza para el orden jurídico y la estructura social y de
salud; que son indispensables para el funcionamiento de una sociedad
democrática.
Muchos de los que luchan por la legalización y despenalización de
las drogas en base a una estrategia de “reducción de daños”, lo hacen
debido a una sensación de fatiga o impotencia en la lucha contra las
adicciones. Su principal ambición se llega a limitar a encontrar soluciones,
no para resolver el problema sino para manejarlo bajo el lema:
“aprendamos a vivir con él”. Se privilegian así las estrategias tendientes a
mantener el problema en lugar de resolverlo.
No obstante las buenas intenciones que pueda haber en algunos
sostenedores de estas proposiciones, el precio a pagar es demasiado
alto; ya que el abuso de drogas está arruinando la vida de muchas
personas y ello no es aceptable en una sociedad. Científicamente se sabe
que el problema de las drogas puede ser sustancialmente reducido con
políticas restrictivas de la demanda, que sean humanas, democráticas y
que respeten el derecho de todos los ciudadanos.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
3
La política sobre drogas de EURAD
Actualmente se proponen tres vías para luchar contra el problema de
las drogas:
a) La primera vía propone que el mercado de las drogas sea
combatido con represión policial y militar.
b) La segunda vía, totalmente contraria a la anterior, aboga por la
legalización de las drogas ilegales.
c) La tercera vía, que es la elegida por EURAD, promueve la
reducción de la demanda centrándose en el consumidor individual. Si
la persona es auxiliada en los primeros momentos, antes de llegar a
ser adicta, es fácilmente recuperable.
Para preservar la democracia, cualquier proposición debe hacer
frente a la misma pregunta: ¿Puede esta estrategia lograr una sociedad
libre de drogas?
Proposiciones semejantes a las denominadas “reducción de daños”
pueden en el futuro agravar el problema y cambiar su naturaleza. Mientras
más se demore en atender el problema que significa el consumo de
drogas, más difícil será solucionarlo, ya que los consumidores de drogas
van a diseminar ese hábito en la población.
Lo que es importante conocer sobre la metadona
La metadona es un opiáceo sintético utilizado como sustancia de
reemplazo y cuyos efectos pueden ser muy similares a los que producen
los opiáceos, (opio. morfina, heroína). La metadona difiere de los otros
opiáceos ya que sus efectos tienen una duración mayor en el cuerpo,2
(24-36 horas), comparado con la heroína, (3 a 4 horas). Su uso es
limitado ya que solo es efectiva para la adicción a opiáceos, no siendo de
utilidad para otras adicciones como la cocaína o alcohol. En consecuencia
no puede utilizarse contra las adicciones de drogas en general.
La metadona es una droga muy fuerte que causa una gran
dependencia. Cuando la metadona deja el cuerpo, sobrevienen síntomas
físicos desagradables de abstinencia como los que producen otros
opiáceos.
Cuando la dosis de metadona que reciben los adictos a la heroína es
adecuada, les permite eliminar su ansiedad por la heroína.
2
Los efectos duraderos de la metadona constituyen la base sobre la cual el farmacólogo M. D. Dole
ideó su método especial de mantenimiento con metadona para el tratamiento de los adictos a los opiáceos.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
4
Importantes dosis de metadona pueden bloquear totalmente los
efectos de los opiáceos; dosis más pequeñas solo lo hacen parcialmente.
No obstante el poder lograr la dosis adecuada es una cuestión delicada.
La metadona ha sido utilizada desde los años 60 para atender
especialmente a los consumidores primarios de heroína, siendo un
método que ha sido bien probado y documentado. Originalmente la
metadona fue utilizada para los adictos bien motivados que se calificaron
como: Grupo Terapéutico 1. Pero cuando los programas con metadona no
están administrados correctamente, pueden contribuir a deteriorar la
situación del problema y proporcionar metadona al mercado de las
drogas. Otro de los problemas que causa esta droga es que elimina la
motivación del adicto a lograr vivir libre de drogas.
Programas estrictos con metadona
Tres estudios bien controlados realizados con metadona en Suecia,
muestran que son mucho más efectivos los programas de mantenimiento
con metadona destinados a los adictos a la heroína, que continuar con
dosis eufóricas de heroína. El adicto pudo dejar el ambiente de la droga e
integrarse a la vida en sociedad. Sin embargo es necesario saber que el
modelo sueco no acepta indiscriminadamente a todos para este
tratamiento con metadona, sino que se requiere:
a) Haber tratado y fallado por lo menos tres veces en el intento de
dejar las drogas y no ser dependiente de otras drogas más que de la
heroína.
b) Tener más de 20 años de edad.
c) Haberse inyectado heroína por más de cuatro años.
Como parte del programa se proporcionó también a los pacientes
consejo y seguimiento social y psicológico. Sin embargo es necesario
señalar que los programas con metadona no tienen aplicación en
comunidades en donde existen eficientes políticas restrictivas de la
demanda y de temprana prevención que frenan el abuso de las drogas.
Las comunidades que requieran programas de sustitución con
metadona deben de tener en cuenta las siguientes recomendaciones:
•Los adictos tienen que ser seleccionados con un estricto criterio, a
semejanza a como se hizo en el programa de Suecia.
• La sustancia debe de ser proporcionada al adicto para que la tome
bajo la supervisión de personal capacitado; para evitar que la
metadona entre al mercado ilegal de drogas.
• Se deben hacer exámenes periódicos de orina y otro tests para
desalentar al adicto a consumir otras drogas.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
5
• Se debe dar la posibilidad de reducir el programa luego de haber
logrado la estabilización.
• Debe de ser operado en base a evaluaciones rigurosas y científicas.
• El suministro de metadona debe siempre estar acompañado con
apoyo social y otros que sean necesarios.
La metadona nunca puede reemplazar otras medidas que posibiliten
terminar tempranamente con el problema de la droga. La metadona es
una sustancia dirigida especialmente a los consumidores crónicos de
heroína. Nunca es aconsejada para los consumidores de drogas en una
fase temprana. La precoz intervención va a decidir el futuro de la
gravedad que la
adicción puede llegar a alcanzar en nuestras
poblaciones.
Evidencias sobre la distribución de agujas y jeringas
La discusión sobre la distribución de agujas y jeringas es mucho más
común que la correspondiente a la metadona. Naturalmente nadie duda
de las buenas intenciones de los que piden proporcionar agujas y jeringas
para los adictos a drogas endovenosas, pero lamentablemente las buenas
intenciones no siempre llevan a buenos resultados.
Exactamente como ocurre con la metadona, muchos no pueden
imaginar que un modelo teóricamente atractivo, que puede ser
beneficioso para algunos casos y bajo ciertas estrictas condiciones,
puede llegar a producir efectos contrarios cuando se utiliza en gran escala
e indiscriminadamente.
La distribución de agujas y jeringas gratuitamente fue propuesta
como una medida de prevención para evitar la diseminación del
VIH/SIDA.
Es prácticamente imposible en un corto período de tiempo poder
probar científicamente si esta estrategia es efectiva en relación con al
epidemia del VIH/SIDA. Algunos estudios científicos realizados sobre el
valor de estos programas no son concluyentes ya que los informes
presentados son contradictorios.
De acuerdo a un reciente estudio realizado en una clínica de San
Francisco, EE.UU., 30% de los nuevos casos de infección por el VIH
correspondían a individuos que habían consumido anfetaminas en los
últimos 6 meses. Además, en una encuesta en California, EE.UU., se
comprobó que los homosexuales que consumen drogas tienen el doble de
prevalencia de positividad al VIH y correlativamente, usan menos los
preservativos que los homosexuales que no consumen drogas.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
6
Otro estudio realizado recientemente en un Hospital General de
Toronto, Canadá, comprobó que existen evidencias importantes de que
las drogas interfieren con los medicamentos antirretrovirales y que pueden
tener serias consecuencias clínicas para los pacientes.
Para poder tener una idea clara sobre el problema, es necesario
conocer y considerar ciertas evidencias en relación con los usuarios de
drogas y la distribución de agujas y jeringas:
1. No se puede esperar un comportamiento responsable del que está
bajo la influencia de la droga.
2. Los usuarios de drogas a menudo se vuelven impacientes por
aplicarse la próxima inyección y no pueden esperar por agujas
estériles.
3. Algunos usuarios de drogas se niegan a abandonar el “ritual” de las
agujas.
4. El adicto a drogas endovenosas está en peligro de muerte no solo a
causa del VIH sino por sobredosis, accidentes y violencia.
5. El consumidor de heroína es sexualmente poco activo mientras que
los consumidores de cocaína y anfetaminas suelen ser muy activos
sexualmente. Mientras que la metadona está solamente dirigida a los
adictos a opiáceos, la distribución de agujas y jeringas afecta también
a los que abusan de estimulantes.
6. En la diseminación del VIH/SIDA suelen estar más en causa las
relaciones sexuales que el intercambio de agujas y jeringas
Objeciones al programa de distribución de agujas y jeringas
a) Uno de los principales argumentos que los partidarios de estas
estrategias presentan es que logran recuperar las jeringas. Pero los
países que han implementado esta estrategia, como es el caso de
Suiza, saben que ello no es factible ya que el usuario de drogas se
inyecta cuando lo necesita y ello no suele ser a menudo en el lugar
establecido. Es por ello que las jeringas suelen estar esparcidas por
las calles y los parques lo que constituye un peligro para la población
en general y especialmente para los niños.
b) Las jeringas a menudo son objeto de venta de la parte de los
adictos para obtener dinero o drogas.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
7
c) Focalizar las campañas de prevención del VIH/SIDA en
proporcionar agujas y jeringas, puede hacer perder de vista que una
de las principales causas de infección por el VIH la constituyen las
relaciones sexuales. La alteración de la capacidad de juicio que
produce la droga y las relaciones heterosexuales entre adictos y no
adictos es el principal camino para diseminar el VIH/SIDA en el futuro.
Debido a los efectos de la droga los adictos no están concientes de la
necesidad de una prevención mínima; incluso olvidan o no le dan
importancia, a usar preservativos aunque los tengan.
d) El programa sobre intercambio de jeringas en Malmö/Lund, Suecia,
muestra desalentadores resultados. La diseminación de la hepatitis B
no ha disminuido pese al programa de distribución de jeringas
estériles. Además el proporcionar jeringas gratuitas no es tampoco
una garantía de que los a pacientes tomen su medicación contra el
SIDA ya que la droga altera su sentido de responsabilidad. En
consecuencia no ha podido ser demostrado científicamente que estos
programas tengan ningún efecto para suprimir la epidemia del VIH.
Conclusiones de EURAD sobre la distribución de jeringas y agujas
Debido a todas las evidencias expuestas, EURAD sigue afirmando
con énfasis que la distribución de jeringas y agujas no tienen lugar en las
comunidades que cuentan con políticas restrictivas de la demanda y con
una precoz intervención que ayude a frenar el avance de la droga.
En el futuro se debe invertir más en educación y prevención
privilegiando verdaderos tratamientos de desintoxicación.
El dar gratuitamente jeringas a los adictos puede aumentar el abuso
de drogas dando la impresión que en esas condiciones el abuso es
seguro.
Lo que en un primer momento aparece como “reducción de daños” a
largo término puede transformarse en “Producción de daños”.
Despenalización del consumo de la marihuana y el hachís.
Efectos nocivos del cannabis
Otra de las proposiciones para “reducción de daños” es la
despenalización del consumo de Marihuana y del hachís. Se suele afirmar
que un consumo moderado de cannabis no pone en mayor peligro la
salud que el consumo de otras sustancias legalmente autorizadas .
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
8
Los argumentos que se dan para recomendar estas estrategias
carecen de validez médica y científica.
Actualmente se sabe que según el origen y la clase del cannabis,
existen grandes diferencias en cuanto al contenido en estupefacientes.
El cannabis se compone de más de 360 sustancias químicas
diferentes. La sustancia estupefaciente de mayores efectos es el THC, el
que se deposita en el tejido adiposo permaneciendo más tiempo en el
cuerpo, que por ejemplo el alcohol.
Por ello es necesario el transcurso de una semana entera para que
desaparezca la mitad del THC de un solo cigarrillo de hachís. La
eliminación completa de esta sustancia nociva requiere aproximadamente
un mes. Por esta misma razón tampoco los consumidores de fin de
semana están libres de drogas en ningún momento.
Como consecuencia del cultivo selectivo, la marihuana contiene
actualmente hasta diez veces más tetrahidrocanabinol (THC) que produce
efectos estupefacientes, del que contenía hace 20 años. Es por ello que
perjudica en mayor medida la salud.
Solo en relación con el desarrollo de ciertos cánceres como el
cáncer de pulmón, se sabe que el depósito pulmonar de alquitrán que
proviene de la combustión de la marihuana y sus derivados, es cerca de
tres veces superior al producido por el humo del tabaco. Además hay que
tener en cuenta que el depósito pulmonar de alquitrán varía en función del
modo de consumo que se utiliza y se sabe que muchos consumidores de
estas sustancias inhalan el humo más profundamente que los fumadores
de tabaco. Aparte del peligro de cánceres de las vías respiratorias existen
otros peligros importantes para la salud que han sido minimizados, por
ejemplo:
• Los efectos sobre el sistema inmunitario. Ello pudo demostrarse en
relación con la supresión de la inmunidad contra la bacteria Legionella
pneumophila que es el agente de la llamada “enfermedad de los
legionarios”.
• La toxicidad en relación con el esperma. En base a las últimas
técnicas moleculares se sabe que el cannabis, mucho más que
ninguna otra droga psicotrópica, llega al espermatozoide masculino
provocando un aumento de las formas anormales.
• Las alteraciones del ADN y de los cromosomas.
• La alteración neuro-tóxica del cerebro, (que incluye alteraciones de
la memoria y psicosis.). Los efectos nocivos de esta droga disminuyen
la capacidad de aprendizaje e impiden una buena disposición para el
estudio.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
9
En este momento en Suiza existe un problema grave entre los
estudiantes de la escuela secundaria, los que concurren drogados a la
escuela, no se pueden concentrar e impiden a los demás trabajar
normalmente. También se presenta un problema importante con el
personal militar el que a menudo se ve expuesto a accidentes cuya
causa es la droga. Se produce además un distanciamiento de la
familia y del círculo de amigos. Frecuentemente el usuario de estas
drogas pierde interés por las actividades que antes tenía, como por
ejemplo el deporte. El fumador de hachís va teniendo cada vez menos
motivación, es más pasivo y le falta ímpetu, Las exigencias de la vida
diaria, como levantarse a hora, estudiar y trabajar se le vuelven
fatigosas y absurdas. No es infrecuente que el consumo regular de
cannabis desencadene enfermedades psíquicas como la psicosis.
• La dependencia física del cannabis. Dicha dependencia ha sido
confirmada. fehacientemente por 25 años de estudio en el terreno.
Según los investigadores del Instituto Nacional sobre el Abuso de
Drogas de EE.UU., la dependencia del cannabis sería tan fuerte como
la provocada por la cocaína.
En Francia dos informes científicos publicados en el mes de
noviembre del 2001 advierten sobre el peligro de estas drogas llamadas
“dulces” que pueden tener graves consecuencias físicas y psíquicas para
el individuo.
Es bien conocido que las “drogas dulces” como la
marihuana y sus derivados son la “puerta de entrada” a las “drogas
duras”; el consumo de heroína pasa, casi obligatoriamente, por un
consumo anterior de cannabis. Si bien el número de personas que
experimentan con otras drogas no es muy importante en cifras absolutas,
sí lo es teniendo en cuenta el aumento del consumo de cannabis en la
población general.
Encuestas sobre el uso de cannabis en Holanda
Holanda es un ejemplo interesante, especialmente porque se la
suele poner de modelo. Una encuesta reciente realizada en dicho país
muestra que la experimentación con cannabis ha progresado en la
población de más de 12 años, de un 15% en 1997 a un 17% en el 2001.
La prevalencia del cannabis ha aumentado de 325.000 en 1997 a 408.000
en el año 2001. Entre los jóvenes de 20 a 24 años ese aumento ha sido
de 31,7% en 1997 a 41% en el 2001.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
10
Al mismo tiempo también ha aumentado la experimentación con la
cocaína y el uso de éxtasis en todo el país.
Estos números que reflejan la realidad en Holanda nos demuestran
que el “modelo holandés” está lejos de ser un éxito sanitario y social.
Los partidarios de una despenalización hablan a menudo que se
trata de una experiencia que se debe hacer sin que se pueda prever – en
un primer tiempo - si habrá o no un aumento del consumo. Pero ya
existen a nivel mundial muchos ejemplos que prueban la correlación
existente entre la disponibilidad de una droga y la frecuencia de su uso.
Experiencia de Alaska
Además del mencionado caso de Holanda se puede mencionar el de
Alaska. Alaska fue el primer Estado americano que en el año 1975
legalizó la marihuana para uso personal bajo el argumento de que tomar
medidas en estos casos era “inmiscuirse en la vida privada”. En 1991 - 16
años más tarde - los ciudadanos de ese Estado volvieron a penalizar la
consumición de cannabis luego de haber observado entre los
adolescentes una verdadera explosión de su consumo así como de otras
drogas. En 1989, 45% de alumnos de escuelas secundarias de Alaska
habían consumido marihuana en el curso de treinta días, contra el
porcentaje medio a nivel nacional que había sido del 17%.
Derechos humanos y acciones privadas de los hombres.
Los partidarios de la “reducción de daños” a menudo suelen hacer
referencia a los derechos humanos y al derecho al ejercicio de las
acciones privadas de los ciudadanos para justificar esas medidas.
Analizando el problema desde un punto de vista jurídico y legal
mencionaré en primer lugar la referencia máxima sobre derechos
humanos que es la “Declaración Universal de los Derechos del Hombre
de 1948”, quien en su Preámbulo reconoce la “dignidad intrínseca y los
derechos iguales e inalienable de todos los miembros de la familia
humana.
La propia Convención Americana sobre Derechos Humanos, (Pacto
de San José de Costa Rica de 1969) en su artículo 32, punto 2 dice: “Los
derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás,
por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en
una sociedad democrática”.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
11
En cuanto al derecho a la privacidad, la Constitución Argentina en el
artículo 19 dice: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún
modo ofendan el orden y a la moral pública ni perjudiquen a un tercero,
están solo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los
magistrados”.
El abuso de drogas es un problema que concierne no solo al adicto
sino a toda la comunidad, ya que la droga-dependencia pone en peligro la
vida y la salud de la población; siendo además un mal ejemplo para las
nuevas generaciones. También desde el punto de vista social se
transforman en un pesada carga para el resto de la población sin que ello
signifique un beneficio para nadie y mucho menos para los propios
adictos.
Debido a todo ello esas propuestas de “reducción de daños”no
respetarían los derechos humanos que son los derechos de todas las
personas y no supuestamente de un grupo.
Conclusiones
Es curioso comprobar que los partidarios de la “reducción de daños”
proponen correctamente debatir este tema sin perjuicios y desde una
postura científica rigurosa. Como ejemplo para llevar a cabo esta tarea
mencionan lo dicho por el Director del ONUSIDA Dr. Peter Piot ante la
Comisión de Estupefacientes de Naciones Unidas en abril del 2003: “La
ciencia nos dice que las mejores respuestas son construidas sobre tres
pilares: reducción de la oferta y la demanda y disminución de los daños
sociales y de salud relacionados con la drogas”.
Pero al momento de presentar las estrategias adecuadas a estos
fines sus proposiciones están lejos de tener rigor científico, afectan los
derechos de la comunidad provocando daños sociales y en la salud de las
personas, siendo en consecuencia violatorias de los derechos humanos.
Por último es importante decir que está demostrado que es posible
para las comunidades reducir la grave práctica del abuso de drogas. Ello
pudo lograrse en diferentes países y en diversos momentos y debe
volverse a intentar.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
12
Bibliografía
Abraham et al., Licit and illicit drug use in the Netherlands, Amsterdam,
CEDRO/Mets en Schilt, 2002
Chenaux JP. Projet de revision de la loi sur les stupéfiants: un
démantèlement de la législation anti-drogue. Berne, 2002.
Constitución de la Nación Argentina. Sancionada en 1853 y reformada en
1860,1866,1898,1957 y 1994.
Convención Americana Sobre Derechos Humanos, (Pacto de San José de
Costa Rica). Firmada en la ciudad de San José, Costa Rica, el 22 de
noviembre de 1969. Entrada en vigor: 18/7/78.
Declaración Universal de Derechos Humanos. Proclamada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas, el 10 de diciembre de
1948, por resolución 217-A (III).
ECAD Newsletter, European Cities Against Drugs, Stockholm, Octobre
2002
EURAD. EURAD Drug Policy, The Third Way Against Drugs.
WWW.eurad.net
Friedman SR, Lipton DS. Cocaine, AIDS, and IV drug use. Journal of
Addictive Disease, 1991; 10:1-11
Journal of Immunology, 2000:164
Klingemann KH. How much treatment does a person need? Addiction,
spontaneous remission and “family” as biographical as leitmotiv.
Schweiz. Rundschau Med Prax, 1994, 46(34): 937-949.
Kolar AF, Brown BS, Weddington WW, Ball JC. A Treatment Crisis:
Cocaine Use by Clients in Methadone Maintenance Programs. Journal
of Substance Abuse and Treatment, 1990, 7:101-107.
Nahas Gabriel et al., Marihuana and Medicine, Totowa (New Jersey),
Humana Press, 1999.
Nature Neuroscience 2000 November
Ronald PJ, Robertson JL, Elton RA, Continued drug use and other
cofactors for progression to AIDS among injecting drug users. AIDS,
1994, 8 (3); 339-343.
Täschner KL. Are there new methods in therapy of drug dependency? Z
Arztl Fortb (Jena), 1996, 90 (4): 315-320.
Vincent P, Dole M.D. Implications of methadone maintenance for theories
of narcotic addiction. JAMA, 1988,. 260 (20), Nov.25.
.
EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS
13