Racionalismo en Kant

1. Introducción
Inmanuel Kant nace en Königsberg , desarrollando sus postulados filosóficos en la segunda mitad del siglo
XVIII. Sus ideas filosóficas determina toda la filosofía posterior.
Kant estudió en una universidad prusiana donde se enseñaba la filosofía racionalista, que influyo en el
enormemente. Este filósofo siguió los fundamentos racionalistas de Wolf, que estableció como temas de la
filosofía:
• Lógica
• Metafísica
• Física
• Practica
Pero al conocer la obra Hume comprende los planteamientos del empirismo, llegando a poner en cuestión las
creencias.
Con su sistema filosófico intenta hacer una síntesis del racionalismo y el impe5rismo. Del racionalismo toma
los aspectos subjetivos del conocimiento como el yo, el cógito etc .. y del empirismo el lado objetivo como lo
exterior , sensaciones .
Podemos dividir la obra de Kant en dos periodos:
a.− Primera etapa: la cual esta muy influenciada por Newton, y la obra mas importante de este periodo es la
<< Disertación sobre la forma sensible y la inteligible >> también llamada << disertatio >>.
b.− Segunda etapa: En esta etapa Kant realiza su siguiente obra y mas importante << la critica de la razón
pura >> plantea cuestiones relacionadas con el conocimiento.
Otra obra es la << critica de la razón practica >>, que es una obra de ética .
Y la ultima obra es la << critica del juicio >> que es una obra sobre el arte.
En líneas generales las críticas de Kant responden a tres preguntas;
1.−¿ Que puedo conocer ? Su respuesta esta en la critica a la razón pura.
2.−¿ Que debo hacer ? su respuesta esta en la critica ala razón practica.
3.−¿ Que me esta permitido esperar ? que se responde en la critica del juicio.
Todas estas preguntas intentan responder a la pregunta ¿Que es el hombre?
2. CRITICA A LA RAZON PURA.
2.1.Planteamiento General.
En esta obra Kant expone su teoría del conocimiento, es decir, analiza todos los elementos q concurren en el
conocimiento. Su teoría es el resultado de la fusión del racionalismo y del empirismo.
1
Comienza su obra debido a la multitud de interpretaciones sobre q es la razón:
• Investigación científica.
• Cuestión moral.
• Interviene en la actividad social.
• Proyecto histórico en el q la sociedad se realiza.
Kant somete a juicio a la propia razón para hacer una clasificación, esto lo realiza para resolver el
antagonismo q insistía entre distintas interpretaciones−de la razón:
• El dogmatismo racionalista.
• Irracionalismo(se valora el sentimiento por encima de la razón).
• Escepticismo (todo se reduce a lo dado).
Todos los estudios de Kant se basan en dos formas de conocimiento:
• La sensibilidad: Es pasiva, se limita a recibir sensaciones q provienen del exterior, como los colores,
olores, sabores...
• El entendimiento es activo, produce espontáneamente ciertos conceptos e ideas sin derivarlos de la
experiencia como la causa, la necesidad, existencia, substancia...
Bajo la influencia de Hume, Kant resuelve q el conocimiento no puede ir mas haya de la experiencia, pero ¿q
ocurre con los conceptos del entendimiento q no proceden de la experiencia?.
Los conceptos q el entendimiento posee y utiliza para estructurar los datos sensibles, son fundamentales para
integrar todas las sensaciones q proceden del objeto. Por eso Kant se aparta de Hume y acepta conceptos q
provienen del entendimiento y q no son empíricos (algo q rechaza Hume).
2.2.Condiciones de posibilidad de la ciencia. Clasificación de juicios.
En la crítica de la razón pura Kant se plantea la posibilidad de la metafísica como ciencia. Se da cuenta de que
la metafísica esta en inferioridad de condiciones con respecto a las otras ciencias, y esto sucede por dos
razones:
• Las ciencias han progresado, en cambio la metafísica sigue planteándose las mismas cuestiones desde sus
orígenes. (continuidad sobre el alma (Aristóteles, Platón y Descartes...)
Esto quiere decir q la metafísica no ha resuelto el problema, ya q si s hubiese resuelto el problema del alma
con Descartes ningún otro filosofo se habría planteado este problema.
• Los científicos se coordinan entre sí, es decir, unos aceptan las teorías del otro, en cambio los filósofos
nunca se ponen de acuerdo. Como las polémicas entre racionalistas y empiristas.
Primero habría q averiguar q tipo de juicio utiliza la ciencia, es decir, ¿Cuales son las condiciones q hacen
posible la ciencia? Una vez averiguada esas condiciones también se averigua si son aplicables a la metafísica.
Según Kant hay dos condiciones:
• Condiciones empíricas: Son particulares, es decir, no generales. No esta relacionada con los hechos
de la experiencia, es decir, con los sentidos. Los sentidos pueden ser de diferente forma, depende de
su condición física (miopía, altura...).
• Condiciones a priori: Son generales y necesarias. Son el espacio y el tiempo. Las percepciones se
2
dan en un espacio y en un tiempo concreto con indecencia de las condiciones físicas del sujeto y no
pueden alternase.
Las condiciones a priori no proceden de la experiencia sino a la estructura del sujeto que las percibe en un
espacio y tiempo concreto. Las condiciones a priori conforman la experiencia y el conocimiento, por eso las
llama condiciones trascendentales.
Kant investiga estas dos condiciones que hacen posible la condición científica mediante un método basado en
que las ciencias están constituidas por juicios y proposiciones. Kant hace una clasificación de los juicios, y
hay dos tipos:
• Analítica: Predicado contenido en el sujeto. Ejemplo: los seres humanos constituyen la humanidad;
los animales irracionales carecen de razón: Estos juicios no amplían nuestro conocimiento del mundo,
y basta con analizar el sujeto para saber si el predicado es o no verdadero.
• Juicios sintéticos: es todo lo contrario a la analítica, el predicado no esta contenido en el sujeto.
Ejemplo: Sanlúcar tiene 60000 habitantes.
Estos juicios amplían nuestro conocimiento del mundo y son extensivos.
Kant realiza una segunda clasificación, del modo como es posible conocer la verdad de un juicio cualquiera,
según esto hay dos juicios:
• A posteriori: Son aquellos cuya verdad es conocida a partir de la experiencia. Estos juicios no son
universales, son aquellos que excluyen toda excepción.
• A priori: Son aquellas cuya verdad pueden ser conocidas con independencia de la experiencia, son
universales y necesarias. Es decir, universales porque no admite excepciones y necesarias porque no
pueden no darse.
Según Kant, los juicios científicos son los juicios sintéticos a priori. Al ser extensivos son sintéticos y al ser a
priori son universales y necesarios, amplían nuestro conocimiento del mundo y son anteriores a la experiencia,
es decir su validez es conocida independientemente de la experiencia. Los juicios científicos, es decir, los
principios fundamentales de la ciencia, son juicios sintéticos a prior sin embargo hay que decir que la ciencia
utiliza y de hecho necesita juicios a posteriori.
Ejemplo: un juicio, sintético a priori, seria el teorema de Pitágoras ya que sabemos cuales son los juicios
científicos, tenemos que planteamos cuales son las condiciones que hacen posibles los juicios sintéticos a
priori.
Si podemos construir juicios sintéticos a priori, es porque todo nuestro conocimiento no procede de la
experiencia, dicho con otras palabras tiene que haber en nuestro juicio algo independiente de la experiencia,
esta seria la tarea que Kant se propone en la critica de la razón pura.
Lo primero que hace es establecer que todo conocimiento esta compuesto por dos elementos, la materia y la
forma.
2.3.La estética trascendental. Espacio y tiempo. Sensibilidad.
En la estética trascendental, Kant emprende hacer una critica a la sensibilidad. La sensibilidad es la capacidad
de recibir representaciones de los objetos que le afectan, es decir, de los objetos que se encuentran. Es pasiva
y puede ser de los tipos:
3
• La sensibilidad o sentido externo, gracias a ella, presentamos objetos exteriores a nosotros, esta
sometida a espacio y tiempo.
• Es el sentido interno, que mediante ella intuimos nuestro estado físico, nuestros recuerdos, nuestras
vivencias, también está sometida a espacio y tiempo.
Espacio y tiempo son las formas del mundo sensible. El mundo sensible esta constituido por espacio y tiempo.
Kant tiene una visión muy especial del espacio y tiempo. Espacio y tiempo no son ni objetivos ni reales, sino
que son subjetivos e ideales. Brotan de la mente como esquema coordinador de todos los sentidos. Espacio y
tiempo no son propiedades de las cosas, es decir, no percibimos las (...)cosas a través del espacio y tiempo,
sino que sin las condiciones subjetivas a priori ¿qué hacen posible la experiencia?
Espacio y tiempo no son conceptos, son intuiciones puras... ¿qué significan que sean intuiciones puras?
Significa que los conceptos pueden aplicarse a una multiplicidad de individuos o no aplicarse. En cambio
experiencia y tiempo son únicos, no hay mas que un espacio y un tiempo, y son puros, es decir, no empíricos
y también que son vacíos en los que se estructuran las impresiones. La conclusión de todo este estudio es que
en la sensibilidad hay una materia y una forma. La materia empírica y esta constituida por espacio y tiempo al
unirse la materia y la forma surge el fenómeno que es el objeto de nuestra experiencia.
Las consecuencias de todo esto son dos:
• La distinción entre el fenómeno y el noúmeno: o cosa en sí. Los fenómenos son las impresiones,
sensaciones que podemos conocer. El noúmeno es la cosa en si que nunca podremos conocer. Sin embargo
nuestro conocimiento no es un engaño.
Según Kant, la materia del conocimiento es el conjunto de sensaciones que recibe el sujeto que puede ser
tanto internas como externas, La forma separadamente, y para ello divide la critica de la razón pura en 3
partes, la estética trascendental, analítica trascendental y dialéctica trascendental.
• El espacio y tiempo, fuera del sujeto no son nada(un corazón fuera de un cuerpo no funciona).
Kant define la realidad de espacio y tiempo respecto al fenómeno y su idealidad respecto al noúmeno, que
solo existe en el mundo de los fenómenos.
2.4.Análisis del entendimiento. Las categorías. Analítica trascendental.
En este apartado de su obra, Kant se dedica a hacer una critica al entendimiento. El entendimiento es la
facultad de pensar el fenómeno. Pensar significa para Kant lo mismo que juzgar. Es una facultad activa.
Produce espontáneamente ciertos conceptos e ideas derivadas de la experiencia la critica al entendimiento
consiste en descubrir las formas a priori, del entendimiento que hacen posible el pensamiento.
Pensar, supone el uso de conceptos que se aplican a los fenómenos. Los fenómenos adquieren unidad. Puesto
que el mundo fenoménico es caótico e inteligible.
Hay dos tipos de conceptos, los empíricos y los categóricos.
• Conceptos empíricos: son generalizaciones tomadas a partir de la experiencia, es decir, tomadas a partir de
la observación de rasgos comunes en ciertos individuos, son a posteriori y sirven para pensar pero no bastan
para construir juicios.
• Conceptos categóricos: por lo tanto no empíricas, construyen las estructuras o leyes a priori del
pensamiento, gracias a ellas podemos pensar, construir nuestros juicios acerca de los fenómenos, a través de
4
las categorías unificamos y damos sentidos al caos fenoménico. Las categorías son condiciones por las que
únicamente es pensable un objeto Kant. Kant hace una clasificación de las teorías. Las categorías de
relación, de cantidad, de modo...
Kant establece una correlación perfecta entre sensibilidad y entendimiento, La sensibilidad es receptiva y
posee intuiciones, el entendimiento es activo y carece de intuiciones, por otra parte, la sensibilidad aporta el
contenido del pensamiento, es decir, la materia, y el entendimiento aporta la estructura, es decir, la forma.
Ambos se necesitan porque no puede haber verdadero conocimiento si un fenómeno no es pensado a través de
una categoría.
La regla fundamental sobre el uso de las categorías es que solo sirven para unificar los fenómenos y no
pueden aplicarse a los noúmenos.
Este planteamiento lleva a un problema que seria como se relacionan los diversos fenómenos para dar lugar a
un solo objeto.
Según Kant, no puede hacerse esa unificación basándose en los noúmenos, porque los noúmenos son
desconocidos. Esta unificación se lograra por una actividad unificadora, y remite siempre a un yo−conciencia.
2.5. Análisis de la razón. Dialéctica trascendental. Ideas trascendentales.
En la dialéctica trascendental Kant se dedica a hacer un estudio o critica de la razón. La razón es la facultad de
unificación del conocimiento, la razón reduce la enorme variedad de los conocimientos del entendimiento al
menor numero posibles de principios con el fin de conseguir la unidad de los mismos.
De ahí que llame a la razón facultad de los principios, dicho de otra manera, la razón tiende a encontrar
juicios, leyes, hipótesis, cada vez mas generales que abarquen y explique el mayor numero de fenómenos.
La ciencia funciona gracias a esta unificación que lleva a cabo la razón.
A continuación Kant plantea como se realiza esta unificación, y decide que se lleva a cabo a través de las
ideas. Las ideas son constituyentes en los principios de la razón, es decir, en las condiciones primeras. La
razón unifica los conocimientos del entendimiento, remitiéndolos a algo primero e incondicionado que son las
ideas, a estas ideas las llama ideas trascendentales. Kant obtiene el concepto idea de platon pero hay una
diferencia y es que platon considera las ideas como la realidad y en cambio Kant, considera la idea como un
concepto que fija los limites del conocimiento, y para él, idea, tiene un valor metódico
Kant habla de tres ideas:
• Alma: por medio de las ideas del alma, se unifica los fenómenos que proceden de la experiencia interna.
• Mundo: Por medio de la idea de mundo, unificamos los fenómenos que proceden de la experiencia externa.
• Dios: Por medio de la idea de Dios, unificamos los fenómenos que proceden del alma y las del mundo. Para
concluir, la razón es una facultada de unificación mediante ideas, y hay una regla de oro, para el uso de las
ideas, y es no referirlas nunca a la experiencia, ni suponer que representan osas en sí mismas.
2.6.Conclusiones.
Lo primero que se plantea Kant en las conclusiones, en la critica de la razón pura, es como es posible la
ciencia.
Primero se ocupa de las matemáticas, y establece que las matemáticas se componen de juicios sintéticos a
priori. Las matemáticas están constituidas por intuiciones a priori del espacio, de esto se encarga la geometría
5
y también por intuiciones a priori del tiempo, de esto se encargaría la aritmética.
Segundo, se ocupa de la física, y plantea que si las leyes físicas se tienen que formar de la experiencia, no
serian a priori, con lo cual la física no seria una ciencia. Según Kant esto sucede al revés, las leyes físicas se
imponen a la naturaleza y son necesarias pero solo son validad en el mundo de los fenómenos porque la
naturaleza en sí es incognocible, pero solo son validad en el mundo de los fenómenos porque la naturaleza en
sí es incognocible.
Por ultimo, Kant se plantea y decide que la metafísica no es una ciencia, es imposible como cienciala
metafísica es la parte de la filosofía que se encarga de los principios, la esencia de la filosofía, lo fundamental:
Es imposible un conocimiento de las cosas en sí, es decir, ni de los noúmenos; ni del alma, ni del mundo. Solo
podemos conocer los fenómenos; por otra parte, las categorías tampoco pueden aplicarse a los noúmenos.
Sin embargo y aunque no pueda ser ciencia la metafísica resulta una tendencia inevitable. Por ultimo, Kant se
plantea que función tiene la idea de la razón si no nos sirven para conocer nada.
Las ideas poseen un uso regulativo de la ciencia en un doble sentido:
1. − Negativamente: porque señalan los limites que no se pueden traspasar.
2. − Positivamente: porque impulsan ampliar el campo de la investigación hacia nuevas experiencias y hacia
una mayor conexión de las mismas, así las ideas se convierten en ideales.
3.Crítica de la razón practica.
En la critica de la razón practica Kant plantea que existen dos tipos de moral:
• Moral material: Los sistemas morales materiales son todos los sistemas anteriores a él (Sócrates,
Platón, Aristóteles...). En las morales materiales la bondad o maldad de la conducta humana depende
de algo que se considera el bien supremo del hombre, la moral establece normas para alcanzar ese
bien y son normas empíricas, Platón establece como llegar a ser sabio a través del conocimiento de las
ideas, (como el código moral de la Biblia, los mandamientos...). En definitiva las morales materiales
establecen lo que esta bien o mal y le da al individuo las normas, por lo tanto son empíricas.
• Moral formal: Las morales formales están vacías de contenidos empíricos, esto significa que no
establecen ningún fin ni ningún bien que hayan que lograr y tampoco nos dicen lo que tenemos que
hacer. En cambio, estas morales son establecen que las acciones humanas tiene que hacerse por deber
y el fin de estas acciones es el hombre en sí mismo. A ese deber lo llama Kant el imperativo
categórico (es la formula de autonomía de la voluntan y dice lo siguiente: Obra de tal modo que uses
la humanidad como un fin y no como un medio). Está totalmente vacíos de contenido empírico y es
válido para todo. Y esto significa que con la moral formal, el hombre es totalmente libre puesto que
ningún código le dice que tiene o no tiene que hacer. Él es libre (el hombre).
1
•
6