los herederos desconocidos de don Isabelino, doña Rosalía y doña

Página 4070
Lunes, 12 de mayo de 2003
los herederos desconocidos de don Isabelino, doña
Rosalía y doña Francisca Revilla Diego y los herederos de
doña Rosa Cobo Martínez, absuelvo a los demandados de
las pretensiones contra ellos ejercitadas en la demanda.
Desestimando también la reconvención interpuesta por
la procuradora señora De Lucio en representación de don
Florencio Toledo Cobo, contra doña María del Carmen
Toledo Fernández, absuelvo a esta de las pretensiones
ejercitadas contra ella en la reconvención.
No se hace especial imposición de las costas ocasionadas en esta instancia.
Contra esta resolución cabe recurso de apelación que
se prepara ante este juzgado en plazo de cinco días, conforme a lo que se dispone en el artículo 457 y siguientes.
de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio mando y firmo.
Y para que sirva de notificación a los herederos desconocidos e inciertos y herencia yacente de don Isabelino
Revilla Diego, doña Rosalía Revilla Diego, doña Francisca
Revilla Diego y doña Rosa Cobo Martínez, se expide la
presente.
Santander, 13 de febrero de 2003.–El secretario (ilegible).
03/5114
BOC - Número 89
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número
96/03 se ha dictado la presente sentencia que en su
encabezamiento y parte dispositiva dice:
Sentencia: En Santander a 26 de marzo de 2003. Don
José María Escribano Lacleriga, magistrado juez de instrucción número dos, habiendo visto y oído en juicio oral y
público la presente causa de juicio de faltas 96/03,
seguida por una falta de estafa en el que siendo parte el
Ministerio Fiscal, no comparecieron las partes implicadas.
Fallo: Que debo de absolver como absuelvo libremente
a doña Natalia Ulibarri Amenabar de la falta que se le
imputaba en los presentes autos, con declaración de las
costas de oficio.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe
inteponer recurso de apelación en ambos efectos en este
Juzgado para ante la ilustrísima Audiencia Provincial de
Santander en el plazo de cinco días desde su notificación.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a
don Florín Lupo y doña Asineta Simona Stanciu, actualmente en paradero desconocido y su publicación en el
BOC, expido la presente, en Santander, 4 de abril de
2003.–La secretaria, Cristina García Morillas.
03/4761
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO
OCHO DE SANTANDER
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO DOS
DE SANTANDER
Notificación de sentencia en procedimiento ordinario,
expediente número 1.177/02.
Notificación de sentencia en juicio de faltas, expediente
número 178/03.
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente:
Sentencia número 100/03.
En Santander a 21 de marzo de dos mil tres.
Doña Marta Solana Cobo, magistrada-jueza de Primera
Instancia Número Ocho de Santander y de su partido,
habiendo visto los presentes autos de procedimiento ordinario 1.177/02 seguidos ante este Juzgado, entre partes,
de una como demandante «Luna y Martínez, S. L.», representada por la procuradora doña Esther Gómez
Baldonedo, con la asistencia letrada de don Luis-Miguel
Sanz Capa; y de otra como demandados: Don Ismael
Madrazo Zúñiga, doña María del Carmen Terán Oceja
(fallecida), la herencia yacente y los herederos desconocidos e inciertos de la citada, en situación de rebeldía procesal, sobre responsabilidad de los administradores sociales.
Fallo.–Que estimando íntegramente la demanda promovida por «Luna y Martínez, S. L.», contra don Ismael
Madrazo Zúñiga y la herencia yacente o herederos desconocidos e inciertos de doña María del Carmen Terán Oceja,
debo condenar y condeno a los demandados a satisfacer
conjunta y solidariamente a la demandante la suma de
7.990 euros, más el interés legal devengado por dicha cantidad desde su interpelación judicial y a las costas.
Contra esta resolución cabe recurso de apelación que
se preparará por escrito ante este Juzgado en término de
cinco días.
Y como consecuencia del ignorado paradero, se
extiende la presente para que sirva de cédula de notificación.
Santander, 15 de abril de 2003.–El secretario (ilegible).
Doña Cristina García Morillas, secretaria del Juzgado de
Instrucción Número Dos de Santander,
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número
178/03 se ha dictado la presente sentencia, que en su
encabezamiento y parte dispositiva dice:
Sentencia: En Santander a 26 de marzo de 2003.
Don José María Escribano Lacleriga, habiendo visto y
oído en juicio oral y público el presente juicio de faltas
número 178/03, seguida por una falta de daños, en el que
siendo parte el Ministerio Fiscal, no comparecieron las
partes implicadas.
Fallo: Que debo de absolver como absuelvo libremente
a don Francisco Javier González Saiz de la falta que se le
imputaba en los presentes autos, con declaración de las
costas de oficio.
La presente resolución no es firme y contra la misma
cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos
para ante la ilustrísima Audiencia Provincial de Santander
en el plazo de cinco días desde su notificación.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a
don Francisco Javier González Saiz, actualmente en
paradero desconocido y su publicación en el BOC, expido
la presente, en Santander, 2 de abril de 2003.–La secretaria, Cristina García Morillas.
03/4762
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO DOS
DE SANTANDER
Notificación de sentencia en juicio de faltas, expediente
número 99/03.
03/5188
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO DOS
DE SANTANDER
Notificación de sentencia en juicio de faltas, expediente
número 96/03.
Doña Cristina García Morillas, secretaria del Juzgado de
Instrucción Número Dos de Santander,
Doña Cristina García Morillas, secretaria del Juzgado de
Instrucción Número Dos de Santander,
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número
99/03 se ha dictado la presente sentencia, que en su
encabezamiento y parte dispositiva dice:
En Santander a 28 de marzo de 2003.
Don José María Escribano Lacleriga, magistrado juez
de instrucción, habiendo visto y oído en juicio oral y
público la presente causa de juicio de faltas 99/03,
seguida por una falta de apropiación indebida en el que