O comércio de recursos estratégicos e conflitos na bacia do Amazonas. Uma interpretação histórica RESUMO A Bacia Amazônica, palco e espaço de interação cultural, étnica e comercial durante séculos, permitiu o acesso de comerciantes, banqueiros, diplomatas e colonos, que transformaram este lugar em uma região chave para o passado e o futuro da sustentabilidade da humanidade, a partir de interações sociais pacíficas e conflitantes. Inicialmente, era o lugar para comprar matérias-primas e se conectar com a transformação do consumo das economias centrais, até os processos industriais e tecnológicos de hoje. No entanto, ele sempre foi um lugar importante de fontes de água, um recurso antigo e distante da realidade, que se torna em um recurso essencial para o futuro da humanidade. Isso pode ser um gerador de outros conflitos, diferentes daqueles que foram historicamente conhecidos, e enquadrando a transformação desta região, uma nova fronteira, a fronteira amazônica, onde as instituições serão fundamentais para a ordem da região. Palavras-chave: Brasil, Bacia Amazônica, comércio, conflitos, recursos estratégicos. 62 6 2013 Comercio de recursos estratégicos y conflicto en la Cuenca Amazónica. Una interpretación histórica (Pp. 62 - 74) Comercio de recursos estratégicos y conflicto en la Cuenca Amazónica. Una interpretación histórica* Fecha de recepción: Julio 17 de 2013 Fecha de aceptación: Septiembre 19 de 2013 Fecha de modificación: Noviembre 29 de 2013 Oscar Mauricio Granados Erazo Profesor Asociado Departamento de Comercio Internacional. Universidad Jorge Tadeo Lozano, Bogotá, Colombia. Correo electrónico: oscarm.granadose@utadeo.edu.co Trade of strategic resources and conflict in the Amazon Basin. An historical interpretation ABSTRACT RESUMEN The Amazon Basin, scenario and space of immense cultural, ethnic and trade interaction for centuries, allowed access of merchants, bankers, diplomats and settlers, who have turned this place into an essential region for past and future sustainability of humanity, from peaceful and conflicting social interactions. Initially, it was the place to purchase raw materials and connect with the transformation of the consumption of the central economies, to the industrial and technological processes today. However, it has always been an important place of water sources, an antique resource and detached from reality, which becomes an essential resource for the future of humanity. This can be a generator of other conflicts, different that have been known historically, and framing the transformation of this region, a new frontier, the Amazon frontier, where institutions will be essential to the order of the region. La Cuenca Amazónica, escenario y espacio de una inmensa interacción cultural, étnica y comercial durante siglos, ha permitido el acceso de comerciantes, banqueros, diplomáticos y colonos, que han convertido este lugar en una región esencial para la sostenibilidad pasada y futura de la humanidad, a partir de interacciones sociales pacíficas y conflictivas. Inicialmente, fue el lugar para adquirir materias primas y conectarlas con la transformación del consumo de las economías centrales, hasta los procesos industriales y tecnológicos de hoy. Sin embargo, siempre ha sido un lugar importante de fuentes hídricas, un recurso antiguo y apartado de la realidad, que se convierte en un recurso esencial para el futuro de la humanidad. Esto puede ser un generador de otro tipo de conflictos, diferentes a los que se han conocido históricamente, y enmarcar la transformación de esta región, en una nueva frontera, la frontera amazónica, donde las instituciones serán fundamentales para el orden de la región. Keywords: Brazil, Amazon basin, trade, conflict, strategic resources. Palabras clave: Brasil, Cuenca Amazónica, comercio, conflicto, recursos estratégicos. * Artículo surgido de la investigación titulada: Banqueros, Diplomáticos y las materias primas estratégicas de Suramérica, 1885-1914. Financiado por la Universidad Jorge Tadeo Lozano, 2013. Oscar Mauricio Granados Erazo 2013 6 63 64 6 2013 Comercio de recursos estratégicos y conflicto en la Cuenca Amazónica. Una interpretación histórica (Pp. 62 - 74) INTRODUCCIÓN La riqueza de una nación corresponde a su población, y su miseria corresponde a su riqueza. Giamaria Ortes En la Cuenca Amazónica, una región que supera los 6.8 millones de kilómetros cuadrados y ocupa el 35% del subcontinente suramericano (Domínguez, 1987, pp. 33-35; Santacruz, 1992, p. 329), se han desarrollado los intereses de la corona española y portuguesa, de expediciones mercantiles y científicas, también, religiosos, banqueros, diplomáticos, militares y aventureros, en diferentes periodos, que hicieron de la región un centro global de materias primas en la historia humana. Hoy, esa cuenca cuenta con recursos estratégicos para la estabilidad humana, pero su acceso puede ser diferente, en comparación a lo que se ha vivido hasta ahora en la región. Recursos necesarios para la transformación industrial y tecnológica del siglo XX como el manganeso, el tungsteno, el caucho, el hierro, así como los recursos alimenticios que han expandido la frontera agrícola y reducido la amazónica, como la soja, naranja, azúcar, cacao, y también las que han transformado las fuentes de energías renovables, podrán pasar a ser secundarias cuando las necesidades humanas se transformen y demanden con mayor velocidad los recursos hídricos. Este documento busca, identificar las características principales de los conflictos que se han generado alrededor del comercio de los recursos estratégicos, que se distanció de los enfrentamientos culturales, raciales y políticos, los cuales han sido parte de la historia social y económica de la Cuenca Amazónica. Entendiendo por recursos estratégicos, materias primas que en diferentes épocas han sido fundamentales en los mercados internacionales, como cacao, caucho, manganeso, bauxita, berilo, titanio, níquel, diamantes industriales o mineral de hierro. Los conflictos en la Cuenca Amazónica han estado sujetos a los intereses privados y nacionales por los recursos estratégicos y no a los acontecimientos propios de las transformaciones sociales, culturales y religiosas. Para desarrollar esta hipótesis, el documento se divide en cuatro secciones: la primera hace una interpretación histórica de los materiales estratégicos y su relación con los conflictos que se han presentado en la región, una segunda sección integra los hechos históricos con un esquema institucional y de economía política de los recursos estratégicos, para en una Oscar Mauricio Granados Erazo tercera sección analizar la estabilidad y sostenibilidad de la Cuenca Amazónica ante la variedad de recursos e intereses que se desarrollarán a futuro y finalmente una sección de conclusiones. UNA INTERPRETACIÓN HISTÓRICA La Cuenca Amazónica, ha sido un lugar donde los intereses comerciales, científicos y políticos se han desarrollado desde el descubrimiento de América, y posiblemente, la dinámica comercial y social también se vivió en los periodos precolombinos. La corona española controló el negocio forestal, que sumado a las innumerables expediciones científicas y mercantiles de holandeses, ingleses, franceses y rusos, desarrollaron el comercio de tabaco, algodón, tintas, maderas, y también, el intercambio de textiles británicos, a partir de la firma del Tratado de Methuenen en 1703 con los portugueses (Boxer, 1973, p. 5; Edmundson, 1903, p. 650; Grisales, 2000, p. 9). De igual forma, la Corona Portuguesa con su Compañía Mercantil y su intención de desalojar la incursión francesa, y la Compañía de Jesús quien se convirtió, en administrador de los indios y las actividades extractivas, superando en varias oportunidades a los colonos (Chambouleyron, 2006, p. 14; Goulding, Smith & Mahar, 1996, pp. 27-28). El cacao, el producto de mayor exportación del Amazonas durante el siglo XVIII, le permitió a las órdenes religiosas enviar a Portugal entre 1743-45 más de 0,43 millones de libras, a pesar de las rivalidades entre las comunidades indígenas, que también se involucraron en el comercio y transporte de cacao, al punto de convertirse en corsarios de los ríos y enemigos de los blancos (Alden, 1976, p. 123; Amoroso, 1992, p. 299; Hemming, 1978, p. 50). Otro ejemplo fue la bonanza azucarera de los siglos XVII y XVIII, que integró la región amazónica al mundo, a partir de la extracción de mano de obra para los ingenios de Bahía, Pernambuco, Marañón y Guayanas, reduciendo considerablemente la población indígena, que para los comerciantes y políticos se había convertido en un obstáculo al progreso, al comercio, y a la posesión de tierras (Domínguez, 2005, p. 17; Grisales, 2000, pp. 18-20). Algo similar a lo sucedido con el caucho, que desató una persecución y una violencia contra la población indígena como lo documenta el cónsul británico de Rio de Janeiro, Roger Casement ante la solicitud del Canciller Edward Grey, de revisar la posible agresión y 2013 6 65 padecimientos de súbditos británicos en la región del Putumayo (Casement, 1911, pp. 9-21). Los banqueros, diplomáticos, empresarios y aventureros arreciaron sus actividades a lo largo del mundo, buscando todo tipo de materias primas que fueran esenciales en la carrera industrial de los países de centro, a través de mecanismos financieros y mercantiles (Granados, 2010, pp. 54-55; Grisales, 2000, p. 7), que se desarrollaron a través de los diferentes esquemas de imperialismo que menciona Hobsbawn (1977, p. 125) y se complementaron con la presión diplomática de británicos, estadounidenses y franceses, por abrir la navegabilidad internacional del Rio Amazonas, así como por apropiarse de algunos territorios en la región, queriendo globalizar la Cuenca Amazónica (Grisales, 2000, pp. 7-8; Silva, 1977, p. 20). El auge del caucho, fraccionado en dos etapas: 1850-1914 y 1924-1945, sería el nuevo producto exportable generando los impactos sociales y de seguridad que este tipo de bonanzas trae. La gran cantidad de caucho nativo en la región facilitó una exportación que alcanzó su nivel más alto en 1912 con 31.000 toneladas métricas, antes que los cultivos en las colonias británicas en Asia iniciaran su producción (Goulding, Smith & Mahar, 1996, p. 33; Nogueira, 1993, p. 5). El caucho en la región amazónica, incluyó los nombres de Goodyear y Ford, y de empresarios locales como Suarez, Funes, Arana, Araujo, Fitzcarrald, Larraniaga, Vaca, Torres, Peñafiel, Hernández, Calderón, Scholz, Garrido, Arruda (Burns, 1965, p. 411; Collier, 1968, pp. 57-59; Fifer, 1970, p. 118; Grisales, 2000, p. 62), quienes fueron generadores de estructuras urbanas alrededor de su explotación que a pesar de las visiones inauditas de riqueza fueron rápidamente remplazadas por las plantaciones en la península Malaya (Price, 1954, p. 177). Sin embargo, transformaron el paisaje amazónico no solo desde el punto de vista ambiental sino también en la transformación poblacional, así como en las relaciones mercantiles; alemanes, franceses y británicos interactuaron constantemente con sus casas mercantiles en la Cuenca Amazónica, como Wesche & Cía., Kahn & Polack, Marius y Levy & Schuler (Segal, 1999, p. 260). La extracción de quina y maderas como el cedro, impulsaron el proceso de deforestación de regiones a lo largo de la Cuenca Amazónica. Esto se sumó a la ampliación de la frontera ganadera, la colonización 66 6 2013 agrícola a través de las concesiones a las élites, la llegada de los posseiros,1 los proyectos agrícolas de larga escala, así como el desarrollo vial hacia el norte entre Manaos y la frontera con Venezuela, y hacia el sur entre Manaos y Mato Grosso. Situaciones que facilitaron la extracción maderera, y la inversión china y malaya en la región (Gascon, Bierregaard, Laurence & Rankin-de Mérona, 2001, pp. 28-29; Rankin-de Mérona & Hutchings, 2001, p. 107). Una situación similar, se presentó con el avance de la frontera agrícola ante la creación de grandes latifundios que vinculaba al Banco Mundial, el ExportImport Bank, a la Corporación USAID y a la familia Rockefeller (Molano, 1977, p. 53). Aunque la región, se vio afectada por estas grandes bonanzas, también se presentaron algunas de menor envergadura comercial pero con un alto impacto en la cuenca. El cultivo de jute facilitó el empaque de productos de exportación como café, azúcar, soja y cacao, pero rápidamente fue sustituido por las bolsas de polipropileno. Finalmente la explotación de oro, una actividad que ha permanecido desde tiempos de la colonia, y representa la única mercancía realizable en el mercado (Domínguez & Gómez, 1990, p. 235) que guarda valor, también transformó la Cuenca Amazónica al movilizar la mano de obra y la contaminación con el uso del mercurio. Una contaminación que también se dio con la extracción de otros materiales industriales como la bauxita, el mineral de hierro y el manganeso. La producción de oro está enmarcada en la informalidad y su desarrollo se ha concentrado en los garimperos, que con la vinculación al código minero de 1934 en el periodo del presidente Vargas en Brasil, como parte integral de los procesos de explotación aurífera, y posteriormente con el código minero de 1967, facilitó la llegada de las grandes empresas e influyo en la institucionalidad y legalidad de la minería informal (Worthington & Brown, 1993, p. 36). Sin embargo, fue una minería que cada vez más afectaba las fuentes de agua en las cuencas de los ríos Madeira y Tapajós, la producción agrícola y pesquera, así como la estabilidad de la gran cuenca hidrográfica. La extracción de recursos naturales, se complementó con la gran cantidad de trechos navegables con que cuenta la región, que facilitó el transporte fluvial hacia el mercado transatlántico. El Amazonas, un gran em1 Campesinos que trabajan en tierras de las cuales no poseen el título de propiedad Comercio de recursos estratégicos y conflicto en la Cuenca Amazónica. Una interpretación histórica (Pp. 62 - 74) budo, era abastecido por ríos tributarios como el Negro, el Blanco y el Madeira (Hemming, 1978, p. 49), que se convirtieron en esenciales para transportar, aportar o limitar los procesos colonizadores. Brasil contó con una navegabilidad superior a los 16.641 kilómetros, que confluían al puerto de Belem, núcleo de expansión comercial del que dependía el Amazonas (Chambouleyron, 2006, p. 14; Holanda, 1963, p. 233). En general la Cuenca Amazónica ofreció 50.000 kilómetros de vías navegables en el Amazonas y sus principales afluentes, los cuales también están cerca de las cuencas del Orinoco y Guayanas (Benchimol, 1966, p. 35) (Domínguez, 2005, pp. 223-225). Así mismo con la introducción de los barcos de vapor, auspiciado por el vigor económico del ciclo del caucho, el trayecto de Manaos a Belem pasaría de 2 y 3 meses a 9 días y posteriormente los buques oceánicos pudieron navegar hasta Iquitos por el Amazonas (Nogueira, 1993, p. 5; Price, 1954, p. 14; Waszkis, 1993, pp. 175-176). Esto a su vez facilitó el proceso colonizador y la creación de asentamientos poblacionales que se constituían como parte, no solo de un proceso económico, sino también religioso. La transformación cultural de la Cuenca Amazónica, desde el periodo colonial con los franciscanos, dominicos y jesuitas, hasta el proceso evangelizador de la familia Rockefeller, buscaron direccionar sus intereses económicos y establecer con el Estado, una afirmación de los ideales civiles y religiosos comunes, así como de unos patrones culturales (Arcila, 2011, p. 39; Colby & Dennett, 1995; Domínguez, 1994, p. 17; Neves, 2006, p. 112), que facilitaran el aprovechamiento de los recursos de la región. Al paso de este proceso se inició un ambicioso programa civilizador, Perú promovió la integración de su territorio amazónico en dos direcciones: primero, la consolidación de Iquitos, y segundo, los beneficios tributarios de algunas regiones amazónicas (Salamanca, 1977, pp. 10-11). Brasil con un fortalecimiento de su ciudad insignia, Manaos, que en su búsqueda por afianzar su soberanía, inicio desde de 1950, el desarrollo de infraestructura vial, acompañado de incentivos fiscales y políticas económicas que volcaron a la población hacia la región, sin ser un llamado exclusivo de la extracción minera, pero que influyó en la búsqueda por articular y vincular el capital internacional en el territorio amazónico (Nogueira, 1993, p. 7). Oscar Mauricio Granados Erazo Se creó la zona de libre comercio de Manaos en 1967 y se convirtió en el centro económico del Amazonas y de América del sur (Schilling, 1978, pp. 176-177). Sin olvidar que anteriormente, había sido centro de la opulencia, el despilfarro y una de las ciudades per cápita más ricas del mundo, debido a que en 1910, la región representaba el 88 por ciento de la producción mundial de caucho y, para 1912 su año de mayor producción, alcanzó 31.000 toneladas métricas. A Manaos llegó parte de la bonanza de diamantes de Minas Gerais y las mercancías de lujo de Londres, Paris, Bruselas, Milán, Venecia, Lisboa y Madrid, muy cerca de lo que sucedía en Belém que se había transformado en centro financiero, de consumo, lujo y desarrollo urbano (Dean, 1987, p. 169; Price, 1954, pp. 181-185, 192; Sarges, 2006, p. 93). Es decir, la Amazonía se ha enfrentado a un proceso de explotación que obedece como menciona Fontaine (2007, p. 251), “a un modelo depredador de valorización” que se inspiró en intereses privados y en ocasiones a intereses exógenos que influyeron en la decisión de los Estados para facilitar los recursos estratégicos, que cada uno de los procesos históricos demandaba, y así vincular a la Amazonía en la modernidad. INSTITUCIONES Y AMAZONÍA La explotación minera está sujeta al proceso de globalización de las últimas décadas, y es comparable con lo que se vivió antes de la primera guerra mundial en la competencia por materiales estratégicos, en la innovación, la ciencia y la tecnología, así como en un avance en la capacidad material de la principales economías. Hoy, la búsqueda se concentra en aquellos recursos que fortalecen la capacidad industrial, tecnológica y de defensa, y por encima del lugar donde se encuentre el recurso, si se logra generar una explotación que articule los procesos económicos, políticos y sociales, será viable su explotación hasta que se agote o se encuentre un material que lo reemplace. Entonces, la definición teórica de la explotación minera se podría sustentar sobre los preceptos del materialismo histórico, donde la globalización, y en especial, la explotación de recursos naturales influye negativamente sobre las clases bajas y los Estados pobres de la periferia (Arrighi, 1994, pp. 39-40; Luxemburg, 1951, pp. 349-351, 367-374). 2013 6 67 Este argumento se integra, porque posiblemente la Cuenca Amazónica no ha recibido los beneficios que se logran con los precios internacionales de los materiales estratégicos, debido a que las empresas multinacionales, bajo el concepto gramsciano de bloque histórico transnacional, son los actores que han tenido la capacidad de desarrollar la movilidad del capital internacionalmente. Esta movilidad del capital y su transformación, se integran con la relativa inmovilidad del trabajo2, y el interés nacional que tienen las economías centrales, por obtener y manejar reservas de estos materiales. Sin embargo, la única forma como se logra reducir la capacidad de explotación minera y sus diferentes impactos, se centra en los grupos de presión a favor de los asuntos ambientales, poblacionales y sociales, que podrían ser los reguladores de esta explotación, muchos veces mayor, a los entes gubernamentales. Se debe transformar la visión corporativa de liberalización que influye en la sostenibilidad de la Cuenca Amazónica, y permitir un proceso más participativo y social, a pesar de que la globalización también limita la capacidad de los Estados para regular las economías nacionales y los intereses privados como sucede en otros escenarios en los que han influido los asuntos políticos nacionales (Cohn, 2005, pp. 384-386; Gilpin, 2001, pp. 30, 45; North & Weingast, 2000, pp. 274-275). La Amazonía no es la excepción. Es decir, desde la perspectiva histórica presentada en la sección anterior, las instituciones se conectan con el pasado, el presente y el futuro, ya que son creadas y transformadas por los esfuerzos racionales que incrementan su eficiencia y son parte de la evolución de las sociedades, lo que permite entender el cambio histórico (Gilpin, 2001, p. 29; North, 1990, p. 3). Esto afianza la relación con la economía política. Los asuntos esenciales de la economía y la política identifican los parámetros del crecimiento y del desarrollo sostenible de una región que estuvo destinada a ser un escenario estratégico, y convertirse ahora, en un espacio relevante de los recursos hídricos. Aunque un punto esencial, es la posible transformación de la Amazonía, porque se ha convertido para algunos países, en una región que debe establecerse como un espacio internacional, lo que afectaría el poder, 2 68 Algunos autores integran la movilidad del capital con los elementos propios de la inmovilidad del trabajo en actividades que no requieren capacidades específicas. Se resalta que la movilidad del trabajo se da en actividades intensivas en conocimiento, (Hill & Law, 1989, pp. 487-488). 6 2013 los valores y la autonomía política de las sociedades nacionales (Gilpin, 2001, p. 77). Más aún, afectaría la estrategia de seguridad nacional y los intereses económicos de Brasil y los demás países que tienen parte de su territorio en la región, así como los principios implícitos y explícitos de la naturaleza de los regímenes internacionales (Krasner, 1982, p. 185). Esto resultaría, en que regiones estratégicas pasaran a ser parte de regulaciones de orden global bajo los parámetros de patrimonio de la humanidad, lo que supera los asuntos de soberanía e influye en la dinámica de la región y transforma los conflictos de bajo impacto en situaciones de alto impacto. Igualmente, la minería se convirtió en un desarticulador de los factores productivos, en un desestabilizador del equilibrio poblacional, y en un exportador de los recursos de la extracción (Domínguez & Gómez, 1990, pp. 10-11). Esto hace necesario, desarrollar un esquema político y económico que logre avanzar en la sostenibilidad de la región minera y que facilite el equilibrio de los factores mencionados anteriormente. A partir de la economía institucional, la interacción de la Amazonía resulta en que las instituciones establezcan los parámetros regulatorios, sin determinar que estos sean eficientes o que den resultados óptimos, generando oportunidades para la sociedad, y esta, tomando ventaja de ellas (Krasner, 1999, p. 67; North, 1981, p. 205; North, 1990, p. 7). En este caso, la Cuenca Amazónica se convierte en un escenario con múltiples ventajas, pero donde los intereses privados, así como los llamados imperios informales que aprovechan las asimetrías de poder, como mencionan Wendt y Friedheim (1996, pp. 248-52), pueden superar las organizaciones que regulen y establecen los parámetros de la explotación de minerales estratégicos, es decir su capacidad se institucionaliza y supera la capacidad de los Estados. Brasil desde una visión de Estado, ha integrado un grupo de políticas públicas con sus intereses en el Amazonas. Es una estructura, que reduce el impacto que tiene la desinstitucionalización de una región que ha estado en cabeza de grupos privados desde el mismo periodo colonial. Ahora Brasil desde su política de defensa establece la importancia que posee la Amazonía brasilera por su riqueza mineral y de biodiversidad, que se convierten en punto de atención internacional. Para esto, Brasil, ha buscado consoli- Comercio de recursos estratégicos y conflicto en la Cuenca Amazónica. Una interpretación histórica (Pp. 62 - 74) dar la presencia de las fuerzas militares y otros organismos del Estado en las zonas de frontera y reducir la dificultad que trae consigo una zona con bajo nivel de población y largas distancias para llegar a ella (Ministério da Defesa, 2005). El desorden que trajo el proceso de colonización de la región alteró la estructura social y su estabilidad, y llevó al abandono de regiones mineras como el Tigre en el departamento de Guainía en Colombia, como también a una presencia de la guerrilla que asumió funciones de Estado y condujo al deterioro social y comercial (Valderrama, 1992, p. 293). Por el contrario, los militares brasileros, buscan mantener la vigilancia del Amazonas ante cualquier incursión extranjera, con programas de desarrollo militar como Calha Norte, que controla el acceso a las reservas de minerales del valle Javari, la mitigación de conflictos sociales y el desarrollo de nuevos proyectos militares (Brock & Hessler, 1993, p. 71; Granados, 2006, p. 137; Worthington & Brown, 1993, p. 37). Dejar de lado la indiferencia y establecer una vinculación nacional, presentan la importancia que adquiere para Brasil, su región amazónica. Mientras la vinculación institucional de países como Colombia, Ecuador y Perú, se acercan a ser nulas, lo que permite la articulación de los intereses privados e ilegales en la región para la explotación de cualquier material estratégico, generando nuevos escenarios de conflicto, al no encontrar un esquema que regule las relaciones entre los agentes privados y vele por reducir el impacto que tienen en la población, y por ende en la activación de conflictos por la explotación de algún recurso estratégico. La institucionalidad es el inicio para construir una transformación de la Cuenca Amazónica y reducir el impacto que tienen los conflictos que se generan al desarrollarse actividades extractivas legales o ilegales, debido a que, cualquiera que sea el esquema de explotación, siempre va a transformar la región, debido a la llegada de colonos interesados en aprovechar el auge de algún material estratégico, de forma directa o indirecta. Las instituciones pueden moldear el comportamiento económico, pero también trascienden hacia la economía política, ya que definen aspectos propios de las instituciones públicas como son la seguridad y la defensa. Ahí es donde Brasil ha avanzado considerablemente frente a los demás países de la región Amazónica, al definir en su estrategia nacional de Oscar Mauricio Granados Erazo defensa, los elementos para priorizar la región, como uno de los centros de mayor interés para la defensa y para la reafirmación incondicional de su soberanía sobre la región, dejando de lado cualquier intención de establecer a la Cuenca Amazónica como patrimonio internacional de la humanidad (Presidência do Brasil, 2008, pp. 14-15). Ante esto, los demás países miembros de la Cuenca Amazónica, aún no presentan un desarrollo propio de seguridad y defensa para contrarrestar cualquier acción externa, sea privada o por parte de algún Estado, y avanzar en la protección de un espacio estratégico para la sostenibilidad futura de la humanidad. La Amazonía, hasta ahora ha sido territorio donde los intereses de diferentes países se han desarrollado a través de la historia, y son pocos los países de la región que han logrado contrarrestar eso. En 1948, con la creación del Instituto Internacional de la Amazonía por Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela, Holanda, Italia y Francia (UNESCO, 1948, p. 1), no se logró desarrollar un programa multilateral desinteresado, ya que algunos países querían acceder al Amazonas con sus propios proyectos científicos, comerciales y de transporte (Esvertit Cobes, 1995, pp. 322-323; Silva, 1977, p. 23). Fue hasta la reactivación dada por Brasil en 1976 y la creación definitiva del Tratado de Cooperación Amazónica, que se convierte en el primer esquema que busca congregar los esfuerzos para promocionar el desarrollo armonioso en los respectivos territorios de cada uno de los países, un proyecto global que integró la soberanía nacional con la cooperación regional (Grisales, 2000, p. xii; Mendez, 1993, p. 201; OTCA, 1978, p. 1). Un proceso escalonado que mostró la importancia del interés particular. En el caso del Brasil, ya se había creado el Banco de la Amazonía (BASA), la Superintendencia del Desarrollo Económico de la Amazonía (SUDAM) en 1966, buscando reorientar el trabajo de instituciones creadas en la década de 1950 (Petit, 2006, p. 130). Fortalecer la institucionalidad en la región, hace que Brasil tenga mayor capacidad de ampliar sus intereses en la Amazonía. La colonización brasilera en la segunda mitad del siglo XIX, le permitió afianzar su liderazgo y ampliar sus fronteras en los primeros años del siglo XX, en más de 500.000 kilómetros cuadrados. Solamente con los litigios con Colombia obtuvo más de 150.000 kilómetros cuadrados (Granados, 2012, p. 83). 2013 6 69 Es decir, el esquema institucional se acerca más a un proceso que se consolida al interior de los países, pero que hace necesario que aquellos países que a su interior no han logrado precisar la importancia de su territorio que hace parte de la Cuenca Amazónica, acudan a esquemas multilaterales como la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica, soportado más sobre estructuras teóricas, como la interdependencia compleja, que permite, que las naciones se puedan agrupar a través de la firma de un tratado para superar falencias internas, subsanar y lograr un objetivo. También como lo plantea Hass (1958, p. 3), desde el neo-funcionalismo, en su análisis para Europa, establece que los gobiernos nacionales se ven cada vez más involucrados en los asuntos regionales y terminan por resolver sus conflictos e incapacidades, concediendo mayores facultades a las organizaciones regionales que ellos mismos han creado. (Domínguez, 2005, pp. 304, 329; Domínguez & Gómez, 1990, p. 259). Además con una afectación al interactuar en los procesos mineros, ya que tiene una reducida capacidad de acumulación. Cualquiera que sea la aproximación teórica, las instituciones que estén al frente de la Cuenca Amazónica, o que empiecen a identificar las falencias que por más de quinientos años han tenido, y que han desatado un sinnúmero de enfrentamientos y conflictos, a partir de los intereses económicos privados, y varias veces justificados por los gobiernos de países de la región o externos a ella, serán las que logren sortear la dificultad que registra una región salvaje, que es el centro de los intereses mundiales, por su riqueza hídrica, biodiversidad y sus minerales. Así mismo, la minería ilegal ha generado el deterioro del medio ambiente en Brasil y mucho más en aquellos países como Colombia, Perú y Ecuador que no tienen una política ambiental direccionada hacia esta región, y que además no cuentan con los esquemas políticos y policivos para hacerla cumplir. Es decir, a pesar de los planes brasileños, prevalece el abandono y la poca presencia del Estado, que facilita la integración en actividades ilegales y por ende en la minería ilegal, teniendo como estructuras del poder a aquellos grupos que tienen la capacidad material de influir sobre la región. HACIA LA ESTABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD DE LA REGIÓN La minería y las actividades extractivas, en general, ha generado problemas poblacionales y estructuras urbanas sin planeación, problemas que se desprenden no por un proceso de demanda de mano de obra, sino por una transformación de la economía rural generada por la descomposición de la producción, la expulsión violenta de la población, las actividades ilegales y la búsqueda de mejores formas de supervivencia (Arcila, 2011, p. 19; Castells, 1978, p. 59). Esto vincula, a parte de la población en la actividad minera directamente, pero otra población desarrolla asentamientos que se integran con los ingresos que reciben los trabajadores no calificados que son parte de la explotación minera, creando un anillo de asentamientos urbanos, con un peso económico, político y poblacional desproporcionado frente a la población indígena y mestiza que resulta perjudicada por los intereses de los colonos y el choque cultural 70 6 2013 A esto se suma el favorecimiento de los terratenientes y familias vinculadas a las actividades extractivas. Estas familias, históricamente han influido en el desplazamiento de la población campesina, indígena y de colonos, basadas sobre la concentración de la propiedad, la heterogeneidad productiva y la propiedad del capital. Además han contado con la facilidad de establecer alianzas con las élites financiera, industrial y comercial y con los nuevos estratos técnicoprofesionales, como lo menciona Bejarano (1998, p. 62), lo que les da la capacidad de estructurar redes en diferentes actividades productivas, integrando también a las corporaciones mineras y los banqueros. La Amazonía brasilera se convierte, entonces, en una región estratégica que busca desarrollar una estructura urbana que facilite los sistemas de transporte y que permita consolidar la explotación de la misma, sin importar cuál sea el recurso, agrícola o minero. Esto como parte de una consolidación de la presencia y del sentido de pertenencia de la población que reduzca la visión anárquica que conduce a la generación de conflictos. Mientras para la región amazónica de Colombia, se establecieron reservas de recursos estratégicos como uranio, bauxita, manganeso, estaño, niobio, tántalo, cobre y molibdeno, desde la década de 1970 (INGEOMINAS, 1984; PRORADAM, 1979; Valderrama, 1992, p. 285), no existe una claridad para generar valor agregado en la explotación de estos minerales. A pesar de que en 2012, la Agencia Nacional de Minería a través de la resolución 45 presentó un nuevo estudio minero de la región, que buscó definir Comercio de recursos estratégicos y conflicto en la Cuenca Amazónica. Una interpretación histórica (Pp. 62 - 74) áreas de reserva estratégica para el Estado, no existe una propuesta institucional definida que permita reducir los impactos colaterales que se obtienen con el comercio de recursos estratégicos. El oro nuevamente se convierte en el eje de la minería de la Amazonía colombiana, minería que es promovida desde la presidencia de Barco, con los depósitos de Puerto Limón, Puerto Umbría, Santa Lucia en el Putumayo, Serranías del Naquen y Caranacoa en Guainía y Serranías del Taraira en el Vaupés. Es decir no existe ningún cambio institucional profundo para lograr optimizar y desarrollar sosteniblemente la minería en la Amazonía colombiana. La institucionalidad no se basa exclusivamente en un plan de desarrollo económico aislado, sino que se debe integrar en una estrategia nacional de defensa, seguridad, economía, y también en la sostenibilidad social de la región. Consiste en desarrollar una extracción minera, que reduzca el impacto que durante siglos afectó la población indígena, pero que también reduzca la minería informal, a través de procesos que integren a esa población de forma adecuada a los grandes proyectos mineros, que no descuiden el desarrollo regional, la protección de la biodiversidad y las fuentes hídricas, ya que esta será el recurso estratégico más importante del Amazonas. Más que ampliar la frontera agrícola, que alienta la deforestación, es defender los recursos hídricos como lo más importante de la Cuenca Amazónica. Algo similar sucede con la expansión de la frontera minera que hace cada vez más desolado el escenario amazónico, como sucede con la región minera de los Estados de Amapá, Pará y Goiás en Brasil. La región más importante de la minería de la Cuenca Amazónica la Serra do Carajás, alberga el mayor potencial minero en el hemisferio occidental, que hoy es una estructura esencial en la explotación de minerales estratégicos en la región y es catalogada como la mayor provincia minera del mundo. Allí compañías como Vale, Rio Tinto y BHP Billinton, avanzan en proyectos de explotación e infraestructura, y están transformando la minería mundial, po- Oscar Mauricio Granados Erazo niendo al Estado de Pará como el centro más importante de la minería brasilera, superando la tradición y capacidad productiva de Minas Gerais (Petit, 2006, p. 135). Esto se integra con la riqueza en otros materiales, como diamantes y uranio en Roraima, manganeso en Amapá, oro, bauxita y hierro en Pará en el caso de Brasil, diamantes en el territorio venezolano y la riqueza de combustibles fósiles en Ecuador, Colombia y Perú. Sin embargo, la cuenca sigue siendo el centro más importante de los recursos hídricos. Es decir, que para lograr la estabilidad de la Cuenca Amazónica, es importante reducir las limitaciones formales o informales que generan las actividades extractivas, que puedan impactar la sostenibilidad de la Cuenca y el verdadero valor a largo plazo que tiene esta región para las nuevas generaciones,. CONCLUSIÓN Este ensayo presenta desde una perspectiva histórica cómo el comercio de recursos estratégicos ha sido parte de la consolidación de la región. Los conflictos han participado en su definición y transformación. Una región desconocida para gran parte de la humanidad, pero que se convierte en un espacio donde los intereses privados y gubernamentales, tanto de la región como externos a ella, han querido impulsar una transformación hacia la apertura internacional de la Amazonía, como patrimonio de la humanidad, pero claramente se establece que sus intereses particulares, sobrepasan los de la humanidad en general. Esto nos acerca a establecer que la Cuenca Amazónica ha sido y será escenario de conflictos, que solo se solucionarán hasta que las estructuras institucionales de orden local y las estructuras multilaterales de orden regional, logren definir sus intereses en beneficio de la Cuenca Amazónica, como centro esencial de la biodiversidad y los recursos hídricos, y no simplemente como un escenario más para el abastecimiento de recursos estratégicos, como lo ha sido desde la llegada de los colonos y aventureros hace más de quinientos años. 2013 6 71 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alden, D. (1976). The Significance of Cacao Production in the Amazon Region during the Late Colonial Period: An Essay in Comparative Economic History. Proceedings of the American Philosophical Society, 120(2), 103-135. Amoroso, M. R. (1992). Corsários no Caminho Fluvial. Os Mura do Rio Madeira. In M. C. Cunha (Ed.), História dos Índios no Brasil (pp. 297-310). Sao Paulo, Brasil: Companhia das Letras. Arcila, O. (2011). La Amazonía colombiana. Un análisis de sus asentamientos humanos. Bogotá, Colombia: Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas SINCHI. Bejarano, J. A. (1998). Economía de la Agricultura. Bogotá, Colombia: Tercer Mundo Editores-Universidad Nacional de Colombia-IICA-FONADE. Benchimol, S. (1966). Estructura Geo-Social e Economica da Amazonía. V. I. Manaus, Brasil: Edicoes Governo do Estado do Amazonas. Boxer, C. (1973). The Dutch in Brazil, 1624-1654. Hamden, País.CT: Archon Books. Brock, L. & Hessler, S. (1993). The Colonization of Amazonia: Constellation of Interests and Conflict Potentials. In M. Bothe, T. Kurzidem & C. Schmidt (Eds.), Amazonía and Siberia. Legal Aspects of the Preservation of the Environment and Development in the Last Open Spaces (pp. 57-77). London, Inglaterra: Graham & Trotman. Burns, E. B. (1965). Manaus, 1910: Portrait of a Boom Town. Journal of Inter-American Studies, 7(3), 400-421. Casement, R. (1911). Putumayo. London, Inglaterra: Rubber and Blod: British Parlament Relation. Castells, M. (1978). La Cuestión Urbana en las Sociedades Dependientes (5ª Ed.). Bogotá, Colombia: Tercer Mundo. Chambouleyron, R. (2006). Conquista y Colonización de la Amazonía Portuguesa, siglo XVII. In J. Santos. & P. Petit (Eds.), La Amazonía Brasileña en perspectiva histórica (pp. 11-22). Salamanca, España: Ediciones Universidad de Salamanca. Cohn, T. (2005). Global Political Economy. Theory and Practice. (5. Ed.). New York, USA: Longman. 72 6 2013 Colby, G. & Dennett, C. (1995). Thy will be Done. The Conquestof the Amazon: Nelson Rockefeller and Evangelism in the Age of Oil. New York, USA: Harper Collins Publishers. Collier, R. (1968). The River that God forgot. New York, USA: E.P. Dutton & Co. Dean, W. (1987). Brazil and the struggle for rubber. A study in enviromental history. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. Domínguez, C. (1987). Colombia y la Panamazonia. In UN Colombia (Ed.), Colombia Amazónica (pp. 33-50). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia -Fondo FEN Colombia. Domínguez, C. (1994). Nación y etnias: conflictos territoriales en la Amazonía colombiana 1750-1933. Bogotá, Colombia: Disloque. Domínguez, C. (2005). Amazonía colombiana, economía y poblamiento. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Domínguez, C. & Gómez, A. (1990). La Economía Extractiva en la Amazonía Colombiana, 1850-1930. Bogotá: Tropenbos Colombia- Corporación Colombiana para la Amazonía Araucara. Edmundson, G. (1903). The Dutch on the Amazon and Negro in the Seventeenth Century. Part I.-Dutch Trade on the Amazon. The English Historical Review, 18(72), 642-663. Esvertit Cobes, N. (1995). Caminos al Oriente. Estado e intereses regionales en los proyectos de vías de comunicación con la Amazonía ecuatoriana, 1890-1930. In P. García (Ed.), La Construcción de la Amazonía Andina, siglos XIX-XX (pp. 287-356). Quito, Ecuador: AbyaYala. Fifer, J. V. (1970). The Empire Builders: A History of the Bolivian Rubber Boom and the Rise of the House of Suarez. Journal of Latin American Studies, 2(2), 113-146. Fontaine, G. (2007). El precio del Petróleo. Conflictos socioambientales y gobernabilidad en la región amazónica. Quito, Ecuador: Flacso Ecuador / Instituto Francés de Estudios Andinos. Comercio de recursos estratégicos y conflicto en la Cuenca Amazónica. Una interpretación histórica (Pp. 62 - 74) Gascon, C. Bierregaard, J. R., Laurence, W., & Rankin-de Mérona, J. (2001). Deforestation and Forest Fragmentation in the Amazon. In J. R. Brierregaard, C. Gascon, T. Lovejoy & R. Mesquita (Eds.), Lessons From Amazonía. The Ecology and Conservation of Fragmented Forest (pp. 22-30). New Haven, USA: Yale University Press. Hobsbawn, E. (1977). Industria e Imperio: Una Historia Económica de Gran Bretaña desde 1750. Barcelona, España: Ariel. Gilpin, R. (2001). Global Political Economy. Understanding the International Economic Order. Princeton, USA: Princeton University Press. INGEOMINAS. (1984). Depósito de cobre y molibdeno de Mocoa, Putumayo. Bogotá: Instituto colombiano de Investigaciones Geológico-Mineras. Goulding, M., Smith, N. & Mahar, D. (1996). Floods of Fortune. Ecology and Economy along the Amazon. New York, USA: Columbia University Press. Krasner, S. (1982). Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables. International Organization, 36(2), 185-205. Granados, O. (2006). Identidad nacional, interés nacional y la definición de una estrategia de política exterior de Brasil. Bogotá: (Tesis de Maestría sin publicar). Universidad Externado de Colombia. Krasner, S. (1999). Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton, USA: Princeton University Press. Granados, O. (2010). Imperios y colonialismo, 1870-1914. ¿Una era de globalización, geopolítica o nacionalismo económico? Revista de Relaciones internacionales, estrategia y seguridad, 5(1), 51-82. Granados, O. (2012). Una interpretación histórica de las relaciones bilaterales entre Brasil y Colombia en el periodo 1990-2011. In E. Pastrana., S. Jost. & D. Flemes (Eds.), Colombia y Brasil: ¿Socios estrátegicos en la construcción de Suramérica? (pp. 75-102). Bogotá, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana. Grisales, G. (2000). Nada queda, todo es desafío. Globalización, soberanía, fronteras, derechos indígenas e integración en la Amazonía. Bogotá, Colombia: Convenio Andrés Bello. Haas, E. (1958). The Uniting of Europe. Stanford, USA: Stanford University Press. Hemming, J. (1978). Fronteira Amazónica. A derrota dos Índios Brasileiros (2009 ed.). (A. D. Danesi, Trans.) Sao Paulo, Brasil: Universidade de Sao Paulo. Hill, S. & Law, D. (1989). Global Hegemony and the Structural Power of Capital. International Studies Quarterly, 33(4), 475-499. Oscar Mauricio Granados Erazo Holanda, S. (1963). História geral da civilizacao brasileira. (Vol. I. A Época Colonial). Sao Paulo, Brasil: Bertrand Brasil. Mendez, L. B. (1993). Environmental Law and the Regional Approach: The Amazon Pact, In M, Bothe., T. Kurzidem & C. Schmidt (Eds.), Amazonía and Siberia. Legal Aspects of the Preservation of the Environment and Development in the Last Open Spaces (pp. 199-207). London, Inglaterra: Graham & Trotman. Ministério da Defesa . (2005). Política Nacional de Defesa. Brasilia, Brasil: Ministério da Defesa do Brasil. Molano, J. (1977). La Amazonía, Mentira y Esperanza. La Nueva Dimensión de la Amazonía (pp. 50-55). Bogotá, Colombia: Centro de Estudios Internacionales. Universidad Jorge Tadeo Lozano. Neves, F. A. (2006). Estado e Iglesia: Aliados y Adversarios del Siglo XIX. In J. Santos & P. Petit (Eds.), La Amazonía Brasileña en Perspectiva Histórica (pp. 109-125). Salamanca, España: Universidad de Salamanca. Nogueira, V. D. (1993). Ecological Aspects of Development in Amazonía. In M. Bothe, T. Kurzidem, & C. Schmidt (Eds.), Amazonía and Siberia. Legal Aspects of the Preservation of the Environment and Development in the Last Open Spaces (pp. 1-13). London, Inglaterra: Graham & Trotman. 2013 6 73 North, D. (1981). Structure and Change in Economic History. New York, USA: W. W.Norton & Co. North, D. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. Sarges, M. (2006). La Belle Époque en la Amazonía en la época del Caucho. In J. Santos, & P. Petit (Eds.), La Amazonía Brasileña en Perspectiva Histórica (pp. 91-107). Salamanca, España: Ediciones Universidad de Salamanca. Schilling, P. (1978). El Expansionismo Brasileño. México, D. F., México: El Cid. North, D. & Weingast, B. (2000). Concluding Remarks: The Emerging New Economic History of Latin America. In S. Haber (Ed.), Political Institutions and Economic Growth in Latin America (pp. 273-283). Stanford, USA: Hoover Institution Press. Segal, A. (1999). Jews of the Amazon: Self-Exile in Earthly Paradise. Philadelphia, USA: The Jewish Publication Society. OTCA. (1978). Tratado de Cooperación Amazónica. 3 de Julio, Brasilia. Silva, G. (1977). La Regionalización de la Amazonía. La Nueva Dimensión de la Amazonía (pp. 18-27). Bogotá, Colombia: Centro de Estudios Internacionales. Universidad Jorge Tadeo Lozano. Petit, P. (2006). Políticas Públicas, Élites económicas y discursos regionalistas en el Estado de Pará en tiempos de la dictadura y la Nova República. In J. Santos & P. Petit (Eds.), La Amazonía Brasileña en Perspectiva Histórica (pp. 127-151). Salamanca, España: Universidad de Salamanca. Presidência do Brasil. (2008). Decreto 6.703. Estratégia Nacional da Defesa. Brasilia: Presidência da República Federativa do Brasil. Price, W. (1954). The Amazing Amazon. London, Inglaterra: Vanguard Library. PRORADAM. (1979). La Amazonía Colombiana y sus Recursos. Vol. I. Bogotá, Colombia: Instituto Geográfico Agustin Codazzi. Rankin-de Mérona, J. & Hutchings, R. (2001). Deforestation Effects at the Edge of an Amazonían Forest Fragment. In J. R. Brierregaard, C. Gascon, T. Lovejoy & R. Mesquita (Eds.), Lessons From Amazonía. The Ecology and Conservation of Fragmented Forest (pp. 107-120). New Haven, USA: Yale Universtiy Press. Salamanca, L. H. (1977). La Política Triangular Amazónica. La Nueva Dimensión de la Amazonía (pp. 9-16). Bogotá, Colombia: Centro de Estudios Internacionales. Universidad Jorge Tadeo Lozano. UNESCO. (1948). Hylean Amazon Institute Created. Courier, 1(5), pp. 1-2. Valderrama, C. (1992). La Actividad Minera en la Amazonía colombiana. In G. Andrade, A. Hurtado, & R. Torres (Eds.), Amazonía Colombiana: Diversidad y Conflicto (pp. 282-300). Bogotá, Colombia: Centro de Estudios Ganaderos y Agrícolas. Waszkis, H. (1993). Mining in the Americas. Cambridge, Inglaterra: Woodhead Publishing. Wendt, A. & Friedheim, D. (1996). Hierarchy under Anarchy: Informal Empire and the East German State. In T. Biersteker, & C. Weber (Eds.), State Sovereignty as a Social Construct (pp. 240-272). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. Worthington, S. & Brown, N. (1993). Mercury Pollution in the Amazon: The History of Gold Production in the Amazon Basin. In M. Bothe, T. Kurzidem, & C. Schmidt (Eds.), Amazonia and Siberia. Legal Aspects of the Preservation of the Environment and Development in the Last Open Spaces (pp. 35-56). London, Inglaterra: Graham & Trotman. Santacruz, J. (1992). Fronteras Amazónicas colombianas y su situación legal en el marco de la legislación nacional y del derecho internacional. In G. Andrade, A. Hurtado & R. Torres (Eds.), Amazonía Colombiana: Diversidad y conflicto (pp. 328-353). Bogotá, Colombia: Centro de Estudios Ganaderos y Agrícolas. 74 6 2013 Comercio de recursos estratégicos y conflicto en la Cuenca Amazónica. Una interpretación histórica (Pp. 62 - 74)