Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? CAMPESINADO: OBJETO DE ESTUDIO Y SUJETO DE POLITICA PÚBLICA La evolución de las organizaciones campesinas en México Magdalena de la Luz de Luna Flores1 Abril 2007 Este ensayo discute el carácter cambiante del concepto de campesino, con el propósito de poner en relieve que no sólo a lo largo de la historia del pensamiento social se han cambiado los enfoques teóricos con los que se ha observado a la población campesina, también, en la realidad, las características que dieron origen a la definición de las categorías básicas con las que se la ha identificado se han transformado. La argumentación parte de los conceptos aceptados de campesinado que definen criterios para categorizarlo, para después discutir la vigencia de tales criterios. Se resalta como en esta evolución del campesinado y de su conceptuación han jugado un papel importante los diferentes paradigmas con los que se han regido las políticas públicas de atención a lo rural. Se pone especial énfasis en el papel que en todo momento han desempeñado las organizaciones campesinas. 1. LA CONSTRUCCION DEL CONCEPTO DE CAMPESINO. Cortés y Cuellar (1987) decían que el campesinado se ha convertido en un verdadero enigma para el pensamiento social y al parecer, la dificultad en entender el campesinado radica en que las preguntas no han sido planteadas correctamente. 1 Candidato a Doctor en Ciencias Sociales con Especialidad en Sociología por El Colegio de México A.C. Investigador de temas rurales de la Fundación Rafael Preciado Hernández A.C. 1 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? Según Palerm (1980) los estudios de campesinado inician en Europa dadas las preocupaciones nacionalistas y culturalistas que alentaron los movimientos nacionalistas y el romanticismo del siglo XVIII. El esfuerzo pretendía conservar y recuperar las culturas tradicionales cuyos mejores depositarios eran los campesinos, por lo tanto la “campesinología” comienza en Europa como una etnografía cultural. Cuando este enfoque es trasladado a Norteamérica en los primeros años del siglo XX, los antropólogos reemplazan al campesinado por los grupos indígenas. En el periodo en que la empresa capitalista invade la agricultura y cuando la industrialización y la urbanización aceleran su crecimiento, los estudios campesinos tomaron una dirección orientada hacia la economía, la tecnología y la organización doméstica comunal de producción y consumo; así que a principios del siglo XX se presenta lo que Palerm (1980) llama “la edad de oro de los estudios campesinos” que se retrae y resurge a mediados del siglo XX. Según Palerm (1980) el interés marxista por el campesinado también se desarrolla en ciclos, y como demuestra Hewitt (1988), su influencia es visible en los estudios campesinos a lo largo de todo el siglo XX. La sinuosa trayectoria de la conceptualización del campesinado toma fuerza en la discusión de si es una clase social, tal como la determinó Marx, y el interés de la identificación de su capacidad revolucionaria. Al principio, Marx identifica al campesino a la vez que lo descalifica como clase social. Son Lenin, a final del siglo 19 y Chayanov a principios del 20 quienes se ocuparon de identificarlo como tipo social específico en el proceso histórico en el que se encontraba. Lenin y Chayanov sentaron las bases para delimitar qué era un campesino (Cortés y Cuellar (1987); las categorías que definieron y los argumentos que desarrollaron configuraron una concepción del campesinado que se convirtió en hegemónica a lo largo del siglo veinte. 2 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? 1.1. Lenin. Para Lenin, el problema central consiste en probar que la diferenciación social del campesinado es una manifestación del proceso de división en clases. Para ello supone como punto de partida que ya existe un cierto grado de desarrollo del capitalismo. Sobre la base de la teoría marxista debe dar cuenta, primero, de la diferenciación entre los productores agrícolas y, luego, mostrar que ella configura un proceso de división en clases. Por lo tanto, opera no sólo con las condiciones de posibilidad del capitalismo (generación y apropiación de excedentes) sino que también supone la lógica de la ganancia que en cierto sentido es su resultado. El conjunto del procedimiento le facilita, adicionalmente, identificar los sectores de la población que podrían ser objeto de la estrategia revolucionaria (Cortés y Cuellar, 1987: 32). Es decir, Lenin no distingue al campesinado como un sector con proceso propio sino como una clase que desarrolla un proceso de división y lucha de clases, como propone el marxismo ortodoxo. Al establecer la magnitud del excedente que producen los agricultores, Lenin los diferencia en tres categorías: campesinos acomodados, campesinos medios y campesinos pobres. La categoría de campesinos acomodados se refiere a una agricultura mercantil que se transforma ya en capitalista, puesto que el área de las siembras entre los campesinos acomodados supera la norma de trabajo por familia (es decir la cantidad de tierra que puede cultivar una familia con su propio trabajo), obligándoles a emplear obreros. Los campesinos medios son la categoría cuyo patrimonio se haya situación inestable, y quienes para trabajar la tierra necesitan apoyarse en otras actividades; la categoría de campesinos pobres es compuesta por aquellos que no siembran o siembran poco, trabajan como braceros para sus vecinos de aldea, o bien trabajan fuera, en la mayoría de los casos en faenas agrícolas, es decir que entran en las filas del proletariado (Lenin citado por Cortés y Cuellar, 1987: 12) Una aportación importante de Lenin está en no haber considerado al campesinado como un todo uniforme, sino haber reconocido estratos en él. 3 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? 1.2. Chayanov. Por su parte la construcción teórica de Chayanov supone una situación hipotética en que la motivación del productor campesino se reduce a la satisfacción de las necesidades de su núcleo familiar en un medio sin relaciones de mercado, con ausencia de innovaciones técnicas pero con libre acceso a la tierra. El análisis empírico le permite concluir que su teoría da cuenta sistemáticamente de los comportamientos campesinos, a pesar de que no se cumplen los supuestos. La peculiar motivación para producir, a partir de la unidad económica campesina, conduce a la búsqueda del equilibrio entre necesidades y satisfactores. Es decir se trata de finalizar cada ciclo productivo con un balance equilibrado. Con todo puede suceder, por diferentes razones que se logre o no el equilibrio, generándose déficit o superávit. Si el productor tiene un balance negativo, se verá obligado a emplear todas sus capacidades y las de su familia para su subsistencia. La estrategia que siga en cada caso dependerá de la estructura de oportunidades existentes en la localidad así como de las posibilidades fuera de ella. En el caso contrario, no sólo podrá atender a la reproducción simple de su familia y de su patrimonio productivo, sino incluso, o bien ampliarlos, o (en el sentido propio de la palabra) acumular (Chayanov citado por Cortés y Cuellar 1987: 32-33). La principal contribución de Chayanov consistió, primero, en haber elaborado una teoría del comportamiento campesino a nivel de la granja familiar individual, y luego demostrado que debía considerarse a la economía campesina como un sistema económico por derecho propio, y no como una forma de capitalismo incipiente representada por la producción de bienes en pequeña escala, como aseguraban los marxistas. En opinión de Chayanov las motivaciones campesinas eran distintas de las capitalistas: los campesinos tratan de satisfacer las necesidades de la familia más bien que de obtener 4 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? ganancias. Por eso, su teoría asigna un papel central a la noción del balance entre las necesidades de subsistencia y un disgusto subjetivo por el trabajo manual (desutilidad) que determina la intensidad del cultivo y el monto del producto neto (Kerblay, 1979:134). En lo esencial, Lenin y Chayanov comparten los conceptos de excedente, balance y motivación que, en conjunto, remiten a recuperar el vínculo entre lo estructural y lo superestructural. El concepto de balance remite a los resultados de la operación de las relaciones sociales, en tanto que el de motivación nos conduce al análisis de los factores superestructurales (o, en otra aproximación, de las mentalidades) tal como se encarnan en la conducta y orientaciones de los agentes sociales (Cortés y Cuellar, 1987:36). Se puede observar cierta similitud entre ambas posturas: en la forma de obtener el balance, mediante el trabajo agropecuario o a través de otras fuentes de ingreso que se destinan a la reproducción simple de la familia y de su patrimonio productivo, así como en la forma de manejar el excedente destinado a ampliar la reproducción simple de la familia y el patrimonio productivo, incluso acumulando. La diferencia fundamental entre ambas posturas está en las motivaciones. Para Lenin, en la lógica de los campesinos está obtener la ganancia, en cualquiera de los tres estratos en los que los clasifica. Para Chayanov, la lógica es la subsistencia. Los criterios para identificar al campesinado que propusieron en distintos momentos y con diferentes objetivos Lenin y Chayanov sentaron las bases para su identificación en prácticamente todo el siglo veinte. Estas categorías son, entre otras: la actividad agrícola como actividad principal; el objetivo de subsistencia más que comercial; vida comunitaria en zonas apartadas y el uso preferente de la mano de obra familiar. Su uso se refleja, por ejemplo, en los trabajos de Shanin (1979), Wolf (1979), Guerrero (1979), Coatsworth (1990), Hobsbawm (1976), Warman (1982) y Appendini (2001). 5 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? 1.3. Influencia de Lenin y Chayanov Respecto de la adopción del concepto de campesinado en México, Hewitt (1988) argumenta que la preocupación por las características socio económicas y culturales de lo que en los años 50 se denominó “campesinado”, más que a cualquier cambio ocurrido en tales características en el agro Mexicano, se debió a la facilidad de comunicación entre científicos sociales europeos y norteamericanos en la posguerra, y a la consecuente adopción de conceptos europeos sobre la subordinación de los pequeños productores rurales. Estos conceptos que llegaron a México procedentes de Europa permitieron que se aplicara a esos cultivadores rurales específicos la denominación sociológica de “campesinos”. (Hewitt, 1988: 261) La influencia de Lenin y Chayanov en la estructuración del concepto de campesino se refleja en numerosos trabajos, por ejemplo, las publicaciones de los organismos internacionales. A titulo de ejemplo presento una clasificación que la CEPAL propuso en la que, de manera muy puntual, se diferencia la economía campesina de la empresarial. La propuesta se resume en el cuadro 1. Esta tipología establece una diferencia polar entre la agricultura campesina más apegada al modelo de Chayanov y el campesino pobre de Lenin, por una parte, y la agricultura empresarial más cercana a la definición de campesino acomodado de Lenin, por otra. Entre ambos polos existen varios estratos de campesinos transicionales pero siempre anclados en los criterios "identificación" de Lenin y los que mas tarde propuso de Chayanov: principalmente el objetivo (o la motivación), la relación con el mercado, y el origen de la fuerza de trabajo. Appendini (2001) distingue también los productores empresariales de maíz de las unidades de producción campesina del maíz, señalando que la mayoría de éstas se ubican en tierras de temporal marginales y de tamaño insuficiente para generar un nivel de ingreso que satisfaga los requerimientos mínimos de una familia. Señala también que en la estrategia de vida de estas unidades, la 6 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? milpa es el eje del sustento alimentario de la familia y que uno de los efectos del cambio de paradigma de atención al campo es precisamente el refugio que estos campesinos encuentran en la producción de autoconsumo para afianzar su “propia seguridad alimentaria”. (Appendini, 2001) Cuadro 1.- Características de la economía campesina y sus diferencias con la agricultura empresarial Características Objetivo de la producción Estrategias de ingreso Manejo del riesgo Origen de la fuerza de trabajo Costo de la fuerza de trabajo Tecnología Acceso a mercados e instituciones Destino del producto y origen de los insumos Costos de transacción 1. supervisión y vigilancia de la mano de obra 2. crédito y mercadeo Derechos de propiedad Acceso a servicios productivos sociales e infraestructura Agricultura campesina Reproducción de la familia y de la unidad de producción Múltiples y en diferentes mercados y actividades, según los activos de cada familia Al autoconsumo y diversificación de actividades agrícolas y no agrícolas. Debido a fallas de mercados faltan instrumentos para manejar el riesgo, y los que existen tienen costos altos. Redes familiares y locales producen el riesgo Fundamentalmente familiar y, en ocasiones, intercambio recíproco con otras unidades; excepcionalmente asalariada en cantidades mínimas Bajo o casi nulo. Mano de obra familiar no pagada. Aprovechamiento de fuerza de trabajo familiares sin costo de oportunidad (niños y ancianos) Alta intensidad de mano de obra, baja densidad de "capital" y de insumos comprados por jornada de trabajo Insuficiente debido a fallas de mercados, mercados incompletos instituciones inadecuadas Parcialmente mercantil Agricultura empresarial Maximizar la tasa de ganancia y la acumulación de capital Ganancias agropecuarias (y en otros negocios), de acuerdo con el capital invertido Utilización de seguro agropecuario. Diversificación de cultivos Asalariada Costo equivalente al salario rural vigente Mayor densidad de capital por activo y mayor proporción de insumos comparados en el valor del producto final Mayor acceso a mercados e instituciones Mercantil Altos. Bajos. Auto supervisión Altos, debido a escalas reducidas y garantías insuficientes Frecuentemente mal definidos y ambiguos. Problemas en su transferencia o intransferibles (tierras comunes) Deficiente acceso a servicios productivos sociales, particularmente en zonas rurales alejadas y con poca infraestructura Bajos debido mayores escalas de producción Claros y bien definidos. Transferibles Buen acceso sobre todo en ciudades intermedias Basada en Schejtman (1980) "economía campesina: Lógica interna, articulación y persistencia" revista de la Cepal número 11 Asimismo, Warman (1982) ubica su concepto de campesinado influido por estas categorías, pero además destaca que la existencia del campesinado sólo es posible en el marco de las relaciones específicas de la comunidad rural que hace posible las acciones de cooperación y redistribución que la caracterizan. Define al campesinado como: “el segmento que a través de una relación productiva con la tierra logra subsistir sin acumular. Esto se traduce en relaciones que le son características y que pueden analizarse 7 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? a dos niveles: uno horizontal, entre iguales, en que se realizan acciones de cooperación y redistribución en el marco de la comunidad rural; y uno vertical y asimétrico, desigual, con un conjunto social mas grande y poderoso a través del cual se despoja al campesino de su excedente productivo” (Warman, 1982: 118). Los cuatro criterios de identificación del campesinado (actividad agrícola, subsistencia, vida comunitaria y mano de obra familiar) corresponden a un tipo ideal de campesino "tradicional". En la realidad nunca se ha observado en este estado puro porque necesariamente mantiene cierto grado de intercambio con el mercado. Además, como se argumentará más adelante, las características que en su momento fueron útiles para delimitar al campesinado han ido perdiendo terreno. Por ejemplo, para que un individuo sea considerado un campesino, la actividad agrícola, debe ser la principal; pero no necesariamente la única. Históricamente, el campesino ha echado mano de otras opciones para satisfacer sus necesidades: la venta de su mano de obra para plantaciones mayores, empleos temporales en zonas urbanas, etcétera (Arizpe, 1985). Aunque su objetivo sea la subsistencia, la unidad campesina a menudo es incapaz de producir por sí sola todos los satisfactores de sus necesidades de vida y trabajo. Por lo tanto, su relación con el mercado ha sido siempre presente aunque con diferente intensidad. En la actualidad, son cada vez menos las unidades campesinas que tienen como objetivo principal la subsistencia2. El liberalismo, la globalidad e incluso el uso consecuente de semillas transgénicas han orillado a una importante parte del campesinado a abandonar esta actividad o a relegarla a un segundo término. Si bien las comunidades campesinas han mantenido una vida comunitaria culturalmente determinada, se les distingue de las comunidades llamadas "primitivas" por la importancia de sus relaciones con ámbitos más amplios regionales y/o nacionales, (principalmente en los aspectos económicos, políticos e incluso culturales) de su sociedad. 2 Aunque según datos de la Cámara Nacional del Maíz industrializado, ha sido creciente la proporción del maíz que se destina al autoconsumo. Appendini (2001) explica al respecto que el fenómeno se da como una estrategia de de las unidades campesinas para asegurar el consumo de alimentos de su familia ante la entrada de políticas liberales que eliminan subsidios a la producción y comercialización, con lo que ven obstaculizado su acceso al mercado y la posibilidad de adquirir otro tipo de alimentos. 8 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? 2. INFLUENCIA RECÍPROCA: CONCEPTOS Y POLÍTICAS. LA TRANSFORMACIÓN PAULATINA DE LAS SOCIEDADES RURALES. Los diversos paradigmas con los que se ha observado y explicado la sociedad rural han repercutido en la información que se tiene de ella y en las políticas públicas que se han aplicado a las sociedades rurales; como consecuencia las ha transformado. En las últimas décadas, y con mayor énfasis a partir de la época en que el campesinado es objeto de estudio y de política pública3, se han observado importantes cambios, tanto en las sociedades rurales como en los estudios de éstas (Bengoa, 2003). Una presentación sucinta de la influencia que los diferentes paradigmas han tenido en la conceptualización del campesino y la transformación de las sociedades rurales se presenta en el cuadro 2. En éste se muestra cómo el campesino fue identificado con el concepto tradicional y ocupó un lugar central en la estrategia de desarrollo nacional en los paradigmas de la modernización y del estructuralismo. Por lo tanto, esta clasificación esta asociada con la atención dispensada por las instituciones públicas a la población rural. El paradigma de la dependencia, a su vez, identificó al campesinado por su posición de clase, y dio lugar al debate entre campesinistas y des-campesinistas, en el que este espacio no me permite abundar. Con el arribo del pensamiento neoliberal en los años ochenta, el campesinado se desdibujo como objeto de estudio así como sujeto de política pública. Además, la globalización y el retiro del estado tuvieron un impacto fuerte en la dinámica económica y productiva de las comunidades rurales. El debate teórico rural ha sido cambiante conforme un paradigma sede el paso a otro; es decir, los paradigmas dominantes que han ejercido su influencia tanto del terreno teórico como en el de la política pública han sido 3 este momento, es diferente históricamente para cada país. Aunque desde la época de la colonia existió una política de "protección" a la población original, en el predominio de la hacienda en los siglos 16 al 18 la tutela del campesinado se encontraba bajo esta figura y los campesinos libres carecían de políticas dirigidas a ellos. Para México después de la revolución de 1910 el campesinado como tal es objeto de política pública. 9 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? determinantes en la conceptuación y por tanto en el ejercicio de políticas dirigidas al campesinado. Para entender en un contexto más amplio el tratamiento que recibe sector se construyó el cuadro 2. Es por ello, y por todo lo anterior, que tanto las preguntas como las explicaciones referentes a la población campesina, tanto en el terreno teórico, como en el tratamiento político y económico, hacen que la identificación conceptual del campesinado y las dimensiones del propio campesinado no sean estáticos, sino dinámicos y complejos. Es así como los campesinos hoy en muy poco se parecen a los campesinos identificados en décadas anteriores. Además de las modificaciones en las demandas que hoy hace el campesinado a través de sus organizaciones, y que pueden ser observadas en el tiempo, este grupo ha experimentado una transformación de sus estrategias de supervivencia, dejando en un terreno muy limitado sus ingresos por concepto de su actividad primaria En México, por ejemplo, la población económicamente activa ocupada en el sector primario pasa del 67.3% en 1940 al 16.3% en el año 2000 (INEGI, 2006: a). Las mismas estadísticas muestran un importante incremento en el sector terciario que corresponde a los servicios y a la comercialización. La mayor parte de este incremento en el empleo rural no agropecuario corresponde al sector terciario cuya vocación, por definición, es mantener una estrecha relación con el mercado. 10 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? Cuadro 2.- Paradigmas de influencia general ETAPAS PARADIGMAS POSTULADOS • Modernizador 1950-1970 • Los países del tercer mundo deben seguir la misma senda que los estados capitalistas desarrollados. Especialización económica: bienes industrializados y materias primas PAPEL DEL CAMPESINO Producción de materias primas • 1 • Estructuralista 1960-1970 • La especialización de los países subdesarrollados los coloca en desventaja y genera dependencia respecto a los países desarrollados. Industrialización de los países en vías de desarrollo • • • • Dependencia (visión marxista) 1960-1970 El desarrollo de los países dominantes y el subdesarrollo de los dependientes conforman un único proceso de expansión planetaria del capitalismo. Sostener el proceso de industrialización Proporcionar suministro constante de mano de obra barata Satisfacer las necesidades alimentarias de las poblaciones urbanas Suministrar a la industria materias primas que requiera Generar mercado doméstico para los productos industriales. TRATAMIENTO Modelo tipo revolución verde: infraestructura, nuevas tecnologías y apoyo técnico (desigual) • • Estrategia de sustitución de importaciones. Estado desarrollista que interviene activamente en la economía y el mercado CONCEPTOS Campesinos tradicionales: individuos dedicados a la producción primaria sin mayor tecnología y con limitado acceso al mercado. Productor agropecuario: el que tiene potencial agroexportador Intención de convertir a campesinos tradicionales productores agropecuarios • • • Sin efecto en el papel económico Representa una “Amenaza socialista” Sin efecto pública en la política • • • 2 3 • • Neoliberal 1980-1990 Neoestructural 1990(no desplaza al neoliberal) • • • Oposición en las políticas sectoriales desarrollo de un escenario macroeconómico general, estable y uniforme, cuyas reglas sean válidas para todo el mundo, sin crear preferencias sectoriales, discriminaciones ni distorsiones Si incorporar al mercado mundial pero con participación estatal en el proceso. Énfasis en la implicación y participación de sectores Focalización • • • Producción capitalista de alimentos Amenaza a la estabilidad social • Privatizaciones vinculadas a la reducción del aparato estatal liberación del Comercio Exterior los en En la corriente reformista: el campesino lucha por el salario (CIOAC). En la corriente radical: el campesino es capaz de revolución socialista (CNPA) El campo es un bien renovable teóricamente nueva ruralidad: mayor importancia a la dimensión territorial en oposición a la sectoriales; vínculos entre ciudades y el campo circundante; relación entre desarrollo urbano del rural; complementariedad entre la agricultura y otras ocupaciones; la función presidencial de las área rurales; la integración de las área rurales a los mercados los procesos de globalización; la participación en las políticas y programas de desarrollo rural de los diversos agentes involucrados EFECTO SOCIAL Organización campesina Ejidal en correspondencia con los conceptos. Politizados Estado desde el Organización campesina independiente y radical Politizados de Izquierda Organización campesina de carácter productivo Organización campesina no agropecuaria Organización campesina de carácter productivo • • • Productores viables incorporables Productores inviables, objeto de asistencialismo Amenaza a la estabilidad social • • Proyectos productivos acciones asistenciales para la pobreza • • Productor agropecuario pobres Organización campesina no agropecuaria Participación de la organización campesina en diseño de política 11 Simposio RUR- 1¿Exclusión o Recomposición del Campesinado en América Latina? Construcción Propia. Basada en: Kay(2002), López y Danzós (1997), Cordera (1989), De la Fuente (2003), Zepeda (1988), Llambí (1996) y Schetjman (2003) 12 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA Según las estadísticas (INEGI, 2006), sólo el 24% de la población habita en zonas rurales entendidas en México como núcleos de población menor a 2500 habitantes. Este límite es muy bajo, por lo que tiende a sobreestimarse la población urbana. El decrecimiento progresivo de la población rural se explica por la migración a centros urbanos así como por el crecimiento natural de las comunidades que, con el paso del tiempo rebasaron el número de habitantes y, sin haber cambiado de estilo de vida y sin tener mayor infraestructura o servicios, se convirtieron en población urbana. Las poblaciones de estas comunidades ampliadas demandan bienes y servicios distintos a los que se producen exclusivamente de manera local bajo los criterios tradicionales de su definición. Por otro lado, se observa un importante crecimiento en la emigración rural a partir de 1995 (Yunes Naude y Taylor, 2003). En cuanto a la vida comunitaria en zonas apartadas, hoy puede decirse que existe una dinámica y creciente relación del campesinado con los ámbitos externos a su comunidad. Pero esto no necesariamente indica que la comunidad ha dejado de existir. Aunque esta relación siempre ha constado, en el ejemplo mexicano puede verse que el sector campesino se encuentra organizado y actuando en los ámbitos económicos y políticos, principalmente. Prueba de ello es que existen 27 organizaciones campesinas de carácter regional y nacional que participan en el Consejo Nacional para el Desarrollo Rural Sustentable a partir de diciembre del 2001, y algunas de estas surgieron en otros contextos históricos (SAGARPA, 2006). Existen, además, en México más de 33,845 sociedades rurales de carácter económico productivo (RAN, 2006). El campesinado, a través de sus organizaciones, participa en el diseño de las políticas públicas, en el ámbito legislativo y en procesos electorales, entre otros. En resumen, este breve recuento nos indica que el campesinado, entendido como un conjunto social y económicamente heterogéneo, es resultado de un proceso que 13 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA mantiene con cierta constancia la presencia de su organización, visible a través de distintas estructuras. Éstas son diferentes entre sí, ya sea por su filiación política, por su vocación productiva, por el objeto de su lucha, o por el perfil de sus agremiados, etc. pero tienen en común el hecho de aglutinar a esta población cambiante. La acción política (y económica) “campesina” sólo es posible mediante estos conglomerados por lo que su estudio debe enfocarse en ellos. 3. EL CONTENIDO CONCEPTUAL RESULTANTE El “campesinado” en la actualidad, definido bajo el enfoque tradicional, está en un proceso paulatino de reducción4, al tiempo de estar reposicionándose en ámbitos que anteriormente no eran suyos. ¿Cómo se presenta el ‘campesino’ de hoy? Se desempeña necesariamente es su en el actividad ámbito rural fundamental; pero la agricultura no combina estrategias de subsistencia con las de mercado, e incluso son preponderantes estas últimas; su comunidad puede encontrarse alejada de los centros de desarrollo mas no necesariamente incomunicada; hace uso de la mano de obra familiar en su parcela en combinación con el trabajo asalariado, o bien sus ingresos provienen en su totalidad de su trabajo como asalariado del campo. Las organizaciones campesinas son ‘campesinas’ porque agrupan a individuos e incluso colectividades que mantienen esta situación de vida en que combina estas dos fuentes de ingresos. Estas organizaciones participan en ámbitos políticos, sociales, académicos, etc., más allá de las fronteras de su comunidad, incluso en ámbitos internacionales. En particular, participan en el proceso legislativo, en la agenda de políticas públicas, en los procesos electorales, etc. 4 Muchos han teorizado acerca de la inminente desaparición del campesinado. La realidad indica que su número, tal como lo señalan las condiciones que lo definen es inferior, pero persisten. Se les encuentra principalmente en las zonas ubicadas en el sur de México en los que hay importantes núcleos de población campesina, condición determinada más por las características geográficas que impiden su inclusión y la intrusión de otras formas mas modernas de producción; solo se resienten sus efectos. 14 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA La dificultad que se presenta hoy para identificar al ‘campesinado’ radica en el uso del término bajo el enfoque tradicional que lo hace un conjunto poblacional en vías de franca desaparición.5 Pero esto se debe a la interpretación estática que suele hacerse del término. La conceptualización del campesinado y la realidad campesina entonces deben entenderse como un proceso más que como un objeto estático: el campesinado existe y no sólo se transforma, sino que también se reposiciona políticamente. El reposicionamiento del campesinado es visible a través de sus organizaciones. Pretender caracterizar al campesinado con categorías estáticas como las tradicionales sería incurrir en un constante anacronismo. La transformación del campesinado no es tampoco un proceso uniforme, como nunca lo ha sido su existencia bajo la caracterización tradicional. La transformación del campesinado es diferenciada según el acceso que tienen sus diferentes estratos, definidos desde Lenin, refuncionalizados por Hamza (1974) y finalmente reestructurados condicionantes del cambio infraestructura, comunicación, por Schejtman socioeconómico escolaridad, como procesos (1980) son: políticos, a las mercados, etc. Esta diferenciación va más allá del solo acceso de los diferentes estratos a sus condicionantes de transformación; está profundamente relacionada con los aspectos regionales y territoriales, como lo visualiza el enfoque de la "nueva ruralidad". La visión de “La Nueva ruralidad” privilegia el enfoque territorial sobre el sectorial a la par que lo hace la ideología neoliberal. Sin embargo, no obstante enfoques teóricos e ideológicos, y las políticas públicas que les corresponden, el campesinado como sector pervive en sus organizaciones, y sus reivindicaciones son tan cambiantes como lo es su esencia campesina. Sólo es posible observar y explicar su reposicionamiento en tan amplios ámbitos de la vida social a través de sus organizaciones, quienes conservan el 5 Es irresponsable afirmar, como lo hacen algunos autores desde la academia y algunos políticos que el campesinado bajo el esquema tradicional ha desaparecido totalmente. No estoy afirmando tal cosa. En México aún las comunidades, primordialmente indígenas que son muchas, pueden ser observadas bajo este enfoque todavía. 15 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA “campesinismo” más como elemento que les da identidad frente a los otros que en una correspondencia racional con los elementos de la conceptuación.6 Entre los Campesinos miembros de las organizaciones ‘puros’, 2. Individuos nacidos campesinas en hogares se cuentan 1. anteriormente campesinos que actualmente experimentan los efectos de los mercados 7, y 3. Población que habita en comunidades rurales con actividades distintas a la agricultura. Conforme se hacen más evidentes las discrepancias entre los criterios que delimitan este concepto y la realidad, el uso de la palabra "campesino" o "campesinado" va cayendo en desuso en la academia y en el sector público. Hablar de "población rural" remite sólo a la imagen de una ubicación geográfica en la que habitan menos de 2500 habitantes (Conapo, 2004).8 Este criterio deja afuera de la "población rural" a los individuos que viven en poblaciones mayores de 2500 habitantes aunque no cuenten con infraestructura y servicios básicos y tengan un importante ingrediente de ingreso por actividades agropecuarias. Por otro lado, el término "población neorural" puede referirse a los individuos que se desempeñan en sus comunidades y fuera de ellas tal como se describe en el enfoque de la nueva ruralidad. Este término permite considerar las implicaciones económicas, sociales, territoriales, etc., categorías que son usadas por este enfoque pero no permite observar el comportamiento colectivo de los actores que ocurre actualmente en organizaciones que fueron conformadas bajo el concepto de campesino "tradicional" y, aunque participan en espacios distintos, aún 6 El reposicionamiento del campesinado no es casual ni inconsciente. Por ejemplo en el Encuentro Campesino Mesoamericano celebrado en el 2002 en Nicaragua, organizaciones campesinas de la región determinaron una plataforma de acción que se propone intervenir en los siguientes temas: Reforma agraria y defensa de la tierra, Soberanía alimentaria, Agua, Economía solidaria y popular, Derechos de los pueblos indios, Recursos naturales y biodiversidad, Migración y derechos del trabajo, Derechos sindicales y laborales, Derechos de la juventud rural, Tratados de libre comercio y plan Puebla Panamá; para intervenir proponen un plan de acción concreto. 7 8 Relativos tanto a mayor racionalidad económica o a mayor pobreza y desarticulación de los mismos Este criterio es más antiguo, pero su uso continúa vigente como se demuestra en el documento de referencia. 16 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA conservan, entre sus reivindicaciones, muchas relacionadas a su condición campesina tradicional. Poniendo en relieve la complejidad con la que se desarrolla el proceso por el cual pasó el campesinado y su conceptualización, en el entendido de que la presente reflexión atraviesa la historia del desarrollo del campesinado mismo y la de su conceptuación propongo mediante esta reflexión actualizar el contenido del significado del término "campesino" y "campesinado" para englobar tanto a quienes tienen características de campesino tradicional como a quienes viven en comunidades clasificadas como rurales (CONAPO, en 2004), y a quienes viven en comunidades con características neo-rurales. Su participación en las organizaciones campesinas y el ejercicio de las reivindicaciones relacionadas con su condición campesina, rural y/o neo-rural posibilitan enfocarlos de esta manera. Esta decisión metodológica y conceptual permite distinguir a los campesinos independientemente del punto dentro del proceso histórico en que se encuentren y pone como referente a la organización campesina, en el entendido de que esta figura aglutina tanto a los campesinos tradicionales como a los actuales. Sus demandas y sus formas de acción son las que dan cuenta del proceso de transformación de esta población, no los nombres que los científicos sociales imaginen para designarlos. 4. EL CAMPESINADO EN SUS ORGANIZACIONES EN MÉXICO Aunque la presencia campesina en la esfera económica nacional es a la baja, el sector campesino se encuentra organizado y actuando en los ámbitos económicos y políticos principalmente. El campesinado, a través de sus organizaciones, participa en el diseño de las políticas públicas, en el ámbito legislativo y en procesos electorales. 17 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA La dinámica de creación, escisión y fusión histórica de las organizaciones campesinas en México da cuenta de una arraigada tradición organizativa de la población rural, fomentada en muchas ocasiones desde el estado y en muchas otras como construcciones sociales desde las bases. Aunado a ello, las condiciones sociales, productivas, políticas y económicas de los campesinos hacen impensable, cuando menos en el momento actual, un desarrollo social pensado solamente en acciones individuales. Por ejemplo, la producción y el acceso al mercado no pude alcanzar puntos de equilibrio económico si no es en colectividades. Sin embargo, estas actividades productivas solo pueden ser exitosas con un adecuado desarrollo humano de quienes integran estas colectividades. El tránsito de los paradigmas mencionados, que incidieron en la conceptuación del campesinado y en la realidad, causan en consecuencia importantes cambios en la dinámica de las organizaciones campesinas, tanto al interior de las mismas como en su relación con ámbitos mas amplios. a) Su función en el escenario productivo Hasta antes de la década de los 80, todos los puntos de la cadena productiva agropecuaria estaban controlados por las industrias del Estado: FERTIMEX, PRONASE, CONASUPO, INMECAFE, ASEMEX, y una fuerte rectoría de la SARH en la infraestructura, y planeación de la producción. En el pasado, la producción agrícola y por lo tanto el campesinado jugaban un rol clave en la estrategia de desarrollo nacional, ya sea como productora de materia prima para la exportación o como proveedora de alimentos y mano de obra barata para el desarrollo industrial. A partir de la década de los 80, en que se empiezan a adoptar políticas liberales, todas estas empresas empiezan a desincorporarse del aparato estatal, transmitiendo al campesinado la responsabilidad de hacerse cargo de 18 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA todos los puntos de la cadena productiva cuando solo se hacía cargo de la producción primaria, y no solo eso, al mismo tiempo lo pone a competir en el exterior, sin haberse dado las bases para el desarrollo autogestivo para entrar en este proceso. Con esta lógica, se ponen a disposición instrumentos de política pública como el FONAES o la Alianza para el Campo que logran casos exitosos de incorporación al mercado pero no para la mayoría de los campesinos. En este estado de indefensión la dinámica “demandante” de las organizaciones se exacerba y se diversifica. La anterior demanda por la tierra, se expande a demanda por financiamiento, infraestructura, mercados, y obras para el desarrollo de las comunidades. En este sentido, la vocación productiva de las organizaciones campesinas es, además de ineludible, autogestiva por necesidad. b) Su función en el escenario político A principios del periodo posrevolucionario, la intención de la formación de la Confederación Nacional Campesina fue incorporar al partido y en consecuencia a la estructura del Estado al sector campesino. Casi de inmediato surgieron disidencias que fueron incorporadas en pactos renovados. Estos pactos renovados, obligaban a ambas partes a cumplir un papel a cambio de beneficios mutuos. El engranaje funcionó largas décadas. Las organizaciones que se llamaron independientes, en sus inicios adoptaron ese nombre por ser “independientes” del partido, pero con el paso del tiempo se afiliaron a partidos de oposición, jugando la dinámica descrita en el gráfico siguiente. Figura 1. Dinámica de la Relación Política del Estado con el campesinado 19402000 19 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA ESTADO Represión Concesión Presión Presión Represión Organización Campesina Independiente Organización campesina corporativizada Relación en momentos coyunturales En esta figura se aprecia que el campesinado era una parte constitutiva del Partido en el poder, el PRI, a través de la Confederación Nacional Campesina, en primera instancia. Casi inmediatamente de su conformación surgieron disidencias que en su mayoría fueron nuevamente afiliadas al PRI. En esta relación que se observa en el lado derecho del esquema, los campesinos presentaban demandas que obtenían respuesta del estado de diferentes maneras. En muchas ocasiones eran atendidas tal como se demandaban, en otras se negociaban diferentes salidas con los líderes y en el menor de los casos se respondía con represión. En el lado izquierdo del esquema se representa a la organización campesina independiente. Por lo general, ésta presentaba demandas que eran respondidas con represión y el objeto de sus demandas era concedido a las organizaciones corporativizadas como muestra de que “pertenecer al partido sí era redituable, no así a la disidencia.” Sin embargo, en distintos momentos podía haber coincidencia en demandas, para lo que hacían frente común. Desde la finales de la década de los 80, el funcionamiento del engranaje de fracturó, pero fue en el año 2000, en que automáticamente todas las organizaciones campesinas pasaron al terreno de “independientes”, al 20 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA pertenecer a partidos políticos sin relación con el poder. Recordemos que el Partido Acción Nacional no se había caracterizado por su cercanía con el medio rural, situación que ya ha cambiado, también por necesidad; así que no había organizaciones campesinas panistas. Actualmente, la acción política es la preponderante en el seno de las organizaciones campesinas. La relación política de las organizaciones campesinas es independiente y autogestiva. c) Su función en la implementación de la política pública Existe una estructura paralela de organización rural generada desde el diseño de la política pública; de esta manera se encuentran desde la década de los 90 los famosos Comités de Solidaridad Social que eran órganos de planeación y ejecución de las acciones del programa de solidaridad, los comités de cajas solidarias, los grupos que se organizaron para acceder a financiamientos productivos, los Comités de los Centros Estratégicos Comunitarios del programa Microrregiones, los Comités de Abasto de Diconsa, los Consejos Municipales de Desarrollo Rural de la LDRS, etc. Cada programa que se implementa en el ámbito rural genera sus estructuras de interlocución que siempre están integradas por las mismas personas y que además pertenecen a organizaciones campesinas. d) Su evolución al interior Las organizaciones campesinas también se han visto, algunas orilladas y otras motivadas, a cambiar sus formas internas de operación. La democratización de sus decisiones, la rendición de cuentas, la contraloría social de las acciones que realizan con recursos públicos, la planeación de sus acciones y la inclusión de nuevos actores no agropecuarios en sus filas son muestra de ello y son resultado de la implementación de reglas de operación y especificación de requisitos para acceder a los recursos públicos, principalmente. 21 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA Hay quienes argumentan que el campesinado y sus organizaciones son especies en peligro de extinción. Los estudios que he realizado y los argumentos que he presentado dan cuenta de que no solo NO están en extinción sino que se reposicionan en ámbitos que no les eran característicos. Lo que si es una realidad es que, como en la naturaleza, en la sociedad se presenta un proceso de selección natural en el que sobrevive solo quien es mas apto. En este sentido, las organizaciones que no alcancen su evolución en los aspectos que las hacen visibles y funcionales a los principios y programas de los gobiernos panitas si están condenadas si no a desaparecer, si a la invisibilidad ante la presencia de nuevas formas de organización y acción más modernas y congruentes con la realidad actual. En este sentido, existe ya una organización campesina denominada UNIMOSS A.C que en su acta constitutiva menciona la doctrina que los rige, que es el Humanismo tanto social como político, doctrina que también rige las acciones del PAN. Esta organización creada en 2004 actualmente cuenta con más de 2000 organizaciones agremiadas en los 32 estados de la república, integrantes que en otro momento pertenecieron a otro tipo de organizaciones campesinas. Su pensamiento y formas de actuar son totalmente empáticos con las del gobierno y sus programas por lo que han sido mas ágilmente atendidos. En lo general las organizaciones campesinas han evolucionado en los aspectos que se mencionaron (económica, política y socialmente). Dicha evolución es diferenciada como es diferenciado el trato que reciben por parte de las instituciones. En la medida en que son capaces de adaptar sus formas de relacionarse al exterior, con el estado y al interior, tienen mayor capacidad de incidir en las decisiones del estado, en el seno de los órganos de interlocución recientemente creados en los que se da una contraloría social respecto de las conductas de cada una. 22 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA La explosividad está siempre presente, pero la movilización normalmente es conjurada por la negociación que se da en el seno del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable. BIBLIOGRAFIA Appendini y Salles. “Agricultura capitalista y agricultura campesina en México: diferencias regionales en base al análisis de datos censuales”. En Capitalismo y campesinado en México: Estudios de la realidad Campesina. SEP-INAH. México. 1979. Appendini Kirsten. De la milpa a los tortibonos. La reestructuración de la política alimentaria en México. El Colegio de México e Instituto de Investigaciones Unidas para el desarrollo Social. México. 2001. Arizpe, Lourdes. Campesinado y Migración. Secretaría de Educación Pública. D.G. de Publicaciones y Medios. 1985. Bengoa, José. “Veinticinco años de estudios rurales”. Revista sociologías. Año 5, número 10, Porto Alegre, Brasil. 2003. CONAPO. 11 Julio. Día Mundial de la Población. Carpeta informativa. http://www.conapo.gob.mx/prensa/carpeta2004.pdf. 2004 Cordera, Rolando y Tello Carlos. La disputa por la nación. Perspectivas elecciones del desarrollo. Editorial siglo XXI. 8a.Edición. México. 1989. Cortés, Fernando y Cuellar, Oscar. Lenin y Chayanov: Dos enfoques no contradictorios. Nueva Antropología. No. 32. 1987 Chayanov, Alexander. 1925. Organizatsiya krest’yanskogo khozyaistava. (The theory of peasant economy.) Thorner, Traductor. 1925 De la Fuente Hernández Juan. Reforma del Estado, gestión colectiva y consenso. Ponencia presentada en el 4º. Congreso de la Asociación Mexicana de Estudios Rurales. Morelia Mich. mayo 2003 Esteva, Gustavo. 27. 1978. “¿y si los campesinos existen?”. Comercio Exterior. No. 23 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA Fromm, Erich. Socio psicoanálisis del campesino mexicano. Estudio de la economía y la psicología de una comunidad rural. Fondo de cultura económica. México. 1973 Hamza, Alavi. Teoría de la revolución campesina. Comité de publicaciones de los alumnos de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. México D.F. 1974. Hamza Alavi. “Las clases campesinas y las lealtades primordiales”. En cuadernos Anagrama. Serie: sociología y antropología. Editorial anagrama. 1976 (Título original: Peasants Classes and primordial Loyalties. The journal of peasant studies, vol.1 no.1 London, 1973.) Hewitt, Cynthia. Imágenes del Campo. La interpretación antropológica del México Rural. El Colegio de México. México D.F. 1989. INEGI. Porcentaje de la población que reside en localidades de 2500 y mas habitantes, 1900 a 2005. http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/cen sos/poblacion/2000/100historia/epobla05.asp?s=est&c=990 INEGI. 2006 (a) . Distribución porcentual de la población Económicamente activa (PEA) ocupada según sector de actividad, 1895 a 2000. http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/cen sos/poblacion/2000/100historia/epobla10.asp?s=est&c=995 Kay Cristóbal. "Los paradigmas del desarrollo rural en América Latina" Francisco García Pascual. (Coordinador). El mundo rural en la era de la globalización: incertidumbres y potencialidades. Universidad de Leida. España.2002. Kerblay Basile. “Chayanov y la teoría del campesinado como un tipo específico de economía”. En Campesinos y Sociedades Campesinas. Shanin Teodor, complilador. 1979. Fondo de cultura económica. Serie lecturas No. 29. México. (1971: Peasants and peasant societies). Kroeber, A. Anthropology, Harrap (versión castellana Fondo de Cultura Económica. 1948 Llambí Luis. “Globalización y Nueva Ruralidad en América Latina: Una agenda teórica y de investigación”. Hubert Carton de Grammont. (Coordinador). La Sociedad Rural Mexicana Frente al Nuevo Milenio. Volumen 1. Plaza y Valdés. México. 1996. 24 EL COLEGIO DE MÉXICO A.C. CENTRO DE ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES CON ESPECIALIDAD EN SOCIOLOGÍA López y Danzós. “Origen, desarrollo y perspectivas de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos, CIOAC”. En Sujetos, Organizaciones Y Movimientos Sociales En El Campo Mexicano. Sociología rural. Publicación 2. Universidad Autónoma Chapingo. 1997 Palerm, Angel. “Los Estudios Campesinos: orígenes y Transformaciones”. En Antropología y Marxismo. CIESAS México D.F. 1980 RAN. 2006. Acumulado histórico de la creación de Sociedades Rurales. http://www.ran.gob.mx/ran/archivos/ServiciosRAN/estadisticas/cgsocrur.pdf Rojas Herrera, Juan José. Auge y Decadencia del Corporativismo Agrario en México. 1934-1997. Universidad Autónoma de Chapingo. México 1998 SAGARPA. 2006. Acuerdo Nacional para el campo y el Desarrollo de la Sociedad Rural. http://www.sagarpa.gob.mx/cgcs/acuerdo/acuerdo.pdf SAGARPA. 2006a. Integrantes del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable. http://www.sagarpa.gob.mx/cmdrs/intablaunica.htm Schejtman, Alejandro. "Economía campesina: Lógica interna, articulación y persistencia" Revista de la CEPAL número 11. 1980 Schejtman Alejandro. La Nueva Ruralidad en Europa y su interés para América Latina. Documento FAO BM. 2003 Tebual, Miguel. Agro y alimentos en la globalización. Una perspectiva crítica. Editorial la colmena. Argentina. 2002. Vasol’chacov, A. Selskii byt i sel’skoe khozyaistvo 1881 Rossi. San Petesburgo. Zepeda Jorge. Los estudios sobre el campo en México. Zepeda Peterson (coordinador). Las sociedades rurales hoy. El colegio de Michoacán. México 1988. 25