Directorio de ADICA se reúne con el sr. Ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno Charme La nueva directiva de ADICA, que asumió el pasado 16 de enero, ha sostenido importantes encuentros protocolares. Dentro de ellos, destaca la reunión con el Canciller Alfredo Moreno. En la oportunidad, el Directorio de ADICA fue recibido por el Ministro, acompañado del Director de Personas y Desarrollo Organizacional, Consejero Ricardo Rojas González, socio de ADICA. También estuvieron presentes, de un modo parcial el Jefe de Gabinete del Ministro, Embajador Milenko Skoknic y el funcionario de dicha unidad, Segundo Secretario Felipe Orellana, ambos también integrantes de nuestra Asociación. Dado que la reunión se concretó después de la entrega formal a la autoridad de las observaciones y propuestas de ADICA al borrador del “proyecto de ley que Aprueba Estatuto Orgánico del Ministerio de Relaciones Exteriores, crea la Dirección General de Promoción y Exportaciones y modifica diversos Cuerpos Legales”, que tuvo lugar el viernes 15 de marzo – con lo que nuestra asociación respondió a la solicitud de comentarios que fuera formulada por la Dirección de Personas y Desarrollo Organizacional el 31 de diciembre de 2012-, tras los saludos protocolares, la conversación estuvo centrada en torno al referido borrador del proyecto de ley. Al iniciarse el encuentro, que duraría casi noventa minutos, hubo acuerdo entre los participantes respecto a la conveniencia de realizar modificaciones legales que permitan un mejor funcionamiento de la Cancillería. En este punto, la Directiva se refirió a algunas de las propuestas que guardan relación con el desperfilamiento de la carrera diplomática al interior de nuestro Ministerio, así como también a otras que dicen relación con el estancamiento en la movilidad del escalafón del Servicio Exterior, como fue el caso de materializar los 70 años, y el establecimiento de un bono como modalidad de incentivo de retiro. En lo que respecta a la necesidad de incorporar medidas adicionales a las ya detalladas por la autoridad en su proyecto en el ámbito que los directores de ADICA denominaron el “reperfilamiento de la carrera”, el Señor Ministro no estuvo de acuerdo, manifestando que el Servicio Exterior ya se veía favorecido con la propuesta de la autoridad. Esto, aseguró, por cuanto el texto explicitaba que algunos cargos estarían asegurados para el Servicio Exterior. Se explayó extensamente sobre la necesidad de contar con directores temáticos especialistas con permanencia en Santiago, situación que hoy no ocurriría dada la alta rotación de directivos diplomáticos. No obstante lo argumentado, tuvo elogiosas palabras respecto del desempeño de Directores de carrera diplomática. Respecto a la falta de movilidad en el Escalafón, materia cuya importancia fue compartida por el Directorio y el Ministro, ADICA hizo presente el negativo impacto que tendría en la movilidad y en la necesaria renovación de nuestra diplomacia la medida de fijar 70 años como tope para permanecer en la carrera. Asimismo, el Directorio también se refirió a las dificultades legales que tiene esa propuesta, dada su presente inconsistencia con lo que establece el Estatuto Administrativo, cuerpo legal que no considera la edad como motivo para la declaración de vacancia. El Señor Ministro fue enfático en señalar que de prosperar esa iniciativa – los setenta años y el bono de retiro propuesto en el proyecto por la autoridad - se aseguraría el retiro, situación que hoy no ocurre. Por nuestra parte, manifestamos que la implementación de esa medida continuará provocando la insensible postergación de cientos de colegas de acuerdo a los estudios de ADICA (tabla adjunta), agregando que, por el contrario, la instauración de un incentivo real al retiro a los 65 años estimularía esta alternativa voluntaria, agilizaría el escalafón y permitiría un ahorro considerable de recursos al Ministerio. Tras nuestra argumentación no compartida por la autoridad y que dejaba en evidencia posiciones claramente divergentes en temas no transables para nuestra asociación, el Ministro comentó que dado el breve tiempo transcurrido desde la recepción de la respuesta elaborada por ADICA, no había contado con el tiempo necesario para analizar con profundidad las propuestas de nuestra asociación. Ante tal situación, a lo que debía agregarse el hecho que se trataba de una reunión de carácter protocolar, el Directorio manifestó esperar con gran interés su apreciación final de nuestros aportes. Cabe hacer presente que durante el transcurso del encuentro el Ministro también informó no disponer, hasta ese momento, de una proyección de las consecuencias de fijar los 70 años como edad de retiro, razón por la que decidió que solicitaría esos antecedentes y los daría a conocer a nuestra asociación. Tal información, recibida pocos días después, se anexa a la presente comunicación. Estimamos que el mínimo número de retiros que el cuadro elaborado por la propia autoridad proyecta para los próximos años, confirma los estudios de ADICA en la materia y nos concede indiscutiblemente el punto. Por último, y en directa relación con un supuesto trascendido publicado por “La Tercera”, que buscaba dejar la impresión que ADICA había solicitado durante el trascurso de la reunión con el Ministro el nombramiento como Jefes de Misión de algunos Embajadores en particular, ADICA cumple con negar la veracidad del mismo. Las únicas referencias al tema de los Embajadores fueron absolutamente tangenciales y guardaron relación con la necesidad de retornar a la práctica de reemplazar a los Embajadores de carrera de 65 años para permitir la renovación de nuestra Diplomacia. Si bien nuestra asociación reconoce los méritos de los Embajadores mencionados por “La Tercera”, también hay otros Embajadores en Santiago que cuentan con iguales méritos, tiempo de permanencia en Chile y edad, para ser destinados a misiones en el exterior, por lo que no existe razón para que ADICA privilegie determinados nombramientos por sobre otros. En resumen, si bien la reunión tuvo el mérito de sincerar posiciones, también dejó en evidencia que existen visiones difícilmente compatibles entre la definición de lo que debe ser la modernización de la Cancillería por parte de los diplomáticos y la que ha concluido la autoridad. A nuestro juicio, el proyecto en su actual forma pretende algunos aspectos específicos de gestión, sin resolver la problemática derivada de una estructura, orgánica y de personal, anquilosada en el tiempo. Por otra parte, el texto propuesto tampoco refleja la propuesta de reforma de nuestra Cancillería conforme al modelo de gestión de Itamaraty compromiso de campaña de S.E. el Presidente de la República, Sebastián Piñera. En lo que respecta a la decisión de fijar 70 años como edad de retiro para los diplomáticos, los estudios previos de ADICA, y los recientes de la propia autoridad, dejan en evidencia que se trata de una propuesta carente de lógica para el propio Estado, cuyas consecuencias no han sido debidamente dimensionadas y que generaría una situación de privilegio para algunos a expensas de la postergación de todos los demás. La denominada “fosilización” de la Cancillería resultante de la excesivamente dilatada permanencia de funcionarios en el grado de Embajador se mantiene sin misericordia. Restando menos de doce meses para el fin del actual gobierno, que se tomó casi tres años para elaborar a puertas cerradas una propuesta de texto que hoy, al haber sido conocido en su totalidad por las diferentes asociaciones de la Cancillería, no satisface la expectativas de ninguna de ellas, el escenario no resulta prometedor. Salvo que exista la voluntad de realizar cambios de fondo en las materias de mayor connotación – como es el caso del fortalecimiento de la carrera al interior de la Cancillería y la movilidad del Escalafón, entre otras - la posibilidad de negar respaldo al proyecto de ley resulta, desafortunadamente, una realidad. Los saluda atentamente, La Directiva