Influencia del consumo de sustancias psicoactivas en los patrones

Psicología y Salud, Vol. 20, Núm. 1: 41-53, enero-junio de 2010
Influencia del consumo de sustancias
psicoactivas en los patrones
de comportamiento violento
Influence of psycho-active drugs consumption
in the violent behavior patterns
Fernando Juárez Acosta1, Bertha Cecilia Galindo Sandoval2
y Yaneth Santos Gamboa2
RESUMEN
Se analizó la influencia del consumo de sustancias psicoactivas en los patrones de comportamiento violento en 373 participantes, para lo cual se utilizaron diversos cuestionarios, hallándose
que la droga de inicio más frecuente y de mayor impacto fue el alcohol, a la que siguieron el tabaco y la marihuana, obteniéndose cuatro grupos según la severidad del consumo. Se obtuvieron
tres patrones de comportamiento violento, ordenados por frecuencia, rachas y estabilidad de la
conducta agresiva. Las conductas más frecuentes fueron la agresión verbal y las actitudes o gestos de ira en los problemas en los estudios y relaciones familiares e interpersonales. La agresión
física y la ira, así como el grupo de menor consumo, influyeron en la pertenencia al patrón violento más bajo, existiendo una débil influencia en los patrones sucesivos.
Palabras clave: Sustancias psicoactivas; Consumo de drogas; Violencia; Agresión; Ira.
ABSTRACT
The influence of consumption of psychoactive substances in the patterns of violence behavior in
373 participants was analyzed using several questionnaires to evaluate behavioral patterns. The
drug of the most frequent beginning and of major impact was the alcohol, followed by the cigarette and the marijuana; four consumption groups were obtained, arranged by severity of consumption. Three violent patterns were obtained, arranged by frequency, runs and stability of behavior, being the most frequent behaviors verbal aggression and attitudes or rage gestures in the
academic problems and the family and interpersonal relations. Physical aggression and rage, as
well as the lowest consumption group, influenced the belonging to the lowest violent pattern. A
weak influence in the successive patterns was also observed.
Key words: Psychoactive substances; Drugs consumption; Violence; Aggression; Rage.
E
l consumo de sustancias psicoactivas (CSPA en lo sucesivo) y los comportamientos agresivos implican múltiples variables causales correlacionadas (Ramírez, 2003), existiendo similitudes en las
estructuras de estos fenómenos (McAlister y Vélez, 1999). Ambos comportamientos pueden ocurrir juntos, ya que sufrir accidentes, involucrarse en peleas, tener problemas con la policía o mantener
relaciones sexuales sin tomar medidas de protección son problemas asociados al CSPA (Gómez y Kaplan,
1998), al igual que la comisión de robos, venta de sustancias psicoactivas, maltrato a personas u objetos
(Brook, Brook, Rosen y De la Rosa, 2003) y posible suicidio (Johnson, Young, Suresh y Berbaum, 2002).
1
Facultad de Psicología de la Universidad de San Buenaventura, Carrera 56C, No. 51-90, Medellín, Colombia, correo electrónico: fernando_juarez2@yahoo.com. Artículo recibido el 22 de septiembre de 2008 y aceptado el 13 de enero de 2009.
2
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia-Tunja, Avenida Central del Norte, Tunja, Boyacá, Colombia, tel. (098)742-21-74-76.
Psicología y Salud, Vol. 20, Núm. 1: 41-53, enero-junio de 2010
42
Los abusadores de sustancias psicoactivas se involucran en comportamientos violentos más que los
que no lo son (Brook y cols., 2003), así como en
actividades ilegales, comenzando con el robo doméstico, continuando con el robo menor y aumentando su actividad delictiva a medida que la adicción se incrementa (Concha-Eastman, 2001), dando así lugar a la hipótesis de que el consumo origina la actividad delictiva como una forma de financiamiento del mismo (Gossop, Griffith, Powis
y cols., 1997).
En el caso del alcohol, la relación entre consumo y comportamientos violentos está bien documentada; mediante estudios longitudinales, se
ha observado que tal consumo influye en el incremento del comportamiento violento en la población general (Bye, 2007), aunque también es
conocida su influencia en la violencia de pareja
(Fals-Stewart, 2003) y en la pérdida de la cohesión familiar (Natera, Orford, Copello y cols., 2003),
así como su relación con factores psicosociales
que intervienen de manera diferencial en hombres
y en mujeres en la manifestación de comportamientos agresivos después del consumo, además
de la interacción con aspectos motivacionales de
la agresión (Tremblay, Mihic, Graham y Jelley,
2007; Wells, Speechley, Koval y Graham, 2007).
El uso de drogas y alcohol está presente en la
agresión que se produce en las relaciones románticas (Bagner, Storch y Preston, 2007); a su vez,
el alcoholismo, los problemas con la bebida, el uso
de drogas ilegales o el abuso de medicamentos
prescritos son predictores de recaídas en la conducta agresiva dentro de las relaciones abusivas
(Glass, Perrin, Hanson y cols., 2008). En las mujeres de edad media y avanzada víctimas de violencia de pareja, se ha observado que los agresores
son, a menudo, consumidores de sustancias intravenosas (Sormanti y Shibusawa, 2008); además,
el consumo de alcohol y drogas influye en la ideación suicida (Waldrop, Hanson, Resnick y cols.,
2007); finalmente, en contextos de alto grado de
consumo se ha observado que son frecuentes los
fenómenos de agresión (Collins, Quigley y Leonard, 2007).
En Colombia, según datos de 2001, el consumo de alcohol y tabaco arrojó una prevalencia
de vida de 84%; a su vez, para la marihuana, cocaína, bazuco y éxtasis se obtuvo una prevalencia
de vida de 11.7% (RUMBOS, 2001). La droga ilegal de inicio más frecuente es la marihuana, a partir
de la cual se establecen vías de transición hacia
otras drogas ilegales (Pérez, 2007). Por su parte,
los indicadores de agresión y violencia en este país
son también elevados; mientras que en el año 2000
el promedio de homicidios –uno de los indicadores
más relevantes de violencia en un país (Del Olmo, 1997)– era en el mundo de 8.8 por 100 habitantes, en Colombia era aproximadamente siete
veces mayor (Franco, 2003). En Bogotá se ha encontrado relación entre el consumo de alcohol y
sustancias con la conducta suicida en personas
con bajo nivel educativo y problemas económicos
(Forero y Pérez, 2001), y en la ciudad de Barranquilla el maltrato físico de la mujer por parte de
la pareja (matrimonio) se produce asociado con
consumo de alcohol (en el caso de la mujer) y de
sustancias psicoactivas (en el caso del hombre)
(Tuesca y Borda, 2003), lo que ofrece un análisis
diferencial de los roles de agresor y víctima en
función del tipo de consumo en este contexto específico. En otro estudio, llevado a cabo por la Dirección Nacional de Estupefacientes de Colombia,
se observó que bajo el efecto de sustancias psicoactivas 3.1% de los individuos golpeó o arrojó
objetos a un familiar, 2.5% amenazó con armas a
un miembro de la familia, y 2.0% golpeó, disparó,
produjo heridas con armas cortantes, robó o forzó
a tener relaciones sexuales a otras personas (Ramírez, 2000). El CSPA, en el nivel familiar o en el
de los jóvenes con los pares, ha sido asociado con
conductas violentas, y no sorprende que debido a
la situación de Colombia ambas conductas se relacionen (Brook y cols., 2003).
Una relación más precisa entre el CSPA y la
agresión se obtiene analizando la influencia de
dicho consumo en el patrón de conducta violenta,
el cual se inserta dentro de una concepción amplia de la violencia que integra diferentes clases de
agresión3, y está conformado por una manifestación de secuencias de conducta en diferentes situaciones (Juárez, 2000), considerando dichas conductas como parte de la vida cotidiana. En este sentido, se ha señalado que el comportamiento agresivo es algo con lo que se ha aprendido a vivir (Fa3
Para una definición de los tipos de agresión, véase Juárez
(2007).
Influencia del consumo de sustancias psicoactivas en los patrones de comportamiento violento
rrington y Loeber, 2000) y que está presente en
diferentes contextos (Franco, 2003). La teoría de la
conducta ha puesto de manifiesto la relación entre la conducta anterior y la conducta actual (Juárez, 2003), y en diversos estudios se ha señalado
el tipo de comportamientos agresivos que forman
parte del patrón de comportamiento violento; específicamente, se han identificado las siguientes conductas (Juárez, 2000, 2002; Juárez, Dueñas y Méndez, 2006; Juárez, García y Tovar, 2002): a) agresión física, b) agresión verbal, c) amenaza, d) coacción verbal, e) actitudes o gestos de ira, f) daño o
despojo de algún objeto o propiedad, g) impedimento o falta de acceso a ciertos recursos y h) falta
de colaboración o ayuda hacia otras personas. En
uno de estos estudios, también se observó la conducta de maltrato verbal hacia sí mismo (Juárez y
cols., 2002). Derivados de esas mismas investigaciones se han determinado los siguientes contextos, en los cuales se producen dichas conductas
(Juárez, 2000, 2002; Juárez y cols., 2002; Juárez
y cols., 2006): a) dificultades relacionadas con la
economía familiar o personal, b) problemas en las
relaciones familiares, c) problemas de salud, d) problemas en las relaciones interpersonales, e) problemas con la situación general del país, f) problemas en el trabajo, g) ser víctima de la delincuencia, h) pérdidas afectivas, i) problemas en los estudios y j) actividades cotidianas, tales como trámites y demás. En los estudios anteriores, un determinado patrón de conducta agresiva se diferenciaba de otro en el número de conductas emitidas
en un periodo determinado, en el tamaño de la racha máxima de conductas y en la estabilidad de la
conducta, las cuales constituyen características que
identifican el patrón (Juárez, 2003).
De acuerdo con esto, el estudio de la incidencia del consumo en los patrones de comportamiento violento analizados con arreglo a este modelo
–lo cual constituye el objeto de este trabajo– ofrece
nuevas posibilidades explicativas.
MÉTODO
Participantes
Se utilizó una muestra elegida por conveniencia
y conformada por 373 participantes, todos ellos
43
estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud, particularmente de las carreras de psicología
y medicina de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC), situada en la ciudad
de Tunja (Colombia). Los participantes tenían entre 16 y 33 años de edad y se hallaban en diferentes semestres.
Instrumentos
Vigilancia Epidemiológica de Sustancias Psicoactivas (VESPA). Para evaluar el patrón de CSPA se
utilizó el cuestionario llamado Vigilancia Epidemiológica de Sustancias Psicoactivas (Alcaldía de
Medellín, 1994), el cual está siendo usado en Colombia por el Plan Nacional de Lucha Contra las
Drogas a través del Programa Presidencial para el
Afrontamiento del Consumo de Drogas. El instrumento evalúa el tipo de droga consumida, la frecuencia de consumo y la vía de administración,
pidiendo que el sujeto clasifique las sustancias consumidas en droga de inicio, droga 2 y droga 7 en
función de la importancia que tengan para el sujeto o grado de consumo, y droga de mayor impacto, asignándoles las siguientes características:
i) frecuencia de uso: una vez al día, dos a tres veces por día, días de tres veces, menos de una vez
por semana, una vez por semana, varias veces por
semana y no uso en el último mes; ii) la consume
actualmente: sí o no; iii) vía de administración
más frecuente: oral, fumada, inhalada, inyectada,
dérmica; iv) edad en la cual la usó por primera
vez, y v) edad en la que dejó de consumirla. El
VESPA, o alguna parte específica del mismo, se ha
utilizado en el estudio de los factores asociados a
síntomas depresivos clínicos en estudiantes, hallándose presencia de consumo en mujeres estudiantes de colegios públicos en la ciudad de Cartagena
(Colombia) (Campo-Arias, Díaz y Cogollo, 2006),
historial de consumo en individuos en prisión con
conductas de suicidio, como factor de riesgo, en
la ciudad de Bogotá (Ruiz, Gómez, Landazabal y
cols., 2002), o influencia del CSPA en la relación
entre síntomas depresivos y orientación sexual
(Díaz, Cogollo, Bánquez y cols., 2005).
Cuestionario de Agresividad (CA). También
se empleó el CA de Buss y Perry (1992), derivado
del Inventario de Hostilidad de Buss y Durkee
(1957); dicho instrumento está compuesto por las
44
siguientes cuatro subescalas: Agresión física, Agresión verbal, Ira y Hostilidad. Consta de 29 ítems
en una escala tipo Likert que va de 1 (muy poco
característico) a 5 (muy característico); dichas escalas muestran una consistencia interna de .85
para Agresión física, de .72 para Agresión verbal,
de .83 para Ira, de .77 para Hostilidad y de .89 para
el total del cuestionario; en cuanto a la estabilidad
a lo largo del tiempo, el cuestionario arroja una
puntuación total de .80. La estructura factorial del
CA ha sido confirmada (Aitken, 1995), constituyéndose en un instrumento con buenas propiedades psicométricas mantenidas a lo largo del tiempo y de amplia generabilidad a otras poblaciones
(García-León, Reyes, Vila y cols., 2002; Gerevich,
Bácskai y Czobor, 2007; Morales, Codorniú y Vigil, 2005). El CA arroja una puntuación mínima
de 9 y una máxima de 45 para Agresión física;
mínima de 5 y máxima de 25 para Agresión verbal; mínima de 7, y máxima de 35 para Ira y mínima de 8 y máxima de 40 para Hostilidad. Para
el total del CA, la puntuación mínima es de 29 y
la máxima de 145.
Inventario de Situaciones y Conductas Agresivas (ISCA). Este instrumento, desarrollado por F.
Juárez, se empleó para evaluar los patrones de
comportamiento violento; en él se informa de la
presencia de diferentes tipos de comportamientos
violentos –además de las diferentes situaciones
que se pueden asociar a dichos comportamientos–
durante un periodo de cuatro semanas. El instrumento se basa en investigaciones en las que se
emplearon autorregistros (Juárez, 2000; Juárez y
cols., 2002). A partir de la información suministrada en dichos autorregistros, se construyó este
inventario, el cual se aplicó de nuevo en otras investigaciones (cfr. Juárez y cols., 2006). El inventario presenta un alfa de Cronbach de .87 para el
total del mismo, de .81 para la subescala de conductas y de .79 para la de situaciones; en relación
con la validez de constructo, el inventario arroja
una sola dimensión relevante, justificando así la
utilización de una puntuación total, y ofrece una
buena validez discriminante con la subescala de
Psicopatía del Cuestionario de Análisis Clínico
(Krug, 1987) (correlaciones: Total = –.10; Conductas = –.06; Situaciones = –.12), así como una apropiada validez convergente con las escalas del CA
(Buss y Perry, 1992), oscilando las correlaciones
Psicología y Salud, Vol. 20, Núm. 1: 41-53, enero-junio de 2010
entre .30 y .56 (Juárez y Montejo, 2008). La puntuación para el total del cuestionario oscila entre
22 y 66.
Las respuestas a las preguntas del cuestionario se hacen sobre una escala Likert de tres categorías ordenadas (1: Casi nunca o nunca, 2: A veces y 3: Bastante), pudiéndose obtener puntuaciones separadas para conductas y situaciones, así
como una puntuación total para el cuestionario.
Las conductas indicadas en el instrumento son, a
saber: agresión física o contacto físico con otras
personas para producir daño; agresión verbal u
ofensas o conductas verbales que atacan el autoconcepto; amenaza o advertencia sobre la posibilidad de realizar alguna acción contra otra persona o privarla de algún derecho; coacción verbal o
presión para que otra persona realice alguna acción o tome una decisión en contra de su voluntad; actitudes, gestos o expresión no verbal de ira,
desagrado u hostilidad, tales como miradas, posturas o gestos; maltrato o daño de algún objeto o
propiedad, como arrojar o quitar objetos de utilidad para otros; impedimento del acceso a ciertos
recursos, no proporcionando a otros o no permitiéndoles acceder a los medios que necesitan, y falta de
colaboración o ayuda, pudiendo darla, a otras personas en caso de que la necesitaran; finalmente, se
incluye un ítem para aquellas conductas que quiera añadir el participante pero que no han sido indicadas en el cuestionario. La escala de comportamientos arroja una puntuación que oscila de 9 a
27 para el total.
Las situaciones reseñadas en el inventario son
las siguientes: 1) Economía familiar o personal: problemas en la economía familiar o personal; 2) Relaciones o interacciones familiares: problemas con
las actividades de algunos miembros de la familia
o comentarios sobre cualquier aspecto de la vida
personal; 3) Problemas en el estado de salud personal: preocupación o presencia real o percibida de
enfermedades físicas o psicológicas; 4) problemas
en el estado de salud de algún ser querido: preocupación o presencia real o percibida de enfermedades físicas o psicológicas; 5) Relaciones interpersonales diferentes a las familiares: interacción social con amigos, vecinos, compañeros de trabajo o
cualquiera otra persona; 6) Situación general del
país: preocupación por el estado del país en aspectos como los socioeconómicos, el conflicto arma-
Influencia del consumo de sustancias psicoactivas en los patrones de comportamiento violento
do o el problema social; 7) Problemas en el trabajo:
problemas derivados de aspectos relacionados con
la realización del trabajo (no se incluyen problemas debidos a relaciones interpersonales en el trabajo); 8) Víctima de la delincuencia: ser víctima
de algún atraco o agresión realizada por delincuentes; 9) Pérdida de algún ser querido: muerte
o pérdida de alguna persona querida dentro o fuera de la familia; 10) Problemas en los estudios: problemas derivados de la realización de la actividad
académica (no debidos a relaciones interpersonales en el lugar de estudios); 11) Problemas asociados a la realización de trámites o gestiones: utilización del servicio público, trámites bancarios, diligenciamiento de documentos y otras similitudes
(no se incluyen problemas debidos a relaciones interpersonales) y 12) Ausencia de situación: se comporta agresivamente sin que haya ninguna situación especial. Por último, se incluye un ítem para
las situaciones que el participante desee añadir y
que no se encuentran entre las anteriores. La escala de situaciones arroja una puntuación que oscila de 13 a 39 para el total.
Además, en este estudio se ha utilizado un
cuestionario breve para evaluar la secuencia conductual del patrón violento durante las últimas cuatro semanas, mismo que incluye tres preguntas,
45
ya utilizadas en los estudios anteriores, y referidas a la cantidad de días con comportamientos agresivos, la racha máxima o número de días máximo
seguidos de dichos comportamientos, y la estabilidad de la conducta. Las respuestas a las preguntas del cuestionario se realizan sobre una escala Likert de tres categorías ordenadas (1: Casi nunca o
nunca, 2: A veces y 3: Bastante).
Procedimiento
La aplicación de los instrumentos se realizó en la
Facultad de Ciencias de la Salud de la UPTC. La
aplicación se hizo por grupos, convocándose a los
alumnos en diferentes días y siendo su participación voluntaria y anónima. Los tres instrumentos,
el VESPA, el ISCA y el CA, así como el cuestionario breve de evaluación de la secuencia conductual
de los patrones, se aplicaron en una sola sesión.
RESULTADOS
En la Tabla 1 se muestran las caractetrísticas generales de los participantes en términos de sexo, edad
y estado civil.
Tabla 1. Características de los participantes.
CARACTERÍSTICAS
Sexo
Masculino
Femenino
Edad (años)
Estado civil
Soltero
Casado
Unión libre
Separado
F
%
142
231
38.1
61.9
358
3
11
1
Con la información obtenida en el VESPA, se realizó un análisis cluster para agrupar los participantes en las características de CSPA, obteniéndose cuatro grupos, los cuales se presentan en la Tabla 2 junto con la información correspondiente a
todos ellos. En dicha tabla se observa la moda para
las variables categóricas y la media y desviación
estándar para las variables continuas.
Como se puede observar, para el conjunto
de todos los participantes la droga de inicio y la
X
D.E.
Mín.
Máx.
20
2.57
16
33
96.0
.8
2.9
.3
de mayor impacto fue el alcohol, al que le siguió
el tabaco y la marihuana como drogas de consumo
actual, aunque esta última con menor frecuencia
que el tabaco. Las edades de inicio estuvieron situadas entre los 14 y los 18 años en promedio; no
obstante, hubo valores mínimos de inicio en el
consumo de entre 5 y 13 años. Las características de cada uno de los grupos obtenidos fueron
los siguientes:
Psicología y Salud, Vol. 20, Núm. 1: 41-53, enero-junio de 2010
46
Tabla 2. Característica de consumo de todos los participantes y de los grupos obtenidos en el VESPA.
Tratamiento por drogas
Drogas inyectadas
DROGA DE INICIO
Tipo
(Moda)
Frecuencia
(Moda)
Consumo actual
(Moda)
Vía admin.
(Moda)
Edad primera vez X(D.E.)
Edad finalización X(D.E.)
Todos los
participantes
(370)
No
No
Alcohol
–1/semana
Sí
Oral
14.00 (2.42)
17.99 (3.18)
DROGA 2
Tipo
(Moda)
Tabaco
Frecuencia
(Moda)
2-3/día
Consumo actual
(Moda)
Sí
Vía admin.
(Moda)
Fumada
Edad primera vez X(D.E.) 15.00 (2.25)
Edad finalización X(D.E.) 17.00 (2.61)
DROGA 3
Tipo
(Moda)
Marihuana
Frecuencia
(Moda)
No último mes
Consumo actual
(Moda)
Sí
Vía admin.
(Moda)
Fumada
Edad primera vez X(D.E.) 17.00 (2.37)
Edad finalización X(D.E.) 19.00 (2.31)
DROGA 4
Tipo
(Moda)
Éxtasis
Frecuencia
(Moda)
No último mes
Consumo actual
(Moda)
No
Vía admin.
(Moda)
Oral
Edad primera vez X(D.E.) 18.00 (2.91)
Edad finalización X(D.E.) 18.00 (3.12)
DROGA 5
Tipo
(Moda)
Alcohol
Frecuencia
(Moda)
–1/semana
Consumo actual
(Moda)
Sí
Vía admin.
(Moda)
Oral
Edad primera vez X(D.E.) 16.00 (2.92)
Edad finalización X(D.E.) 13.00 (-)
DROGA DE MAYOR IMPACTO
Tipo
(Moda)
Alcohol
Frecuencia
(Moda)
–1/semana
Consumo actual
(Moda)
Sí
Vía de admin.
(Moda)
Oral
Edad primera vez X(D.E.) 16.00 (2.58)
Edad finalización X(D.E.) 18.00 (2.27)
Grupo 1
(n = 113)
Grupo 2
(n = 59)
Grupo 3
(n = 112)
Grupo 4
(n = 88)
No
No
No
No
No
No
No
No
Alcohol
1/semana
Sí
Oral
14.52 (2.48)
18.25 ( 2.05)
Alcohol
–1/semana
Sí
Oral
14.37 (2.67)
18.33 (1.53)
Alcohol
–1/semana
Sí
Oral
14.81 (2.38)
17.36 (1.57)
Alcohol
–1/semana
Sí
Oral
14.9 (2.36)
16 (2.45)
Tabaco
2-3/día
Sí
Fumada
15.09 (2.37)
17.08 (2.88)
Tabaco
No último mes
Sí
Fumada
16.31 (1.25)
18.00 (2.65)
Tabaco
1/semana
Sí
Fumada
15.87 (1.91)
17.67 (2.08)
Tabaco
2-3/día
Sí
Fumada
15.47 (2.31)
17.43 (2.82)
Marihuana
1/semana
Sí
Oral
16.00 (2.45)
17.50 (3.54)
Marihuana
1/semana
Sí
Fumada
17.60 (.55)
20.00 (-)
Marihuana
1/semana
Sí
Fumada
16.29 (1.89)
Marihuana
No último mes
Sí
Fumada
17.33 (2.45)
18.65 (2.34)
Marihuana
No último mes
No
Oral
17.83 (1.17)
18.50 (2.12)
Tabaco
1/semana
Sí
Oral
19.33 (3.06)
23.00 (-)
Cocaína
–1/semana
Sí
Inhalada
17.00 (2.16)
17.00 (-)
Éxtasis
No último mes
No
Oral
17.37 (3.42)
18.00 (3.32)
Tabaco
Varias veces/semana
Sí
Oral
20.00 (-)
Bazuco
–1/semana
No
Fumado
15.00 (-)
Alcohol
–1/semana
Sí
Oral
15.00 (2.65)
13.00 (-)
Alcohol
No último mes
Sí
Oral
15.63 (3.02)
17.00 (-)
Alcohol
–1/semana
Sí
Oral
14.99 (2.42)
17.45 (1.51)
Marihuana
–1/semana
Sí
Fumada
16.87 (2.64)
18.53 (2.94)
Alcohol
1/semana
Sí
Oral
15.10 (2.45)
17.73 (1.74)
Grupo 1: A este grupo pertenecen los sujetos que
en su mayoría utilizaron como droga inicial el alcohol por vía oral una vez por semana; como segunda droga, consumieron tabaco dos a tres veces por día por vía oral; como tercera droga aparece la marihuana por vía oral una vez por semana, y como cuarta se encuentra de nuevo la marihuana, aunque ya no es droga de consumo actual.
Finalmente, la droga de mayor impacto es el alcohol, con una frecuencia de consumo de una vez
por semana por vía oral.
Grupo 2: A este grupo pertenecen los sujetos que en su mayoría utilizaron como droga inicial el alcohol por vía oral menos de una vez por
semana; como segunda, el tabaco, aunque en general no lo consumían al momento; como tercera
droga se halló la marihuana, con una frecuencia
de una vez por semana por vía oral; la cuarta fue
el tabaco por vía oral, con una frecuencia de una
vez por semana, y la quinta droga fue el tabaco
por vía oral, con una frecuencia de varias veces a
la semana. La droga de mayor impacto fue el alcohol, con consumo actual por vía oral, aunque no
en el último mes.
Grupo 3: Este grupo mostró el alcohol como droga de inicio y con una frecuencia de menos de una vez por semana, por vía oral y con consumo actual; la segunda, el tabaco por vía oral una
Influencia del consumo de sustancias psicoactivas en los patrones de comportamiento violento
vez por semana; la tercera, la marihuana por vía
oral una vez por semana; la cuarta, la cocaína inhalada menos de una vez por semana, y la quinta
droga fue el bazuco por vía oral menos de una
vez por semana. Finalmente, la droga de mayor
impacto fue el alcohol por vía oral con un consumo de menos de una vez por semana.
Grupo 4: Este grupo está formado por aquellos que en su mayoría utilizaron el alcohol como
droga inicial por vía oral menos de una vez por
semana; como segunda droga utilizada se encuentra el tabaco fumado dos a tres veces por día; en
tercer lugar la marihuana fumada, aunque no en
el último mes; en cuarto lugar el éxtasis por vía
oral, aunque sin utilizarlo en el último mes, y en
el quinto lugar el alcohol por vía oral menos de
una vez por semana; finalmente, la droga de mayor impacto fue la marihuana fumada menos de
una vez por semana.
En la ordenación de los grupos se ha procurado seguir una cierta secuencia de menor a mayor severidad en cuanto al patrón de consumo. Así,
el primer grupo no presenta consumo en la droga
5, y tampoco consumo actual en la 4, reduciéndose
las sustancias a alcohol, tabaco y marihuana; el
segundo consume de las drogas 2 a la 5; los grupos tres y cuatro presentan un mayor consumo de
drogas ilegales, como éxtasis, cocaína o bazuco;
el quinto grupo se situó en esa posición debido a
que tenía la marihuana como droga de mayor impacto, en contraposición al cuarto grupo, que fue
el alcohol; no obstante, apenas hubo diferencias
entre estos dos últimos grupos. Como se puede observar por la configuración de los grupos, la droga de inicio no se abandona; además, el alcohol,
el tabaco y la marihuana están presentes en todos
los grupos como drogas 1, 2 y 3. Las drogas 4 y 5
están constituidas por diferentes sustancias, incluido un mayor consumo de drogas ilegales, como
la cocaína, el bazuco y el éxtasis; por último, el
alcohol fue la droga de mayor impacto en tres de
los cuatro grupos.
Con la información suministrada sobre los
patrones de comportamiento violento, se realizó un
análisis cluster utilizando la distancia euclídea al
cuadrado y la agrupación de medianas, obteniéndose tres grupos de 175, 120 y 78 participantes
cada uno, con una distancia reescalada de 20. Los
47
resultados correspondientes al ISCA, así como al
patrón de comportamiento violento, se muestran en
la Tabla 3, donde se ofrece la media y la desviación estándar; en dicha tabla se observa que la
conducta de agresión verbal es la que ocurre con un
mayor nivel, seguida por actitudes o gestos de ira,
siendo las de menor frecuencia el impedir acceso
a recursos y otro tipo de conductas. Las situaciones en las que más aparecen las conductas agresivas son los problemas asociados al estudio, las
relaciones familiares o interacciones entre los miembros de la familia y los problemas en las relaciones interpersonales con amigos o extraños, siendo
las de menor presencia la de ser víctima de la delincuencia, la no existencia de eventos desencadenantes y otras situaciones. En cuanto al total de
días de comportamiento agresivo dentro del periodo de cuatro semanas indicado en el cuestionario
breve de evaluación de la secuencia conductual del
patrón, se muestra la media, la racha máxima o
días seguidos y la estabilidad del comportamiento.
Los grupos obtenidos muestran una gradación ascendente en las preguntas correspondientes
al patrón, tal como se observa en la Tabla 3, y también en los tipos de conductas agresivas y en las
situaciones asociadas; únicamente las conductas de
impedir el acceso a recursos y no colaborar muestran una inversión del patrón 2 en relación al 1, así
como los problemas de salud en seres queridos; la
situación del país y la pérdida de un ser querido
también la muestran en el patrón 2 en relación al 1.
Este incremento es significativo para el total de
tipos de conductas (Kruskal-Wallis = 102.208,
p = .000), el total de situaciones (Kruskal-Wallis =
74.293, p = .000) y el total del ISCA (KruskalWallis = 102.168, p = .000).
En la Tabla 4 se presenta la media y desviación estándar de las variables de Agresión física, Agresión verbal, Ira y Hostilidad, correspondientes al CA, resultando significativas las diferencias en todas ellas (Agresión física: Kruskal-Wallis = 40.612, p = .000; Agresión verbal:
Kruskal-Wallis = 15.018, p = .001; Ira: KruskalWallis = 40.917, p = .000; Hostilidad: KruskalWallis = 12.591, p = .002) y para el total del CA
(Kruskal-Wallis = 46.499, p = .000). Todas las
medias se incrementan a medida que aumenta el
patrón de comportamiento violento.
Psicología y Salud, Vol. 20, Núm. 1: 41-53, enero-junio de 2010
48
Tabla 3. Datos obtenidos en el ISCA y en el cuestionario breve de evaluación de la secuencia del patrón para el conjunto de los participantes y para cada uno de los patrones de comportamiento agresivo.
INSTRUMENTO
Todos
los participantes
X (D.E.)
Patrón 1
(N = 175)
X (D.E.)
Patrón 2
(N = 120)
X (D.E.)
Patrón 3
(N = 78)
X (D.E.)
1.87 (.767)
ISCA
Comportamientos agresivos
1. Agresión física
1.24 (.529)
1.07 (.295)
1.22 (.453)
2. Agresión verbal
1.72 (.693)
1.46 (.554)
1.72 (.661)
2.32 (.655)
3. Amenazas
1.28 (.586)
1.10 (.333)
1.21 (.483)
1|.82 (.818)
4. Coacción verbal
1.35 (.588)
1.21 (.437)
1.27 (.498)
1.78 (.784)
5. Actitudes de ira
1.64 (.688)
1.39 (.556)
1.64 (.646)
2.19 (.704)
6. Maltratar o dañar objetos
1.25 (.583)
1.08 (.329)
1.21 (.500)
1.71 (.854)
1.17 (.414)
1.14 (.345)
1.10 (.301)
1.37 (.605)
1.36 (.535)
1.34 (.498)
1.31 (.499)
1.51 (.639)
7. Impedir el acceso
8. No colaborar
9. Otras conductas
Total comportamientos agresivos
1.11 (.432)
1.06 (.324)
1.12 (.434)
1.22 (.595)
12.14 (3.202)
10.85 (1.981)
11.79 (2.348)
15.59 (4.011)
Situaciones
1. Situaciones económicas
1.44 (.618)
1.36 (.559)
1.38 (.568)
1.71 (.740)
2. Relaciones familiares
1.58 (.661)
1.41 (.538)
1.51 (.622)
2.08 (.734)
3. Problemas de salud personal
1.37 (.625)
1.21 (.450)
1.26 (.494)
1.91 (.825)
4. Problemas salud seres queridos
1.29 (.549)
1.21 (.450)
1.19 (.436)
1.60 (.727)
5. Relaciones interpersonales
1.54 (.649)
1.39 (.555)
1.57 (.618)
1.82 (.785)
6. Situación del país
1.20 (.448)
1.17 (.417)
1.15 (.381)
1.33 (.574)
7. Problemas en el trabajo
1.31 (.542)
1.23 (.473)
1.26 (.494)
1.55 (.677)
8. Víctima de delincuencia
1.17 (.472)
1.14 (.411)
1.14 (.455)
1.28 (.601)
9. Pérdida de un ser querido
1.19 (.462)
1.15 (.393)
1.09 (.290)
1.42 (.694)
10. Problemas en los estudios
1.59 (.656)
1.49 (.576)
1.60 (.640)
1.81 (.790)
1.23 (.498)
1.49 (.734)
1.14 (.373)
1.40 (.610)
11. Problemas en trámites
1.26 (.548)
1.18 (.452)
12. Agresión sin situación especial
1.16 (.418)
1.07 (.284)
13. Otras situaciones
1.08 (.346)
1.03 (.199)
1.03 (.180)
1.28 (.622)
17.18 (3.773)
16.04 (2.989)
16.56 (2.675)
20.68 (4.642)
29.32 (6.398) 26.89 (4.522) 28.35 (4.279)
Cuestionario breve de evaluación de la secuencia del patrón agresivo
36.27 (7.707)
Total situaciones
Total ISCA
Días en total
1.53 (.593)
1.29 (.456)
1.42 (.496)
2.23 (.454)
Racha máxima
1.34 (.563)
1.10 (.305)
1.12 (.332)
2.22 (.416)
Estabilidad
2.35 (.679)
1.00 (.000)
1.75 (.435)
1.83 (.375)
Tabla 4. Puntuaciones obtenidas en las dimensiones del CA para el conjunto de los participantes y para cada uno de
los patrones de comportamiento agresivo.
DIMENSIONES
Agresión física
Agresión verbal
Ira
Hostilidad
Total CA
Todos
los participantes
X (D.E.)
17.02 (6.002)
11.85 (4.036)
15.96 (5.360)
15.73 (5.903)
60.55 (16.097)
Patrón 1
(N = 175)
X (D.E.)
15.17 (4.530)
11.15 (3.734)
14.19 (22.272)
14.57 (5.185)
55.07 (12.415)
Patrón 2
(N = 120)
X (D.E.)
17.30 (5.851)
11.83(4.030)
16.69 (5.357)
16.27 (6.082)
62.09 (16.144)
Patrón 3
(N = 78)
X (D.E.)
20.77 (7.252)
13.44 (4.290)
18.78 (5.305)
17.50 (6.615)
70.49 (18.134)
Influencia del consumo de sustancias psicoactivas en los patrones de comportamiento violento
Para observar la influencia de estas variables y de
los agrupamientos obtenidos en el VESPA sobre los
patrones de comportamiento violento, se llevó a
cabo un análisis de regresión ordinal, resultando
un modelo significado (χ2 = 81.814, p = .000).
En el modelo se incluyeron las dimensión de Agresión física, Agresión verbal, Ira y Hostilidad del
CA y los grupos obtenidos en el VESPA; en la Tabla 5 se muestran los coeficientes de regresión, pu-
49
diéndose observar que resultan significativas las
dimensiones de Agresión física e Ira del CA y el
Grupo 1 del VESPA. Sin embargo, la explicación
ofrecida por el modelo es débil (pseudo R-cuadrado oscilando entre .105 y .225), y la predicción
realizada explica bien la pertenencia al patrón 1
(80.0%) pero muy débilmente la pertenencia al
patrón 2 (21.7%) y al 3 (39.7%).
Tabla 5. Regresión ordinal de las dimensiones del CA y el VESPA sobre los patrones de comportamiento agresivo.
Instrumento
CA
VESPA
Dimensión
B
o agrupamiento
Agresión física
.063
Agresión verbal –.029
Ira
.098
Hostilidad
–.004
Grupo 1
1.184
Grupo 2
.085
Grupo 3
.153
Grupo 4*
0
E.T.
g.l.
.021
.030
.026
.021
.364
.327
.325
1
1
1
1
1
1
1
1
p
.003
.347
.000
.851
.001
.795
.637
*El parámetro de este grupo se establece en 0 porque es redundante.
DISCUSIÓN
Desde que se inició el estudio de los patrones de
comportamiento violento concebidos como una secuencia de conductas con ciertas características,
la cuales se han descrito extensamente (cfr. Juárez, 2003), los resultados han sido consistentes en
cuanto a los tipos de comportamiento más frecuentes en distintas poblaciones, así como en las situaciones asociadas a los mismos. Este estudio no
ha sido la excepción, y de este modo los comportamientos más habituales en los participantes fueron la agresión verbal y las actitudes de ira, lo
que coincide con los estudios realizados en la población general (Juárez y cols., 2002), en población de personas desplazadas por el conflicto armado (Juárez, 2000), en la policía nacional de Colombia –donde también resultaron elevadas las
amenazas (Juárez y cols., 2006)– o en el estudio
de las tendencias en los patrones de comportamiento violento en los grupos (Juárez, 2002). Las
situaciones también reflejan esa misma coincidencia, si bien con algunas diferencias; en esta
ocasión, resultaron relevantes los problemas en
los estudios o las relaciones familiares e interpersonales, mientras que en otras investigaciones se
observó que el comportamiento violento se produce en el marco de las relaciones interpersonales o
familiares cuando hay problemas económicos o de
salud (Juárez, 2000, 2002; Juárez y cols., 2006),
poniéndose así de manifiesto lo importante de la
asociación de las relaciones sociales con los patrones de comportamiento violento.
Otras variables, tales como las dimensiones
de agresión física, agresión verbal, hostilidad o ira,
todas ellas del CA, arrojaron resultados similares
a otro estudio anterior donde se utilizó este mismo instrumento (Juárez y cols., 2006). La agresión
física alcanzó el valor más elevado en ambos estudios, siguiéndole la hostilidad y la ira, si bien en
esta ocasión con valores similares, en contraposición al estudio anterior; finalmente, la agresión
verbal obtuvo la puntuación más baja (Tabla 4).
No obstante, este resultado es diferente al obtenido en el ISCA (Tabla 3), en el cual la agresión verbal arroja una puntuación superior a la agresión
física, diferencia debida a que mientras que en el
ISCA se pregunta por actos específicos realizados
50
en las últimas semanas, en el CA se pide en mayor grado una apreciación subjetiva sobre la posibilidad de ejecución de la agresión física. De este
modo, es posible que la apreciación subjetiva conlleve un sesgo hacia la agresión física, disminuyendo la importancia de la agresión verbal, que
es más usual. A pesar de esta discrepancia, debida a las dimensiones que evalúa cada instrumento, los patrones de comportamiento violento obtenidos ofrecen una gradación ordenada y ascendente
de prácticamente todas las características del ISCA,
así como de las propias del patrón (Tabla 3) y las
dimensiones del CA (Tabla 4).
Los resultados obtenidos con el VESPA coinciden con los de otros estudios realizados con
el mismo instrumento, tal como los obtenidos en
un estudio de Díaz, Cogollo, Bánquez y cols. (2005)
sobre orientación sexual en el que se incluyeron
alguno de los ítems del VESPA, informándose de
un porcentaje de 9.7% de consumo de cigarrillo y
de 19.8% de uso de sustancias ilegales alguna vez
en la vida, o los obtenidos por Campo-Arias y cols.
(2006) en otro estudio sobre síntomas depresivos
con importancia clínica, donde un porcentaje elevado de participantes (31.8%) informaron consumir alcohol de manera abusiva, 9.1% indicó consumo de cigarrillos durante el último mes y 18.9%
informó haber consumido sustancias ilegales alguna vez en la vida. De la misma manera, los resultados obtenidos también son en parte coincidentes con los de otros estudios en los que se indica
que en el nivel universitario el cigarrillo y la marihuana figuran entre las drogas de mayor consumo (Anicama, 1998). En el presente caso, el alcohol y el cigarrillo son las drogas de mayor consumo, constituyéndose el alcohol en la droga de
mayor impacto; de esta manera, lo observado en
diferentes poblaciones se confirma una vez más
con los resultados aquí obtenidos, en donde también resulta relevante la clasificación de la población consumidora, y, en este sentido, los cuatro
grupos reflejan tendencias ordenadas de menor a
mayor severidad en el consumo, siendo las drogas legales las de mayor relevancia, las cuales,
como se ha indicado, probablemente causan más
daño que las ilegales (Araya, 2000) al volver a los
individuos irritables o irracionales (Boutros y Bowers, 1996) y modificando su estructura axiológica o motivacional (Briñez, 1998). Aunque hace
Psicología y Salud, Vol. 20, Núm. 1: 41-53, enero-junio de 2010
tiempo que se sabe que las sustancias psicoactivas
incrementan la probabilidad de que el consumidor se involucre en actividades agresivas (White,
1990), en este estudio tal relación se halla no solamente en el comportamiento agresivo, sino también en la forma en la que se estructura ese comportamiento en una serie de patrones de conducta
violenta. Los patrones aquí obtenidos muestran una
gradación ascendente en prácticamente todas las
características evaluadas por el ISCA, el CA y las
propias de la secuencia del patrón, lo que hace mucho más sencilla la interpretación de los efectos del
consumo. Dichos efectos se pusieron de manifiesto
en la regresión ordinal aplicada (Tabla 5), donde
se observa la influencia de las dimensiones de
agresión física e ira del CA en la secuencia ascendente de los patrones de comportamiento violento
obtenidos, al igual que la de los grupos de patrón
de consumo obtenidos en el VESPA; sin embargo,
esa influencia resulta débil y limitada particularmente al patrón de comportamiento violento más
bajo y a los niveles de consumo más reducidos, lo
que se manifiesta en la escasa concordancia entre
observación y pronóstico y en la débil explicación proporcionada por el modelo, tal como se ha
indicado anteriormente.
De acuerdo con estos resultados, la pertenencia al patrón de comportamiento violento bajo se
ve favorecido por un consumo reducido, mientras
que la pertenencia a los patrones de comportamiento violento más altos no se ve influida por un consumo más elevado, es decir, por el consumo definido como habitual (Falck, Wang, Carlson y Siegal, 2002), lo que indica que puede haber diferentes influencias en los diversos patrones de comportamiento violento. Aunque el consumo de sustancias psicoactivas se ha asociado a la conducta
antisocial (Villatoro, Medina-Mora, Juárez y Rojas, 1998), señalando su influencia en la misma
(Farrington, 2005; Justicia, Benítez, Pichardo y
cols., 2006), y se ha indicado también que la violencia puede ser un precursor del consumo de sustancias psicoactivas, al igual que el consumo puede serlo de conductas violentas (Ramírez, 2003;
Romero, Flores, Campillo y Serrano, 1996), la influencia del consumo de sustancias en el comportamiento violento depende del patrón de consumo, entre otros factores (Clayton y Tuchfeld, 1992).
Los resultados obtenidos en el estudio apoyan esta
Influencia del consumo de sustancias psicoactivas en los patrones de comportamiento violento
perspectiva y favorecen una explicación diferencial de esta relación, la que afecta todas las características del patrón de conducta violenta más reducida, esto es, las situaciones en las cuales se produce la agresión incrementando la sensibilidad a
aquellas; los tipos de comportamientos que se
desarrollan en esas situaciones, incrementando su
intensidad; la apreciación subjetiva de la agresividad (Agresión física, Agresión verbal, Ira y Hostilidad, tal como son evaluadas por el CA), y la
propia dinámica del patrón manifestada en el número total de días, rachas y estabilidad de la
conducta, incrementando todas estas características. Además, los resultados indican que esa
influencia se produce en los niveles más reducidos de consumo y de conducta agresiva; es
posible que dicha influencia ya no se produzca
51
en los patrones más elevados de ambas conductas
de consumo y agresión, y que dichas conductas
estén mantenidas por otros factores.
Estos resultados contribuyen no solo al estudio de la relación entre consumo y agresión, tema
ampliamente abordado, sino también al análisis de
los diferentes factores y las particularidades presentes en la misma, lo que ha sido poco estudiado
(Shepherd, 2007). Además, los resultados adquieren relevancia al considerar la forma en la cual el
consumo de sustancias influye en los patrones de
comportamiento violento, especialmente si se tiene
en cuenta que no es habitual incluir la variable de
consumo de sustancias en los programas de intervención en la agresión (Easton, Mandel, Hunkele
y cols., 2007).
REFERENCIAS
Aitken, J. (1995). Confirmatory factor analysis of the Aggression Questionnaire. Behavior Research y Therapy, 33, 991-993.
Alcaldía de Medellín (1994). Sistema de vigilancia epidemiológica sobre el uso indebido de sustancias psicoactivas (VESPA)
(2ª ed.). Medellín, Colombia: Marín Vieco.
Anicama, G. (1998). Metas educacionales y problemas psicosociales críticos en el Perú: drogas y violencia. Acta Colombiana
de Psicología, 1, 105-116.
Araya, R. (2000). The family before the drugs. Addiction, 95, 294-295.
Bagner, D.M., Storch, E.A. y Preston, A.S. (2007). Romantic relational aggression: What about gender? Journal of Family
Violence, 22, 19-24.
Boutros, N. y Bowers, M. (1996). Chronic substance-induced psychotic disorders: State of the literature. Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences, 8, 262-269.
Briñez, J.A. (1998). Asociación entre el esquema cognoscitivo y las relaciones conductuales en consumidores de substancias
psicoactivas. Acta Colombiana de Psicología, 1, 21-40.
Brook, D.W., Brook, J.S., Rosen, Z. y De la Rosa, M. (2003). Early risk factors for violence in Colombian adolescents. The
American Journal of Psychiatry, 160, 1470-1478.
Buss, A. y Durkee, A. (1957). An inventory for assessing different kinds of hostility. Journal of Consulting Psychology, 21,
343-349.
Buss, A. y Perry, M. (1992). The Aggression Questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 452-459.
Bye, E.K. (2007). Alcohol and violence: use of possible confounders in a time-series analysis. Addiction, 102, 369-376.
Campo-Arias, A., Díaz, C.E. y Cogollo, Z. (2006). Factores asociados a síntomas depresivos con importancia clínica en estudiantes de Cartagena, Colombia: Un análisis diferencial por sexo. Revista Colombiana de Psiquiatría, 25, 167-183.
Clayton, R. y Tuchfeld, B. (1992). The drug-crime debate: Obstacles to understanding the relationship. Journal of Drug Issues,
12, 153-166.
Collins, L., Quigley, B. y Leonard, K.E. (2007). Women’s physical aggression in bars: An event-based examination of precipitants and predictors of severity. Aggressive Behavior, 33, 304-313.
Concha-Eastman, A. (2001). Violence: A challenge for public health and for all. Journal of Epidemiology and Community
Health, 55, 597-599.
Del Olmo, R. (1997). Micro-comercialización y criminalidad. Addicciones, 9, 579-588.
Díaz, C.E., Cogollo, Z., Bánquez, J., Luna-Salcedo, Ll., Montalvo, F., Arrieta-Puello, M. y Campo-Arias, A. (2005). Síntomas
depresivos y la orientación sexual en adolescentes estudiantes: un estudio transversal. MedUNAB, 8, 183-190.
52
Psicología y Salud, Vol. 20, Núm. 1: 41-53, enero-junio de 2010
Easton, C.J., Mandel, D.L., Hunkele, K.A., Nich, Ch., Rounsaville, B.J. y Carroll, K.M. (2007). A cognitive behavioral therapy
for alcohol-dependent domestic violence offenders: An integrated substance abuse–domestic violence treatment approach (SADV). The American Journal on Addictions, 16, 24-31.
Falck, R., Wang, J., Carlson, R. y Siegal, H. (2002). Variability in drug use prevalence. Journal of School Health, 72, 288-293.
Fals-Stewart, W. (2003). The occurrence of partner physical aggression on days of alcohol consumption: A longitudinal diary
study. Journal of Consulting & Clinical Psychology, 71, 41-52.
Farrington, D. (2005). Chilhood origins of antisocial behavior. Clinical Psychology and Psychotherapy, 12, 177-190.
Farrington, D. y Loeber, R. (2000). Some benefits of dichotomization in psychology and criminological research. Criminal
Behavior and Mental Health, 10, 100-122.
Forero, J. y Pérez, I. (2001, octubre). Exploración de algunas relaciones entre suicidio, alcohol y otras sustancias psicoactivas,
Bogotá 2000. Centro de Referencia Nacional sobre Violencia, 6, 37-40.
Franco, S. (2003). A social-medical approach to violence in Colombia. American Journal of Public Health, 93, 2032-2036.
García-León, A., Reyes, G.A., Vila, J., Pérez, N., Robles, H. y Ramos, M.M. (2002). The Aggression Questionnaire: A validation study in student samples. The Spanish Journal of Psychology, 5, 45-53.
Gerevich, J., Bácskai, E. y Czobor, P. (2007). The generalizability of the Buss–Perry Aggression Questionnaire. International
Journal of Methods in Psychiatric Research, 16, 124–136.
Glass, I.N., Perrin, N., Hanson, G., Bloom, T., Gardner, E. y Campbell, J.C. (2008). Risk for reassault in abusive female samesex relationships. American Journal of Public Health, 98, 1021-1027.
Gómez, J.D., y Kaplan, Ch.D. (1998). Estudio clínico controlado, comparación y réplica de una intervención para abusadores
de narcóticos en Delhi (India). Acta Colombiana de Psicología, 1, 57-70.
Gossop, M., Griffiths, P., Powis, B., Williamson, S., Fountain, J. y Strang, J. (1997). Continuing drug risk behaviour: Shared
use of injecting paraphernalia among London heroin injectors. Drug and Alcohol Review, 5, 12-27.
Johnson, K.W., Young, L.C., Suresh, G. y Berbaum, M.L. (2002). Drug abuse treatment training in Peru: A social policy experiment. Evaluation Review, 26, 480-519.
Juárez, F. (2000). Patrones de comportamiento violento en la conducta normal. Acta Colombiana de Psicología, 4, 49-62.
Juárez, F. (2002). Tendencias y relaciones en los comportamientos violentos en los grupos. Revista Argentina de Clínica Psicológica, 11, 155-170.
Juárez, F. (2003). Características comportamentales de la agresión y de la violencia. Implicaciones para la prevención. Acta
Colombiana de Psicología, 9, 71-81.
Juárez, F. (2007). Agresión y trauma: tipos de agresión. En R. Sivak y J. Libman (Eds.): Estrés, trauma y desastres: Herramientas teóricas y clínicas (pp. 29-33). Buenos Aires: Akadia.
Juárez, F., Dueñas, A.N. y Méndez, Y. (2006). Patrones de comportamiento violento en la Policía Nacional de Colombia. International Journal of Clinical and Health Psychology, 6, 127-143.
Juárez, F., García, M. y Tovar, Y. (2002). Patrones de comportamiento violento en la población general y características asociadas. Psicología y Salud, 12, 5-17.
Juárez, F. y Montejo M. (2008). Propiedades psicométricas del Inventario de Situaciones y Comportamientos Agresivos y del
Inventario de Motivos para la Agresión. Universitas Psycológica, 7, 149-171.
Justicia, F., Benítez, J.L., Pichardo, M.C., Fernández, E., García, T. y Fernández, M. (2006). Aproximación a un nuevo modelo
explicativo del comportamiento antisocial. Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa, 4, 131-150.
Krug, S.E. (1987). Cuestionario de Análisis Clínico. Madrid: TEA.
McAlister, U. y Velez, L. (1999). Behavioral sciences concepts in research on the prevention of violence. Revista Panamericana de Salud Publica/Pan American Journal of Public Health, 5, 316-321.
Morales-Vives, F., Codorniz R., M. J. y Vigil C. A. (2005). Características psicométricas de las versiones reducidas del Cuestionario de Agresividad de Buss y Perry. Psicothema, 17, 96-100.
Natera, G., Orford, J., Copello, A., Mora, J., Tiburcio, M. y Velleman, R. (2003). La cohesión y el conflicto en familias que
enfrentan el consumo de alcohol y otras drogas: una comparación transcultural México-Gran Bretaña. Acta Colombiana
de Psicología, 9, 7-16.
Pérez, A. (2007). Transiciones en el consumo de drogas en Colombia. Bogotá: Presidencia de la República.
Ramírez, C. (2000). Co-ocurrencia de comportamientos violentos y adictivos en jóvenes y adultos en ciudades colombianas.
Acta Colombiana de Psicología, 4, 63-78.
Ramírez, C. (2003). La transmisión intergeneracional, la clase del vínculo y los factores intrapersonales como predictores de la
co-ocurrencia de comportamientos adictivos en jóvenes. Acta Colombiana de Psicología, 4, 51-69.
Romero, M., Flores, F., Campillo. S. y Serrano. O. (1996). Consumo de drogas y violencia: primera aproximación etnográfica.
Psicopatología, 16(1), 23-29.
Influencia del consumo de sustancias psicoactivas en los patrones de comportamiento violento
53
Ruiz, J.I., Gómez, I., Landazábal, M.L., Morales, S., Sánchez, V. y Páez, D. (2002). Riesgo de suicidio en prisión y factores
asociados: un estudio exploratorio en cinco centros penales de Bogotá. Revista Colombiana de Psicología, 11, 99-114.
RUMBOS (2001). Encuesta nacional sobre consumo de SPA en jóvenes de 10 a 24 años. Bogotá: Presidencia de la República.
Shepherd, J. (2007). Preventing alcohol-related violence: A public health approach. Criminal Behaviour and Mental Health, 17,
250-264.
Sormanti, M. y Shibusawa, T. (2008). Intimate partner violence among midlife and older women: A descriptive analysis of
women seeking medical services. Health & Social Work, 33, 33-41.
Tremblay, P.F., Mihic, L., Graham, K. y Jelley, J. (2007). Role of motivation to respond to provocation, the social environment,
and trait aggression in alcohol-related aggression. Aggressive Behavior, 33, 389-411.
Tuesca, R. y Borda, M. (2003). Violencia física marital en Barranquilla (Colombia): prevalencia y factores de riesgo. Gaceta
Sanitaria, 17, 302-308.
Villatoro, J., Medina-Mora, E., Juárez, F. y Rojas, E. (1998). Drug use pathways among high school students of Mexico. Addiction, 93(10), 1577-1589.
Waldrop, A.E., Hanson, R.F., Resnick, H.S., Kilpatrick, D.G., Naugle, A.E. y Saunders, B. E. (2007). Risk factors for suicidal
behavior among a national sample of adolescents: Implications for prevention. Journal of Traumatic Stress, 20, 869-879.
Wells, S., Speechley, M., Koval, J.J., y Graham, K. (2007). Gender differences in the relationship between heavy episodic
drinking, social roles, and alcohol-related aggression in a U.S. sample of late adolescent and young adult drinkers. The
American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 33, 21-29.
White, H. (1990). The drug use-delinquency connection in adolescence. Drugs, Crime and the Criminal Justice System, 5, 25-36.