La secretaria del Departamento de seguridad interna (DHS) Janet Napolitano dio hoy instrucciones a las agencias de inmigración federal de no deportar a jóvenes indocumentados que cumplen ciertos criterios. Los criterios se basaran en las disposiciones de la propuesta DREAM Act. Poco después el Presidente Obama anunció el cambio de política en la casa blanca. La nueva política, si se aplica, dará alivio temporal a muchos jóvenes indocumentados en los Estados Unidos. Los organizadores indocumentados que lucharon por sus derechos y sus comunidades merecen el crédito por el cambio de política que se dio hoy. Pero este anuncio me preocupa, como veces anteriores, está destinada a mejorar los números de encuesta de voto más que beneficiar a familias indocumentadas. Soy escéptico porque DHS está institucionalmente orientado a deportar gente y porque esta administración ha hecho las deportaciones su prioridad numero uno en las políticas de inmigración. Aun quedan preguntas serias sin ninguna respuesta sobre esta nueva política. Éstas son algunas ventajas y desventajas de la nueva orientación de la política: Ventajas: Permite a las personas aplicar afirmativamente, no sólo después de que han caído en el proceso de deportación. Esto beneficiará potencialmente a un mayor número de personas que propuestas anteriores. Permisos de trabajo están disponibles. Muchos, aunque no todos, los solicitantes que han conseguido acción diferida será elegible para permisos de trabajo. Se concederá un período de dos años de acción diferida a los candidatos. La Directiva afecta a las tres agencias de inmigración. El memorándum de política de hoy sigue una serie de notas similares en los últimos dos años que han hecho poco para detener la ola de deportaciones récord bajo este Presidente. Propuestas anteriores de ejercer discreción fiscal en acuerdo con las prioridades de ejecución fue dirigido sólo a inmigración (ICE), que ignoró la propuesta. El memo de hoy viene de la Secretaria Napolitano y está dirigido a todas las tres agencias: aduanas y protección fronteriza (CBP), ciudadanía de Estados Unidos y servicios de inmigración (USCIS) y ICE. Esperemos que la política se aplicará más compresivamente a través de las agencias, y no como sucedió con discreción fiscal. USCIS tendrá más control sobre el proceso. La mayoría de las aplicaciones serán revisadas por USCIS, que resuelve las solicitudes de beneficios de inmigración y no se encarga de aplicar políticas de inmigración. Desventajas: Esto no es una orden ejecutiva. La política de no dar salida forzada diferida (DED) o temporal Protected Status (TPS), que son designados por el Presidente por orden ejecutiva por motivos humanitarios. Aunque es el Presidente quien decide quien cumple y quien no cumple los requisitos para el TPS y DED, estos estatutos llevan ciertas garantías de proceso. Las aplicaciones pueden ser presentadas ante el Tribunal de inmigración si inicialmente han sido negadas. Estatuaos de TPS o DED no se puede terminar sin causa. Al contrario, la directiva anunciada hoy sólo concede acción diferida. No hay ningún derecho a apelar una denegación. Mientras que los solicitantes pueden pedir revisión de supervisión de un rechazo inicial, esa decisión de supervisión será inapelable. DHS puede negar cualquier aplicación a su discreción, incluso si el solicitante cumple los criterios de elegibilidad. Es probable que veremos muchos de los mismos problemas de proceso que hemos visto con la política de discreción de enjuiciamiento, que condujo a una subvención de 1,5%. No habrá ningún árbitro, sin derecho a una revisión significativa de decisiones defectuosas y no hay manera formal para presentar y evaluar pruebas o argumentos jurídicos. Las provisiones relacionadas con condenas penales permitirá a DHS negar erróneamente las aplicaciones. El “delito de significancia” es un nuevo concepto en exclusiva a esta política de la ley de inmigración. Algunas condenas no claramente caerá dentro o fuera de la categoría 'delito de significancia', y oficiales del USCIS tienen la orientación y los conocimientos para poder determinar. En su revisión de discreción fiscal, DHS ha tratado cualquier arresto igual a una sentencia condenatoria. Esta directiva activa la presunción de inocencia en su cabeza, negando las protecciones que ofrece a los ciudadanos en el sistema de Justicia Penal de las personas indocumentadas. Dado que la política anunciada hoy se basa exclusivamente en la discreción del DHS, el riesgo es alto que DHS seguirá tratando cualquier contacto con el sistema de Justicia Penal como fatal para una aplicación, independientemente de si hubo una condena. Acción diferida, una vez concedida, puede terminar en cualquier momento sin justificación o revisión. Muchas personas serán deportadas simplemente por solicitar acción diferida. USCIS hará referencia a algunos casos que han sido negados a ICE para la iniciación de un procedimiento de salida. Como no existe el derecho a apelar una decisión errónea por USCIS bajo la nueva política, errores pueden nunca ser corregidos y pueden terminar en la deportación de los solicitantes calificados. Encargados de inmigración tienden a ignorar la nueva política. Aplicaciones de acción diferida serán adjudicadas por funcionarios de USCIS y abogados de ICE. Encargados de ICE y oficiales de la patrulla fronteriza han recibido instrucciones de seguir las reglas de la política. Pero oficiales de la patrulla fronteriza y ICE han ignorado instrucciones previas a seguir las directrices fiscales de discreción y no han enfrentan consecuencia alguna. El remedio propuesto para cuando agentes de ICE o patrulla fronteriza violan las nuevas reglas es llamar a la línea de centro de soporte de aplicación de ley (Enforcement Support Center Hotline) o quejarse a la Oficina de la defensora pública de ICE. Desafortunadamente mucha gente que es atacada por ICE o la patrulla fronteriza no estará en posición de hacer cualquiera de esas cosas, y sus casos nunca llegarán a la atención del público o aquellos que tienen la tarea de supervisar la aplicación de esta política. Los procedimientos de control internos del DHS son opacas y inefectivas, por lo que incluso cuando se hacen las denuncias, es probable que no produzcan resultados. Ya hemos pasado por esto antes. En primer lugar, oficiales de deportación de ICE debían haber dado prioridad a la aplicación basada en el Morton Memo, pero no lo hicieron. Abogados de ICE fueron instruidos usar el criterio fiscal para los casos en la corte de inmigración, pero no hicieron eso, tampoco. El Presidente Obama debe esperar para hacernos creer que la tercera es la vencida. Como está escrito, esta política no incluirá a muchas personas que deberían ser incluidas. Dado que la administración ha aislado la política de revisión por cualquier tribunal, no existe ningún mecanismo para responsabilizar a DHS. El Presidente Obama nos ha dado muy pocas razones para volver a creer en su palabra de que esta política se aplicará como es propuesta.