Guadalajara, Jalisco, a 30 treinta de enero del año 2015 dos mil quince.------------------------------------------------- V i s t o para resolver en primera apelación los autos del toca * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , deducido del juicio Mercantil Ejecutivo, número *********************, *********************, tramitado ante el seguido por contra *********************, Juzgado ********************* y:---------------------------------- RESULTANDO: 1.- Se advierte de los autos principales que remite el Aquo, que la parte actora compareció a juicio por conducto de sus apoderados generales para pleitos y cobranzas, en la vía mercantil ejecutiva, solicitando el cumplimiento de las obligaciones adquiridas en el contrato de apertura de crédito en cuenta corriente, así como el pago de intereses ordinarios y moratorios, y demás consecuencias legales; admitida que fue la demanda, se realizaron los emplazamientos de ley, compareció la parte demandada a dar contestación a la demanda instaurada en su contra; se abrió el juicio a prueba, concluido éste se dejaron los autos a disposición de las partes para que alegaran lo que a su interés conviniera, luego con fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , se dicto sentencia de la que se desprende que la parte actora probó acción, en tanto que los demandados no justificado sus excepciones y defensas, consecuentemente se declara vencido el contrato base de la acción, se condena al pago de la suma reclamada, así como de intereses moratorios, finalmente al pago de gastos y costas .-----------------------2.- Inconforme con dicha determinación los demandados, interpusieron recurso de apelación, el que se admitió en ambos efectos y una vez que este Órgano Colegiado se avocó al conocimiento de la controversia en estudio, admitió y confirmo la calificación de grado, se tuvo al apelante expresando agravios, no así a su contraria y se citó a sentencia, la que hoy se pronuncia y:-----------------------------------------CONSIDERANDO: I.- Este Tribunal es legalmente competente para conocer y resolver del presente recurso en términos de lo dispuesto por el artículo 48 fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.----------II.- Atendiendo a que las actuaciones judiciales son consideradas como instrumental pública y prueban plenamente, de acuerdo a lo que dispone el numeral 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado y entre ellas aparecen los puntos de inconformidad que como agravios vierten el recurrente, la Sala da por transcritos literalmente los puntos de queja y se exime para transcribirlos, en la contradicción de tesis 58/2010 aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que aplica por extensión y analogía, consultable en la página 830 Tomo XXXI, Mayo 2010, Novena Época, bajo el rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRASCRIPCIÓN”.----------------------------------------------------III.- Quienes integran este órgano Colegiado de la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , una vez analizadas las actuaciones de primer grado, instrumental pública que merece eficacia probatoria plena al tenor de lo dispuesto por el numeral 1294 del Código de Comercio, en concordancia con los puntos de inconformidad que vierte el disidente, nos encontramos en posibilidad de anticipar que estos, son infundados, inoperantes e insuficientes por lo que debe confirmarse la resolución definitiva materia de reclamo; lo anterior atendiendo al siguiente estimativo de derecho.-------------------- El reproche que realiza la parte demandada contra el fallo definitivo de primer grado consiste de manera esencial en que estima la citada resolución es ilegal porque carece de fundamentación y motivación y además violatoria de los principios de congruencia y exhaustividad de las sentencias, al no valorar en forma debida la excepción de improcedencia de la vía ya que afirma el A quo bajo argumentos falaces la determina procedente y que contrario a ello el certificado contable que exhibe su contraria no reúne los requisitos consagrados en la ley general de organizaciones y actividades auxiliares de crédito así como contenidos en el artículo 68 de la Ley de Instituciones de Crédito porque el certificado contable fue realizado unilateralmente por la actora además no contiene diversos requisitos a que alude en sus agravios lo que señala los deja en estado de indefensión; señala es incorrecto se declare improcedente la citada excepción bajo el argumento de que no se ofreció prueba alguna para acreditarla por lo que se deja de considerar que con el escrito de contestación ofrecieron una prueba que es la instrumental legal y humana y que además objetaron en su oportunidad las documentales ofrecidas por la actora además de que afirman es un hecho notorio que no necesita ser probado lo que sustenta en un dispositivo del Código Federal de Procedimientos Civiles que estima es aplicable de manera supletoria al Código de Comercio; en otro punto de queja se duele de que en forma incorrecta el juzgador al determinar que es procedente dar por vencido anticipadamente el crédito concedido así como todas las prestaciones que le fueron reclamadas, ya refiere no estudio ni pondero los argumentos vertidos por los ahora recurrentes en el sentido de que se pretendían cobrar unos intereses a todas luces desproporcionados en contravención a lo dispuesto por el artículo 2395 del Código Civil Federal aplicado supletoriamente al Código de Comercio, y afirma que basta en que el interesado en aplicación de ese numeral haga la petición al juez para que este en su caso, por ser un hecho notorio considere que los pactados de manera convencional son desproporcionados según se advierte de los montos que por esos conceptos se reclaman por lo que dice corresponde al cuerpo colegiado reducir los intereses tildados de desproporcionados a un interés legal; que se equivoca el juzgador al determinar que a el correspondía la carga de la prueba de acreditar la circunstancia mencionada, ya que era a la actora a quien en verdad le correspondía acreditar que no abuso de la necesidad y el apuro en laque se encontraban los demandados como acreditados; señala que el juez se olvido de la existencia del numeral 349 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente al Código de Comercio en el que se establece que basta que con una excepción sea de mero derecho o resulta probada de las constancias de autos para que se tome en cuenta al decidir. Como se anticipó en el proemio, desacierta el recurrente al señalar que la resolución base de reclamo carece de fundamentación y motivación en razón de lo resuelto con respecto a las excepciones opuestas, específicamente la de Improcedencia de la vía.-----------------En efecto, el Juez primigenio al resolver, esta obligado a atender lo normado por los artículos 1077 y 1327 del Código de Comercio, que establecen el principio de exhaustividad que debe revestir toda resolución judicial y que se refiere a la obligación del Juzgador de decidir las controversias que se sometan a su conocimiento, tomando en cuenta todos y cada uno de los argumentos aducidos tanto en la demanda, como aquellos en que se sustenta la contestación a ésta y demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos y cada uno de los puntos litigiosos que hubiera sido materia del debate.---------------------------------------------------------Así, el principio de congruencia se refiere a que las sentencias no sólo deben ser congruentes consigo mismas, en el sentido de no contener resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre sí (congruencia interna), sino que también deben de ser congruentes en el sentido de resolver la litis tal y como quedó formulada por medio de los escritos de demanda, contestación y pruebas (congruencia externa).------------------------------------------------En este sentido, resulta inconcuso que el Juez del conocimiento al resolver el fondo de la controversia planteada, debe tomar en consideración no sólo las pretensiones deducidas por la parte actora, que éstas hayan quedado o no acreditadas durante la secuela del procedimiento, sino también, las defensas propuestas por la parte demandada.-----------------------------------------------------------------------Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio jurisprudencial emitido en la Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: X, Octubre de 1999, Tesis: 1a./J. 34/99, Página: 226, y que señala:----------------------“SENTENCIAS CIVILES, CONGRUENCIA DE LAS (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ). El principio de congruencia de las sentencias que establece el artículo 57 del código procesal civil para el Estado de Veracruz, implica la exhaustividad que debe regir en las mismas, es decir, la obligación del juzgador de decidir las controversias que se sometan a su conocimiento, tomando en cuenta todos y cada uno de los argumentos aducidos tanto en la demanda, como aquellos en que se sustenta la contestación a ésta y demás pretensiones hechas valer oportunamente en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo, sobre todos y cada uno de los puntos litigiosos que hubieran sido materia del debate, debiéndose tomar en cuenta que en tratándose de una reconvención, el actor principal se convierte a su vez en demandado, pues constituye propiamente una contrademanda que el reo hace valer frente al actor en el mismo juicio en que fue emplazado. Por ello si esa reconvención se presenta oportunamente y cumple con los requisitos de forma, el juzgador al resolver deberá necesariamente atender y decidir en la misma sentencia, tanto lo deducido por la parte actora en su escrito de demanda, como lo alegado por la demandada en la acción reconvencional; todo ello en exacta concordancia con lo establecido en los numerales 57 y 214 del código adjetivo civil de la entidad antes referida”.---------------------------------------------------------------------------Sin embargo, del análisis objetivo que se realiza a la resolución definitiva que se reclama, emerge que contrario a las aseveraciones del disidente, el Juez de la causa, cumple cabalmente con los principios de congruencia y considerativa, exhaustividad abordó y aludidos, declaró dado acreditados que en su primeramente parte los presupuestos procesales dentro del que se incluye la competencia del Tribunal que dijo se surte plenamente atento a lo dispuesto por los artículos 1090, 1092, 1104 fracción Ii y 1107 del Código de Comercio; la personalidad que consideró debidamente acreditada, de la institución accionante al haber comparecido a través de sus apoderados generales judiciales para pleitos y cobranzas documento que valoró en términos de lo dispuesto por el numeral 1292 del Código de Comercio y los demandados al apersonarse por su propio derecho y se presume tienen capacidad legal y jurídica para obligarse y comparecer a juicio; y finalmente la vía, concebida como la manera de proceder en un juicio siguiendo determinados trámites, la que consideró ser la idónea para el caso, acorde a lo que determinan los numerales 1391 fracciones VIII del Código de Comercio, en relación con el 68 de la Ley de Instituciones de Crédito.--------------------------------------------------------En efecto, contrario a lo aseverado por el recurrente, es correcta la vía elegida, ya que el ente actor adjuntó el contrato de apertura de crédito en cuenta corriente que las partes denominaron * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el estado de cuenta certificado por el contador autorizado de la Institución financiera actora; por ende, se torna título ejecutivo, así, es de aquellos que traen aparejada ejecución; aunado a que contrario a lo aseverado por el recurrente, de la sola lectura que se realice al documento en análisis emerge que contiene la fecha del contrato “* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ”; el importe del crédito concedido, el capital dispuesto así como las disposiciones subsecuentes, las cuales se pormenorizan a lo largo del estado de cuenta que se conforma de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , además de las diecisiete en que el Contador facultado por la Institución estableció del Resumen de Partidas liquidadas; de ahí que contrario a lo argumentado, reúne los requisitos establecidos en el numeral 68 de la Ley de Instituciones de Crédito, se insiste ya que contiene el nombre de la acreditada, la fecha y tipo de contrato al que se refiere, el importe del crédito concedido, el capital dispuesto, la fecha hasta que se calculo el adeudo, capital y demás obligaciones de pago vencidas a la fecha de corte, las tasas de interés ordinarias, las tasas aplicadas de interés, los intereses moratorios aplicados y tasas de intereses aplicables a éstos, por lo que se encuentra debidamente requisitado; que este documento juntamente con el contrato en el que se hizo constar el crédito integran el título ejecutivo, además de que el numeral 68 de la Ley de Instituciones de Crédito no contempla como requisito, que el contador que expide la certificación acredite su nombramiento, ni que haya un acuerdo donde se le autorice a emitir tal documento. ---------------------Sin que resulte aplicable al caso específico el numeral 10 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, en razón de que la citada ley solo regula la organización y funcionamiento de las organizaciones auxiliares del crédito y se consideran como tales a las precisadas en los numerales 1º y 3 y en el caso específico la Institución con la que celebró el contrato fundatorio es una de Crédito que se rige entre otras por la Ley de Instituciones de Crédito.-----------------------------------------------------------------------------Así mismo, tal como lo estableció el A quo en la resolución que ahora se impugna, en el numeral 68 de la Ley de Instituciones de Crédito, se establece de manera clara que el contrato que contiene el crédito juntamente con el estado de cuenta certificado por el contador de la Institución bancaria acreedora hacen prueba plena, sin necesidad de reconocimiento de firma ni de otro requisito, es decir, se otorga a los referidos documentos, una presunción legal en tanto que lo eleva a categoría de título ejecutivo, que por su naturaleza es considerado prueba preconstituida, esto es, su valor pleno ab arca la totalidad del documento, desde la calidad de quien lo suscribe, hasta los datos en él consignados, por lo que ante dicha circunstancia, es al demandado, a quien corresponde la carga probatoria en términos del artículo 1196 del Código de Comercio, quien debe demostrar los argumentos tendientes a controvertir el referido documento, porque su argumento negativo está dirigido a desconocer la presunción legal de que goza dicho documento, por disposición expresa de la ley. ------------------------------En apoyo de lo anterior y como criterio orientador, se invoca la jurisprudencia visible en la página 6, de la Novena Época, Primera Sala Jurisprudencia del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIV, Diciembre de 2001 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 100/2001 del siguiente rubro y texto: ----------------------------------------“CERTIFICACIÓN CONTABLE EXPEDIDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 68 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO. CORRESPONDE A LA PARTE DEMANDADA PROBAR QUE LA PERSONA QUE LA EXPIDE NO ES CONTADOR CUANDO, VÍA EXCEPCIÓN, CUESTIONA TAL CALIDAD. En materia procesal mercantil se han adoptado diversas reglas en relación con la distribución de la carga de la prueba, entre ellas, la relativa a que el que niega no está obligado a probar; sin embargo, en el Código de Comercio se prevén dos excepciones a ésta, pues de conformidad con lo dispuesto en sus artículos 1195 y 1196, el que niega estará obligado a probar cuando: a) su negación envuelva una afirmación expresa de un hecho y b) desconoce la presunción legal que tiene a su favor el colitigante. En congruencia con lo anterior, y tomando en consideración que el artículo 68 de la Ley de Instituciones de Crédito otorga a favor del estado de cuenta certificado por un contador autorizado por la institución de crédito, una presunción legal, en tanto lo eleva a categoría de título ejecutivo junto con otros documentos (título que por su naturaleza es considerado prueba preconstituida), y lo reviste o lo tasa con un máximo valor probatorio al establecer que hará fe de su contenido, salvo prueba en contrario, además de que el valor pleno que le atribuye abarca la totalidad del documento (desde la calidad de quien lo suscribe, hasta los datos en él consignados), puede concluirse que es a la persona que objeta, en vía de excepción, la calidad del contador que certificó el estado de cuenta, a quien corresponde la carga probatoria, en términos del artículo 1196 citado, porque su argumento negativo está dirigido a desconocer la presunción legal de que goza dicho documento por disposición expresa del citado artículo 68”.-----------------------------------------------------------------------Por otra parte, considera la Sala, son inoperantes los diversos argumentos que vierte el disidente en el sentido de que los intereses son desproporcionados y que contravienen lo dispuesto por el artículo 2395 del Código Civil Federal aplicado supletoriamente al Código de Comercio; que es contrario a derecho el razonamiento del A quo de que la demandada no logró justificar sus argumentos de defensa porque es a su contraria, a quien le corresponde acreditar que no abusó de la necesidad y del apuro en que se encontraban los ahora demandados al contratar.-------------------------------------------------------Lo anterior merece la citada calificativa, en razón de que dichos argumentos no fueron esgrimidos por el demandado ahora inconforme dentro de su escrito de contestación de demanda, dado que la litis en los juicios ejecutivos mercantiles se integra únicamente con el escrito de demanda en el que la parte actora funda su acción, y con el de contestación, a través de la cual el demandado funda sus excepciones y defensas, de lo que se colige que el referido juicio pertenece a los conocidos como de litis cerrada; lo que inciden evidentemente en que el juzgador no estuvo en aptitud de pronunciarse sobre esos aspectos, luego de una correcta interpretación de lo dispuesto en los artículos 1342 y 1344 del Código de Comercio se llega a la convicción de que el sistema de apelación vigente en materia mercantil está sujeto a los principios de rogación y dispositivo y que, por ello, es de litis cerrada, lo que implica que el estudio en dicha instancia debe limitarse a aquellas cuestiones que fueron materia de impugnación por las partes, tanto en la apelación principal como en la adhesiva y que, por tanto, son los agravios los que dan la jurisdicción al tribunal de alzada para que éste tenga facultad de analizar cuestiones que ya fueron materia de examen por el Juez, empero este tribunal colegiado esta impedido para abordar los anteriores puntos de queja, porque no fueron materia de controversia en el juicio principal por ende el Juez no los abordó en su resolución.---------------------------------------Sirve de apoyo a lo anterior por analogía y como criterio orientador la tesis y la Jurisprudencia localizables la primera en la página 2378, de la Novena Época, Instancia Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Fuente Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVIII, Octubre de 2008, Materia(s) Civil, Tesis XX.1o.213 C, y la segunda en la página 1471, de la Novena Época, Instancia Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Febrero de 2005, Materia(s) Civil, Tesis III.1o.C. J/38, que rezan:---------------------“JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. AL PERTENECER A LOS CONOCIDOS COMO DE LITIS CERRADA, CUANDO EL ACTOR OMITE RECLAMAR EN SU DEMANDA DETERMINADAS PRESTACIONES, EL JUZGADOR SE ENCUENTRA LEGALMENTE IMPEDIDO PARA PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA CONDENA O ABSOLUCIÓN DE ÉSTAS. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1a./J. 161/2005, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página 432, de rubro: "LITIS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SE INTEGRA SÓLO CON EL ESCRITO DE DEMANDA Y SU CONTESTACIÓN.", estableció que conforme a la interpretación sistemática de los artículos 1061, 1069, 1327, 1399, 1400 y 1401 del Código de Comercio, la litis en los juicios ejecutivos mercantiles se integra únicamente con el escrito de demanda en el que la parte actora funda su acción, y con el de contestación, a través de la cual el demandado funda sus excepciones y defensas, de lo que se colige que el referido juicio pertenece a los conocidos como de litis cerrada. Acorde con tal criterio, es inconcuso que el juzgador solamente puede conocer de aquello que las partes hayan hecho valer en sus escritos de demanda y contestación, sin poder ir mas allá de lo pedido, so pena de infringir el principio de congruencia establecido por el citado precepto 1327. Por tanto, si el actor en su escrito inicial omite reclamar determinadas prestaciones, como cuando exige el pago del capital del crédito vencido, los intereses moratorios generados y el pago de gastos y costas que se causaran en el juicio, sin demandar expresamente el pago de intereses ordinarios, el juzgador se encuentra legalmente impedido para pronunciarse respecto de la condena o absolución de éstos.”------------------------------------------------------------“APELACIÓN EN SUPLETORIA MATERIA DEL MERCANTIL ARTÍCULO 87 (INAPLICABILIDAD DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO Y DE LA TESIS 1a./J. 96/2001 QUE LO INTERPRETA). No resultan aplicables a los procedimientos mercantiles el artículo 87 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco y la jurisprudencia por contradicción de tesis 96/2001, aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que aparece publicada en la página 5 del Tomo XIV, noviembre de 2001, correspondiente a la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo rubro dice, en forma textual: "ACCIÓN. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y ELEMENTOS DE ÉSTA, DEBEN SER ANALIZADOS DE OFICIO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 87, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO (EN VIGOR A PARTIR DEL UNO DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO).", que interpretó dicho precepto en el sentido de que los Jueces y tribunales están obligados a realizar el examen oficioso de los presupuestos procesales y los elementos de la acción, porque la aplicación supletoria al Código de Comercio de las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco únicamente tiene lugar respecto de aquellas instituciones que están contempladas en dicha legislación pero carecen de regulación o ésta es deficiente, circunstancia que no sucede con respecto a las cuestiones indicadas, porque no existe disposición alguna en el Código de Comercio que prevea la posibilidad de que el tribunal de alzada las analice oficiosamente aun ante la ausencia de agravios al respecto, antes bien, de una correcta interpretación de lo dispuesto en los artículos 1342 y 1344 del Código de Comercio se llega a la convicción de que el sistema de apelación vigente en materia mercantil está sujeto a los principios de rogación y dispositivo y que, por ello, es de litis cerrada, lo que implica que el estudio en dicha instancia debe limitarse a aquellas cuestiones que fueron materia de impugnación por las partes, tanto en la apelación principal como en la adhesiva y que, por tanto, son los agravios los que dan la jurisdicción al tribunal de alzada para que éste tenga facultad de analizar cuestiones que ya fueron materia de examen por el Juez, de modo que no puede pronunciarse sino sobre lo que es materia del recurso, pues en la medida en que se planteen los agravios debe hacerse el pronunciamiento correspondiente, circunstancia que se corrobora con el hecho de que en el sistema de apelación adoptado por el Código de Comercio reformado se creó la figura de la apelación adhesiva, en virtud de la cual la parte que obtuvo resolución favorable tiene la obligación de presentarse ante el superior a señalar los agravios que le cause la sentencia por alguna consideración, o bien, una omisión ilegal, ello con el fin de generar la facultad jurisdiccional necesaria al tribunal de alzada para que éste aborde los temas omitidos por el Juez de primera instancia, ya que el artículo 1337 de la legislación en cita parte del supuesto de que en el caso en que no existiesen los agravios de la apelación adhesiva, aquel tribunal carecería de facultad para analizar cuestiones omitidas o mal resueltas y se vería obligado a analizar únicamente los agravios de la parte apelante; todo lo cual hace inconcuso que dicho estudio oficioso no está contemplado en la ley mercantil y que, por ello, no puede aplicarse supletoriamente lo que a ese respecto establece el ya mencionado artículo 87 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, ni la citada jurisprudencia que lo interpreta.”-------------------------------Igualmente resulta aplicable la Tesis que puede ser consultable en la página 205 de la Octava Época, Instancia Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Fuente Semanario Judicial de la Federación, Tomo XI, Marzo de 1993, Materia(s) Civil, que a la letra dice:--------------------------------------------------------------------------------“AGRAVIOS EN APELACION, NO PUEDEN ARGÜIRSE CUESTIONES QUE NO HAYAN SIDO MATERIA DE LA LITIS EN LOS. No es dable en segunda instancia, redargüir de falsedad un documento mercantil base de la acción del actor, si al producirse la contestación de la demanda, el ahora quejoso no opuso la excepción respectiva, ni aportó prueba tendiente a demostrar la falsedad imputada, pues resulta evidente que la Sala responsable no estaba obligada a resolver cuestiones que no llegaron a ser planteadas en la litis de primera instancia, porque el juez a quo, no estuvo en condiciones de tomarlas en cuenta al dictar su resolución.”---------------En ese orden de ideas, ante lo infundado inoperante e insuficiente de los puntos de inconformidad que vierte la demandada, lo único que resta a los integrantes de este cuerpo colegiado es confirmar en sus términos la sentencia definitiva de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .-------------------------------En otro aspecto se condena a la parte demandada a pagar a su contraria los gastos y costas originados con el tramite de alzada que deberán de liquidarse en el periodo de ejecución de sentencia y a través del incidente correspondiente.-----------------------------------------La resolución que nos ocupa, se clasifica como sentencia definitiva y se ha pronunciado dentro del término legal, por consecuencia, no se trata de compromiso arbitral ni existe convenio por el que las partes hubieren fijado procedimiento especial, y no es menester notificar personalmente a los interesados en base a lo que previenen los numerales 1054, 1068, 1069 y demás aplicables del Código de Comercio.-------------------------------------------------------------Por lo anteriormente expuesto y fundado en los artículos 1322, 1324, 1327, 1336, 1339, 1342, del Código de Comercio, se resuelve en las siguientes:------------------------------------------------------PROPOSICIONES: PRIMERA.- Este Tribunal de Alzada determino que los agravios esgrimidos por la parte demandada y apelante son infundados, inoperantes e insuficientes, por lo que se CONFIRMA la sentencia definitiva de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , dictada dentro del juicio Mercantil Ejecutivo, número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , seguido por *********************, contra *********************, tramitado ante el Juzgado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .-------------SEGUNDA.- Se condena a la parte demandada apelante al pago de gastos y costas originadas con motivo de esta segunda instancia, los que serán regulados y cuantificados en el periodo de ejecución de sentencia y a través del incidente correspondiente. Con testimonio de la presente, remítase los autos de origen y documentos al juez de la causa, ordenándose archivar el toca en que se actúa como asunto concluido.---------------------------------------------------------NOTIFÍQUESE .Así lo resolvieron y *********************, ********************* Licenciada firman los integrantes Licenciados la Magistrados (PONENTE),actúa en la Secretaría la *********************, quien fe.------------------------------------------------------------------********************* y de autoriza y da