CAUSA: “GEN s/reconocimiento de personería jurídico política (fusión GEN y Encuentro Amplio Entrerriano)” (Expte. N° 5064/11 CNE) ENTRE RÍOS FALLO N° 4575/2011 ///nos Aires, 14 de julio de 2011.Y VISTOS: los autos “GEN s/reconocimiento de personería jurídico política (fusión GEN y Encuentro Amplio Entrerriano)” (Expte. N° 5064/11 CNE), venidos del juzgado federal con competencia electoral de Entre Ríos en virtud del recurso de apelación interpuesto subsidiariamente a fs. 443/444 contra la resolución de fs. 402/403, obrando el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a fs. 449/450, y CONSIDERANDO: 1º) Que a fs. 402/403 el señor juez federal subrogante resuelve no hacer lugar a la reserva de nombre y de color de boleta efectuada por Néstor Lino Golpe -apoderado del partido GEN- para la postulación de candidatos a diputados nacionales por el distrito Entre Ríos (fs. 382).Para así decidir, el a quo sostiene que la agrupación de autos no integra alianza alguna, razón por la cual -considera que- “la pretensión [...] de llevar el nombre Frente Amplio Progresista no encuentra fundamento en derecho” (fs. 402 vta.).Manifiesta el magistrado haber rechazado un planteo análogo formulado por el Partido Socialista de ese distrito y explica, en tal sentido, que la utilización de los mismos colores por parte de partidos diferentes, “que no confluyen en el [d]istrito en una alianza como lo hacen a nivel nacional” (fs. 403), provocaría una “evidente confusión” (fs. cit.).Contra esa resolución, el apoderado partidario plantea revocatoria y apela en subsidio (fs. 443/444).Afirma que la agrupación que representa, “como parte integrante del [p]artido [n]acional” (fs. 443), conforma la mencionada alianza. Considera, por ello, que tal pertenencia “lo hace parte de los símbolos y emblemas de la misma” (fs. 443 vta.), razón por la cual -asegura- “no hay lugar a confusión posible” (fs. cit.).A fs. 449/450 emite dictamen el señor fiscal actuante en la instancia, quien considera que debe confirmarse la decisión recurrida.2º) Que, en primer lugar, cabe recordar que este Tribunal en reiteradas ocasiones ha señalado que el sistema adoptado por la ley 23.298 en materia de nombre partidario, símbolos y emblemas, tiene por finalidad procurar la nítida identificación de los partidos políticos y, con ello, preservar la genuina expresión de voluntad política del ciudadano (cf. Fallos CNE 674/89; 680/89; 816/89; 1615/93; 2087/95; 2191/96; 2204/96; 2922/01; 3000/02; 3179/03; 3197/03 y 3532/05, entre otros).3º) Que, en ese marco, corresponde destacar que la utilización de la expresión “Frente Amplio Progresista” por parte del partido recurrente conduciría a pensar que ésta agrupación integra una alianza con ese nombre.Por otra parte, el apelante no controvierte lo afirmado por el a quo con relación a que no ha sido reconocida en el distrito una alianza con esa denominación (cf. fs. 402 vta.), así como tampoco que el partido que representa no integra coalición alguna (cf. fs. 403).En tales condiciones, la pretensión de utilizar en sus boletas el nombre y los colores de una alianza inexistente en el distrito y que, por lo tanto, no integra en ese ámbito, no se ajusta a la realidad jurídico política de la agrupación recurrente, que es la que sus boletas deben reflejar (cf. Fallos CNE 2939/01 y 3585/05, entre otros).En efecto, el artículo 62, inc. II del Código Electoral Nacional -modificado por la ley 26.571- establece que se incluirán en ellas “la designación de la agrupación política” y que se admitirá también “la sigla, monograma o logotipo, escudo o símbolo o emblema, fotografías y número de identificación” del partido. Ello excluye la posibilidad de incorporar en las boletas nombres o atributos que la agrupación política no esté autorizada a utilizar en el distrito en el cual se presenta (cf. Fallos CNE 2938/01, 2939/01 y 3585/05), así como también la utilización de colores que correspondan a otra entidad, pues de conformidad a lo dispuesto por el artículo 25 de la ley 26.571 el color de la boleta asignado a un partido “no podrá repetirse con el de otras agrupaciones”.Lo expresado pone en evidencia que, además de carente de sustento, la pretensión del recurrente es -aun cuando éste sostenga lo contrario (cf. fs. 443 vta.)- susceptible de provocar confusión en el electorado.En mérito de lo expuesto, oído el señor fiscal actuante en la instancia, la Cámara Nacional Electoral RESUELVE: Confirmar la sentencia apelada.Regístrese, notifíquese con carácter urgente, hagase saber vía facsímil y, oportunamente, vuelvan los autos al juzgado de origen. Rodolfo E. Munné Santiago H. Corcuera - Alberto R. Dalla Via - Ante mí: Alejandra Lázzaro (Prosecretaria de Cámara a/c de la Secretaría de Actuación Judicial).-