guia de lectura, valores, etica, moral - Blogs

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA
Curso de Ética Moral/Social
Prof. Manuel Funes N.
GUIA DE LECTURA
La ética, los valores y la moral
José R. Lezama
Antes de la lectura
Con tus compañeros comparte las respuestas de las siguientes preguntas
1.
2.
3.
4.
5.
¿Qué son los valores?
¿Cuál es la relación entre valores y la ética?
¿Los valores pueden ser positivos o negativos? Argumenta
¿Apreciamos las cosas porque tienen valor en sí o las cosas tienen valor porque las apreciamos?
Resuelve el siguiente dilema ético: imagina que un íntimo amigo tuyo suspende muchas asignaturas; él
le echa la culpa a los profesores (no finge; cree realmente que le tienen manía y que por eso le
suspenden). Tú eres un buen alumno y has tratado de ayudarle a preparar los exámenes y trabajos. En
esos días, te has dado cuenta que tu amigo no es demasiado inteligente y que tiene una falta de
preparación previa, lo que explica sus malos resultados académicos. Sin embargo, él no acepta esa
verdad, y se enfada muchísimo cuando alguien se lo insinúa. Tú le aprecias mucho y no sabes si hablar
sinceramente con él, porque temes su enfado. Un día le sale una oportunidad de trabajar; sin embargo,
él no la quiere aceptar pues su deseo es continuar estudiando, aunque es incapaz de aprobar el curso.
Tú le hablas de las ventajas de la oferta de trabajo, pero él se niega a escucharte. ¿Qué harías: decirle
la verdad sin tapujos aunque le doliera, o dejar que él haga lo que quiera, aunque tú sepas que va a
suspender? En este caso, ¿qué valor antepondrías: la amistad (para no causarle un daño psicológico) o
la sinceridad (para evitarle un fracaso seguro)?
6. ¿Pueden existir diversas morales? Dependiendo de la cultura, historia y educación de cada sociedad.
Durante la lectura
Contesta en tu cuaderno las siguientes preguntas
1. ¿Cuál es la definición de valores según el autor?. P.2
2. ¿Cuál es la noción concreta y abstracta del concepto valor? P. 3
3. Resumen con tus propias palabras la discusión que se deriva de las posturas “absolutismo” y
“relativismo axiológico”. p. 6
4. Realiza una definición sintética y amplia que no nos aten a dichos enfoques anteriores. P. 7
5. ¿A qué se refiere el autor al mencionar los conceptos “cualidades estructurales”. P. 9 y 11
6. Si se te planteara el dilema de tener que elegir entre las teorías relativistas (los valores son relativos:
dependen de cada persona o cada cultura) y las teoría objetivistas (los valores son objetivos, puesto
que están realmente en las cosas y en las acciones, aunque determinadas personas no los sepan
apreciar o se equivoquen al juzgar dichas acciones), ¿por cuál de las dos te inclinarías? ¿Piensas que es
posible una actitud intermedia? Justifica detalladamente tu respuesta.
7. ¿Cuál es el objeto de estudio de la ética y los actos relevantes para su estudio? P. 14
8. Define con tus palabras los tres factores de la actuación moral. P. 15
9. ¿Cuál es la definición más acertada de los siguientes conceptos: actitud, virtud y valor?. P. 24-28
Después de la lectura
Realiza en tu cuaderno las siguientes actividades
1. Realiza una lista con los siguiente conceptos y trata de definirnos y diferenciarlos de los demás: valor,
valores, bien, bienes, objetos,
2. Realiza tu personal jerarquía de valores morales y sociales: Justicia, Solidaridad, Amistad, Respeto,
Honradez, Humildad, Veracidad, Tolerancia, Sabiduría, Lealtad. Amabilidad, Prestigio, Cortesía.
3. Resuelve el siguiente dilema ético: Hume sostiene que nuestra percepción de lo bueno y lo malo se
produce a través de las emociones de aprobación o de rechazo moral que nos causa contemplar
determinadas acciones. Por tanto, para él, los juicios morales no son objeto de la razón, sino del
corazón. Ahora bien, esa concepción plantea algunos problemas. Por ejemplo, para una persona
educada en el canibalismo ritual el hecho de comer carne humana suscita en él una reacción de
aprobación moral, cosa que por supuesto no sucede en el caso de una persona para quien el
canibalismo sea un acto inmoral. Es decir, con la teoría de Hume nos encontramos ante la
imposibilidad de llegar a leyes morales de alcance universal, o al menos en ciertos casos particulares.
Eso sucede también con determinados psicópatas. Según afirman los psiquiatras, los actos terribles
que comenten (asesinatos, violaciones, etc.) no les provocan ninguna emoción ni sentimiento; es decir,
son incapaces de conmoverse; de ahí que puedan cometer actos atroces sin tener ni remordimientos ni
sentimientos de culpabilidad.
Si tú fueras un juez y tuvieras que determinar la responsabilidad moral de uno de estos psicópatas, ¿lo
condenarías a cadena perpetua -si esa condena existiese en el sistema legislativo- o le eximirías de
culpa, aunque ordenarías su ingreso en un centro psiquiátrico hasta su curación, incluso aunque en
estos centros las medidas de seguridad son escasas y pudiera escaparse?