By Thinking Heads TENDENCIAS DE NORTEAMÉRICA EN 30 MINUTOS Políticos moderados en el Congreso, raza en extinción “Richard Hanna es un republicano moderado en la Cámara de Representantes que se preocupa por la deuda nacional y la regulación de las empresas. Le gusta el enfoque republicano de la responsabilidad personal, pero también apoya la inversión en carreteras, educación y políticas para abordar el cambio climático. Sin embargo, Hanna ha decidido abandonar el Congreso debido al poco peso que tiene su visión centrista en un Partido Republicano que se ha escorado a la derecha”, explica The Economist (“The centre cannot hold”). Según Hannna, “la mayoría de los estadounidenses no odia al Gobierno, pero tampoco confía en él para que revierta todas las desgracias”. Otro demócrata moderado, Steve Israel, también ha anunciado su retirada. Israel admite la frustración de la “implacable rutina de la recaudación de fondos y la falta de políticos de centro abiertos a apoyar propuestas del otro partido”. Al igual que Hanna, Israel entiende que el sistema aísla a los políticos moderados, y que la recaudación de fondos está corrompiendo la democracia: los políticos cada vez dedican más tiempo a grupos de interés y donantes cuando deberían estar sirviendo a los contribuyentes. “Antaño, el Congreso solía estar lleno de políticos como Hanna e Israel: moderados que representaban a la clase media. Deberíamos prestarles más atención, ya que el Congreso no se salvará sin ellos”, advierte The Economist. “Hasta ahora, muchos de los debates entre candidatos presidenciales se han centrado en la pureza ideológica. Sin embargo, activistas y votantes deben considerar el concepto de la elegibilidad”, explica Seth Masket (“Good luck distinguishing the extremist from the moderates” -Vox-). La pregunta que se hacen los votantes es: “¿Cuál de los candidatos es más afín a nuestros intereses pero a la vez tiene posibilidades de ganar las elecciones?”. Muchos liberales se ven atraídos por las propuestas de Sanders pero temen que votándolo entreguen las presidenciales a los republicanos, por lo que siguen apoyando a Clinton. Esta tensión entre lealtad ideológica y elegibilidad no es nada nuevo, lo nuevo de este año es Donald Trump. Averiguar exactamente lo que representa y lo que haría si gobernara es muy difícil. Situar ideológicamente a Trump es complicado, los expertos lo posicionan cerca de Bush, pero su falta de antecedentes legislativos hace que este cálculo sea poco fiable. Calcular cuál de los candidatos es más elegible no es fácil. “El extremismo ideológico de Ted Cruz lo hace potencialmente inelegible, pero aunque no guste personalmente a muchos republicanos, entienden que está fuertemente alineado con los principios del partido”, declara Masket (Vox). TEMA: Ninguno / ÁREA: Norteamérica-Política / Etiquetas: EEUU, Partido Republicano, Partido Demócrata, moderados, centrismo, Donald Trump, Ted Cruz, Sanders, Clinton] Las puertas giratorias se mueven más rápido que nunca en Estados Unidos “Washington siempre ha sido conocida por sus puertas giratorias. Políticos, reguladores y funcionarios abandonan el servicio público para convertirse en lobistas www.tendenciasglobales.com By Thinking Heads bien pagados o asesores políticos”, declara Rupert Neate (“Washington revolving door speeds up as Obama officials head for lobbying Jobs” -The Guardian-). A medida que se acercan las elecciones estas puertas son propensas a girar más rápidamente. Altos cargos de la Casa Blanca pasan a formar parte de grupos de presión que defienden los intereses de las empresas más grandes y controvertidas de EEUU. Esto representa una amenaza para la transparencia gubernamental. Bill Allison, de la Sunlight Foundation, sostiene que todas las grandes empresas quieren tener en su equipo a estas personas tan bien conectadas porque saben a quién llamar en el Gobierno para que les solucione sus problemas. “El sector privado cree que estos ex trabajadores del Gobierno valen el dineral que se les paga, teniendo en cuenta la cantidad de dinero que puede estar en juego cuando los intereses comerciales se cruzan con las políticas públicas”, explica Allison. El personal de la Casa Blanca es tentado para integrarse en el mundo empresarial con grandes aumentos de salarios, bonos y acciones. “Obviamente se sienten atraídos porque en el Gobierno no se les paga mucho y esa es su oportunidad de sacar provecho a sus habilidades y contactos”, explica Steve Barret, editor de PR Week (Guardian). “Las puertas giratorias entre Wall Street y Washington se mueven en ambos sentidos, permitiendo que altos funcionarios busquen un lucrativo puesto de trabajo en alguna de las firmas financieras que regulan y que altos ejecutivos del sector financiero pasen a dirigir agencias gubernamentales que supervisan esos negocios”, explica Craig Holman (“Slowing the Wall Street-Washington Revolving Door” -Huffington Post-). En muchos casos, una persona pasa de ser ejecutivo de un banco a regularlo, sólo para después volver a trabajar en el mismo banco: todo acompañado de un exponencial aumento de sueldo. Este fenómeno de las puertas giratorias es especialmente grave en los servicios financieros, los bancos ejercen cada vez más control sobre las agencias gubernamentales que tienen el deber de supervisarlos. “Es necesario controlar estas puertas giratorias para acabar con los conflictos de intereses y promover la integridad de las agencias reguladoras”, exige Holman (Huff Post). “En 2008 Obama prometió que acabaría con las puertas giratorias”, recuerda Josh Gerstein (“How Obama failed to shut Washington’s revolving door” -Politico-). Ahora el principal grupo de presión de la industria de los seguros de salud privados que lucha contra Obamacare está dirigido por un ex funcionario que participó en la aplicación de la ley. El jefe del lobby de la industria del software es una persona que fue designada por Obama para supervisar la negociación y aplicación de las normas de propiedad intelectual que afectaban a este sector. La propia Administración Obama contrató a más de 70 lobistas. “Tras 7 años de Gobierno de Obama, las puertas giratorias se mueven más rápido que nunca”, critica Gerstein (Politico). [TEMA: Ninguno / ÁREA: Norteamérica-Política / Etiquetas: puertas giratorias, Obama, asesores, reguladores] Envenenamiento silencioso por plomo, epidemia en Estados Unidos “Estamos indignados con los casos de envenenamiento por plomo en niños de Flint, Michigan. Sin embargo, parece que en muchas partes de EEUU la cosa puede ser incluso peor”, advierte Nicholas Kristof (“America Is Flint” -The New York Times-). En www.tendenciasglobales.com By Thinking Heads Flint, el 4,9% de los niños tiene niveles elevados de plomo en sangre. En Nueva York, la cifra es del 6,7%. En Pensilvania un 8,5%. En Iowa, en 2012, era un 32%. En total, 535.000 niños menores de 5 años en EEUU sufren envenenamiento por plomo. La tragedia en Flint es particularmente terrible porque el envenenamiento lo ha provocado el sistema municipal de aguas. Los programas anti-plomo han sido desmantelados en los últimos años desde que el Congreso recortara sus fondos un 93%. El envenenamiento continuo de medio millón de estadounidenses se tolera porque las víctimas son niños de color y bajos ingresos. “Un primer paso para revertir esta situación es restaurar la financiación y mejorar la detección de los casos de envenenamiento por plomo. Cuando un niño da positivo, un equipo de salud pública deber ser enviado para encontrar la fuente del envenenamiento y eliminarla”, propone Kristof (NYT). “27.000 niños de la ciudad de Flint han sido expuestos a agua contaminada con plomo”, detalla Tafline Laylin (“How Michigan's Flint River came to poison a city” -The Guardian-). En 2014, en un intento de ahorrar dinero, Flint dejó de abastecerse de agua potable proveniente de Detroit para hacerlo del río Flint. Esta agua contiene unos niveles de plomo nocivos para la salud. La situación podría haberse evitado si, como obliga la Ley Federal del Plomo y el Cobre, el Departamento de Calidad Ambiental de Michigan hubiera instalado un sistema de control cuando la ciudad cambió su fuente de abastecimiento de agua. Tras el cambio del abastecimiento, el agua de Flint pasó a tener de un 0,54 a un 2,3 de índice de corrosión. La principal razón de la alta concentración de cloruro en el río Flint es la elevada cantidad de sal que se utiliza para evitar que no se hielen las carreteras en invierno y el cloruro adicional que la ciudad utiliza para limpiar el agua. “Lo que ha ocurrido en Flint podría ocurrir en cualquier ciudad de EEUU, y debemos evitarlo”, sentencia Laylin (The Guardian). [TEMA: Sociedad / ÁREA: Norteamérica / Etiquetas: EEUU, plomo, envenenamiento, Flint, aguas, salud pública] Baby Boomers: Más relevantes que nunca “Este mes marca un hito para la generación del baby boom. Sus primeros miembros cumplen 70 años. Ellos son la vanguardia de los más de 65 millones de baby boomers que cumplirán los 70 en las próximas dos décadas. Ahora tienen la oportunidad de volverse cada vez más relevantes social, económica y políticamente” explica William H. Frey (“Boomers at 70 will change America” -USA Today-). El número de personas entre 70 y 79 años se incrementará más de un 50% durante los próximos 10 años, y más de un 80% para el 2035. Aunque los baby boomers son más blancos que la juventud actual, son racialmente más diversos que cualquier generación anterior. Debido a que las personas mayores son más propensas a votar, la influencia política de esta numerosa generación también será sustancial. Históricamente las personas mayores suelen votar a los republicanos. Sin embargo, predecir el voto de esta generación es complicado. Según las encuestas el 49% de los baby boomers de más edad se identifica con el Partido Demócrata, mientras que sólo el 41% lo hace con el Republicano. Por lo tanto, la tendencia de que los votantes se vuelvan más conservadores a medida que envejecen podría cambiar. “Los baby boomers tienen más en común con la juventud www.tendenciasglobales.com By Thinking Heads actual que la generación a la que sustituyen, por lo que podrían servir de catalizador para grandes cambios culturales y políticos”, predice Frey (USA Today). “Los estadounidenses más mayores tienden a definir sus puntos de vista políticos como conservadores. Esto incluye a la numerosa generación del baby boom: el 44% se define como conservador y el 21% como liberal”, contradice Jeffrey M. Jones (“US Baby Boomers more likely to identify as conservative” -Gallup-). A lo largo de las últimas dos décadas, el conservadurismo relativo de cada generación se ha mantenido firme a medida que los miembros de cada generación han envejecido. “Dada la consistencia general de las preferencias ideológicas a lo largo del tiempo, se espera que los baby boomers se sigan inclinando hacia el lado conservador a medida que envejezcan”. [TEMA: Sociedad / ÁREA: Norteamérica / Etiquetas: EEUU, baby boomers, demografía, elecciones, conservadurismo] La población no creyente aumenta en Estados Unidos por el relevo generacional “La población de estadounidenses no religiosos está en su nivel más alto en este año electoral. Las personas que afirman que la religión no es importante en sus vidas y que no pertenecen a ningún grupo religioso han pasado de 21 millones en 2008 a 35 millones en la actualidad”, analiza Susan Jacoby (“Sick and tired of ‘God Bless America’” -The New York Times-). A pesar de este cambio, nuestras campañas políticas son dirigidas como si todos los votantes potenciales fueran religiosos. ¿Por qué nuestros candidatos políticos ignoran al cada vez mayor grupo de votantes seculares? EEUU sigue siendo una nación predominantemente cristiana, pero los no creyentes (22,8%) superan en número a todos los grupos religiosos (católicos, protestantes, judíos, musulmanes, hindúes…) excepto a los cristianos evangélicos (25,4%). Los no creyentes siguen siendo políticamente débiles debido en parte a la reticencia de muchos -especialmente los jóvenes- a ponerse ésta etiqueta y constituirse como “grupo de presión”. “Por una vez en mi vida, me gustaría tener la oportunidad de votar a un candidato presidencial que no terminara sus intervenciones con un ‘Dios bendiga a América’”, concluye Jacoby (NYT). “El número de personas no religiosas no sólo está creciendo en EEUU, sino que además son cada vez más seculares”, informa Michael Lipka (“Religious ‘nones’ are not only growing, they’re becoming more secular” -Pew Research Center-). Entre los no creyentes se incluyen ateos, agnósticos y personas que dicen no profesar “ninguna religión en particular”. Constituyen un 23% de los adultos en EEUU cuando en 2007 eran sólo un 16%. También aumenta el número de personas que rara vez o nunca rezan y que afirma que la religión no es importante en sus vidas. Las encuestas muestran que hay 36,1 millones de estadounidenses no religiosos frente a 21 millones en 2007. La pregunta de por qué el número de no religiosos está aumentando no tiene una respuesta sencilla, pero el reemplazo generacional es una de las razones. Los jóvenes estadounidenses cada vez son menos creyentes. “Siete de cada diez millennials dicen que la religión no es importante en sus vidas y que rara vez o nunca rezan. El 42% admite no creer en Dios”, explica Lipka (Pew Research). [TEMA: Sociedad / ÁREA: Norteamérica / Etiquetas: religión, no creyentes, ateos, agnósticos, elecciones, campaña electoral] www.tendenciasglobales.com By Thinking Heads www.tendenciasglobales.com