Rúbrica del análisis escrito

Rúbrica del análisis escrito
Criterio
Claridad
Organización de
contenido
Gramática y
ortografía
Interpretación
Razonamiento
Precisión
Excelente (4)
Bueno (3)
Aceptable (2)
Deficiente (1)
Consistentemente hace
todo o casi todo de lo
siguiente:
Hace la mayoría de
las veces o
frecuentemente lo
siguiente:
Hace la mayoría de las
veces o frecuentemente
lo siguiente
Consistentemente hace
todo o casi todo lo
siguiente:
Aborda el tema
con claridad,
mantiene control
sobre su
pensamiento sin
perder el hilo de la
exposición. Su
presentación
provoca la
reflexión.
Texto bien
redactado en
apoyo al tema
principal.
Presentación
concienzuda y
bien organizada.
No comete errores
gramaticales o de
ortografía.
Oraciones
sofisticadas que
fluyen para que el
lector comprenda
su planteamiento.
Correctamente
interpreta la
evidencia,
aseveraciones,
gráficas,
preguntas, etc.
Aborda el tema
con claridad,
mantiene control
sobre su
pensamiento sin
perder el hilo de la
exposición.
Aborda el tema
parcialmente.
Cumple con la
tarea parcialmente.
El tema es
cuestionable o no
entendió la tarea.
El texto apoya el
tema principal. La
presentación está
bien organizada.
El texto no guarda
relación con el
tema principal. La
presentación está
desorganizada.
El texto no apoya el
tema.
Algunos errores
gramaticales y de
ortografía. Legible.
Bastantes errores
gramaticales y de
ortografía. Algo
legible.
Numerosos errores
gramaticales y de
ortografía.
Monografía difícil de
entender debido a los
errores.
Correctamente
interpreta la
evidencia,
aseveraciones,
gráficas,
preguntas, etc.
Malinterpreta
evidencia,
aseveraciones,
gráficas, preguntas,
etc.
Identifica los
argumentos más
sobresalientes
(razones y
reclamaciones),
los puntos en
contra y a favor.
Aserciones y
argumentos
provistos
consistentemente
específicos; sin
comentarios
vagos.
Identifica algunos
de los argumentos
más relevantes
(razones y
reclamaciones) los
puntos en contra y
a favor.
Uno o dos
comentarios
vagos; detalles
integrados a la
mayor parte del
argumento.
Fracasa en la
identificación de
argumentos
opuestos de fuerte
relevancia
Ofrece
interpretaciones
parciales de
evidencia,
aseveraciones,
gráficas, preguntas,
información o de los
puntos de vista de
otros.
Fracasa en identificar
o precipitadamente
descarta argumentos
opuestos de fuerte
relevancia.
Algunos detalles
están presentes,
pero integrados al
argumento
inconsistentemente;
algunas
declaraciones
vagas o
generalizadas
Con tendencia a
generalizar; con
detalles
prácticamente
ausentes.
Relevancia
Toda la
información
presentada es
aplicable; no se
omitió ninguna
información
necesaria.
Profundidad
Análisis completo;
material del
recurso bien
integrado; ideas
originales bien
sintetizadas.
Argumento
adherido a la línea
de razonamiento,
pero la línea no
apoya bien el
argumento;
material
importante
ignorado.
Análisis
claramente
extendido más allá
de lo obvio, con
alguna atención a
la integración y
síntesis.
Una o dos piezas
de evidencia no
son aplicables al
argumento; puede
faltar una pequeña
parte de
información
esencial.
Una porción
sustancial del ensayo
no aplica al
argumento; desviado.
Esfuerzo hecho
para presentar
información no
presentada
inmediatamente,
pero poco esfuerzo
a integrar o
sintetizar.
Análisis muy
superficial; el análisis
no se extendió de lo
inmediatamente
obvio
Rúbrica atemperada libremente para el curso BIOL 6971, la misma extraída de:
(c) 1994, Peter A. Facione, Noreen C. Facione, and The California Academic Press. 217 La Cruz Ave.,
Millbrae, CA 94030.
Se concede permiso a estudiantes, facultad, empleados o administradores de instituciones educativas públicas o sin fines de lucro
para la duplicación ilimitada de la rúbrica para la evaluación del pensamiento crítico, forma de puntuación o instrucciones,
incluyendo la enseñanza local, evaluaciones, investigaciones o cualquier otro uso educativo y no comercial, provisto que ninguna
parte de la rúbrica sea alterada y que se cite a "Facione and Facione" como autores. (PAF49:R4.2:062694)