Democracia directa y usos y costumbres en Oaxaca

Las Leyes de Reforma: su actualidad
Ministro Sergio A. Valls Hernández
Democracia directa y usos y costumbres en Oaxaca
Organización Editorial Mexicana
25 de octubre de 2012
La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación abordó profusamente un tema de gran
trascendencia por la composición indígena de nuestro país y que tiene que ver con la convivencia entre las
figuras de la democracia directa y los usos y costumbres.
El Pleno de Ministros resolvimos, el pasado día 16, cuatro controversias constitucionales, por medio de las
cuales varios Municipios de Oaxaca demandaron la invalidez de los artículos 23 y 24, ambos en su fracción I;
25, apartado A, fracción IV, apartado C, fracciones I, II y III, quinto y sexto párrafos, de la Constitución de esa
entidad federativa, que contienen las figuras de democracia directa relativas al plebiscito, referéndum,
revocación de mandato del gobernador, audiencia pública, cabildo en sesión abierta y consejos consultivos
ciudadanos.
La importancia de estos asuntos radicó en que los Municipios son de naturaleza indígena, por lo que
argumentaron que dichas figuras les afectaban, ya que, por su propia naturaleza indígena, tienen otras formas
de tomar decisiones (organización interna), además de que no fueron consultados previamente sobre la
aprobación de las normas mencionadas.
Este caso se resolvió por mayoría de siete votos en el sentido de reconocer que las normas son
constitucionales, mayoría de la que formé parte porque, a mi juicio, el hecho de que se establezcan mecanismos
de participación ciudadana en el Estado de Oaxaca, no se impide la libre determinación y autonomía indígena
que mandata el artículo 2° de la Constitución Federal, porque no tienen que ver con sus propias instituciones ni
con la toma de acuerdos internos de estas comunidades.
Esto es, las figuras de plebiscito, referéndum y revocación del mandato, de ningún modo se contraponen a la
Norma Fundamental, toda vez que para la revocación del cargo de Gobernador se requiere votación individual
de cada ciudadano, tal como fue electo; y, respecto de los actos administrativos del Gobernador y de la creación
de normas generales y/o secundarias, ante todo se debe tomar en cuenta que si éstas causan perjuicio
directamente a los pueblos indígenas, éstos tienen, como ente colectivo, la consulta previa que estatuye el
artículo 6° del Convenio de la OIT, el cual establece que las decisiones que les afecten directamente les sean
consultadas de forma previa.
En cuanto a los mecanismos de audiencias públicas y de cabildo abierto, consideré que tampoco son
inconstitucionales, pues se trata de una reforma constitucional estatal, esto es, para todos los habitantes; en ese
supuesto, con la finalidad de que éstos participen en la toma de decisiones de su Municipio, lo que debe
armonizarse con el artículo 2° Constitucional, cuando se trate de Municipios indígenas de la entidad, caso en el
que se debe entender que tienen sus propias instituciones y formas de representación, máxime que el Estado
de Oaxaca ha reconocido plenamente a los pueblos indígenas que habitan en su territorio.
Conforme a lo expuesto, concluí que los artículos 23 y 24, ambos en su fracción I; 25, apartado A, fracción IV,
apartado C, fracciones I, II y III, quinto y sexto párrafos, de la Constitución Política de Oaxaca, no violan el
mandato contenido en la Constitución Federal, consistente en un respeto a la organización interna de los
pueblos y comunidades indígenas, de acuerdo a sus usos y costumbres, para garantizar su libre determinación
y autonomía.
*savallsh@mail.scjn.gob.mx