ORMIDA N-35/20 DO 01 L I ORAL CALIEN RÍA SADO: NSTITU

J
JUICIO DE INC
CONFO
ORMIDA
AD
E
EXPEDIENTE: SM-JIN
N-35/20
015
A
ACTOR
R:
N
NACION
NAL
PARTIDO
ACC
CIÓN
R
RESPO
ONSABL
LE:
01
CONSEJO
D
DISTRIT
TAL
L
INSTITU
UTO
DEL
N
NACION
NAL ELECTORAL EN EL
E
ESTADO
O DE A
AGUASC
CALIEN
NTES, CON
C
S
SEDE E
EN JESÚ
ÚS MAR
RÍA
T
TERCERO IN
NTERES
SADO: PART
TIDO
R
REVOLUCIONARIO IN
NSTITU
UCIONA
AL
M
MAGIST
TRADO
O PON
NENTE:: MAR
RCO
A
ANTON
NIO ZAV
VALA AR
RREDO
ONDO
M
MAGIST
TRADO
O ENC
CARGA
ADO DEL
D
E
ENGRO
OSE:
YAIR
RSINIO
DA
AVID
G
GARCÍA
A ORTIZ
Z
S
SECRETARIOS: PA
AULO ABRAH
HAM
O
ORDAZ
Z QUIN
NTERO Y FR
RANCIS
SCO
D
DANIEL
L NAVA
ARRO BADILLA
A
Monterrrey, Nu
uevo Le
eón, a cuatro de
e agostto de do
os mil qu
uince.
Senten
ncia de
efinitiva que de
ecreta la
a nulidad de la elección de
e diputa
ados
federales de mayorría rela
ativa co
orrespondiente
e al 01 distritto electtoral
federal en ell estado
o de A
Aguasca
alientes, con ssede en Jesú
ús María, y
revoca
a la declaració
ón de vvalidez y el oto
orgamie
ento de
e la con
nstancia
a de
mayoría y va
alidez a la fórmula de cand
didatos postula
ada porr el Partido
Revolu
ucionario Instittucional, puess se accredito que la
a intervvención del
gobern
nador d
de la ccitada entidad
d federrativa, cconstitu
uyó una
a viola
ación
sustan
ncial, ge
eneraliza
ada y determin
nante pa
ara los ccomicio
os respe
ectivos.
GLO
OSARIO
O
Consejo
o Distrita
al:
LEGIPE
E:
01 C
Consejo Distrital Electora
al del Insstituto
Nacional E
Electoral en Je
esus María,
M
Aguascalienttes
Gene
eral
de
e
Instiitucioness
Ley
y
Proccedimienttos Electtorales
Ley de Medios:
Ley General del Sisstema de Medio
os de
ugnación
n en Mate
eria Electtoral
Impu
PAN:
Parttido Acció
ón Nacion
nal
PRI:
Parttido Revo
olucionariio Instituc
cional
1. ANT
TECEDE
ENTES
S DEL C
CASO
SM-JIN-35/2015
1.1. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince tuvo lugar la
elección de diputados por ambos principios, para integrar la Cámara de
Diputados al Congreso de la Unión.
1.2. Cómputo Distrital. En sesión que inició el diez de junio y concluyó el
once siguiente, el Consejo Distrital efectuó el cómputo de la elección de
diputados federales en Jesus Maria, Aguascalientes, en el que la fórmula
postulada por el PRI obtuvo el triunfo, al tener la mayor votación (32, 168
votos) 1.
Asimismo, el Consejo Distrital declaró la validez de la elección y expidió la
constancia de mayoría correspondiente a la fórmula ganadora
1.3. Juicio de inconformidad. Contra lo anterior, el quince de junio, el
PAN promovió juicio de inconformidad ante el Consejo Distrital, en el que
solicita la nulidad de votación recibida en casilla, así como la nulidad de
elección.
2. COMPETENCIA
2
Esta sala regional es competente para resolver el presente asunto, en
virtud de que se impugnan los resultados del Cómputo Distrital, la
declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de
mayoría y validez, actos relacionado con la elección de diputados
federales de mayoría relativa en el 01 distrito electoral federal en
Aguascalientes, con cabecera en Jesús María.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 195, fracción II, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 53, párrafo 1, inciso b), de
la Ley de Medios.
3. REQUISITOS DE PROCEDENCIA
Esta sala regional estima que se cumplen los requisitos de procedibilidad
previstos de manera general para todos los medios de impugnación en los
1
El cómputo distrital arrojó los siguientes resultados obtenidos por los partidos:
COMPUTO DISTRITAL
Partido
PAN
PRI
PRD
PVE
M
PT
MC
NA
MOREN
A
PH
PES
Votació
n
3173
2
3216
8
548
7
7071
324
6
90
4
1282
5
3261
243
8
227
8
SM
M-JIN-35//2015
artículo
os 8, 9
9, así co
omo loss especcíficos del juiccio de inconforrmidad que
estable
ecen loss diverssos num
merales 52, párrrafo 1, y 55, párrafo
p
1 inciso
1,
o b),
de la L
Ley de M
Medios, como sse evide
encia a continu
uación.
3.1. Fo
orma. E
El juicio
o se pre
esentó por escrito an
nte la autorida
a
d señalada
como responssable, cconsta lla deno
ominació
ón del p
partido actor, así
a com
mo el
nombre y firm
ma de q
quien prromueve en su
u repressentació
ón, se identificca el
acto im
mpugna
ado, se mencio
onan he
echos y agravio
os, así como lo
os artícculos
supuesstamentte violados.
3.2. O
Oportun
nidad. E
El medio de impugna
ación fu
ue prom
movido dentro del
plazo llegal de
e cuatro
o días, pues el Cómputo Disstrital co
oncluyó el once
e de
r.
junio d
del año e
en cursso, y la d
demand
da fue p
presenta
ada el quince
q
p
posterio
3.3. L
Legitima
ación. En la especie se ccumple,, dado que el
e juicio
o de
inconfo
ormidad
d fue pro
omovido por un partid
do políticco, confforme a lo prevvisto
en el a
artículo 54, párrrafo 1, iinciso a
a), de la Ley de
e Medios
s.
3.4. Pe
ersonería. Se tiene p
por satisfecho el requ
uisito de
e la perrsonería
a de
Ma. Le
eticia Ra
amírez Alba, quien pro
omueve
e como represe
entante propiettaria
del PA
AN ante
e el Con
nsejo D
Distrital, lo cual es recconocido por la
a autorridad
respon
nsable a
al rendirr su info
orme cirrcunstan
nciado.
3.5. Elección que se
e impug
gna e individu
ualizaciión del acta de cómp
puto
al. Se ssatisface tal cirrcunstancia en
n amboss casos, ya que el partido
distrita
actor señala que im
mpugna
a la ele
ección de dip
putados federa
ales po
or el
pio de mayoríía relattiva, assí como
o el có
ómputo realiza
ado po
or el
princip
Consejjo Distrital.
3.6. In
ndividua
alizació
ón de la
as casiillas y la caus
sal que
e se inv
voque para
p
cada u
una. Ell partido actorr solicita
a se de
eclare lla nulidad de la vota
ación
recibid
da en diversas casillas, invoccando las caussales que
q
para
a tal effecto
considera actu
ualizada
as, así como la
as razon
nes parra ello.
Ahora bien, esta ssala reg
gional estima que n
no es dable atende
er el
plantea
amiento
o invoccado po
or el P
PRI, re
elativo a que debe declara
arse
improccedente el juicio de
e incon
nformida
ad en razón que la
as cassillas
impugn
nadas ffueron o
objeto d
de recuento en
n el Consejo Distrital
D
por lo que,
q
afirma, “no ha
ay caussa objetiva de a
anulació
ón de la
as 65 casillas
c
que sollicita
en [el p
punto] p
petitorio
o cuarto
o [de la demanda]”. Lo
o anterio
or, toda
a vez qu
ue la
determ
minación
n respeccto a si debe a
anularse
e o no la votac
ción reciibida en
n los
centross de reccepción
n de suffragios objetad
dos no e
es una cuestión
c
n referid
da a
3
SM-JIN-35/2015
la procedencia del juicio, sino que constituye precisamente el estudio de
fondo de la controversia planteada.
4. ESTUDIO DE FONDO
4.1. Planteamiento del caso
El PAN solicita la nulidad de la votación en diversas casillas, haciendo
valer las causales previstas en el artículo 75, incisos a), d), e), f), g), i) y k),
de la Ley de Medios2, al señalar, esencialmente las siguientes
irregularidades:
 La instalación de los centros de votación se hizo en lugar distinto al
señalado por el Consejo Distrital;
 La votación se recibió en fecha distinta, puesto que las casillas
fueron instaladas antes de la hora legalmente establecida, o el
cierre y clausura de las mismas aconteció en horarios no permitidos
por la ley;
 Error o dolo en la computación de los votos, por la existencia de
errores o inconsistencias en las actas respectivas;
 Indebida integración de las mesas directivas de casilla, pues la
4
votación la recibieron personas u órganos distintos a los
autorizados para ello;
 Se ejerció violencia o presión sobre los electores, por la presencia
de servidores públicos “en las inmediaciones de las casillas”, así
como otra serie de irregularidades que identifica como “compra de
votos”, “acarreo de votantes”, así como presencia de militantes
2
“Artículo 75. 1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite
cualesquiera de las siguientes causales:
a) Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo
Distrital correspondiente;
[…]
d) Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección;
e) Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por [la LEGIPE];
f) Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea
determinante para el resultado de la votación;
g) Permitir a ciudadanos sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre no aparezca
en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de
la votación […];
[…]
i) Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o
sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de
la votación;
[…]; y
k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la
jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan
en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma”.
SM
M-JIN-35//2015
priistass en divversas ccasillas con la intenciión de coaccio
c
onar el voto
de los e
electore
es a travvés de lo que d
denomin
na “marrea roja
a”;
Tambié
én seña
ala que aconte
ecieron una serrie de irrregularidades el día de
d la
jornada
a electo
oral que, en ssu opiniión, acttualizan
n causa
ales de nulidad
d de
elecció
ón, com
mo la p
participa
ación in
ndebida del go
obernad
dor del estado
o de
Aguascaliente
es y fun
ncionarios públlicos en
n el disttrito, condicionamiento
o de
o de qu
ue se votara
v
p el PRI,
por
entrega de programas sociiales a cambio
acceso
o inequiitativo a medios de comunica
ación y ccompra de voto
os.
Ademá
ás seña
ala que el PRI realizó
ó una ccampañ
ña ilega
al de “p
propaga
anda
negra” para d
denigrarr y calu
umniar a
al candidato de
el PAN Asimissmo, reffiere
que ell candid
dato ga
anador de la elección
n rebassó el to
ope de gastoss de
campa
aña fijad
do por e
el Conssejo General, a
al haberr realiza
ado gasstos que
e no
fueron inform
mados ni fisca
alizadoss por lla auto
oridad electora
e
al, los que
sumad
dos a la
as eroga
acioness que ejjerció hasta po
or la cantidad equivale
e
ente
al tope
e de ga
astos de
e campa
aña con
nlleva q
que deb
ba anula
arse la elecció
ón al
actualizarse la
a causa
al previssta en e
el artícullo 41, b
base VI, de la Constitu
C
ción
Federa
al3.
Finalm
mente, a
aduce la exisstencia de irrregularid
dades en la sesión de
cómpu
uto distrrital, al cconsiderar que de man
nera ind
debida el
e Conssejo Distrital
atendió
ó la pettición planteada
a por el propio
o PAN, d
de realiizar el recuento
r
o de
votos de la ttotalidad
d de la
as casillas, sin
n previa
amente haber agotado el
proced
dimiento
o previsto legallmente para de
esarrolla
ar el Có
ómputo Distritall.
Al resp
pecto, e
esta sala
a region
nal estim
ma que el anállisis de las irreg
gularida
ades
invocadas ten
ndrá qu
ue haccerse atendien
ndo a lla caus
sal de nulidad
d de
ón recib
bida en
n casilla
a o hipó
ótesis d
de inva
alidez de
d eleccción que al
votació
efecto resulte
e aplica
able, au
un cuan
ndo el a
actor esttime que se acctualiza una
diversa
a. Lo a
anteriorr, toda vez qu
ue este
e órgan
no juris
sdiccion
nal tiene
e la
obligacción de resolve
er los assuntos q
que se someta
an a su potesta
ad, toma
ando
en con
nsideracción loss prece
eptos le
egales que ressulten aplicabl
a
les al caso
c
concre
eto, cua
ando lass partess hayan
n omitid
do citarrlos o lo
o hayan
n hecho
o de
manera equivvocada, según lo prevé
é el num
meral 2
23, párra
afo 3, de la Leyy de
Medioss.
3
“Artícu
ulo 41. […
…] VI. […
…] La leyy estableccerá el ssistema d
de nulidades de la
as elecciiones
federale
es o loca
ales por violacion
nes grave
es, dolossas y de
eterminan
ntes en los siguie
entes
casos:
a) Se exxceda el gasto de campañ
ña en un ccinco porr ciento d
del monto
o total auttorizado; […]
Dichas vviolaciones deberrán acred
ditarse de
e manera
a objetiva
a y materrial. Se presumirá
p
á que
las viola
aciones sson deterrminantess cuando
o la difere
encia entrre la vota
ación obte
enida entre el
primero y el segu
undo luga
ar sea menor al ccinco por ciento.
[…]”.
5
SM-JIN-35/2015
Una vez expuestos los motivos de disenso, esta autoridad considera
pertinente atender el planteamiento de nulidad de la elección referente a la
indebida participación del gobernador del estado de Aguascalientes y
funcionarios públicos en el distrito el día de la jornada electoral, pues su
estudio es preferente, dado a que se estima que le asiste la razón al
justiciable y el análisis de esta inconformidad le reporta el mayor beneficio
en tanto atiende el núcleo de la irregularidad4.
5.3. Causas de nulidad de la elección
De conformidad con el artículo 78 de la Ley de Medios, para configurar la
causa de nulidad genérica de la elección es preciso que se acredite:
a. La existencia de violaciones plenamente acreditadas;
b. Que estas sean sustanciales;
c. Que estas se hayan cometido de manera generalizada;
d. Que hayan tenido verificativo durante la jornada electoral o que sus
efectos se hayan actualizado el día de la elección;
e. Que las violaciones sustanciales se hayan cometido en el ámbito
territorial en el que se realizó la elección respectiva;
6
f. Que sean determinantes5.
Una vez sentado lo anterior, a continuación se analizan el planteamiento del
partido actor.
5.3.1. Indebida intervención del gobernador de Aguascalientes en el
proceso electoral el día de la jornada
El PAN señala, en el punto décimo primero de la demanda, que el día de la
jornada
electoral
se
presentaron
diversas
irregularidades
graves,
sustanciales y de forma generalizada, tendentes a generar presión y
coacción sobre los electores. Entre dichas anomalías, señala lo que
considera hechos relacionados con “la violación a los principios de
imparcialidad y equidad en la contienda, debido a la participación del
gobernador del estado de Aguascalientes […] el día de la jornada electoral
4
Lo anterior de conformidad con la jurisprudencia de rubro: “CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU
CONCESIÓN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE
OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO
YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES”. [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo
XXI, Febrero de 2005; Pág. 5. P./J. 3/2005 .
5
Tesis XXXVIII/2008, de la sala superior, de rubro: “NULIDAD DE LA ELECCIÓN.
CAUSA GENÉRICA, ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA SUR)”. Consultable en: Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en
materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 2, Número
3, 2009, páginas 47 y 48; así como en la dirección electrónica: http://portal.te.gob.mx/
SM
M-JIN-35//2015
[…] utilizando un veh
hículo official pa
ara el tra
aslado d
de func
cionarioss públiccos y
candidatos de
el PRI”.
n a los p
principio
os de im
mparciallidad y equidad
e
d, el PA
AN la
La presunta vviolación
sustenta sobrre la ba
ase de
e que e
en un a
autobúss del go
obierno estata
al se
daron ta
anto el goberna
ador de
e la enttidad co
omo div
versos funciona
f
arios
traslad
os, acom
mpañados de lo
os candidatos d
del PRI.
público
En efeccto, el p
partido a
actor señala, po
or una p
parte, qu
ue se ejerció prresión so
obre
el elecctorado, por parte del goberna
ador esstatal, a través del “reccorrido” que
realizó el día d
de la jornada e
electorall acomp
pañado de func
cionarioss públiccos y
atos del PRI, “u
utilizando un ve
ehículo p
propieda
ad del gobierno
g
o del
de los candida
o, lo que
e implica
a […] el uso o d
desvío d
de recurrsos públicos por
p parte
e del
estado
gobern
nador”, a
así com
mo la gen
neración
n de pre
esión so
obre los electore
es.
Cabe señalarr que el accion
nante m
manifiestta que estas conduct
c
tas tuvie
eron
lugar e
en las sseccione
es 338, 339, 3
340, 342
2, 343, 344, 34
45, 346
6, 347, 348,
349, 35
50, 351, 352, 353 y 3546.
En ese
e orden de idea
as, lo pro
ocedentte es ve
erificar ssi tal con
nducta actualiza
a
a los
elemen
ntos de la causal de nu
ulidad de la eleccción en
n estudiio.
5.3.1.1. Conductas a
acredita
adas
5.3.1.1.1. Cue
estión p
previa: c
carga p
probatoria
Si bien
n de con
nformida
ad con el artícu
ulo 15, párrafo 1, de la
a Ley de
e Medio
os la
carga de la prueba ccorrespo
onde a quien a
afirma lo
os hech
hos, tam
mbién lo
o es
que po
or virtud de del artículo 17 Con
nstitucio
onal todo
os los ju
uzgadorres tiene
en el
deber d
de reso
olver los asunto
os que sse some
eten a su consideración busca
ando
cerrar la brech
ha entre
e la verd
dad juríd
dica y la fáctica..
En ese
e sentido
o, el deb
ber de p
proveer una jussticia completa faculta
f
a los jue
eces
para averigua
ar la verrdad en tanto ssea con
nducente
e para el
e conocimiento
o de
los hecchos cue
estionad
dos y siempre q
que no lesionen
n el derrecho de
e las partes,
procura
ando su
u igualda
ad.
Tal po
otestad reviste especial relevvancia tratándo
ose de litigios de interés
público
o, como lo son los vincculados a los prrocesoss electorrales, do
onde lo que
se deb
bate ess la deffinición de las autorid
dades y los pu
uestos de
d eleccción
popula
ar. En e
esos ca
asos, la
a posib
bilidad d
de alleg
garse de
d elem
mentos para
determ
minar la validezz de los comicio
os consstituye u
una atribución que ressulta
6
Véansse las pág
ginas 186
6 y 187, a
así como las diverrsas 194 y 195 de
el escrito de dema
anda.
7
SM-JIN-35/2015
crucial como instrumento para hacer respetar la voluntad popular y para
proteger de los principios dispuestos para garantizarla, en una sociedad
democrática.
En el presente caso, no puede sostenerse que el actor tenga una carga
probatoria de una magnitud que impida a este órgano jurisdiccional apreciar
otros elementos, no señalados por el enjuiciante, que permitan tener un
conocimiento más fidedigno de los sucesos que rodean las violaciones
reclamadas, toda vez que:
a) Los hechos ilícitos se atribuyen a un personaje público, en este caso el
gobernador constitucional del estado de Aguascalientes.
b) El asunto a resolver presenta un alto grado de relevancia pública, pues
consiste en determinar si a causa de las anomalías alegadas debe anularse
o no una elección de un representante popular.
c) La información de la cual esta sala regional se allegará de manera
adicional a la que obra en autos, está al alcance del público en general,
constituyendo lo que generalmente se conoce como hecho notorio, pues
8
aparece publicada en sitios de internet oficiales o bien destinados a informar
a la ciudadanía sobre acontecimientos relevantes de los asuntos públicos de
su entidad, tales como: portales de sitios de noticias, la página oficial del
Gobierno del Estado de Aguascalientes, la cuenta de Twitter del mandatario
estatal y de Radio y Televisión de Aguascalientes.
Bajo este contexto, se estima que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, como un órgano al cual la Constitución Federal le ha
encomendado la resolución de las impugnaciones presentadas sobre los
comicios por los que la ciudadanía elige a sus representantes, no puede
ceñirse únicamente a la información allegada por las partes, a grado tal que
se encuentre impedida incluso para consultar información pública en
internet.
5.3.1.1.2. Análisis probatorio
Como se adelantó, la afirmación de hecho que el PAN busca probar es la
referente a que el día de la jornada electoral, en el distrito 01 de
Aguascalientes (elemento temporal), el gobernador de ese estado
(elemento personal), acompañó a los candidatos a diputados federales en
esa territorialidad —entre estos al candidato aquí cuestionado Gregorio
Zamarripa Delgado— y a otros servidores públicos, a diversos centros de
votación, trasladándose en un autobús del gobierno de esa entidad, a
SM
M-JIN-35//2015
efecto de gen
nerar un
n efecto electorral favorable pa
ara dich
hos con
ntendien
ntes,
e separó
ó del de
eber de
e neutra
alidad e imparc
cialidad que recaía
con lo cual se
en su investidura yy, en cconsecu
uencia, afectó la equ
uidad, legalida
ad y
certeza
a de loss comiciios (elemento ssubjetivvo).
Para acredita
ar tal aserto acomp
pañó do
os vide
eos, as
sí como diversas
imágen
nes que
e inserta
a en la demand
da y que son e
extraída
as del co
ontenido
o de
esas g
grabacio
ones.
Cabe rresaltarr que sii bien e
es cierto
o conforme a lla jurisp
prudenccia 4/20
0147,
las pru
uebas té
écnicass (como los vid
deos) po
or sí solas son insuficcientes para
p
acredittar de m
manera fehacie
ente loss hechoss que ccontiene
en —en atenció
ón a
que da
ada su n
naturale
eza son
n fáciless de con
nfeccion
nar y mo
odificar, existie
endo
dificultad para
a detecctar si fu
ueron o
objeto d
de falsifficación o alterración—
—, lo
cierto es que tal conside
eración no pu
uede sser apliicable a aque
ellas
proban
nzas téccnicas que rettratan h
hechos notorio
os, esto
o es, su
ucesos que
fueron objeto
o de de
eliberación púb
blica o bien fu
ueron reportad
r
dos porr los
medioss
de
comun
nicación
n,
de
manerra
que
e
el
contextto
de
los
aconte
ecimienttos perm
mita corrroborar la verracidad de aquello que
e se rettrata
en un vvideo; ccircunsttancia q
que además ess congru
uente co
on la facultad legal
del juzzgador d
de otorg
gar valo
or proba
atorio pleno a u
un mediio de co
onvicció
ón, a
partir d
de la vverdad cconocid
da, así como las reglas de la lógicca, la sana
s
crítica y la exxperienccia, de cconform
midad co
on el arrtículo 16,
1 párrrafos 1 y 3,
de la L
Ley de M
Medios.
Así, un
n hecho
o notorio lo co
onstituyye cualq
quier accontecim
miento de dom
minio
público
o conoccido porr todos o casi ttodos lo
os miem
mbros de
d un cierto círrculo
social en el m
momento en q
que va a pronunciarsse una decisión judiciial y
puede ser invocado d
de oficio
o por el órgano
o resolutor8.
9
En el caso co
oncreto
o, en prrimer té
érmino e
es un h
hecho notorio
n
que el día
siete d
de junio de dos mil quince el g
goberna
ador el e
estado de Aguascalientes
7
De ru
ubro: PR
RUEBAS TÉCNIC
CAS. SON INSUFICIENT
TES, POR SÍ SO
OLAS, PARA
P
ACRED
DITAR DE
E MANE
ERA FEH
HACIENT
TE LOS HECHO
OS CONT
TIENEN. Consulttable:
Gaceta de Jurissprudenccia y Tessis en m
materia e
electoral, Tribuna
al Electorral del Poder
P
Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014
4, páginass 23 y 24
4.
8
Jurisp
prudencia
a con clave 74/2
2006, de
e rubro: HECHO
OS NOTO
ORIOS. CONCEP
C
PTOS
GENER
RAL Y JU
URÍDICO
O. 9a. Ép
poca; Ple
eno; S.J.F
F. y su G
Gaceta; Tomo XX
XIII, Juniio de
2006; Pág. 963. Registro
o IUS: 174
4899.
9
Jurisprrudencia con clavve XX.2o.. J/24, de
e rubro: H
HECHO N
NOTORIO
O. LO CO
ONSTITU
UYEN
LOS DA
ATOS QU
UE APAR
RECEN EN LAS PÁGINA
AS ELEC
CTRÓNIC
CAS OFIC
CIALES QUE
LOS Ó
ÓRGANOS
S DE G
GOBIERN
NO UTIL
LIZAN PA
ARA PO
ONER A DISPOSICIÓN DEL
PÚBLIC
CO, ENT
TRE OTR
ROS SERVICIOS
S, LA DESCRIPC
CIÓN DE SUS PLAZAS
S, EL
DIRECT
TORIO DE SUS
S EMPLEADOS
S O EL
L ESTA
ADO QU
UE GUA
ARDAN SUS
EXPEDIENTES Y, POR
R ELLO, ES VÁL
LIDO QUE SE IN
NVOQUE
EN DE OFICIO
O
P
PARA
RESOLV
VER UN
N ASUNT
TO EN P
PARTICU
ULAR. 9a
a. Época
a; T.C.C.; S.J.F. y su Ga
aceta;
Tomo X
XXIX, Ene
ero de 20
009; Pág. 2470. Registro IU
US: 168124.
9
SM-JIN-35/2015
tenía programado acudir a sufragar a las diez de la mañana en la casilla
ubicada en la calle Galeana esquina con Epifanio Silva, en la Colonia
Obraje, según se deprende de su agenda publicada en la dirección
electrónica: http://a-gobags.blogspot.mx/2015/06/agenda-del-gobernadordomingo-7-de.html
A partir de tal información, es posible conocer que el referido funcionario
sufragaba en la casilla 198 B del distrito 03 de Aguascalientes, pues
10
existe coincidencia entre este domicilio señalado en la citada agenda y la
información que se obtiene en el sistema del INE denominado “ubica tu
casilla”
disponible
en
http://ubicatucasilla.ine.mx/
lo
cual
también
constituye un hecho notorio.
Enseguida se muestra la imagen relativa a la ubicación de la citada mesa
receptora de sufragios:
De los elementos anteriores es posible desprender que, para el día siete
de junio, la agenda del gobernador comprendía un desayuno con amigos y
SM
M-JIN-35//2015
vecinos de la colonia
a Obraje
e, y possteriorm
mente, a
alrededo
or de lass diez de
d la
na, asisstir a votar en la casilla
a 198 B dell distriito 03 de
mañan
Aguas
scalienttes, con cabe
ecera en Agua
ascalien
ntes, ub
bicada en la calle
c
Galean
na Sur, Colonia
a Obraje
e.
Luego, el vide
eo aporttado po
or el PAN, deno
ominado
o “Comitiva Go
ober 1”, nos
permite
e conocer que
e el fun
ncionarrio en m
mención
n tamb
bién ac
cudió a los
centross de vo
otación ubicado
os en la
a secció
ón 413 del dis
strito electora
al 01
en Agu
uascalie
entes, c
con sed
de en Je
esús María, ess decir, a casillas diversas
a aque
ellas en dond
de emitiría su voto, ubicada
as inclu
uso en un disstrito
diverso
o al en q
que le ccorrespo
onde pa
ara efecctos electorales
s:
11
En efe
ecto, en
ntre otro
os elementos, en la citada prrueba técnica se obse
erva
que los sucessos que
e retrata
a tienen
n lugar en el e
exterior de una
a institución
mbre se
e apreciia a la entrada
a de la
a misma
a, entre
e los
educattiva, cuyo nom
segund
dos 00::18 a 00:28 de
el video
o, a sab
ber: Colegio Nuevos
N
Horizon
ntes,
ubicad
da en ““Prolon
ngación
n Zarag
goza #
#302, E
El Llan
no, Jes
sús Ma
aría,
Aguas
scalienttes”, se
egún sse aprecia de la pág
gina ele
ectrónica
a de dicha
institucción ed
ducativa
a, ubica
ado (h
http://ww
ww.horizzontes.e
edu.mx//), que
e es
coincid
dente co
on el domicilio
o señala
ado en el enca
arte res
spectivo
o10 para
a las
casillass 413-B
B, 413-C1, 413
3-C2, 4
413-C3, 413-C
C4, 413--C5, 413-C6, 4134
C7, en
n Jesus María.
En el vvideo —
—que tie
ene luga
ar a las afuerass de una casilla
a del distrito 01 de
Aguascaliente
es— también se mue
estran a otross funcio
onarios público
os o
candid
datos, ttodos p
persona
as que
e pueden con
nsiderarrse com
mo figuras
pública
as. En e
efecto, a
aparece
e:
a) Jes
sus Río
os de Alba, candidato a diputad
do fede
eral porr el disstrito
electorral 03 en Aguascalienttes11 (m
minuto 2
2:25 del video):
10
Que o
obra en e
el cuadern
no accessorio únicco del exp
pediente..
11
https://www.yo
outube.co
om/watch
h?v=_i03W
WiP9XIs
SM-JIN-35/2015
b) Mario Luis Ramos Rocha12, Secretario de Comunicación del Comité
Directivo Estatal del PRI en Aguascalientes (segundo 00:36):
12
c) Senador del PRI, Miguel Romo Medina13:
d) Candidato del PRI al 01 distrito electoral en Aguascalientes,
Gregorio Zamarripa:
12
http://www.priags.org/NuestroPartido/DirectorioCDE.aspx?y=1
13
http://sil.gobernacion.gob.mx/Librerias/pp_PerfilLegislador.php?Referencia=9218233
SM
M-JIN-35//2015
e) Asíí como person
nal del canal de tele
evisión del gobierno del esttado
“Aguasscalienttes TV”::
En efe
ecto se muestra
a a una
a person
na con micrófo
ono y grrabadora
a, porta
ando
una ca
amiseta
a con ell logo d
de dicho
o canal, cuyo emblem
ma coincide co
on el
que ap
parece e
en la pá
ágina official del gobierrno de A
Aguasca
alientess:
13
SM-J
JIN-35/20
015
Asim
mismo, el cita
ado vide
eo “Com
mitiva G
Gober 1”, tam
mbién se
e muesstra un
auto
obús, q
que tien
ne esta
ampado
o el esccudo del Gob
bierno d
del Esta
ado, la
dire
ección e
electrónica de su porttal oficia
al (www
w.aguasscaliente
es.gob.mx), el
lema “Prog
greso pa
ara todo
os” y la leyenda
a “Gobie
erno de
e Aguasscaliente
es”.
14
4
Ensseguida, se m
muestra que diicho ve
ehículo se esttaciona,, y a lo
o lejos
com
mienzan a desscenderr diverssas perssonas q
que se dirigen
n al inm
mueble
cerccano de
e la perssona qu
ue toma
a la grab
bación:
Se o
observa
a que u
una de e
ellas, quien po
orta lenttes obscuros y un sacco gris,
se ttrata de
el Gobernador del Esttado de
e Aguasscaliente
es, cuya
a identidad es
un hecho notorio
o, por ttratarse
e de un
n indiviiduo de
e releva
ancia p
pública,
ue en el propio video sse alude
e a que se trata
a de ese
e funcio
onario.
máxxime qu
SM
M-JIN-35//2015
El gobernador se dirige al in
ndividuo
o que to
oma el vvideo y le dice
e: “¿Cuá
ál es
tu prob
blema?, ¿Por qué me estáss filman
ndo?”; a lo cual se le
e respo
onde
“Estoy filmand
do la acctuación
n de la jornada electorral, tiene
e alguna situacción,
soy re
epresen
ntante d
del Parrtido Accción N
Nacional, no sé
s si ca
ause algún
problem
ma que
e yo esté grab
bando la
a situacción […
…] te ten
ngo gra
abado, yo
y a
ningun
na perso
ona esto
oy agre
ediendo”, el gobernado
or respo
onde: “yyo no estoy
e
hacien
ndo abssolutamente na
ada fue
era de lo normal, en
ntoncess no tie
enes
porqué
é filmarm
me”.
Se aprrecia a varias p
persona
as rodeando a quien rrealiza la video
ograbacción,
traen ccelulare
es en la
a mano, cámarras foto
ográficas o tab
bletas electrónicas.
Se esccucha la
a voz de
e la perrsona q
que realiza la g
grabació
ón del video,
v
quien
señala
a: “Soy un ciudadano responssable, m
muchass gracias por atendern
nos”.
Se esscucha despué
és una
a voz en que
e pregunta: “¿Y
“
qu
ué hace
e al
gobern
nador sser irressponsab
ble, qué
é lo ha
ace ressponsab
ble? Les vamo
os a
ganar mañan
na”. Qu
uien re
ealiza la
a video
ograbacción co
ontesta: “Ninguna,
simplemente es gra
abar la situació
ón señores, g
gracias por ate
enderno
os y
darnoss la imp
portanccia, graccias. No
o, no sse preo
ocupen, en eso
o estam
mos,
graciass. Aquí atendie
endo la
a jornad
da electtoral. Todo en orden señor”. En
ese insstante, sse term
mina la g
grabació
ón.
Tal succeso (que se m
muestra
a en el vvideo qu
ue obra
a en el expedie
e
nte) fue
e del
conocimiento público
o y reportado por divversos m
medios de com
municacción,
entre lo
os que ensegu
uida se d
destaca
an:
•
Metrop
politano Online (Por: Lizeth Ló
ópez Ve
elarde Ramírez
R
z), con nota
de siete
e de jun
nio: “Se
e moles
sta gobernado
or de Ag
gs al se
er grab
bado
acomp
pañand
do a can
ndidato
os priístas a c
casillas”14, donde se hace
h
una resseña de
el eventto antess narrad
do e inccluso se
e difund
de el mismo
video q
que obra
a en autos.
14
http:///metropolitanoagss.blogspo
ot.mx/2015/06/se-molesta-gobernad
dor-de-ag
gs-al-ser..html
15
SM-JIN-35/2015
•
La Jornada Aguascalientes (Por: Carlos Alonso López), con la nota
de ocho de junio: “Pasea el gobernador a los candidatos del
Revolucionario Institucional en vehículo oficial”15, donde se
refiere: “…Aguilera, Ríos y Zamarripa pasaron al autobús del
gobernador luego de que éste votara. Enseguida hicieron lo propio
en
las
casillas
41
básica,
47
contigua
y
413
contigua,
respectivamente…”.
•
Proceso (por: redacción), con nota del siete de junio: “Gobernador
de Aguascalientes lleva a su gabinete a votar en autobús”16, en
la cual se refiere: “Al llegar al Distrito electoral I, al que acudió para
acompañar al candidato del PRI, Gregorio Zamarripa, el gobernador
fue grabado en video por un ciudadano que se identificó como
militante panista, lo que provocó el malestar de Lozano de la Torre
y el jefe de prensa del PRI en Aguascalientes, Mario Luis Ramos
Rocha, quien insultó al ciudadano”.
•
Excélsior (por: redacción), con nota del siete de junio: “Gobernador
encara a Militante”17, en la que se refiere: “A través de redes
sociales muestran el momento en que el gobernador del estado de
16
Aguascalientes, Carlos Lozano de la Torre enfrenta a un
representante del Partido Acción Nacional al momento en que
graba su llegada a una casilla electoral a bordo de un vehículo
oficial junto con los candidatos de su partido”.
•
Línea directa (por: El Univesal), con nota del primero de julio:
“Verbena popular para el voto del gobernador”18.
•
Página 24 (por: Liliana Ramírez Macías), con nota de ocho de junio:
“Pierde el PRI los Tres Distritos Electorales”19, en el que se relatan
los siguientes hechos relativos al día de la jornada electoral:
A las 8:30 de la mañana, el presidente del Comité Directivo
Estatal (CDE) del PRI, Francisco Guel Saldívar, ofreció una
rueda de prensa junto a los tres candidatos de dicha fuerza
política: Gregorio Zamarripa, María de los Ángeles Aguilera
y José de Jesús Ríos Alba, donde se dieron a conocer los
pormenores del inicio de la jornada electoral, al tiempo que
exhortaba a los ciudadanos a acudir a emitir su voto,
15
http://www.lja.mx/2015/06/pasea-el-gobernador-a-los-candidatos-del-revolucionarioinstitucional-en-vehiculo-oficial/
16
http://www.proceso.com.mx/?p=406855
17
http://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/06/07/1027264
18
http://www.lineadirectaportal.com/modulos/imprimir.php?noticia=87030
19
http://pagina24.com.mx/local/2015/06/08/pierde-el-pri-los-tres-distritos-electorales/
SM
M-JIN-35//2015
indiccando q
que en e
el tricolo
or “estam
mos con
ntentos, estamo
os
satissfechos con el tra
abajo q
que hiccieron nuestro
os
cand
didatos””.
ueda de
e prensa
a, la dirigencia del PR
RI
Possterior a esta ru
aco
ompañó a los tres ca
andidato
os a vo
otar, en
n primerra
insta
ancia su
ufragó la
a candida
ata del D
Distrito D
Dos, María de lo
os
Áng
geles Ag
guilera, esto a las 10:3
30 de la
a mañana en el
e
saló
ón Búngalo, ubiccado en
n la calle
e Emiliano Zapa
ata, en el
e
fraccionamiento Tro
ojes de A
Alonso. Despué
és tocó el
e turno a
é de Jessús Ríoss Alba, ccandidato
o al Terccer Distrrito, quie
en
José
votó
ó en la
a Escue
ela de la Ciud
dad de Aguasc
calientess,
ubiccada en prolong
gación Z
Zaragoza
a, en el fraccionamientto
Jard
dines de
e la Concepción. Por último, a las 11 de la
l
mañ
ñana, a
acudió a votarr el can
ndidato
o por el Prime
er
Disttrito, Grregorio Zamarripa, esto
o en el Colegio
o Nuevo
os
Horrizontes, ubicado en prolong
gación Z
Zaragoz
za, en el
e
mun
nicipio de Jes
sús Ma
aría. Lo
os tres candid
datos de
el
trico
olor fueron aco
ompaña
ados po
or el g
goberna
ador de
el
Esta
ado, Ca
arlos Lo
ozano d
de la To
orre, po
or su es
sposa, la
l
pres
sidenta del D
DIF Esttatal, B
Blanca Rivera Río de
d
Lozzano, po
or la p
procurad
dora fed
deral d
del cons
sumidor,
Lore
ena Marrtínez R
Rodrígue
ez, así c
como po
or el sen
nador de
d
la R
Repúblic
ca, Migu
uel Rom
mo Medin
na.
o
be seña
alar qu
ue al momen
nto en que Gregori
G
Cab
Zam
marripa acudió a emitirr su votto, varia
as perso
onas que
se identific
caron c
como m
miembro
os del Partido
o Acción
cional (P
PAN) co
omenzarron a grrabar co
on sus celulare
c
es
Nac
el m
momentto en q
que el c
candida
ato del Primerr Distritto
arribaba a s
sufraga
ar acomp
pañado por tod
da una comitiva
c
a,
enc
cabezada por el gob
bernador, adem
más de que se
s
trasladaban
n en el ca
amión official dell Gobierno del Estado.
E
A
Al
an filma
ados porr estos panistas, fue el
e
perccatarse que era
gobernadorr Carlos Lozano
o quien
n salió a dar la
a cara y
é los gra
ababan, a lo que
cuesstionó a los jóvenes el por qué
un m
miembro
o del alb
biceleste
e –que n
no quiso
o dar su
u nombrre
por temor a represa
alias– le respond
dió que no podía
a realiza
ar
os prose
elitistas, pues al acompa
añar a lo
os candidatos en
e
acto
un vvehículo
o oficial e
estaba incitando
o a la ciu
udadaníía a vota
ar
por el PRI. Dichos señalam
mientos causaro
on la mo
olestia de
d
ano de la Torrre, quien
n dijo e
estar en
n su derrecho de
Loza
d
hace
erse pre
esente e
en los llugares que le apeteciera y de
apoyar a los candidatoss de ssu partiido. Cu
uando el
e
didato al Tercerr Distrito
gobernadorr se retiró, fue el cand
o,
é de Je
esús Rííos Alba
a, quien
n trató de apaciguar la
José
l
situa
ación.
adido)
(Énffasis aña
En tal sentido
o, las n
notas pe
eriodístticas an
nterioress permiiten recconstruir un
contexxto que constituye un hecho notorio
o, circunstancia
a que permite
p
dar
plena credibilidad a la vid
deo grrabación
n que obra en
e el expedie
e
ente,
genera
ando en
n el juzg
gador m
más que
e un ind
dicio de los suc
cesos re
elatadoss en
la dem
manda.
En efe
ecto, todas lass notas period
dísticas son co
oinciden
ntes en estable
ecer
que el día de la jorna
ada ele
ectoral, el gobe
ernador acudió a diverrsas me
esas
recepto
oras de
e sufrag
gios aco
ompaña
ado de sservidorres púb
blicos, así
a como
o de
17
SM-JIN-35/2015
los candidatos de los distintos distritos que compiten en los comicios que
se revisan20.
Por tanto, se tiene que cuando menos puede tenerse por debidamente
probado lo siguiente:
1. Que el gobernador del estado Aguascalientes acudió a una casilla
de la sección electoral 413 diversa a la de la sección en la que el
sufraga, y estuvo acompañado por los candidatos de los distritos
01, 02 y 03 de la citada entidad federativa, un senador de la
república, el director de comunicación del PRI en el Estado y
personal del canal de televisión de dicho gobierno.
2. Que dicha sección no es en la que puede sufragar.
3. Que arribó en un autobús del gobierno del Estado.
Asimismo, se constata que en la misma fecha el gobernador promocionó
el voto en favor del PRI, pues publicó las fotos del momento en que marcó
su boleta.
18
En efecto al ingresar a la página oficial del gobierno de Aguascalientes:
http://www.aguascalientes.gob.mx/,
se
promociona
el
twitter
del
gobernador, tal como se muestra enseguida:
Al ingresar al vínculo correspondiente, es posible acceder a las imágenes
que se muestran en la cuenta de dicho funcionario, siendo las relativas al
día siete de junio la siguiente:
20
De las notas periodísticas se advierte que –por virtud de que se trata de cinco
diferentes provenientes de diversos órganos de información y atribuidas a distintos
autores y que, además, son coincidentes en lo sustancial pues aluden al hecho de que el
gobernador se hubiera acompañado de una comitiva de funcionarios públicos y de
candidatos en un autobús oficial propiedad del estado para trasladarse el día de la
jornada electoral–,20 de forma concatenada con la prueba técnica descrita en párrafos
anteriores, generan un alto grado de fuerza convictiva respecto a que los hechos
descritos por el actor son ciertos, por lo menos en cuanto a la presencia del gobernador
de Aguascalientes en centros de votación y la utilización de un vehículo del gobierno del
estado para trasladar a funcionarios públicos y candidatos del Partido Revolucionario
Institucional entre diversos centros de votación
SM
M-JIN-35//2015
Si bien
n es cie
erto, esste tribu
unal ha estable
ecido que la in
nformacción que
e se
difunde
e a travvés de rredes so
ociales como F
Faceboo
ok o Tw
witter no
o constituye
propag
ganda e
electoral, pues a travé
és de essos med
dios no es possible que
e se
dé una
a difusió
ón auto
omática de los datos —atend
diendo a que involucr
i
ra la
intención de allegarse de la infformació
ón, seg
gún lo plasmado lín
neas
arriba—
—21, tam
mbién h
ha soste
enido q
que un mensaje en dichas re
edes pu
uede
constittuir
p
propaganda
si
se
e
vincula
a
ottros
elemen
ntos
propag
gandístticos, de mo
odo que
e sea posible
e adverrtir que
e tuvo una
difusión induccida de m
manera
a activa222.
De tal suerte
e, si la cuenta de Tw
witter de
el gobe
ernador se pro
omocion
na a
través de la p
página oficial d
del gobierno del estad
do de Aguasca
A
alientess, es
claro q
que loss mena
ajes que
e emite
e el cittado fun
ncionarrio a tra
avés de la
aludida
a red so
ocial so
on objetto de u
una pro
omoción
n por medio
m
de
el portal del
gobiern
no, que
e es u
uno de los insstrumen
ntos co
on que la adm
ministra
ación
pública
a de esa entida
ad fede
erativa ccuenta para po
onerse en
e conttacto co
on la
ciudad
danía. E
Esto es, en la página del gob
bierno d
del esta
ado se reprodu
ucen
todos los men
nsajes q
que el goberna
ador em
mite a ttravés de
d la re
ed socia
al en
comen
nto.
21
22
Véase
e la sente
encia rela
ativa al expediente SUP-JR
RC-71/20
014.
Véasse el asu
unto SUP-REP-2
218/2015. Asimismo, las sentencias de lo
os juicio
os de
40/2015.
inconforrmidad SM-JIN-26
6-2015 y SM-JIN-4
19
SM-JIN-35/2015
Luego, de la citada cuenta de Twitter, también se muestra que el
gobernador acompaño a votar a los tres candidatos del PRI a los cargos
de diputados federales por los distritos 01, 02 y 03 en Aguascalientes:
20
Las conductas antes descritas, que se tiene por debidamente acreditadas
constituyen una situación que además de implicar una trasgresión a la
neutralidad y un uso parcial de recursos, implica otorgar una ventaja
mediática a los postulantes del PRI, situación que trastoca de manera
grave los principios que rigen el proceso electoral, tal como se justifica en
el apartado siguiente.
5.3.1.2. Violaciones sustanciales
SM
M-JIN-35//2015
En con
ncepto de esta
a sala regiona
al, las irregularidades
s comettidas po
or el
gobern
nador d
del esta
ado de Aguasccalientes tienen un ca
arácter sustan
ncial,
pues vvulnera los priincipios de imparcialid
dad y e
equidad
d en la contienda,
tutelad
dos por el artícu
ulo 134, séptim
mo párra
afo, de lla Cons
stitución
n Federa
al.
Al resp
pecto, la
a Sala S
Superio
or del Trribunal Electora
al del Poder
P
Ju
udicial de
d la
Federa
ación ha soste
enido23 que en
n el párrrafo sé
éptimo del cita
ado artíículo
134 su
ubyace una rregla te
endente
e a garrantizar la imp
parcialid
dad de los
processos electoraless, al p
prohibir a los servido
ores pú
úblicos el uso
o de
recurso
os públlicos a efecto de influ
uir en la
as prefe
erencia
as electo
orales. Así,
dicho precep
pto co
onstitucional tutela los priincipios
s de equidad
d e
imparccialidad en la contien
nda, a fin de que loss servid
dores públicos
p
s no
realice
en activvidades que –
–atendie
endo a la naturaleza
a de su
s función–
puedan
n influiir en llos pro
ocesos electorrales o en la
a volun
ntad de
e la
ciudad
danía.
Ahora,, para tener por acredita
ada un
na violación al numeral 134
constittucional, el serrvidor p
público cuestio
onado e
en su actuar
a
d
debe
ha
aber
usado de form
ma inde
ebida re
ecursoss públiccos que pudierran favo
orecer a un
determ
minado ccandida
ato o partido po
olítico de
entro de
el proce
eso.
No deb
be perd
derse de
e vista q
que entre los o
objetivoss que se
e persig
guieron con
la mo
odificació
ón del referid
do artículo 13
34, consistió precisa
amente en
impone
er la o
obligació
ón de los serrvidoress públiccos parra cond
ducirse con
neutralidad, ta
al como
o se aprrecia en
n la expo
osición de mottivos de
e una de
e las
iniciativvas:
…se e
establece la obliigación d
de todo servidor público
o de aplicar
con imparcia
alidad los re
ecursos que están bajo su
respon
nsabilida
ad, sin influir e
en la eq
quidad d
de la co
ompeten
ncia
entre llos partidos polííticos. La
a norma
a permitiirá estab
blecer en la
ley má
ás y me
ejores ccontroless para ta
al propó
ósito, as
sí como las
sancio
ones ap
plicables a quie
enes la violen. Por otrra parte, el
segundo párra
afo tiene
e como propósito pone
er fin a la indeb
bida
prácticca de q
que serrvidores público
os utilicen la propaga
p
nda
oficial,, cualqu
uiera que
e sea e
el medio
o para su difusió
ón, pagada
con re
ecursos p
públicoss o utiliza
ando loss tiempo
os de que el Estado
dispon
ne en radio y tellevisión,, para la
a promocción personal. Para
P
ello, sse esta
ablece que essa propaganda no po
odrá inccluir
nombrres, imág
genes vvoces o ssímboloss que im
mpliquen
n promocción
person
nalizada
a de cualquier se
ervidor p
público. En el terrcer párrrafo
se esttablece lla base para la determiinación de las sancione
s
es a
quiene
es infrinjan las normas a
antes señaladas.
[…]
Del dictamen corresp
pondientte se ob
bserva ccon clariidad que
e el
Constiituyente conside
eró de la
a mayor importan
ncia para
a el mod
delo
de com
mpetenccia electtoral en México que el hecho de
d deten
ntar
23
Véanse las se
entenciass de los recursos de apela
ación: SU
UP-RAP--52/2014 y SUP-R
RAP4.
67/2014
21
SM-JIN-35/2015
un cargo público no debe ser un medio que vulnere la equidad
de la competencia electoral; por desgracia, la intención del
legislador ha sido rebasada por las circunstancias reales, por
esa situación es que se pretende retomar el propósito original, a
24
través de la presente iniciativa.
En ese orden de ideas, la misma Sala Superior ha considerado que el
análisis de conductas que puedan suponer una vulneración al principio de
imparcialidad en el servicio público requiere un escrutinio mayor de las
autoridades a fin de evitar supuestos de fraude a la ley o a la misma
Constitución Federal, con base en el ejercicio de los derechos de libertad
de expresión y asociación de los servidores públicos.
Cabe referir que la vigencia plena del principio de imparcialidad o
neutralidad cobra particular relevancia en el marco de los procesos
electorales, dado que su violación puede causar una afectación irreparable
a los bienes jurídicos que las autoridades electorales deben tutelar, a
saber, el principio de equidad que debe regir la competencia electoral y
el ejercicio efectivo del derecho al voto libre, intrínsecamente relacionados.
Asimismo, hay que considerar que como el día de la jornada electoral
existe una prohibición absoluta de realizar actos proselitistas, reviste
22
mayor gravedad que los hechos analizados hayan tenido lugar
precisamente en esa fecha.
Además, el gobernador de una entidad federativa, no solo por tratarse de
un servidor público, sino por su grado de influencia y de cobertura
mediática, tiene un especial deber de cuidado respecto de observar una
conducta neutral y respetuosa de las reglas electorales.
En el presente caso, se considera que el gobernador de Aguascalientes
no actuó con la neutralidad que exige la Constitución Federal, pues utilizó
un vehículo oficial para trasladarse junto con otros funcionarios públicos,
para acompañar a los candidatos a diputados federales del PRI en los tres
distritos del estado de Aguascalientes, cuestión que, de acuerdo a las
máximas de la experiencia y a la sana crítica, atiende a actuación de
naturaleza política y con fines proselitistas.
Cabe resaltar, que el autobús empleado para efectuar tal recorrido de
apoyo a los candidatos priístas, es el utilizado por el mandatario estatal en
sus giras oficiales de trabajo y cuenta con diversos elementos visuales
que promocionan la labor del Gobierno del Estado y propician su
24
Visible en la página de internet oficial de la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión:
http://gaceta.diputados.gob.mx/Black/Gaceta/Anteriores/62/2013/abr/20130416VII/Iniciativa-7.html
SM
M-JIN-35//2015
identificación por parrte de la ciuda
adanía, tal com
mo se aprecia
a
en algu
unas
imágen
nes obtenidas de su ccuenta d
de Twittter:
23
SM-JIN-35/2015
Por tanto, se tiene debidamente acreditada la violación al párrafo séptimo
del citado artículo 134, pues no existe justificación alguna para que un
autobús oficial destinado para trasladar al gobernador en sus giras de
24
trabajo, sea utilizado para transportarlo por todo el estado, el día de la
jornada electoral, para que manifieste su respaldo a los candidatos de su
partido en el momento en que estos emitan su voto.
Al respecto, la Sala Superior25 de este tribunal ha definido a los actos de
proselitismo como todas aquellas actividades que se realizan con la
finalidad de obtener una opinión favorable, un partidario o un voto en una
contienda electoral. De la anterior definición, se hace patente que lo que el
gobernador buscaba, junta a su comitiva, era desplegar actividades para
mostrar unidad y fuerza y, en ese sentido, obtener un voto en la contienda
electoral. Pues de lo contrario no se explica la razón por la cual se
desplazó en distintas secciones con diversos funcionarios y candidatos, tal
y como se advierte del video referido así como de las notas aludidas.
Ahora, por razón de tratarse del titular del ejecutivo local, es evidente que
se vio afectado el ambiente de neutralidad que debió haber acontecido en
el día de la jornada electoral de mayor forma que si se hubiese tratado de
ciudadanos sin investidura pública alguna e, incluso, de algún otro
funcionario de menor jerarquía por el solo hecho del poder fáctico y
material
que
el
gobernador
detenta
frente
a
los
electores
de
Aguascalientes.
25
Véanse las sentencias dictadas dentro de los expedientes SUP-RAP-8/2013 y
acumulados, SUP-JIN-359/2012 y SUP-RAP-411/2012, por mencionar algunas.
SM
M-JIN-35//2015
Por ta
anto, loss princiipios re
ectores de imp
parcialid
dad y equidad
e
d se vie
eron
afectad
dos po
or la sola pre
esencia de ta
al funcionario cuestió
ón que
e se
encuen
ntra acrreditada
a a travé
és del vvídeo de
escrito.
En apo
oyo a lo
o anterior, cabe recalccar que
e en términos dotar
d
de
e eficaccia a
lo señ
ñalado en los artículos 134
4, párra
afo sép
ptimo, de
d la Constitu
C
ción
Federa
al; 449, párraffo 1, incciso c),, de la Ley General de Insttitucione
es y
Proced
dimiento
os Elecctoraless; 7 y 8, fracción IIII, de la
a Ley Federal de
Responsabilid
dades A
Adminisstrativass de lo
os Servvidores Públiccos, se
e ha
dido que consttituye u
una afe
ectación
n al prin
ncipio de
d impa
arcialida
ad26,
entend
entre otros supuesstos, cu
uando un go
obernador uttiliza medios
m
de
transp
porte d
de pro
opiedad
d pública pa
ara asistir a evento
os políticoelectorrales pa
ara pro
omover o influ
uir de cualqu
uier forrma en el votto a
favor o en contrra de un partido polític
co, coa
alición, aspira
ante,
ndidato, candid
dato o a la absttención..
precan
En sum
ma, se conside
era que
e las vio
olacione
es en co
omento
o son su
ustancia
ales,
pues sse afecctó el p
principio
o de ne
eutralidad en el ejerrcicio público, con
detrime
ento a lla equid
dad de lla contie
enda ellectoral, por pa
arte del funcion
nario
de máss alto ra
ango en
n la entidad en cita.
5.3.1.3
3. Violaciones genera
alizadas
s
A partiir de lass violaciones a
acreditad
das, es factible
e conclu
uir que tuvieron
n un
impactto generalizado
o en la e
elección
n, confo
orme a llo siguie
ente.
En primer lug
gar, de
ebe ten
nerse en conssideració
ón que
e la pre
esencia del
manda
atario esstatal e
en casillas distintas a la en q
que le correspo
c
ondía vo
otar,
no fue un heccho aisla
ado o esspontán
neo.
ario, se
e apreccia que
e se tra
ató de un ev
Por ell contra
vento previame
p
ente
organizzado, p
pues imp
plicaba un reco
orrido e
en los trres distrritos fed
derales que
se ubiccan den
ntro de la entid
dad, jun
nto con diverso
os funcionarioss públicos y
que exxigía un
na coord
dinación
n con lo
os tres ccandida
atos a diputado
os federrales
postula
ados po
or el PR
RI, para acompa
añarlos a ejerccer su vo
oto en el
e mome
ento
preciso
o que así lo rea
alizaran
n.
26
Al resspecto, véase el a
acuerdo INE/CG6
66/2015: A
ACUERD
DO DEL CONSEJ
C
JO GENE
ERAL
DEL IN
NSTITUTO NACIONAL E
ELECTOR
RAL PO
OR EL Q
QUE SE
E EMITE
EN NOR
RMAS
REGLAMENTAR
RIAS SO
OBRE L
LA IMPA
ARCIALID
DAD EN EL US
SO DE RECUR
RSOS
PUBLIC
COS A Q
QUE SE R
REFIERE
E EL AR
RTICULO 449, PA
ARRAFO 1, INCIS
SO C) DE LA
LEY G
GENERAL
L DE IN
NSTITUC
CIONES Y PRO
OCEDIMIENTOS ELECTO
ORALES
S EN
RELACION CON
N EL AR
RTICULO
O 134, P
PARRAFO
O SÉPTIMO, DE LA CONSTITUC
CION
POLITIC
CA DE LO
OS ESTA
ADOS UN
NIDOS M
MEXICAN
NOS.
25
SM-JIN-35/2015
Bajo esas condiciones, por lo que respecta a lo acontecido estrictamente
en el distrito impugnado, en principio únicamente se podría tener por
demostrado que el gobernador estuvo presente en las casillas de la
sección en la que tiene su domicilio el candidato del PRI.
Sin embargo, dada la investidura del funcionario público de que se trata y
la difusión que él mismo, su gobierno, así como diversos medios de
comunicación dieron a tal suceso durante el día de la jornada, no es
factible apreciar ese evento como aislado y limitar su impacto únicamente
a las personas que pudieron presenciarlo de manera directa.
En efecto, el que un mandatario estatal organice un recorrido, cuya
logística consista en acompañar a votar, a bordo de un autobús oficial, a
los candidatos que su partido postuló en los tres distritos federales
ubicados dentro del territorio que gobierna, con el fin de manifestarles su
respaldo, sin duda constituye un acontecimiento que impacta en todo el
estado, pues genera un especial interés en la ciudadanía y en la prensa
en general, máxime que el medio de transporte utilizado es fácilmente
perceptible como aquel que suele emplear el mandatario.
26
Tan es así, que tal como se expuso anteriormente, la prensa local difundió
el mismo día de la jornada dichos actos proselitistas, lo cual de suyo
provoca que su impacto no se haya limitado a las personas que lo
presenciaron en los centros de votación visitados.
Además, el hecho de que esos acontecimientos hayan sido difundidos a la
ciudadanía en general fue incluso provocado directamente por el propio
Gobierno del Estado, pues en su página de internet oficial –la cual
constituye un importante vínculo de comunicación con la ciudadanía–
publica todos los mensajes que el mandatario emite a través de su cuenta
de Twitter, y es el caso que, como se mencionó anteriormente, el
gobernador publicó el día de la jornada mensajes de evidente apoyo al
partido al que pertenece, concretamente los siguientes:
1) Uno a las 8:46 horas, en el cual dio a conocer que acudió a emitir
su voto (tal como lo había anticipado en su agenda pública
mostrada en internet para el conocimiento de la ciudadanía),
llegando incluso a publicar el sentido de su voto, a través de una
foto en la que se observa una boleta marcada a favor del candidato
a gobernador postulado por dicho partido, en la cual se aprecia
claramente el logotipo del PRI.
SM
M-JIN-35//2015
2) Otro a las 9:14 horass, en la cual hiizo del conocim
miento público
p
que
a acomp
pañando a los candid
datos de
el PRI a diputa
ados
se encontraba
federales de lo
os tres d
distritoss ubicad
dos dentro de dicha
d
en
ntidad, para
p
ercieran
n su votto. Aquí cabe resaltarr que in
ncluso etiquetó
e
ó las
que eje
cuentass de Tw
witter d
de dicho
os conttendienttes, lo cual faccilita qu
ue a
través de un clic, llas perrsonas que ve
ean el mensa
aje pue
edan
er direcctamente
e a tod
dos loss mensa
ajes em
mitidos por dicchos
accede
una
candida
atos en
n esa re
ed social. Ade
emás de
e lo anterior, mostró
m
foto en
n la qu
ue se a
aprecia a diversos ciudadan
nos, enttre ello
os el
gobernador y los cittados ccandida
atos, se
eñalando
o su dedo pu
ulgar
derecho ante lla cáma
ara.
dencia d
de la diffusión q
que de q
que lo a
anterior fue difu
undido en
e la
Con independ
propia página
a oficial de inte
ernet de
el Gobie
erno dell Estado
o, cabe
e mencio
onar
a de Tw
witter del gobe
ernador cuenta
a con 38,422
3
s
seguido
ores,
que la cuenta
o a que
e los do
os menssajes an
nteriores fueron public
cados (a travéss de
aunado
la opción cconocida
a com
mo retw
weet) por la
a cuenta @rrytanoticcias,
corresp
pondien
nte a “R
Radio y T
Televisión de A
Aguasca
alientes
s”, perte
eneciente al
Gobierrno del Estado, tal com
mo se a
aprecia e
enseguida:
27
SM-JIN-35/2015
A partir de lo anterior, es indudable que el impacto que tuvo el recorrido
proselitista del gobernador no se circunscribió únicamente al lugar en que
28
se grabó el video aportado por el actor, pues, se insiste, fue ampliamente
difundido el día de la jornada en la prensa local, en las cuentas de twitter
del gobernador, en la de Radio y Televisión de Aguascalientes, además de
la página oficial de internet del Gobierno del Estado.
5.3.1.4. Que las violaciones hayan tenido verificativo durante la
jornada electoral o que sus efectos se hayan actualizado el día de la
elección
Este elemento se tiene por acreditado, de conformidad con lo dicho en el
apartado 5.3.1.1.
5.3.1.5. Que las violaciones sustanciales se hayan cometido en el
ámbito territorial en el que se realizó la elección respectiva
También se tiene por acreditado que el evento denunciado tuvo lugar en el
distrito 01 en Aguascalientes, según lo narrado en la sección 5.3.1.1 de
este fallo.
5.3.1.6. Que la afectación sea determinante
M-JIN-35//2015
SM
De con
nformidad con la jurissprudencia susstentada
a por la Sala Superior
S
r del
Tribunal Electtoral27, u
una violación p
puede sser conssiderada
a determ
minante
e en,
al men
una
nos, doss sentid
dos. En
n uno de ellos, cuando es po
osible advertir
a
inciden
ncia o un nexxo caussal, dire
ecto e iinmedia
ato, enttre las violacio
ones
denuncciadas y el re
esultado
o de la
a jornad
da electtoral. En
E el ottro, que la
afecta
ación ca
ausada
a es de
e tal en
ntidad que im
mpide conside
c
erar que el
resulta
ado de
e una e
elección
n pueda recon
nocerse como
o válido, al fa
altar
uno o más d
de los presupuesto
os o requisito
os que el ordenamie
ento
aplicable prrevé p
para que se produzcan los efectos
e
jurídiicos
ndidos con la elecció
ón. En ccualquie
era de a
ambos sentidos
s
s, lo que se
preten
procura con e
este elem
mento e
es que ffaltas que no a
afecten sustanc
s
cialmente el
pio de ccerteza en el e
ejercicio
o del vo
oto perssonal, liibre y secreto,
s
, así
princip
como su ressultado,, ponga
an en peligro
o la vá
álida pa
articipacción de
e la
colectivvidad que interrvino en
n la jorn
nada ele
ectoral.
Ahora bien, sse considera que la presenciia injusttificada del Go
obernad
dor y
otros rrepresentes po
opularess en acccesos d
de los ccentros de vota
ación ell día
de la jornada electorral, así como e
el uso d
de recurrsos públicos y el empleo
del tie
empo de un funciona
ario púb
blico de
el rang
go de un
u gobe
ernadorr de
manera parciial, trasstoca lo
os princcipios d
de impa
arcialida
ad y eq
quidad que
ar en el processo comiicial, pu
ues los conduc
ctas que
e despliega
deben impera
tal serrvidor, ffrente a la ciu
udadaníía, la o
opinión pública
a o los medioss de
comun
nicación
n, generran en su loca
alidad un tipo d
de influencia mayor
m
a de
al
cualqu
uier otro
o ciudad
dano, da
ada la relevanccia y po
oder que
e dichoss individ
duos
tienen dentro de su comun
nidad, yya sea porque
e tienen
n a su disposición
as faculltades d
de mand
do o im
mperio, o incluso
o por te
diversa
ener una
a audie
encia
mucho
o más re
eceptiva
a a tene
er prese
entes su
us decla
aracione
es y opiniones.
Eviden
ntementte, el e
empleo de reccursos público
os con fines proseliti
stas
p
implica
a tambié
én afecctación en el p
principio
o de equidad en
e la co
ontienda
a, el
cual tie
ende a asegurrar un e
equilibriio entre
e conten
ndientes, garantizándoles
potenccialmentte las m
mismas oportun
nidades de triun
nfo.
27
Véan
nse las jurisprud
dencias 3
39/2002, 20/2004
4 y 9/98
8, de ru
ubros: “NULIDAD
N
D DE
ELECCIÓN O D
DE LA V
VOTACIÓ
ÓN RECIBIDA EN
N UNA C
CASILLA
A. CRITE
ERIOS PARA
P
ULARIDA
AD ES DETERM
ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGU
MINANTE
E PARA
A SU
TADO”, (Justicia Electora
al. Revista
a del Trib
bunal Ele
ectoral de
RESULT
el Poder Judicial de la
Federacción, suplemento
o 6, añ
ño 2003
3, pág. 45), “S
SISTEMA
A DE NULIDADES.
SOLAM
MENTE COMPR
RENDE CONDU
UCTAS CALIFIC
CADAS COMO
O GRAV
VES”
(Jurispru
rudencia y Tesis R
Relevante
es 1997-2
2005. Co
ompilació
ón Oficial, Tribunal Electora
al del
Poder Judicial de la Fede
eración, pág. 303
3) y “PRIN
NCIPIO D
DE CONS
SERVAC
CIÓN DE LOS
ACTOS
S PÚBLIICOS V
VÁLIDAM
MENTE CELEBR
RADOS. SU AP
PLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓ
ÓN DE LA NULIDAD DE C
CIERTA VOTACIÓN, CÓ
ÓMPUTO
O O
usticia E
Electoral. Revista del Tribu
unal Elecctoral del Poder Judicial
ELECCIÓN”. (Ju
J
d la
de
998, págss. 19 y 20
0).
Federacción, suplemento 2, año 19
29
SM-JIN-35/2015
En tal sentido, se afecta la equidad en la medida que un funcionario utiliza
los recursos públicos a su disposición para mostrar su respaldo a las
candidatos de un partido, situación que constituye un trato ilegal y
diferenciando en sujetos que se ubican en los mismos supuestos legales.
Además, tal como se dijo en el apartado anterior, la irregularidad
denunciada tuvo un impacto generalizado en todo el estado de
Aguascalientes, dada la difusión que se le dio por parte de la prensa, por
el Gobierno del Estado e incluso por el propio mandatario estatal, de ahí
que no sea factible afirmar que solo pudo haber afectado a la votación
recibida en las casillas ubicadas en el lugar donde se presentaron los
acontecimientos.
Así las cosas, dada la naturaleza en que se cometieron y difundieron las
anomalías referidas, si bien resulta materialmente imposible definir el
número de votos que pudiesen haber resultado afectados, esta sala
regional considera que tales violaciones sí resultaron determinantes para
el resultado de los comicios, tomando en cuenta que la diferencia que
existió entre el primer y segundo lugar de la elección fue de tan solo 436
30
votos.
Por tanto, toda vez que el actor alcanzó su pretensión, deviene
innecesario el estudio del resto de los disensos propuestos.
6. EFECTOS DEL FALLO
Por virtud de lo antes expuesto, resulta precedente:
6.1. Declarar la nulidad de la elección de diputados federales de mayoría
relativa correspondiente al 01 distrito electoral federal en el estado de
Aguascalientes, con sede en Jesús María.
6.2. En consecuencia, revocar la declaración de validez de la elección y el
otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a la fórmula de
candidatos postulada por el Partido Revolucionario Institucional.
6.3. Luego, ordenar al Consejo General de INE que, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 23 y 24 de la LEGIPE, emita la convocatoria
correspondiente para la celebración de elección extraordinaria respectiva
en la demarcación de referencia.
6.4. Dar vista al Consejo General del Instituto Nacional Electoral a efecto
de que, en su caso, inicie procedimiento sancionador en contra del
SM
M-JIN-35//2015
Gobern
nador del Esstado d
de Agua
ascalien
ntes, p
por violación al acue
erdo
INE/CG
G66/201528.
6.5. D
Dentro de la
as vein
nticuatro
o hora
as sigu
uientes a qu
ue hub
biera
cumplimentad
do este fallo, in
nforme de ello a esta sala re
egional, apercibido
n caso de incu
umplir lo
o orden
nado de
entro de
e los pla
azos fijados, se
s le
que en
aplicarrá el me
edio de apremio que ccorresp
ponda, e
en términos de
e lo prevvisto
en el a
artículo 32 de la
a Ley de
e Medio
os.
7. RES
SOLUTIIVOS
PRMERO. Se
e decreta la nu
ulidad de la e
elección de diputados federrales
ayoría re
elativa corresp
pondien
nte al 0
01 distrito electtoral federal en
e el
de ma
estado
o de Agu
uascalie
entes, ccon sede en Je
esús Ma
aría.
SEGUNDO. E
En conssecuenccia, se revocan
n la decclaració
ón de va
alidez de
d la
elecció
a la
ón y el otorga
amiento de la constancia de
e mayo
oría y validez
v
fórmula
a
de
candid
datos
postula
ada
po
or
el
Partido
Revvolucion
nario
Instituccional.
TERCE
ERO. S
Se orden
na al C
Consejo Genera
al del In
nstituto Nacional Electtoral
que prroceda e
en términos de
e lo disp
puesto e
en el ap
partado de efecctos de esta
senten
ncia.
CUAR
RTO. De
ese vista
a al Con
nsejo G
General del Insttituto Nacional Electorral a
efecto de que
e, en su
u caso, inicie procedim
miento ssancionador en
n contra
a del
Gobern
nador d
del Estado de A
Aguasca
alientess.
NOTIF
FÍQUES
SE: perssonalmente all Partid
do Acción Nac
cional, actor, y al
Partido
o Revolucionario Insttituciona
al, terce
ero inte
eresado
o, anexa
ando copia
simple de esta sente
encia, en ambo
os casos; por o
oficio, al
a Conse
ejo Gen
neral
d Técnica de F
Fiscalización d
de la Comisión
y a la Unidad
n de Fisscalizacción,
amboss del Insstituto N
Naciona
al Electo
oral, ad
djuntánd
doles co
opia ce
ertificada
a de
esta se
entencia; por ccorreo e
electrón
nico, al 01 Con
nsejo Distrital
D
d refe
del
erido
Institutto en Je
esús María, Ag
guascalientes, y a la Secreta
aría Ge
eneral de
d la
Cámarra de D
Diputado
os del C
Congresso de la
a Unión, con co
opia ce
ertificada
a de
este fa
allo; y, p
por estrrados, d
de confo
ormidad
d con lo
o previstto por lo
os artícculos
28
ACUERDO D
DEL CON
NSEJO G
GENERA
AL DEL INSTITU
UTO NAC
CIONAL ELECTO
ORAL
POR EL
L QUE S
SE EMITE
EN NORM
MAS REG
GLAMEN
NTARIAS
S SOBRE
E LA IMP
PARCIALIIDAD
EN EL USO DE
E RECU
URSOS P
PUBLICO
OS A QU
UE SE R
REFIERE
E EL ART
TICULO 449,
PARRA
AFO 1, INCISO
O C) D
DE LA LEY G
GENERA
AL DE INSTITU
UCIONES
S Y
PROCE
EDIMIENT
TOS EL
LECTORA
ALES E
EN REL
LACION CON EL
E ART
TICULO 134,
PARRA
AFO SÉPTIMO, D
DE LA CO
ONSTITU
UCION POLITICA
A DE LOS
S ESTAD
DOS UNIIDOS
MEXICA
ANOS.
31
SM-JIN-35/2015
9, párrafo 4, 26, 27, 28 y 29, párrafos 1, 3, inciso c), 60 de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 102, 103,
106, 107, 108 y 110 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación; así como el Acuerdo 2/2012 de la Sala
Superior, de dieciséis de julio de dos mil doce, relativo a la notificación por
correo electrónico a la Secretaría General de la Cámara de Diputados del
Congreso de la Unión, de las sentencias dictadas en los juicios de
inconformidad y recursos de reconsideración.
En su oportunidad, archívese este expediente como asunto concluido y,
en su caso, hágase la devolución de la documentación exhibida por la
responsable.
Así lo resolvió la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal,
por mayoría de votos de los magistrados que la integran, con el voto en
contra del magistrado Marco Antonio Zavala Arredondo; ante la Secretaria
General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
32
MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ
REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
IRENE MALDONADO CAVAZOS
VOTO PARTÍCULAR QUE FORMULA EL MAGISTRADO MARCO
ANTONIO ZAVALA ARREDONDO EN LA SENTENCIA DICTADA EN EL
JUICIO DE INCONFORMIDAD IDENTIFICADO CON LA CLAVE SM-JIN35/201.
SM
M-JIN-35//2015
Con e
el continuo recconocim
miento al proffesionallismo que
q
carracteriza
a el
desem
mpeño d
de mis ccompañ
ñeros m
magistrados Yairsinio David
D
G
García
O
Ortiz
y Reye
es Rodríguez Mondra
agón, m
me perm
mito en esta ocasión formula
ar el
presen
nte voto
o particu
ular, y a
apartarm
me del ccriterio a
adoptad
do en la
a resolución
del pre
esente a
asunto, con fundamen
nto en e
el artícu
ulo 193, párraffo segundo,
de la L
Ley Org
gánica d
del Pode
er Judiccial de lla Fede
eración, en rela
ación co
on el
34 del Reglam
mento Interno del Trib
bunal E
Electoral del Po
oder Ju
udicial de
d la
Federa
a la
ación. M
Mi voto lo susttento en
n la pro
opuesta
a íntegrra que sometí
s
consideración
n de este Pleno
o, la cua
al se pla
anteó en
n los térrminos siguientes:
[…]
Sentenc
cia defin
nitiva que
e: a) dec
clara la n
nulidad d
de la vota
ación reciibida en la casilla
a 450
Contigu
ua 1, ccorrespon
ndiente al 01 distrito electorall federal en ell estado
o de
Aguasca
alientes, al acreditarse la indebida
a integracción de la
a mesa directiva
d
de casilla; en
consecu
uencia, b
b) modifica los re
esultados consignados en el acta de
d cómpu
uto distrittal de
diputado
os federa
ales de m
mayoría rrelativa d
del citado
o distrito,, y c) confirma, en
e lo que
e fue
materia de impu
ugnación, la decla
aración de
e validezz de la ellección y el otorga
amiento de la
ncia de m
mayoría y validezz a la fó
órmula de
e candid
datos pos
stulada por
p el Pa
artido
constan
Revoluccionario Institucio
onal, toda
a vez qu
ue la an
nulación de la vo
otación no
n trae como
c
consecu
uencia un cambio de ga
anador, n
ni se acreditaron
n las cau
usales de nulidad de
33
elección
n hechas valer.
GL
LOSARIO
Consejo Distr
trital:
01 Consejo Distrital E
Electoral del
d Institutto Naciona
al
alientes, con
c
sede en Jesú
ús
Electoral en Aguasca
María
Consejo General:
Con
nsejo Gen
neral del in
nstituto Na
acional Ele
ectoral
mputo Dis
strital:
Cóm
Cóm
mputo de
e la eleccción de diputados
d
federaless,
realizado por el 01 C
Consejo Distrital
D
Electoral de
el
Insttituto Naccional Elecctoral en Aguascaliientes, co
on
sed
de en Jesú
ús María
Dicta
tamen Con
nsolidado
o:
Dictamen consolidado que pres
senta la Comisión de
d
nstituto Nacional Electora
Fisccalización del In
al
respecto de lla revisión
n de los in
nformes de
e campañ
ña
de los ingressos y gasstos de lo
os candid
datos a lo
os
carg
gos de diputados ffederales, correspon
ndientes al
a
proceso electoral federal 2014-2
2015
LEG
GIPE:
Leyy Genera
al de Insstituciones
s y Proccedimiento
os
Electorales
Ley de Medio
os:
Leyy General del Sistem
ma de Med
dios de Im
mpugnació
ón
en Materia Electoral
INE::
Insttituto Naciional Electoral
PAN
N:
Parrtido Acció
ón Naciona
al
PRI::
Parrtido Revo
olucionario
o Institucio
onal
Unid
dad de Fis
scalizació
ón:
Unidad Técn
nica de Fisscalización
n de la Co
omisión de
d
uto Nacion
Fisccalización del Institu
nal Electoral
1. ANTE
ECEDEN
NTES DEL
L CASO
SM-JIN-35/2015
1.1. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince se celebró la elección de
diputados por ambos principios, para integrar la Cámara de Diputados al Congreso de la
Unión.
1.2. Cómputo Distrital. En sesión que inició el diez de junio y concluyó el once siguiente,
el Consejo Distrital efectuó el cómputo de la elección de diputados federales, en el que la
fórmula postulada por el PRI obtuvo el triunfo, al tener la mayor votación (32, 168
votos).29
Asimismo, el Consejo Distrital declaró la validez de la elección y expidió la constancia de
mayoría correspondiente a la fórmula ganadora
1.3. Juicio de inconformidad. Contra lo anterior, el quince de junio, el PAN promovió
juicio de inconformidad ante el Consejo Distrital, en el que solicita la nulidad de votación
recibida en casilla, así como la nulidad de elección.
2. COMPETENCIA
Esta sala regional es competente para resolver el presente asunto, en virtud de que se
impugnan los resultados del Cómputo Distrital, la declaración de validez de la elección y
el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez, actos relacionado con la elección
34
de diputados federales de mayoría relativa en el 01 distrito electoral federal en
Aguascalientes, con cabecera en Jesús María.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 195, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación y 53, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios.
3. REQUISITOS DE PROCEDENCIA
Esta sala regional estima que se cumplen los requisitos de procedibilidad previstos de
manera general para todos los medios de impugnación en los artículos 8, 9, así como los
específicos del juicio de inconformidad que establecen los diversos numerales 52, párrafo
1, y 55, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios, como se evidencia a continuación.
a) Forma. El juicio se presentó por escrito ante la autoridad señalada como responsable,
consta la denominación del partido actor, así como el nombre y firma de quien promueve
en su representación, se identifica el acto impugnado, se mencionan hechos y agravios,
así como los artículos supuestamente violados.
b) Oportunidad. El medio de impugnación fue promovido dentro del plazo legal de cuatro
días, pues el Cómputo Distrital concluyó el once de junio del año en curso, y la demanda
fue presentada el quince posterior.
29
El cómputo distrital arrojó los siguientes resultados obtenidos por los partidos:
COMPUTO DISTRITAL
Partido
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
MC
NA
MORENA
PH
PES
Votación
31732
32168
5487
7071
3246
904
12825
3261
2438
2278
SM
M-JIN-35//2015
c) Legitimación
n. En la especie
e se cum
mple, dad
do que e
el juicio de incon
nformidad
d fue
promoviido por u
un partid
do político
o, conforrme a lo
o previsto
o en el artículo
a
5 párra
54,
afo 1,
inciso a), de la L
Ley de Me
edios.
d) Pers
sonería. Se tiene
e por sa
atisfecho el requisito de la perso
onería de
e Ma. Le
eticia
Ramírezz Alba, q
quien promueve ccomo representante propie
etaria del PAN an
nte el Con
nsejo
Distrital,, lo cua
al es recconocido
o por la autorida
ad respo
onsable al rendir su infforme
circunsttanciado.
e) Elección que
e se imp
pugna e individu
ualizació
ón del acta de cómputo
c
o distrita
al. Se
satisface tal circu
unstancia
a en amb
bos casoss, ya que
e el partid
do actor señala
s
qu
ue impug
gna la
elección
n de dipu
utados fed
derales p
por el prin
ncipio de
e mayoría
a relativa, así com
mo el cóm
mputo
realizad
do por el C
Consejo Distrital.
f) Indiv
vidualizac
ción de las casillas y la
a causall que se
e invoqu
ue para cada
c
un
na. El
partido actor solicita se declare la nulida
ad de la votación recibida
a en dive
ersas cassillas,
ausales q
que para tal efectto considera actua
alizadas, así como las razzones
invocando las ca
para ello
o.
Ahora b
bien, esta
a sala reg
gional esttima que no es da
able aten
nder el planteamie
ento invo
ocado
por el P
PRI, relattivo a qu
ue debe declararsse impro
ocedente el juicio de inco
onformida
ad en
razón qu
ue las ca
asillas imp
pugnadas fueron objeto de
e recuento en el Consejo
C
D
Distrital
p lo
por
que, afirma, “no
o hay cau
usa objetiva de a
anulación
n de las 65 casilllas que solicita
s
e [el
en
petitorio cuarto [[de la de
emanda]””. Lo antterior, to
oda vez que la determina
d
ación
punto] p
respecto
o a si de
ebe anularse o n
no la votación reccibida en
n los cen
ntros de recepció
ón de
sufragio
os objeta
ados no e
es una ccuestión referida a la pro
ocedencia del juicio, sino
o que
constituye precissamente el estudio
o de fond
do de la ccontroverrsia plantteada.
4. ESTU
UDIO DE FONDO
O.
4.1. Planteamiento del c
caso.
a nulidad
d de la vo
otación e
en diversa
as casilla
as, hacien
El PAN solicita la
ndo valerr las caussales
as en el artículo 75, incissos a), d), e), f), g), i) y k), de la
prevista
a Ley de
e Medioss,30 al
señalar,, esencia
almente la
as siguien
ntes irreg
gularidades:

La installación de
e los centtros de vo
otación sse hizo en
n lugar distinto al señalado por
el Conse
ejo Distrittal;
30
“Artículo
o 75. 1. La votación re
ecibida en u
una casilla será nula ccuando se a
acredite cualesquiera de las sigu
uientes
causales:
a) Instalarr la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo
o Distrital co
orrespondie
ente;
[…]
n en fecha d
distinta a la
a señalada para la cele
ebración de
e la elecció
d) Recibirr la votación
ón;
n personas u órganos distintos a los facultad
dos por [la LEGIPE];
e) Recibirr la votación
mediado dolo o errorr en la com
mputación d
de los voto
os y siemp
pre que ello
f) Haber m
o sea dete
erminante para
p
el
resultado de la votacción;
anos sufrag
gar sin credencial parra votar o ccuyo nomb
bre no aparrezca en la
g) Permitiir a ciudada
a lista nominal de
electores y siempre q
que ello sea determina
ante para e
el resultado
o de la votación […];
[…]
bros de la m
mesa direcctiva de cas
i) Ejercer violencia ffísica o presión sobre los miemb
silla o sobrre los electores y
que esos he
echos sean determinantes para e
el resultado
o de la votación;
siempre q
[…]; y
ades graves, plename
ente acredittadas y no reparabless durante la
k) Existir irregularida
a jornada electoral
e
o en las
o que, en forma evid
dente, pong
gan en du
uda la certe
actas de escrutinio y cómputo
eza de la votación y sean
antes para e
el resultado
o de la mism
ma”.
determina
35
SM-JIN-35/2015

La votación se recibió en fecha distinta, puesto que las casillas fueron instaladas
antes de la hora legalmente establecida, o el cierre y clausura de las mismas
aconteció en horarios no permitidos por la ley;

Error o dolo en la computación de los votos, por la existencia de errores o
inconsistencias en las actas respectivas;

Indebida integración de las mesas directivas de casilla, pues la votación la
recibieron personas u órganos distintos a los autorizados para ello;

Se ejerció violencia o presión sobre los electores, por la presencia de servidores
públicos “en las inmediaciones de las casillas”, así como otra serie de
irregularidades que identifica como “compra de votos”, “acarreo de votantes”, así
como presencia de militantes priistas en diversas casillas con la intención de
coaccionar el voto de los electores a través de lo que denomina “marea roja”;
También señala que acontecieron una serie de irregularidades el día de la jornada
electoral que, en su opinión, actualizan causales de nulidad de elección, como la
participación indebida del gobernador del estado de Aguascalientes y funcionarios
públicos en el distrito, condicionamiento de entrega de programas sociales a cambio de
que se votara por el PRI, acceso inequitativo a medios de comunicación y compra de
votos.
36
Además señala que el PRI realizó una campaña ilegal de “propaganda negra” para
denigrar y calumniar al candidato del PAN Asimismo, refiere que el candidato ganador de
la elección rebasó el tope de gastos de campaña fijado por el Consejo General, al haber
realizado gastos que no fueron informados ni fiscalizados por la autoridad electoral, los
que sumados a las erogaciones que ejerció hasta por la cantidad equivalente al tope de
gastos de campaña conlleva que deba anularse la elección al actualizarse la causal
prevista en el artículo 41, base VI, de la Constitución Federal.31
Finalmente, aduce la existencia de irregularidades en la sesión de cómputo distrital, al
considerar que de manera indebida el Consejo Distrital atendió la petición planteada por
el propio PAN, de realizar el recuento de votos de la totalidad de las casillas, sin
previamente haber agotado el procedimiento previsto legalmente para desarrollar el
Cómputo Distrital.
Al respecto, esta sala regional estima que el análisis de las irregularidades invocadas
tendrá que hacerse atendiendo a la causal de nulidad de votación recibida en casilla o
hipótesis de invalidez de elección que al efecto resulte aplicable, aun cuando el actor
estime que se actualiza una diversa. Lo anterior, toda vez que este órgano jurisdiccional
tiene la obligación de resolver los asuntos que se sometan a su potestad, tomando en
consideración los preceptos legales que resulten aplicables al caso concreto, cuando las
partes hayan omitido citarlos o lo hayan hecho de manera equivocada, según lo prevé el
numeral 23, párrafo 3, de la Ley de Medios.
31
“Artículo 41. […] VI. […] La ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por
violaciones graves, dolosas y determinantes en los siguientes casos:
a) Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado; […]
Dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. Se presumirá que las violaciones son
determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al
cinco por ciento.
[…]”.
SM
M-JIN-35//2015
Por tantto, el pro
oblema jurídico esstriba, en un prime
er mome
ento, en verificar
v
s se actu
si
ualiza
la indeb
bida realiización d
del proce
edimiento
o del Cóm
mputo D
Distrital, al
a ser un aspecto
o que
debe de
ecidirse p
previamen
nte al pro
onunciam
miento sobre las ca
ausales de
d nulida
ad de vota
ación
recibida
a en casillla invoca
adas, ya que ello
o implica que de fforma ne
ecesaria se
s obtenga la
definició
ón del número tota
al y sentido de loss sufragio
os recibid
dos en las
s mesas directivas.
En segu
undo lugar, se esstima pertinente estudiar las caussales de nulidad que al efecto
e
señala e
el PAN, llas que sse analizarán en el orden previsto en el artículo 75
5 de la Le
ey de
Medios, con el propósito de determinar si debe
e decreta
arse la nulidad de la vota
ación
a en las casillas impugnadas y, p
por ende,, realizarr la modificación del Cóm
mputo
recibida
Distrital..
ero el esstudio de las caussales de nulidad de votac
ción porq
que el pa
artido
Se realiiza prime
actor pllantea que de a
anularse la votacción en llas casillas cuya
a nulidad
d de vota
ación
pretende habría
a un ca
ambio d
de ganad
dor, extremo qu
ue, de llegar a alcanzzarse,
onaría el análisis de las ccausales de nulid
dad de e
elección, en la medida en
n que
condicio
están ssustentad
das sobrre la basse de q
que las irregularidades que
q
acon
ntecieron que
permitie
eron al P
PRI obten
ner el triiunfo. Po
or ende, sólo hassta definir el resultado de
e los
motivos de inconformida
ad relativo
os a nulidades de
e votació
ón, se efe
ectuaría el estudio de
e nulidad
d de eleccción, pu
ues, se insiste, la
a definición de lo
os eleme
entos
las causales de
as causa
ales invo
ocadas, p
particularrmente e
el atinente a la determina
d
ancia,
normativvos de la
tendría que realizarse desde una nueva pe
erspectivva.
4.2. Fue
e apega
ado a de
erecho q
que el Consejo D
Distrital haya effectuado
o el recu
uento
total de
e votos.
No asisste razón
n al PAN
N cuando
o afirma que el re
ecuento total de votos que efectu
uó el
Consejo
o Distrita
al fue indebido porque no se sujetó al proce
edimiento
o legalm
mente
estableccido para
a ello, al omitir su realización en co
onformida
ad con el orden o prelació
ón de
las activvidades p
previstas en el arttículo 311
1 de la L
LEGIPE. E
En concrreto, se arguye
a
qu
ue se
debieron
n
acata
ar
prime
ero
toda
as
las
activida
ades
co
ontemplada
en
los
incisos
correspo
ondientess al párra
afo 1 dell preceptto invoca
ado, para estar en
n aptitud de realizzar el
recuento
o total de
e votos sii se daba
an los sup
puestos p
para ello.
onformida
ad en el hecho de que, previo al iinicio de la sesión
Sustenta su inco
n de cóm
mputo
os no se actualiza
aban porr lo que, aunque existía la
distrital, dichos ssupuesto
a petición del
PAN habíía presen
ntado al C
Comité D
Distrital, e
el recuentto total de votos debió
propio P
d
hab
berse
negado.
que, con fundame
ento en e
el párrafo
No asiste razón al PAN, puesto q
o 2 del citado num
meral
ento total de votoss realizad
do por el Consejo
311, en el caso, el recue
o Distrital se justifiicaba
ente porq
que: a) d
derivado de los rresultado
os preliminares publicadoss por el INE,
legalme
existía indicio de
e que la d
diferencia
a entre ell presunto ganado
or de la elección
e
e el disttrito y
en
obtuvo el segundo
o lugar de
e votación era en un porce
entaje me
el que o
enor al uno por ciento,
y b) al in
nicio de lla sesión
n hubo la petición del PAN
N para qu
ue se realizara el recuento
o total
de votacción.32
32
Los numerales 2 y 3 del artículo
o 311 de la LEGIPE buscaan salvaguarrdar el principio de certe
eza sobre lo
os resultadoss de las
votacioness, al estableccer que proccederá el reccuento de vo
otos en la to
otalidad de las casillas cu
uando al iniccio de la sessión del
37
SM-JIN-35/2015
Una lectura completa del artículo 311 de la LEGIPE conduce a sostener que el supuesto
de recuento total de las casillas previsto en el párrafo 2 no requiere la realización de
todas las actividades contempladas en el párrafo 1 del propio precepto, pues de así
entenderse, carecería de sentido o autonomía normativa la diversa hipótesis normativa
establecida para la realización de un recuento total, consignada en el párrafo 3, que sí
contempla, como referencia temporal o procedimental, un momento para verificar si la
diferencia existente entre primer y segundo lugares surte el porcentaje legalmente
exigido, a saber, al “término” del cómputo.
En ese sentido, si se dieron los supuestos que prevé el artículo 311, párrafo 2, de la
LEGIPE, fue correcto que el Consejo Distrital tomara la determinación de realizar el
recuento total. En abono de esta posición, debe señalarse que, con base en los
lineamientos que el INE emitió para la realización de las sesiones de cómputos
distritales,33 la decisión de realizar el recuento total de votos fue analizada previamente
por la indicada autoridad electoral un día anterior a la fecha de la sesión de cómputo,
según se advierte del acta circunstanciada de la sesión celebrada por ese consejo, en la
que estuvo presente la representante del PAN, donde el consejero presidente puso en
conocimiento y a consideración del colegiado la realización del recuento total de votos, al
señalar que en razón de los resultados que había arrojado el programa de resultados
preliminares en el distrito, existía una diferencia entre el primero y segundo lugar inferior
al uno por ciento, lo cual fue aprobado por el consejo, con la intervención de los
38
representantes partidistas. En razón de ello, se tomaron los acuerdos para establecer los
grupos de trabajo y los mecanismos para llevar a cabo el recuento.34
Asimismo, el día de la sesión, la propia representante del PAN solicitó por escrito la
realización del recuento al estimar que se cumplían las hipótesis legales previstas en el
precepto legal citado en el párrafo que antecede, y dicho documento fue leído por el
consejero presidente el día de la sesión de cómputo y la petición planteada por el partido
ahora actor fue aprobada por el Consejo Distrital. En ese sentido, con independencia que
cómputo distrital exista el indicio de que la diferencia entre el primer y segundo lugar sea menor a un punto porcentual, o
bien, cuando al término de cómputo se establezca que la diferencia entre el candidato presuntamente ganador y el
ubicado en la segunda posición sea igual o menor a dicho porcentaje.
33
En los “Lineamientos para la sesión especial de cómputos distritales del Proceso Electoral 2014-2015”, aprobados por el
Consejo General en el acuerdo INE/CG11/2015, se establecieron, entre otras cosas, los pasos específicos que los consejos
distritales habrían de desarrollar a fin de dar cumplimiento al procedimiento contemplado en el artículo 311 de la LEGIPE.
En ellos se prevé que el consejero presidente de los consejos distritales convocará a los integrantes del consejo,
simultáneamente con la convocatoria a la sesión de cómputo distrital, a reunión de trabajo a las diez horas del martes
siguiente al día de la jornada electoral, así como a sesión extraordinaria al término de dicha reunión de trabajo. En dicha
reunión se ocupará, entre otros, de los siguientes asuntos: a) Presentación del conjunto de actas de escrutinio y cómputo
de la elección de diputados federales, para consulta de los representantes; b) complementación de las actas de escrutinio
y cómputo faltantes a cada representación partidaria y/o de candidato independiente; c) presentación de un informe del
presidente del consejo que contenga un análisis preliminar sobre la clasificación de los paquetes electorales con y sin
muestras de alteración; que refiera las actas que no se tengan, de aquéllas en que se detectaran alteraciones evidentes y
de aquéllas en las que exista causa legal para la realización del nuevo escrutinio y cómputo de los votos conforme al
artículo 311, numeral 1, inciso d), de la LEGIPE. En el informe se deberá incluir un apartado sobre la presencia o no del
indicio, de una diferencia igual o menor al 1 por ciento en los resultados correspondientes a los lugares primero y segundo
de la votación distrital, lo que de actualizarse cumple uno de los dos requisitos para el recuento total de votos previsto por
el artículo 311, numeral 2, del indicado ordenamiento.
34
Concluida la presentación del informe, así como los análisis de los integrantes del Consejo Distrital, el presidente
sometió a consideración del colegiado su informe sobre la existencia del indicio respecto a la diferencia entre el presunto
ganador y el que obtuvo el segundo lugar, por lo que estimó que se actualizaban los supuestos para realizar recuento
total, así como las modalidades que se debían implementar al día siguiente en la sesión especial; así como lo creación de
los grupos de trabajo y los puntos de recuento necesarios. Véase el acta circunstanciada respectiva, misma que, en copia
certificada, obra en autos a fojas 889 a 917 del expediente.
SM
M-JIN-35//2015
en el ca
aso sí se
e actualizzaron los supuesttos para realizar e
el recuen
nto total, debe de
ecirse
que el indicado partido p
político no puede alegar q
que el reccuento to
otal de vo
otos no debió
d
ue dicho
o partido
o quien presentó
ó la solicitud
haber ssido realizado, ttoda vezz que fu
correspo
ondiente para ello
o.
4.3. Nullidad de votación
n recibid
da en cas
silla.
4.3.1. In
nstalació
ón de las
s mesas d
directiva
as de cas
silla en lugar dis
stinto.
El PAN afirma q
que debe
e anularsse la vota
ación resspecto de
e las cas
sillas 344
4 B1, 344
4 C1,
1, 429 C2
2, 461 B,, 462 B1,, 474 B1,, 474 C1, 476
350 C2,, 351 C1, 389 B1, 391 C1, 427 C1
B1, 476
6 C1, 476
6 C4, 477
7 B1 y 48
85 B1, al considerrar que se
e instalarron en lugar distin
nto al
designa
ado por el Consejo
o Distritall.
minos de lo previstto en el artículo 7
75, párraffo 1, inciso a), de
e la Ley de Medio
os, la
En térm
votación
n recibida
a en una casilla sserá nula
a cuando se acred
diten los supuesto
os norma
ativos
siguiente
es:
onsejo distrital
a) Que la casilla se installe en un lugar disstinto al sseñalado por el co
respectivvo;35 y,
b) Que e
el cambio de ubicación se re
ealice sin
n justificacción legal para ello
o.
Para que se acre
edite el primer sup
puesto no
ormativo d
de la cau
usal de nu
ulidad en
n análisis, será
be que ell lugar do
onde se in
nstaló la casilla
c
es distinto al
a que
necesarrio que la parte acttora prueb
aprobó y publicó el Conse
ejo Distrita
al.
En cuan
nto al segundo sup
puesto no
ormativo, se deberrán analizzar las raz
zones que, en su caso,
c
haga va
aler la au
utoridad rresponsab
ble para sostenerr que el ccambio de
d ubicacción de casilla
c
atendió a la exisstencia d
de una causa justificada p
prevista e
en el cita
ado artícu
ulo 276 de
d la
E, valorando aquelllas consta
ancias qu
ue aporte para acrreditarlo.
LEGIPE
Así, la vvotación rrecibida e
en casilla se declarrará nula cuando sse actualicen los dos
d supue
estos
normativvos que in
ntegran la
a causal en estudio, salvo que de la
as propias
s constan
ncias de autos
a
quede d
demostra
ado que las irreg
gularidade
es aduciidas no fueron determina
d
antes para el
resultado de la votación y que no sse generó
ó incertidumbre en
n los elec
ctores resspecto al lugar
en que debían e
ejercer su
u voto, ni con ello se afecttó el princcipio de certeza tutelado por
p la
causal e
en estudio
o.
Previo a
al análisiss relativo
o a esta ccausal, debe indiccarse que
e el PAN
N argumenta que si
s las
casillas que imp
pugna se instalaro
on en lug
gar distinto al señ
ñalado po
or el Con
nsejo Disstrital,
nsecuenccia, el escrutinio y cómputo se rea
alizó en lugar dis
por con
stinto, lo que tam
mbién
actualizaría la ca
ausal de nulidad prevista en el arttículo 75,, párrafo 1, inciso
o c), de la
a Ley
de Mediios.
35
Por lo q
que respecta al concep
pto de lugarr de ubicación de la casilla, la sala superior de este trib
bunal electo
oral ha
considerad
do que “no debe limitarse exclusivvamente a u
una direcció
ón, esto es, como el señ
ñalamiento de una callle y un
número, puesto que eevidentemen
nte pueden proporcionarse tambiéén diversos ssignos exterrnos del lugar que garanticen,
de evitar ind
ducir a confu
usión al elecctorado”. Vé
asimismo, la plena ideentificación, con objeto d
éase, por ejeemplo, la sen
ntencia
del SUP-JR
RC-41/99, em
mitida en sessión públicaa de treinta de marzo dee mil noveciientos noventa y nuevee, la que pueede ser
consultadaa en www.tee.gob.mx.
39
SM-JIN-35/2015
El PAN parte de la premisa errónea que, al haberse instalado las casillas en lugar
distinto al designado por el Consejo Distrital, ello conlleva que el escrutinio y cómputo
también se realizó en lugar distinto.
Lo erróneo de dicha premisa estriba en que el partido actor no advierte que la causal de
nulidad relativa a la instalación de la casilla en lugar distinto es diversa a la relativa a la
realización del escrutinio y cómputo en lugar no autorizado, pues los supuestos que
tutelan ambas causales son diferentes.
En efecto, mientras la causal de nulidad por instalarse la casilla en lugar distinto al
designado por el Consejo Distrital protege que la votación sea recibida en la sección
correspondiente a la casilla, en el lugar que al efecto se indica en el encarte, a efecto de
que los partidos políticos y sus representantes, así como los ciudadanos de esa sección
conozcan el lugar en que emitirán su voto, la causal contenida en el artículo 75, párrafo 1,
inciso c), de la Ley de Medios tutela que el escrutinio y cómputo se realice en el lugar en
que operó la casilla desde su instalación y hasta el cierre de la votación, a efecto de que
las operaciones a que se refieren los artículos 287 a 295 de la LEGIPE se realicen de
forma continua una vez cerrada la votación de la casilla, procurando así condiciones de
certeza en la definición de los resultados.
Por tanto, esta sala regional estima innecesario realizar el análisis atinente a la causal
relativa a realización de escrutinio y cómputo en lugar distinto, puesto que, se insiste, la
40
actualización de esa causa invalidante de la votación recibida en casilla la supedita a la
actualización de una diversa causal (instalar la casilla en lugar distinto), cuestión que,
como se dijo, es distinta a la causal que se analiza.
4.3.1.1. Las casillas se instalaron en el lugar designado por el Consejo Distrital.
El PAN hace valer como irregularidad que las casillas 391 C1, 427 C1, 429 C2, 462 B1,
474 B1, 476 B1, 476 C1, 476 C4, 477 B1 y 485 B1 se instalaron en lugar distinto. No
obstante, en oposición a lo que afirma, los referidos centros de votación se ubicaron en el
lugar que al efecto determinó el Consejo Distrital, según se razona enseguida.
Al efecto, esta sala regional considera que, si bien en las respectivas actas de jornada
electoral o de escrutinio y cómputo correspondiente a las casillas 391 C1, 427 C1, 429
C2, 462 B1, 474 B1, 476 B1, 476 C1, 476 C4, 477 B1 y 485 B1 no se asentó el domicilio
en los mismos términos que se describen en el encarte, tal circunstancia no implica que
se haya instalado en lugar distinto, pues la dirección asentada en dichos documentos
coincide, esencialmente, con la precisada en el encarte, sin que el hecho de que en el
acta de jornada o, en su caso, de escrutinio y cómputo, se haya omitido precisar todas las
especificidades que se contienen en el encarte, implique que se haya instalado en lugar
distinto, pues existe coincidencia sustancial en ambos documentos (encarte y actas de
jornada).36
En abono de lo anterior, debe también considerarse que, conforme con las reglas de la
experiencia y de la sana crítica a que se refiere el artículo 16, párrafo 1, de la Ley de
36
Al efecto resulta aplicable la jurisprudencia 14/2001, de rubro: “INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO
BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD”.
Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002,
pp. 18 y 19.
SM
M-JIN-35//2015
Medios, surge la
a conviccción de que, ocassionalmen
nte los in
ntegrantes
s de la mesa
m
dire
ectiva
de casilla, al ano
otar en la
as actas rrespectiva
as omiten asentar los dato
os preciso
os publiccados
por el C
Consejo D
Distrital y,, normalm
mente, la anotació
ón relativa la refieren con los
l datoss más
relevanttes del lugar físico
o de ubiccación de la casilla
a.
Para ma
ayor clarridad, se inserta una tabla
a compa
arativa en
ntre los datos
d
ase
entados en el
encarte,, así com
mo en el acta de jjornada e
electoral y el acta
a de escrrutinio y cómputo
c
, que
revelan la coinciidencia d
de los dattos asentados en
n los docu
umentos utilizado
os el día de la
jornada electoral.
DATO
OS RELATIV
VOS A UBIC
CACIÓN DE C
CASILLAS
Casilla
ENCARTE
ACTA
A DE JORNA
ADA
ACTA DE
ESCRUTINIO Y
CÓMPUT
TO
391C1
ESCUELA PR
RIMARIA FRA
ANCISCO I. MADERO, G
GUSTAVO
D
DÍAZ ORDAZ #77, EL REFUGIO DE A
AGUA ZARCA
A, COSIO,
A
AGUASCALIE
ENTES, 2047
78, ESCUELA
A DE LA LOCALIDAD
ENTRE CALL
LE OLIVARES
S SANTANA
A Y 5 DE MAY
YO
Av. Díaz O
Ordaz
Avv. Díaz Ordaz
427C1
RIMARIA BEN
NITO JUARE
EZ FRANCIS
SCO
ESCUELA PR
G
GONZÁLEZ E
ESQUINA MA
ANUEL GON
NZÁLEZ, COLONIA OJO
ZA
ARCO, PABELLÓN DE A
ARTEAGA, A
AGUASCALIENTES,
20
0669, ESCUELA DE LA L
LOCALIDAD
D
Francisco González
Frrancisco Gon
nzález
co
ol. Ojo Zarco
Pa
abellón de Arrteaga
429C2
TELESECUND
DARIA #21, NIÑOS HER
ROES #300, E
EMILIANO
ZA
APATA , PABELLON DE
E ARTEAGA, AGUASCAL
LIENTES,
20
0665, ENTRE ADOLFO L
LOPEZ MAT
TEOS Y CALLE 5 DE
FEBRERO
Niños Hérroes # 300
Niiños Héroes # 300
462-B1
ESCUELA PR
RIMARIA LAZ
ZARO CÁRD
DENAS, 5 DE
E MAYO SIN
NÚMERO, EL
L CHAYOTE,, TEPEZALA
A, AGUASCA
ALIENTES,
20
0610,ESQUINA CON FR
RANCISCO I.. MADERO
Lázaro Cárde
enas, 5
Primaria L
mayo sin n
número
Prrimaria Lázarro
Cá
árdenas, 5 mayo
m
sin
n número
474-B1
ESCUELA PR
RIMARIA, AG
GUSTIN MEL
LGAR, VICEN
NTE
G
GUERRERO SIN NÚMER
RO, LA CONC
CEPCION, S
SAN
FRANCISCO DE LOS RO
OMO, AGUAS
SCALIENTES
S, 20304,
ESQUINA CO
ON JOSEFA O
ORTIZ DE D
DOMINGUEZ
Z
Vicente Gro. s/n La
ón
Concepció
Vicente Gro. s/n La
oncepción
Co
476-B1
ESCUELA PR
RIMARIA NIC
COLAS BRAV
VO, EDMUNDO GÁMEZ
O
OROZCO SIN
N NÚMERO, LA ESCOND
DIDA, EL SA
ALERO, SAN
FRANCISCO DE LOS RO
OMO, AGUAS
SCALIENTES
S, 20304,
LE CUAUHTE
EMOC Y JOS
SE MARIA M
MORELOS
ENTRE CALL
Edmundo Gámez Oroz
zco
dmundo Gám
mez
Ed
Orrozco
476C1
ESCUELA PR
RIMARIA NIC
COLAS BRAV
VO EDMUND
DO GÁMEZ
O
OROZCO SIN
N NÚMERO, LA ESCOND
DIDA, EL SA
ALERO, SAN
FRANCISCO DE LOS RO
OMO, AGUAS
SCALIENTES
S, 20304,
LE CUAHUTE
EMOC Y JOS
SÉ MARÍA M
MORELOS
ENTRE CALL
Edmundo Gámez Oroz
zco, s/n
La Escond
dida
dmundo Gám
mez
Ed
Orrozco, s/n La
a
Esscondida
476C4
ESCUELA PR
RIMARIA NIC
COLAS BRAV
VO,EDMUND
DO GÁMEZ
O
OROZCO SIN
N NÚMERO, LA ESCOND
DIDA, EL SA
ALERO, SAN
FRANCISCO DE LOS RO
OMO, AGUAS
SCALIENTES
S, 20304,
LE CUAHTEM
MOC Y JOSÉ
É MARÍA MO
ORELOS
ENTRE CALL
Edmundo Gámez Oroz
zco, sin
número
Ed
dmundo Gám
mez
Orrozco
477-B1
TELESECUND
DARIA #146
6 NIÑO ARTILLERO, PRO
OGRESO
ESQUINA CO
ON BENITO JJUÁREZ SIN
N NÚMERO, MACARIO
J.. GÓMEZ, SA
AN FRANCIS
SCO DE LOS
S ROMO,
A
AGUASCALIE
ENTES, 2035
50, ENTRE L
LAZARO CAR
RDENAS Y
BENITO JUAR
REZ
Lázaro Cá
árdenas y Be
enito
Juárez
Lá
ázaro Cárden
nas y
Be
enito Juárez
485-B1
RIMARIA MIG
GUEL HIDAL
LGO Y COST
TILLA,
ESCUELA PR
JE
ESÚS PARG
GA # 14, LOS
S CONOS, EL LLANO,
A
AGUASCALIE
ENTES, 2033
36, ENTRE C
CALLE VALE
ENTE
M
MORENO Y C
CALLE LIBER
RTAD
Escuela P
Primaria Migu
uel
Hidalgo y Costilla, Jesús
4 Los Conos El
Parga #14
Llano Agu
uascalientes
No
o señalan
do
omicilio”
puede advertirse, es claro que no a
aconteció
ó el camb
bio de ub
Como p
bicación de
d instala
ación
de los ccentros d
de votación, máxxime que
e en las respectivvas actas
s de jorn
nada elecctoral
como en
n las hoja
as de inccidentes levantada
as en cad
da casilla
a no existten incide
entes que
e den
cuenta d
de un po
osible cam
mbio de d
domicilio de insta
alación de
e las cas
sillas, ni el
e PAN aporta
elementtos probatorios p
para acre
editar su
u afirmacción del cambio de ubiccación de
e las
casillas..
41
SM-JIN-35/2015
Efectivamente, en el acta de jornada electoral existe un apartado correspondiente para
asentar si hubo cambio de lugar de instalación de la casilla, sin que en el caso de los
referidos centros de votación se haya realizado anotación alguna al respecto. Además, en
la respectiva hoja de incidentes, documento en el que se asientan las irregularidades que
acontecen durante la instalación de la casilla o durante la jornada electoral, tampoco se
hizo señalamiento alguno relacionado con tal aspecto, ni existe medio probatorio alguno
del cual se pudiere advertir que los representantes partidistas hayan realizado
manifestación u objeción alguna relacionada con la presunta ubicación de la casilla en
lugar distinto.
En este contexto, la fuerte presunción generada por la ausencia de incidentes o protestas
partidistas relacionadas con la instalación de la casilla no se desvirtuó por la incorrección
o inexactitud de los datos de identificación del lugar en que este hecho aconteció.
4.3.1.1.2. La ausencia de datos y la discrepancia en los domicilios asentados en el
acta de jornada electoral y de escrutinio y cómputo respecto del encarte, son
insuficientes para determinar que las casillas se instalaron en lugar distinto al
precisado por el Consejo Distrital.
En relación a las casillas 344 B1, 344 C1, 350 C2, 351 C1, 389 B1, 461 B1 y 474 C1,
enseguida se inserta una tabla, en la que se señala la casilla impugnada, así como los
42
datos relativos al domicilio precisado en el encarte, y el asentado en las actas de jornada
electoral y de escrutinio y cómputo.
DATOS RELATIVOS A UBICACIÓN DE CASILLAS
Casilla
ENCARTE
ACTA DE
JORNADA
ACTA DE
ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO
344-B1
ESCUELA PRIMARIA EMILIANO ZAPATA,CALLE MOLINOS SIN
NÚMERO, MOLINOS, ASIENTOS, AGUASCALIENTES, 20730, ENTRE
CALLE NARANJO Y EMILIANO ZAPATA
Calle Principal s/n
Molinos Asientos
Calle Principal s/n
Molinos Asientos
344C1
ESCUELA PRIMARIA EMILIANO ZAPATA,CALLE MOLINOS SIN
NÚMERO, MOLINOS, ASIENTOS, AGUASCALIENTES, 20730, ENTRE
CALLE NARANJO Y EMILIANO ZAPATA
Calle principal sin
número
Calle principal sin
número
350C2
ESCUELA PRIMARIA CALLE FRANCISCO I. MADERO SIN NÚMERO,
EL TULE, ASIENTOS, AGUASCALIENTES, 20700, ESCUELA DE LA
COMUNIDAD
El Tule
El Tule
351C1
ESCUELA PRIMARIA FRANCISCO I. MADERO, JUAN REYES #1, SAN
RAFAEL DE OCAMPO, ASIENTOS AGUASCALIENTES, 20780, A UN
COSTADO DEL CENTRO DE SALUD
No se asentó
domicilio
“7:30”
389-B1
ESCUELA PRIMARIA NARCISO MENDOZA, MORELOS #1, SOLEDAD
DE ABAJO, ESTACION DE ADAMES, COSIO, AGUASCALIENTES,
20470, ESCUELA DE LA LOCALIDAD ENTRE NARCISO MENDOZA Y
VÍAS DEL FERROCARIL
Morelos 2 Soledad
de Abajo
Morelos 2 Soledad
de Abajo
461-B1
ESCUELA SECUNDARIA GENERAL #26 LICENCIADO JOSÉ
VASCONCELOS, JESÚS MARÍA RODRÍGUEZ #162, CENTRO,
TEPEZALA, AGUASCALIENTES, 20602, ENTRE CARRETERA
TEPEZALA -ASIENTOS Y CALLE J. JESÚS ESPARZA REYES
J. María
Rodríguez No.
126 Centro
Tepezalá
J. María Rodríguez
No. 126 Centro
Tepezala
ESCUELA PRIMARIA AGUSTIN MELGAR VICENTE GUERRERO SIN
NÚMERO, LA CONCEPCIÓN, SAN FRANCISCO DE LOS ROMO,
AGUASCALIENTES, 20304, ESQUINA CON JOSEFA ORTIZ DE
DOMINGUEZ
Domicilio conocido
Domicilio conocido
474C1
SM
M-JIN-35//2015
Como p
puede a
apreciarse
e en el cuadro anterior,, existen
n discrep
pancias en
e cuanto al
asentam
miento re
elativo al domicilio
o de ubiccación de
e las cassillas, o bien, en su caso
o37, la
ausencia de insscripción de los datos relativos al lugar de la instalació
ón del centro
receptorr, empero
o, tales ccircunstancias no son sufiicientes p
para que se decre
ete la nu
ulidad
de la vo
otación, según se considerra ensegu
uida.
que respe
ecta a lass casillas 344 B y 344 C1, si bien e
en el enca
arte de ambos
a
ce
entros
Por lo q
de votacción se indicó qu
ue serían instaladas en “E
Escuela P
Primaria Emiliano
E
Zapata, calle
Molinos sin núm
mero, Mo
olinos, Assientos, Aguasca
alientes, 20730, entre
e
Ca
alle Naranjo y
Emiliano
o Zapata
a”, y en las actass de jorna
ada elecctoral y la
as de escrutinio y cómputto se
asentó ccomo lug
gar de insstalación
n “Calle P
Principal s/n Molin
nos Asien
ntos”, tal circunsta
ancia
no implica que se hayan instalado
o en lugar distinto, puesto que existte la pressunción, salvo
s
ario, que las mism
mas se insstalaron e
ar indicad
do en el encarte.
e
prueba en contra
en el luga
aso, la prresunción
n de insta
alación en
n el lugarr designa
ado se su
ustenta en el hech
ho de
En el ca
que, si a
ambas ca
asillas co
orrespond
den a la m
misma se
ección, en
n las acta
as de jorn
nada elecctoral
y en lass de escrrutinio y cómputo
o se asen
ntó el missmo dom
micilio, tom
mando en
e cuenta
a que
ambas son casillas no u
urbanas,38 que ca
ada una ccontó con sus res
spectivoss funcion
narios
otación yy, por ende, las a
actas leva
antadas en las ca
asillas fueron llen
nadas
para reccibir la vo
respectiivamente
e por dife
erentes p
personas,, el hech
ho de que se hay
ya asenta
ado el mismo
m
domicilio
o permite
e concluir, sin qu
ue exista
a prueba en conttrario, qu
ue se insstalaron en
e el
lugar de
esignado por el Co
onsejo D
Distrital.
Al efectto, debe señalarsse que ha
a sido crriterio reiiterado p
por este Tribunal
T
Electoral que
existen lugares e
en que un
n mismo domicilio
o puede sser conoccido o de
enominad
do de dive
ersas
ntes o de
esignadoss a travéss de las referenciias a luga
ares, edificios
manerass por suss habitan
o caractterísticass específiicas dond
de se ub
bican y, ccomo en el caso, al tratarsse de ca
asillas
no urba
anas, insttaladas e
en comun
nidades, en las que, de acuerdo con
c las máximas
m
de la
experien
ncia y la sana críítica, en e
ese tipo d
de pueblos en qu
ue genera
almente existen
e
p
pocas
calles, la mayoría de loss habitanttes las conocen n
no solo ccon el no
ombre oficial, sino
o que
ntifican ccomo “ca
alle principal”, “ca
alle de a
arriba”, “ccalle de abajo”, “calle
las iden
“
ancha”,
etcétera
a, como acontece
e en el ccaso. Au
unado a ello, en las indic
cadas acctas no existe
e
señalad
do inciden
nte algun
no del cua
al pueda advertirsse que los referido
os centro
os de vota
ación
se instalaron en lugar disstinto.
Ahora b
bien, por lo que re
especta a la casillla 461 B1
1, ubicada en el municipio
m
de Tepe
ezalá,
Aguasca
alientes, ciertame
ente no ccoincide el númerro señala
ado en el encarte
e respecto del
asentad
do en lass actas d
de jornada electorral y de escrutinio y cómputo leva
antadas en el
centro d
de votacción. Porr un lado
o en el encarte se seña
ala como
o lugar de
d ubica
ación:
“Escuela
a Secund
daria General #26
6 Licenciado José
é Vascon
ncelos, Je
esús María Rodrííguez
#162, C
Centro, T
Tepezalá,, Aguasccalientes,, 20602, entre ca
arretera Tepezalá
á -Asienttos y
Calle J. Jesús Esparza R
Reyes”. E
En tanto e
en las ind
dicadas a
actas de jornada y de escru
utinio
uto se assentó J. María Ro
odríguez 126. Em
mpero tal discrepa
y cómpu
ancia en el númerro no
se expliica, de m
manera única y exxclusiva, a partir de que e
efectivam
mente hayya existid
do un
37
Así, por m
mencionar u
un ejemplo, la sentenciaa dictada en el SUP-JRC-441/1999, en
n sesión pública de treintta de marzo
o de mil
noveciento
os noventa y nueve.
38
Véase al respecto eel documentto denominaado “Sistem
ma de ubicacción de casiillas”, que obra
o
en el cuaderno acccesorio
único, específicamente en la fojaa 16, en el que se asieenta que en la comunid
dad Molinoss, Asientos, Aguascalien
ntes se
ubicarían 1 casilla básica y tres con
ntiguas “no u
urbanas” (ru
urales), todaas en la escuela primariaa Emiliano Zaapata.
43
SM-JIN-35/2015
cambio en el lugar de la instalación, pues igualmente pudo deberse a un error en el
asentamiento del dato al invertir alguna de los tres componentes de la cifra.
Incluso esta explicación (la relativa a un error en la redacción del documento) resulta
consistente con la ausencia de incidentes relacionados con la instalación en el acta de la
jornada electoral y en la hoja de incidentes.39
Consecuentemente, la discordancia aducida, por sí sola, no puede acarrear la nulidad de
la votación, al no existir incidente señalado en tales actas, ni el actor ofrece medio
probatorio alguno que evidencie, de manera fehaciente, que la casilla se instaló en lugar
distinto al señalado por el Consejo Distrital.
Por su parte, la casilla 350 C2, según el encarte, debía instalarse en la “Escuela Primaria
calle Francisco I. Madero sin número, El Tule, Asientos, Aguascalientes, 20700, Escuela
de la comunidad”. En las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo sólo se
asentó “El Tule”, sin especificar los demás datos que se contienen en el encarte. Esta
circunstancia resulta insuficiente para que se decrete la nulidad de la votación recibida en
esa casilla, pues el hecho de que se haya señalado como lugar de instalación sólo el
nombre de la comunidad no significa que se haya instalado en lugar distinto, puesto que
no hay incidentes relacionados con el posible cambio de lugar de la casilla ni el PAN
aporta medio de prueba alguna que confirme que se haya cambiado de lugar.
44
A su vez, que en las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo de la casilla 474
C1 se haya asentado, como lugar de instalación de la casilla, “domicilio conocido”, si bien
constituye una irregularidad, al no coincidir con el domicilio asentado en el encarte, de
acuerdo con las máximas de la experiencia y la sana crítica, en comunidades pequeñas
generalmente las calles no tienen nombre o, aun teniéndolo, la mayoría de los habitantes
señalan “domicilio conocido” para referirse al lugar en el que viven o para describir el
domicilio en que se encuentran sus principales centros de reunión, como las escuelas.
De tal suerte que, si se tiene en cuenta que como en el caso, en la comunidad de La
Concepción, San Francisco de los Romo, Aguascalientes se instalaron dos casillas,40 y
conforme al encarte, ambas debían ubicarse en la escuela primaria Agustín Melgar,
ubicada en calle Vicente Guerrero sin número, en la indicada población, existe la
presunción, salvo prueba en contrario, que tanto la casilla básica, como la contigua se
instalaron en el mismo lugar. La circunstancia que en el centro de votación que se analiza
sólo se asentó como lugar de instalación “domicilio conocido”, ello no puede ser causa
para considerar que se instaló en lugar distinto y, por tanto, no procede decretar la
nulidad de votación recibida, pues el actor fue omiso en probar que la casilla se instaló en
lugar distinto, no obstante que sobre él recaía la carga de la prueba.41
Por lo que hace a la casilla 351 C1, como lo señala el PAN, en el acta de jornada
electoral no se asentó el lugar de instalación de la misma y, en el apartado
correspondiente del acta de escrutinio y cómputo, sólo se indicó el municipio (Asientos) y,
en lugar de precisar el domicilio de la instalación, se asentó “7:30”. Ahora bien, dichas
39
Al respecto, véase las referidas, acta de jornada electoral y hoja de incidentes, que obra en autos a fojas 489 y en el
cuaderno accesorio único, respectivamente.
Véase al respecto el documento denominado “Sistema de ubicación de casillas”, que obra en el cuaderno accesorio
único, específicamente en la foja 40, en el que se asienta que en la comunidad La Concepción, San Francisco de los Romo,
Aguascalientes se ubicarían dos casillas “no urbanas” (rurales) en la indicada institución educativa.
41
Conforme el artículo 15 de la Ley de Medios.
40
SM
M-JIN-35//2015
irregularridades p
por sí solas no son suficien
ntes para
a decreta
ar la nulid
dad de vo
otación en
n ella
recibida
a, sino qu
ue debe a
acreditarsse plenamente qu
ue, sin ca
ausa justtificada, se
s cambió del
lugar qu
ue fue fija
ado por e
el Consejo
o Distrita
al y que e
ese camb
bio desoriientó a lo
os electorres y,
con esa
a confusiión, no e
estuvieron en apttitud de sufragar al no te
ener certeza del lugar
donde e
emitirían ssus votoss.
estos exxtremos no pued
den tenerrse por demostra
ados ple
enamente
e sólo por la
Todos e
o, como aquí
discorda
ancia de algunos datos co
onsignado
os en el acta de jjornada electoral
e
sucede, por la o
omisión de asenttar la infformación
n corresp
pondiente
e. Como
o ha tenid
do la
oportunidad de cconsidera
ar en Salla Superiior de esste tribuna
al, “la irre
egularida
ad consisstente
en la om
misión de
e precisarr en el accta el luga
ar de insttalación d
de la casilla, no produce, por
p sí
sola, la nulidad d
de la vota
ación reccibida en la casilla
a, ya que
e solo se trata de la omisió
ón de
malidad ad proba
ationem, la cual no afecta la susstancia de
d la reccepción de
d la
una form
votación
n y, por ta
anto, no e
es indisp
pensable para la vvalidez de
el acto”.422
Aunado a ello, debe sseñalarse
e que la
a votació
ón fue recibida por los funcion
narios
ente facultados para ello por el C
Consejo D
Distrital, lo que genera
g
la
a presun
nción,
legalme
salvo prrueba en
n contrario
o, que la
a casilla sse instaló
ó en el lu
ugar seña
alado y la votació
ón se
recibió vválidame
ente, puesto que n
ni en el a
apartado del acta
a de jorna
ada electtoral ni en
e las
hojas de
e inciden
ntes se re
ealizó an
notación d
de que h
haya acon
ntecido un
u cambio de luga
ar de
instalación de la
a casilla, ni existe evidencia que
e los rep
presentan
ntes partidistas hayan
h
do la circu
unstancia
a de que haya hab
bido cambio de ub
bicación de
d la cassilla. Tam
mpoco
señalad
existen medios de prueba que permitan
n conside
erar, al m
menos in
ndiciariam
mente, qu
ue la
ó en luga
ar distinto
o sin cau
usa justifficada, pues el partido acctor no aporta
casilla sse instaló
medio d
de prueba
a alguna para acrreditarlo, pues si a
afirma qu
ue la cas
silla se instaló en lugar
distinto, debe probar esa
a afirmaciión, lo qu
ue no hizzo y ni en
n autos existen ele
ementos para
concluirr eso.
ndancia d
de razon
nes, con independ
dencia de
e que no
o ha qued
dado dem
mostrado
o que
En abun
los centtros de vo
otación ccomprend
didos en este apa
artado, se
e instalaro
on en un
n lugar disstinto
al autorrizado po
or el Con
nsejo Disstrital, conviene a
agregar q
que tamp
poco está
á evidencciada
vulneracción
alg
guna
al
princip
pio
de
certeza,,
eventu
ualmente
e
deriva
ada
de
una
docume
entación e
en el elecctorado d
del lugar e
en que debía emitir su suffragio.
ustentar e
esta afirm
mación, se tiene en cuen
nta el pa
arámetro aceptado
Para su
o por la Sala
Superior de este
e tribunall, para qu
uien debe
e acudirsse a “la m
muestra más
m reprresentativva de
ectorado en una elecciión, den
ntro de un ámb
la partiicipación del ele
bito terriitorial
determin
nado”.43 En casoss análogo
os, se ha
a estableccido que ese “parrámetro idóneo […
…] es
el porce
entaje de votación
n recibida
a a nivel distrital d
de la eleccción imp
pugnada, toda vezz que
un distrrito unino
ominal esstadística
amente e
es el ám
mbito terrritorial qu
ue puede
e aportarr una
informacción máss apegad
da a la re
ealidad accerca de la particcipación de
d los vo
otantes en
e las
casillas que lo in
ntegran”.444
esta base
e, se tien
ne conoccimiento q
que, en lla decisió
ón impug
Sobre e
gnada, la
a participa
ación
ciudada
ana se ub
bicó en e
el 38.908
8%, pues de acue
erdo con el acta de
d cómputo distriital la
votación
n total e
excedió a 107,0
066 voto
os, en ta
anto que
e el número de
e ciudad
danos
42
Sentencia dictada en
n el expedien
nte SUP-JRC
C-156/2000, en sesión pú
ública de sieete de agosto
o de dos mil.
Sentencia dictada en
n el expedien
nte SUP-JIN--203/2012, d
de veinticuatro de agostto de dos mil doce.
44
ídem
43
45
SM-JIN-35/2015
comprendidos en el listado nominal de electores empleado en estos comicios fue de
275,171.45 Por su parte, los porcentajes de votación relativos a las casillas en estudio, es
el siguiente:46
Casilla
Porcentaje de votación en la casilla
344 B1
49.063%
344 C1
48.551%
350 C2
44.991%
351 C1
49.476%
389 B1
42.576%
461 B1
50.699%
474 B1
45.264%
Como evidencia la tabla que antecede, en todos los centros de votación el porcentaje de
participación ciudadana de las casillas controvertidas es superior al del porcentaje
alcanzado a nivel distrital (la mayor participación en estos centros de acopio de votos,
respecto del total en el distrito, fluctúa entre 3.668 puntos porcentuales en el supuesto de
participación más baja, hasta los 11.791 puntos porcentuales, en el caso de mayor
afluencia de votantes). Se acredita pues, una asistencia importante de electores superior
al porcentaje de votación en el distrito, en lo cual se desvanece cualquier escenario de
desorientación en el electorado.
Por las razones expuestas, deben desestimarse los planteamientos de invalidez
46
atinentes.
4.4. Recibir la votación en fecha distinta.
El PAN argumenta que las casillas 344 B1, 350 C2, 389 C1, 391 C1, 421 B1, 443 B1, 444
B1, 470 B1, 473 C4, 474 B, 475 B1, 477 B, 478 C6, 482 B1, 482 C1, 482 C2, 486 B1, 486
C1 y 486 C2, se instalaron en horas distintas a las legalmente establecidas o su cierre y/o
clausura aconteció en horarios que no corresponden al fijado para ello en la ley,
circunstancia que, en su concepto, constituyen irregularidades graves que actualizan la
causal de nulidad prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso k). Empero, en realidad,
tales supuestos encuadran en la causal prevista en el inciso d) de dicho precepto, relativa
a recibir la votación en fecha distinta a la indicada legalmente.
Para declarar la nulidad de la votación recibida en casillas con base en la causal contenida
en el numeral 75, párrafo 1, inciso d), de la Ley de Medios, es necesario acreditar que se
recibió la votación en día u hora distintos de los establecidos para la jornada electoral y que
dicha irregularidad sea determinante para el resultado de la votación.47
Esta causal tiene como efecto tutelar la certeza y seguridad jurídica que debe existir en
relación con la recepción de la votación y, como finalidad, el permitir la presencia de
45
Cifra consultable en el portal dispuesto por el INE para difundir los resultados de los cómputos distritales
(www.computos2015.ine.mx)
46
También disponibles en el portal institucional citado en la nota al pie inmediata anterior.
47
Véase la jurisprudencia 13/2000 de rubro: “NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN
QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA
HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y
SIMILARES)”. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
suplemento 4, año 2001, pp. 21 y 22.
SM
M-JIN-35//2015
funciona
arios y re
epresenta
antes de
e partidoss que puedan esttar vigilan
ntes de que
q
todo
os los
actos se
e lleven a cabo co
on apego a la norm
ma.
Sin em
mbargo, p
por el p
principio de consservación
n de loss actos públicos válidam
mente
celebrad
dos,48 esste tribun
nal electo
oral ha cconsidera
ado que el simple
e hecho de inicia
ar y/o
concluirr la instala
ación de la casilla
a de manera anticcipada o ttardía al periodo
p
q abarcca de
que
las ocho a las diecioch
ho horas del prim
mer domingo de junio de
el año de la eleccción
ordinaria
a,49 es un
n hecho que por sí solo no actualiza la cau
usal de nulidad aq
quí analizzada,
pues si bien la L
LEGIPE p
prevé una
a serie de
e formalidades pa
ara la ins
stalación y clausura de
la casilla
a, para de
eclarar la
a nulidad d
de la vota
ación de llos centro
os de vota
ación con
n base en
n esta
causal, ttal irregu
ularidad d
debe acre
editarse p
plenamen
nte y que
e ello sea
a determiinante pa
ara el
resultad
do de la vvotación.
4.4.1. En las cas
sillas no
o se recib
bió la vottación antes de las ocho
o de la mañana.
m
El actor señala q
que en las casillass 391 C1,50 474 B
B1,51 475 B1,52 477
7 B1,53 48
82 C254 y 486
ó a recibir la votación ante
es de la hora legalmente estableccida para ello,
B55 se ccomenzó
pues su
u apertura
a aconteció antess de las o
ocho de la mañan
na, lo qu
ue implicó
ó que durante
un tiempo no pe
ermitido sse emitieron sufra
agios de manera indebida. Asimism
mo, conssidera
hora de instalació
ón o la ho
ora en qu
ue se
que en algunas de estass casillas no se assentó la h
ó a recibirr la votacción lo qu
ue, en su opinión, se consttituye com
mo irregularidadess que
empezó
generan
n la nulida
ad de la vvotación en ellas recibidass.
echo de q
que en la
as actas de la jorrnada
No asiste razón al PAN, toda vezz que, ell solo he
electora
al se hayya asenta
ado como
o hora de
e aperturra de la casilla una hora anterior a las
ocho de
e la maña
ana, no ssignifica q
que la vo
otación se
e comenzzó a recibir antess de esa hora.
Se afirm
ma lo antterior porrque, en primer lu
ugar, deb
be señala
arse que,, en algunos caso
os, el
actor re
efiere la h
hora de in
nstalació
ón como si esa fuere la ho
ora de ap
pertura de la vota
ación;
en segu
undo luga
ar, quiene
es integran las m
mesas dire
ectivas de casilla son ciud
dadanos, que,
sin bien
n reciben
n una ca
apacitació
ón previa
a, ello no
o implica
a que an
nte la mu
ultiplicida
ad de
tareas q
que debe
en realiza
arse de m
manera p
previa a la apertu
ura de la casilla para
p
recibir la
48
Véase laa jurispruden
ncia 9/98, ccuyo rubro ees: “PRINCIP
PIO DE CONSERVACIÓN DE LOS AC
CTOS PÚBLIC
COS VÁLIDAM
MENTE
CELEBRADO
OS. SU APLIICACIÓN EN LA DETERM
MINACIÓN D
DE LA NULID
DAD DE CIER
RTA VOTACIÓN, CÓMPU
UTO O ELEC
CCIÓN”,
consultablee en la Com
mpilación 19997­2013 Juriisprudencia y Tesis en m
materia electtoral, Volum
men 1, Jurisp
prudencia, pp. 532533.
49
Artículo
o 273.
1. Durante
e el día de la elección
n se levanta
ará el acta de la jorna
ada electora
al, que conttendrá los datos
d
comu
unes a
todas las elecciones y las actass relativas a
al escrutinio
o y cómputo
o de cada u
una de las elecciones
e
.
mer doming
go de junio del año de la elección ordinariia, a las 7:30 horas, los ciudadanos presidente,
2. El prim
secretario
o y escruta
adores de las mesass directivas de las ccasillas no
ombrados como
c
prop
pietarios de
eberán
presentarsse para inicciar con loss preparativvos para la instalación
n de la casilla en presencia de lo
os represen
ntantes
de partido
os políticos y de Candiidatos Inde
ependientess que concu
urran.
[…]
ún caso se po
odrán recibir votos antees de las 8:000 horas.
6. En ningú
[…]
85.
Artículo 28
1. La vota
ación se cerrrará a las 1
18:00 horass.
2. Podrá cerrarse a
antes de la
a hora fijad
da en el p
párrafo ante
erior, sólo cuando el presidente
e y el secretario
n que hubie
eren votado
o todos los electores in
ncluidos en
n la lista nom
minal corre
certifiquen
espondiente
e.
3. Sólo pe
ermanecerá
á abierta de
espués de las 18:00 h
horas, aque
ella casilla e
en la que aún
a se encu
uentren ele
ectores
formados para votarr. En este caso, se ccerrará una
a vez que quienes esstuviesen fo
ormados a las 18:00 horas
hayan vottado.
50
En el apaartado relativo a inicio d
de la votación se asentó “07:25 AM””.
51
Se asentó en el acta de jornada electoral como hora de instalación las siete horras con trein
nta y cinco minutos,
m
com
mo hora
de aperturra las ocho horas con dieez minutos y de cierre dee casilla las sseis de la tarrde.
52
En el actta de jornada se anotó ccomo hora d
de instalación las siete h
horas con treeinta y dos minutos,
m
la apertura
a
a laas ocho
horas con ttreinta y doss minutos y el cierre a laas seis de la ttarde.
53
Se asenttó como horra de instalación las siette horas con
n cuarenta y cinco minuttos, el inicio
o de la votacción las ocho
o horas
con cuaren
nta minutos y como horaa de cierre laas seis de la tarde.
54
En el acta de jornadaa se anotó como hora dee instalación
n las siete ho
oras con treiinta y cuatro
o minutos, como hora dee inicio
pción de la votación las o
ocho horas ccon veinticuatro minuto
os y como cieerre de casilla las seis dee la tarde.
de la recep
55
Se asenttó como horra de instalaación y como
o hora de in
nicio de la vo
otación las ssiete horas con
c treinta y nueve min
nutos y
como horaa de cierre laas seis de la ttarde.
47
SM-JIN-35/2015
votación, como son las relativas a la instalación de la casilla y, acorde con las máximas
de la experiencia, puede acontecer que al momento de asentar en el acta la hora en que
se abre la casilla, asientan la hora correspondiente a la instalación de la misma, lo cual
no significa que la votación se haya comenzado a recibir antes de las ocho de la mañana.
En el caso, en las actas de jornada electoral y en las hojas de incidentes de las casillas,
no existe incidente alguno relacionado con los aspectos impugnados, por lo que, como se
dijo, el solo asentamiento erróneo de la hora de apertura de la casilla no conlleva que la
votación se haya recibido antes de las ocho de la mañana del día de la jornada electoral,
cuestión que, en todo caso, correspondía probar al partido actor, carga probatoria que le
impone el artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios.
4.4.1.1. La apertura de las casillas después de las ocho de la mañana no
necesariamente genera la nulidad de la votación en ellas recibida.
Por otra parte, el PAN solicita que se declare la nulidad de votación recibida en las
casillas 344 B1,56 389 C1,57 421 B1,58 443 B1,59 444 B160 y 473 C4,61 pues de manera
indebida y, sin existir justificación para ello, fueron abiertas para recibir la votación de los
electores después de las ocho de la mañana, lo que generó que se impidiera el voto a
diversos ciudadanos. Sobre el particular, debe señalarse que la circunstancia de la
apertura tardía de las casillas, por sí sola, no puede tener como consecuencia la nulidad
de la votación recibida en ellas, puesto que la propia ley prevé que, ante la presencia de
48
circunstancias que impidan que la votación se comience a recibir con posterioridad a la
hora establecida, se justifica la tardanza en la apertura de casillas, atendiendo a los
propios acontecimientos que se generan cuando no acuden todos los funcionarios
designados, lo que justifica que, cuando ello no implique irregularidades graves que se
acrediten plenamente, la apertura tardía y no haya incidentes que impidan que se realice
con normalidad la recepción de los sufragios.
En este sentido, el actor no demuestra que la apertura tardía de la recepción de la
votación (el retraso fluctúa entre doce y treinta y siete minutos en estas casillas) haya
tenido como propósito exclusivo o fundamental, impedir el ejercicio del sufragio.
4.4.1.2. No puede decretarse la nulidad de votación por el sólo hecho de que se
omita anotar la hora de instalación de una casilla.
Por lo que respecta a las casillas 350 C2 y 482 C1, en que el PAN como irregularidad que
la primera no tiene hora de apertura, mientras que en la segunda sólo aduce “Hora
distinta”, debe señalarse que si únicamente se asentó la hora de instalación (7:30 en la
primera, y 8:13 en la segunda), tampoco puede decretarse la nulidad de votación, puesto
que, el hecho de que, en el caso de la primera no se asentó la hora de apertura de la
56
En el acta de jornada electoral no se asentó la hora de instalación de la casilla; no obstante, en el apartado respectivo al
inicio de recepción de la votación se asentó “8:12 AM” y como cierre las seis de la tarde.
57
Véase el acta de jornada electoral, que tiene asentado como hora de instalación las siete horas con treinta minutos,
como hora de apertura las ocho horas con diecisiete minutos y como hora de cierre las seis de la tarde.
58
En el acta de jornada electoral se asentó la misma hora tanto en el apartado de instalación como el de apertura (las
ocho horas con cuarenta y siete minutos), mientras que en el apartado de cierre se anotó “6:00”.
59
Como hora de instalación se asentó “08:20” y como hora de apertura “08:22”.
60
La instalación de la casilla se dio a las siete horas con treinta minutos, la apertura de la votación a las ocho horas con
diecisiete minutos y el cierre de la casilla a las seis de la tarde.
61
En el acta de jornada electoral se asentó que la instalación de la casilla se dio a las siete horas con cuarenta y cinco
minutos, la votación se comenzó a recibir a las ocho horas con treinta y siete minutos, mientras que la casilla se cerró a las
seis de la tarde.
SM
M-JIN-35//2015
casilla, p
puede prresumirse
e válidam
mente que
e si la insstalación comenzó
ó a las siete horass con
treinta m
minutos, tomando
o en cuenta las a
acciones necesarias para ello, pue
ede afirm
marse
que la vvotación sse comen
nzó a reccibir a lass ocho de
e la maña
ana, salv
vo prueba
a en contrario,
lo que e
el actor no
o desvirtú
úa.
Por lo q
que hace
e a la seg
gunda de
e las cassillas men
ncionada
as, sí se asentó como
c
horra de
instalación las occho hora
as con tre
ece minuttos, por lo que pu
uede conc
cluirse qu
ue la vota
ación
se recib
bió a parttir de ese
e momen
ntos o, a
aun en el caso de
e que efe
ectivamen
nte haya
a sido
instalada a esa h
hora, ello
o no impliica que ssea una irregularid
dad de ta
al magnitu
ud como para
anular la
ni en
a votació
ón recibid
da en ella
a, máxime que ni en el acta de la jornada
j
e
electoral
la hoja de inciidentes hubo assentamien
nto de q
que hub
biere aco
ontecido un incid
dente
relacion
nado con la aperttura de ccasilla pa
ara recib
bir la vottación, co
omo tam
mpoco el PAN
aporta m
medios de
e prueba
a para acrreditar qu
ue se hayya dado la aperturra tardía de la missma.
4.4.1.3. La omis
sión de asentar hora de
e clausurra de la casilla no
n implica que deba
d
anulars
se la vota
ación.
En cuan
nto a las casillas 470 B1,662 474 B1
1,63 478 C
C6,64 486
6 C1 y 48
86 C2, en que el PAN
aduce ccomo irre
egularidad
d que en las consstancias de clausura no se contenga la horra en
que aco
onteció d
dicha clausura, ta
al circunsstancia n
no puede
e conside
erarse un
n motivo para
decretarr la nulidad de la votación
n en ellass recibida
as, puestto que si bien la clausura
c
de la
casilla implica q
que toda
as las acctividades relacio
onadas ccon insta
alación y aperturra de
casillas,, la recep
pción y cierre de lla votació
ón, escru
utinio y có
ómputo de
d votos, así com
mo las
actividades realiizadas pa
ara confo
ormar el paquete
e electora
al para su
s traslad
do al Con
nsejo
Distrital,, al habe
erse efecctuado, im
mplica qu
ue la aussencia de
e la hora en que esos trab
bajos
concluyeron no pueden constituir una irrregularid
dad que trasciend
da al ressultado de
d la
elección
n, cuando
o todos e
esos acto
os se realizaron con norma
alidad y sin
s que al
a respeccto se
haya assentado incidente alguno o se hayyan realizzado man
nifestacio
ones u objecioness por
parte de
e los reprresentanttes partid
distas sob
bre ese p
particular..
Ademáss, en lass actas d
de jornad
da electoral, en e
el apartad
do correspondien
nte se assentó
como hora de cconclusió
ón de reccepción d
de la vottación lass diecioc
cho horass, sin qu
ue se
haya prresentado
o inciden
nte algun
no, como
o tampocco se an
notó incid
dencia en
e el actta de
escrutin
nio y cóm
mputo. Sii bien en
n la casilla 486 C
C1 no se
e anotó el horario
o en que
e fue
cerrada la votacción,65 en
n la consstancia de
e clausura se ase
entó que
e fue clau
usurada a las
ho horas, circunsttancia que, en tod
do caso e
estaría re
eferida al cierre de
diecioch
e votación
n, sin
que ello
o traiga ccomo co
onsecuencia la nu
ulidad de
e la votación, pue
es ante el cúmullo de
docume
entos que se lle
enan en la casiilla, pudo
o debersse a un
n descuiido o a una
equivoccación en su asen
ntamiento
o, aunado
o que no se asenttó inciden
nte algun
no al resp
pecto
en la hoja de in
ncidentess ni exisste evide
encia que
e los rep
presentan
ntes parttidistas hayan
h
manifesta
ación u ob
bjeción alguna al respecto.
hecho m
que respe
ecta a la
a casilla 391 C1, en la que el PA
AN aduce
En lo q
e que “d
del acta de
d la
e la hora en la qu
ue se cerrró la vota
jornada electoral no se desprende
ación”, de
ebe seña
alarse
62
En el apaartado correespondiente se asentó q
que la votaciión inició a las ocho horras con veintte minutos y que se cerrró a las
dieciocho h
horas.
63
La recepción de votaación inició a las ocho ho
oras con diez minutos y se cerró la ccasilla a las seis
s de la tarrde.
64
Los sufraagios empezzaron a recib
birse a las o
ocho horas ccon treinta y cinco minu
utos y se cerró la votación a las seiis de la
tarde.
65
Según ell acta de jornada electoral, la votacción se empeezó a recibirr a las ocho de la mañan
na, sin que se
s asentará la hora
en que cerró la casilla.
49
SM-JIN-35/2015
que, si bien se acredita esa irregularidad invocada por el partido actor, ello no significa
que la recepción de la votación se haya prolongado indefinidamente, ya que no existe
incidente relacionado con tal circunstancia ni el partido actor aporta medio probatorio
alguno para acreditarlo, ni existe escrito de incidente al respecto que el día de la jornada
electoral su representante o algún otro representante partidista haya señalado alguna
irregularidad sobre el particular, ni tampoco hay elementos que permitan advertir que
después de las dieciocho horas se siguió recibiendo sufragios.
Por lo que hace a la casilla 482 B1, en que se aduce que es inverosímil que haya sido
clausurada a las seis de la tarde y que la recepción de votación se haya dejado de recibir
a esa misma hora, no es dable acoger la pretensión de anularla, puesto que el
asentamiento en la constancia de clausura tan sólo implica que quien la llenó, por
equivocación asentó la misma hora de cierre de casilla, cuestión que, se insiste, no
constituye una irregularidad de tal entidad como para realizar la invalidez de la votación.
Aunado a ello, sobre la irregularidad que se invoca, no se advierte que en las actas de
jornada electoral o en las hojas de incidentes se haya asentado alguna irregularidad
relacionado con la ausencia de asentamiento de cierre de votación o falta de
señalamiento de hora de clausura de la casilla, ni de autos se advierte la existencia de
medio probatorio alguno que permita inferir que el cierre de la votación o la clausura de la
casilla se realizó contraviniendo la normatividad aplicable.
50
4.5. Recepción de la votación por personas u órganos no autorizados para ello.
Las mesas directivas de casillas son órganos electorales integrados por ciudadanos –
previamente capacitados, insaculados y designados por la autoridad electoral–,
facultados para hacer respetar la libre y efectiva emisión de los sufragios, recibir la
votación y garantizar su secrecía durante la jornada electoral correspondiente a la
sección electoral que comprende su domicilio. A su vez, compete a los funcionarios de la
mesa realizar el escrutinio y cómputo de la votación recibida en la casilla y asegurar su
autenticidad.66
Para el debido funcionamiento de las mesas directivas de casilla, la propia normativa
contempla el procedimiento que deberá observarse a efecto de realizar las sustituciones
necesarias, en caso de ausencia de algunos de los ciudadanos previamente insaculados
por la autoridad comicial, el cual dispone, entre otras posibilidades:
a) la actuación de los funcionarios suplentes,
b) el corrimiento de funciones entre los integrantes previamente insaculados por la
autoridad electoral e incluso,
c) que integren la mesa ciudadanos que, aun sin haber sido designados por la
autoridad electoral, cuente con credencial para votar y se encuentren inscritos en
la lista nominal de la sección correspondiente.67
En caso de que existan irregularidades respecto de los ciudadanos que integraron la
mesa, la Ley de Medios contempla como una de las causas de nulidad de la votación
recibida en la casilla, el que la votación haya sido recibida por personas u órganos
66
67
Artículos 81, párrafos 1 y 2, 83, párrafo 1, inciso a), y 254, párrafo 1, incisos c) y f), de la LEGIPE.
Artículo 274 de la LEGIPE.
SM
M-JIN-35//2015
distintoss a los legalmen
nte autorizados, siempre que lass deficie
encias se
ean gravves y
determin
nantes, e
es decir, resulten de tal m
magnitud que se g
genere duda fund
dada resp
pecto
de la ob
bservanciia de los principio
os de lega
alidad, ce
erteza e iimparcialidad en la
l recepcción y
cómputo
o de los ssufragioss.68
De esta
a manera, si bien lla LEGIP
PE prevé una serie
e de actu
uaciones que se deberán
d
l
llevar
a cabo ante la ausencia de alg
guno de los integrantes de la mesa,
m
estte tribuna
al ha
sostenid
do ciertas directrrices rela
ativas a las anom
malías que pueden prese
entarse en
e la
integracción de lo
os centross de vota
ación, com
mo las sig
guientes::
-
No son motivos para an
nular la vvotación el interccambio de funcion
nes entre
e los
ciudadan
nos originalmente
e designa
ados, o que las ausencia
as de loss funcion
narios
propietarios sean
n cubierttas por los suple
entes sin seguir el
e orden de prela
ación
fijado en
n la ley, pues en todo caso los su
ufragios fueron re
ecibidos por perssonas
designad
das por la
a autoridad electo
oral.69
-
a en algu
una de las actass de algú
ún funcio
onario de
e la mesa
a, no
La falta de firma
implica n
necesaria
amente ssu ausenccia, sino que debe
e analizarse en su
u integrid
dad el
material probatorrio.70
-
La participación de ciud
dadanos no designados por la autoridad
a
electora
al no
que la vo
otación haya sido recibida
a por perssonas no
o autoriza
adas, siempre
implica q
que la ssustitució
ón haya o
obedecid
do a la a
ausencia de algun
no de los ciudad
danos
originalm
mente d
designado
os,71 qu
ue los ciudadan
nos sus
stitutos cuenten
c
con
credencial para vvotar, forrmen parrte del lisstado nom
minal corrrespondiente,72 y que
o hayan ffungido ccomo rep
presentan
ntes de partidos o candid
datos
los sustitutos no
alguno.73
-
ocederá la nulida
ad de la votación
n cuando
o se acre
edite que
e la messa de
Solo pro
casilla a
actúo co
on ausen
ncia de alguno(s) de ssus integ
grantes y,
y dadass las
particula
aridades del casso, tal ccircunstancia hayya implic
cado la multipliccidad
excesiva
a de las funcione
es para e
el resto d
de los fun
ncionario
os a grad
do tal, qu
ue se
haya generado u
una merm
ma en la e
eficiencia
a del dese
empeño de
d sus fu
unciones.74
68
Artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios. Ver supra (nota 4).
Véase, laa sentencia d
dictada denttro del exped
diente SUP-JJIN-181/20112.
Jurisprudencia 17/22002, de rubro: “ACTA DE JORNADA ELECTOR
RAL. LA OM
MISIÓN DE FIRMA
F
DE FUNCIONAR
F
IOS DE
CASILLA NO
O IMPLICA N
NECESARIAM
MENTE SU AUSENCIA”, cconsultable en Justicia EElectoral. Reevista del Triibunal Electo
oral del
Poder Judiicial de la Feederación, ssuplemento 6, año 20003, pp. 7 y 88. Asimismo
o, resulta orientadora laa tesis XLIII//98, de
rubro: “INEXISTENCIA
A DE ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓ
ÓMPUTO. NO SE PROD
DUCE POR LA
L FALTA DE
D FIRMA DE
D LOS
INTEGRANTTES DE LA M
MESA DIRECTTIVA DE CASSILLA (LEGISLACIÓN DE D
DURANGO)””, consultablle en Justicia
a Electoral. Revista
R
del Tribuna
al Electoral d
del Poder Jud
dicial de la FFederación, ssuplemento 2, año 19988, p 53.
69
70
71
Véase la Tesis CXXXIIX/2002, de rubro: “SUSSTITUCIÓN D
DE FUNCIONARIOS. ES ILLEGAL SI LOSS CIUDADAN
NOS PREVIAM
MENTE
DESIGNADOS ESTÁN PRESENTES EN LA INSTALLACIÓN DE LLA CASILLA (LEGISLACIÓN
N DEL ESTAD
DO DE CHIAP
PAS Y SIMILA
ARES)”,
consultablee en Justicia
a Electoral. R
Revista del TTribunal Electtoral del Pod
der Judicial d
de la Federa
ación, suplem
mento 6, año
o 2003,
p 204.
72
Tesis XIX/97, de
e rubro: “S
SUSTITUCIÓN DE F
FUNCIONA
ARIOS EN CASILLAS
S. DEBE HACERSE
H
CON
AS INSCR
RITAS EN LA LISTA NOMINAL
L”, consulta
able en Ju
usticia Elec
PERSONA
ctoral. Revvista del Trribunal
Electoral del Poder JJudicial de la Federacción, suplem
mento 1, año 1997, p 67. Resulttan también
n ejemplificcativas
las senten
ncias recaíd
das a los exxpedientes SUP-JIN-2
260/2012 y al SUP-JIN
N-293/2012
2 y acumula
ado.
73
Artículo 274, párrafo
o 3 de la LEG
GIPE.
74
Véase la jurispruden
ncia 32/20022, de rubro: “ESCRUTAD
DORES. SU AUSENCIA TO
OTAL DURAN
NTE LA FASE DE RECEPCIÓN DE
LA VOTAC
CIÓN, ES M
MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIIDERAR QU
UE LA MESA
A DIRECTIV
VA DE CASILLA SE INTEGRÓ
INDEBIDAM
MENTE”, consultable en
n Justicia Ellectoral. Revvista del Triibunal Electtoral del Pod
der Judicial de la Fedeeración,
suplementto 6, año 2003, pp. 31 y 32; así com
mo la tesis X
XXIII/2001, d
de rubro: “FFUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTTA DEL
PRESIDENTTE, DE UNO
O O DOS EESCRUTADOR
RES, PROVO
OCA SITUAC
CIONES DISTTINTAS RESPECTO A LA
A VALIDEZ DE LA
51
SM-JIN-35/2015
Consecuentemente, en oposición a lo pretendido por el PAN en la formulación de su
planteamiento, la mera inobservancia de alguna regla procedimental contemplada para la
sustitución de los funcionarios designados o la falta de asentamiento en el acta
circunstanciada o en la hoja de incidente de las circunstancias que motivaron la
sustitución, no constituyen, por sí mismas, causas invalidantes de la votación, en tanto no
pongan en entredicho un bien o valor trascendente para la validez en la emisión del
sufragio, pues debe privilegiarse la recepción de la votación válidamente emitida.75
Bajo estas directrices se realizará el estudio de las irregularidades reclamadas por el PAN
respecto de la indebida integración en las casillas que refiere en su demanda de juicio de
inconformidad.
En el caso, el PAN afirma que en diversas casillas se recibió la votación por personas
distintas a las legalmente autorizadas para ello, puesto que fungieron como funcionarios
personas que no fueron designadas o que no se encuentran en el listado nominal
correspondiente a la sección electoral, por lo que, en su concepto, se actualiza la causal
de nulidad prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios, que señala
que la votación recibida en una casilla será nula cuando quienes la reciban sean
personas u órganos distintos a los facultados para ello.
4.5.1. La falta de firma de los funcionarios de casilla no implica necesariamente que
52
hayan estado ausentes.
Previo al análisis de las irregularidades invocadas, debe señalarse que la falta de firma
por parte de algún funcionario de casilla en alguna de las actas no implica
necesariamente que haya estado ausente, sino que debe analizarse el resto del material
probatorio para arribar a una conclusión de tal naturaleza,76 a efecto de que el sufragio de
los ciudadanos no se vea invalidado por cuestiones irrelevantes.
En primer lugar, esta sala regional estima que no trascienden a la nulidad de la votación
recibida las presuntas irregularidades invocadas en las casillas 350 C2, 391 C1, 476 B1,
476 C1, 482 B1, 482 C1 y 482 C3, puesto que, como se indicó, la falta de firma de los
funcionarios de casilla no implica necesariamente que hayan estado ausentes, como en
el caso sucede.
Al efecto debe señalarse que el hecho de que un funcionario de casilla haya omitido
suscribir alguna de las actas que se levantan el día de la jornada electoral puede deberse
a diversas circunstancias, como puede ser, entre otras, que ante el llenado de diversos
documentos se haya omitido firmar alguno de ellos, sin que ello pueda acarrear la
VOTACIÓN”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento
5, año 2002, pp. 75 y 76.
75
Véase la jurisprudencia 9/98, cuyo rubro es: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE
CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”,
consultable en la Compilación 1997­2013 Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, pp. 532533.
76
Al respecto véase la jurisprudencia 17/2002, de rubro: “ACTA DE JORNADA ELECTORAL. LA OMISIÓN DE FIRMA DE
FUNCIONARIOS DE CASILLA NO IMPLICA NECESARIAMENTE SU AUSENCIA”, consultable en Justicia Electoral. Revista del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, pp. 7 y 8. Asimismo, resulta orientadora la
tesis XLIII/98, de rubro: “INEXISTENCIA DE ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. NO SE PRODUCE POR LA FALTA DE FIRMA
DE LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA (LEGISLACIÓN DE DURANGO)”, Ibídem, suplemento 2, año 1998,
p. 53.
SM
M-JIN-35//2015
anulació
ón de loss sufragio
os recibid
dos, cuan
ndo no h
haya incid
dentes as
sentadoss en las hojas
h
respectiivas en re
elación ccon la possible aussencia de
e dichos ffuncionarrios u otrros medio
os de
prueba de los cuales pueda adve
ertirse, d
de manerra fehacie
ente, que
e los funcionarioss que
omitiero
on firmar no estuvvieron al momento
o de la in
nstalación de la casilla,
c
su
u apertura, en
la recep
pción del voto o al momentto de realizar el esscrutinio y cómputo.
Ademáss, en el ccaso, sallvo en la
as casillas 391 C1, 476 B
B1 y 482 B1, en que
q
faltan las
respectiivas firmas de algunos fu
uncionarios en a
algún apa
artado de
el acta de
d la jorrnada
electora
al, en el resto de
e casillass que se impugnan puede advertirse de los
l
aparttados
correspo
ondientess de las respectivvas actass de jornada elecctoral, de escrutinio y cómputo,
hojas de inciden
ntes y co
onstancia
as de cla
ausura, q
que todoss los funcionarioss suscrib
bieron
tales do
ocumento
os, sin qu
ue haya faltado a
alguno de ellos p
por estam
mpar su rúbrica.777 Por
tanto, la
as irregula
aridades invocada
as por el PAN ressultan inssuficiente
es para que se de
ecrete
la nulid
dad de lla votaciión, en virtud de
e la fue
erte pressunción de
d regullaridad en
e el
funciona
amiento d
de las tarreas de la
a mesa d
directiva que gene
era la aus
sencia de
e inciden
ntes o
manifesstaciones de prote
esta por p
parte de los repressentantess partidis
stas.
Si bien en el actta de jorn
nada elecctoral de la casilla
a 391 C1
1, no se estampa
e
ron las firmas
de los fu
uncionariios de ca
asilla, sí e
existe el n
nombre d
de ellos, los cuale
es son loss mismoss que
se conttienen en
n el acta
a de esccrutinio y cómpu
uto, en la
a hoja de
d incide
entes y en
e la
constan
ncia de cclausura, en las ccuales ad
demás de
e los nombres ta
ambién se
s estampó la
firma de
e todos lo
os funcio
onarios en
n todos e
esos doccumentoss es decirr, la omissión de firmas
tan sólo
o se dio e
en el actta de la jornada e
electoral pues sólo se ano
otaron loss nombre
es, lo
que no e
es motivo
o para an
nular la vvotación rrecibida e
en ese ce
entro de votación,
v
, pues so
olo se
evidenccia un erro
or en la cconfecció
ón del doccumento,, mas no la ausen
ncia alega
ada.
a de firm
ma del prresidente
e de la ccasilla 47
76 B1 en
n el apa
artado de
e cierre de
d la
La falta
votación
n no con
nlleva la nulidad d
de la vottación en
n la mism
ma puestto que en el apartado
correspo
ondiente a la insta
alación, ccomo en las actass de escrrutinio y cómputo,
c
oja de
en la ho
incidenttes y en
n la con
nstancia de claussura tam
mbién ob
bran las firmas de
d todoss los
funciona
arios incluido el prresidente
e, lo que evidencia
a que no estuviero
on ausen
ntes.
unstancia
a de que
e en el acta de
e jornada
a electorral de la casilla 482 B1 sólo
La circu
aparezccan los nombres d
de los funcionario
os de cassilla sin q
que se advierta
a
s firma, pues
su
únicame
ente se ccontiene la relativva a la ssecretaria
a no pue
ede conllevar la nulidad de
d la
votación
n, puesto
o que en las dem
más actass levanta
adas en lla casilla
a (acta de
e escrutinio y
cómputo
o, hoja d
de incidentes y co
onstancia
a de clau
usura) se
e contien
nen tanto
o los nom
mbres
como la
as rúbrica
as de todo
os y cada
a uno de los integ
grantes de
e la casilla.
4.5.1.2. La votac
ción se rrecibió p
por las pe
ersonas facultad
das.
ón al pro
omovente
e respectto a las ccasillas 3
344 B, 38
No asiste la razó
89 C1, 39
91 B1, 42
21 B,
444 B, 47
73 C4, 47
74 B, 475
5 B, 477 B
B, 482 C2
2 y 486 C
C1, puestto que loss funcion
443 B, 4
narios
que reccibieron la
a votació
ón el día de la jorrnada ele
ectoral fueron las persona
as design
nadas
Consejo D
Distrital.
por el C
77
Véase laas respectivaas actas de jjornada elecctoral (fojas 476, 502 y 517 del tom
mo I), de esccrutinio y có
ómputo (fojaas 365,
390 y 10444 del tomo I), hojas de incidentes (fojas 424 y 455 del exxpediente) y constanciaas de clausura de las reeferidas
casillas (fojjas 325, 342 del expedieente y en el aaccesorio ún
nico).
53
SM-JIN-35/2015
En efecto, como se aprecia del encarte, las listas de sustitución de funcionarios
designados, así como del acta de la jornada electoral correspondiente a cada una de las
casillas,78 las mesas directivas se integraron con los funcionarios que fueron designados,
sin que en ellas hubiese habido alguna persona que no estuviere facultada para ello.
CASILLA
344-B1
389-C1
391-B1
421-B1
443-B1
54
444-B1
473-C4
474-B1
475-B1
477-B1
78
CARGOS
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
2do
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
2do.
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Presidente:
Secretario:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
2do
ENCARTE
FRANCISCA ARMENTA DE LA
CRUZ
ADRIANA COLIS PRIETO
JOSE VERA ROBLEDO
JOSE JUAN ABUNDIZ GOMEZ
ANA ROCIO CASILLAS
MONTAÑEZ
HUMBERTO JAVIER ARIAS
JUANA MARIA DE LOURDES
GUILLEN MACIAS
JOSE TOMAS CORTES MEJIA
RAFAEL BALDERAS QUIJANO
DIEGO CALDERA MONTOYA
MANUEL CHAVEZ FLORES
RAQUEL ACOSTA MARTINEZ
ALFREDO ACOSTA MARTINEZ
BRAYAN MARTIN
BALANDRAN CASTAÑEDA
HUGO KEVIN PADILLA
SEGOVIA
DORA ISABEL ZAMORA
GARCIA
JUAN ACOSTA GONZALEZ
MARINA GUADALUPE
BALANDRAN DE LUNA
GRISELDA VERA REYES
REYNA JAZMIN ARAGON
MEZA
EVELIN BELMAREZ
HERNANDEZ
JOSE ANTONIO PUGA
RAMIREZ
MAYRA ELIZABETH ARAGON
ELVIA DANILA FLORES
RAMOS
JUAN FRANCISCO FLORES
HERRERA
ALFREDO ALVAREZ
CAMACHO
BRENDA ALEJANDRA OCON
PALACIO
MARIA GUTIERREZ CASILLAS
JOSE DE JESUS CASTILLO
SOLEDAD
GABRIELA DE LAZARO
GASCA
MARIA INES AVILA GARCIA
MARCELA DEL ROSARIO
MARMOLEJO GUTIERREZ
ROBERTO DE LA ROSA LOPEZ
NORMA ANGELICA NIETO
GUEL
ANABEL VALADEZ MACIAS
LUIS ANTONIO ALFARO
HERNANDEZ
JOSE LUIS AVIÑA CHAVEZ
LILIANA CASTOR MONTOYA
MARIA DE JESUS ZAMORA
CLAUDIA ISABEL RODRIGUEZ
DELGADO
LORENA YAÑEZ MONTOYA
MANUEL ACEVEDO MORENO
MARIA PATRICIA CARRANZA
ZAPATA
SILVIA CARREON ORTIZ
MARIBEL ZERMEÑO ARANDA
REYNALDO ACOSTA GARCIA
J SIMON ARAIZA SANCHEZ
YESENIA ARELLANO GAYTAN
ISMAEL CARRILLO JAIME
LORENA XX GOMEZ
MARGARITA BARRERA
RAMIREZ
NOHEMI MEDELLIN SANCHEZ
MARTHA CARDENAS RIVERA
ALBERTO XX ALANIZ
HILARIO ALONSO FLORES
RAMIRO BOCANEGRA
MACIAS
MA DE LA PAZ AGUIÑAGA
VRIONEZ
MANUEL XX FUENTES
ACTA DE JORNADA
FRANCISCA ARMENTA DE LA
CRUZ
ADRIANA COLIS PRIETO
JOSE VERA ROBLEDO
JOSE JUAN ABUNDIZ GOMEZ
JUANA MARIA DE LOURDES
GUILLEN MACIAS
JOSE TOMAS CORTES MEJIA
RAFAEL BALDERAS QUIJANO
DIEGO CALDERA MONTOYA
BRAYAN MARTIN BALANDRAN
CASTAÑEDA
HUGO KEVIN PADILLA SEGOVIA
DORA ISABEL ZAMORA GARCIA
MARINA GUADALUPE
BALANDRAN DE LUNA
GRISELDA VERA REYES
REYNA JAZMIN ARAGON MEZA
KARLA ALEJANDRA GALLEGOS
LUCIO
MARIBEL CASILLAS BERNAL
ELVIA DANILA FLORES RAMOS
JUAN FRANCISCO FLORES
HERRERA
ALFREDO ALVAREZ CAMACHO
BRENDA ALEJANDRA OCON
PALACIO
MARIA GUTIERREZ CASILLAS
JOSE DE JESUS CASTILLO
SOLEDAD
GABRIELA DE LAZARO GASCA
MARÍA INEZ AVILA GARCIA
NORMA ANGELICA NIETO GUEL
ANABEL VALADEZ MACIAS
LUIS ANTONIO ALFARO
HERNANDEZ
LILIANA CASTOR MONTOYA
CLAUDIA ISABEL RODRIGUEZ
DELGADO
LORENA YAÑEZ MONTOYA
MANUEL ACEVEDO MORENO
MARIA PATRICIA CARRANZA
ZAPATA
REYNALDO ACOSTA GARCIA
J SIMON ARAIZA SANCHEZ
YESENIA ARELLANO GAYTAN
ISMAEL CARRILLO JAIME
NOHEMI MEDELLIN SANCHEZ
MARTHA CARDENAS RIVERA
HILARIO ALONSO FLORES
RAMIRO MACIAS BOCANEGRA
Véase el encarte, las listas de sustitución de funcionarios designados, así como del acta de la jornada electoral
correspondiente a cada una de las casillas, que obran en el accesorio único.
SM
M-JIN-35//2015
CASILLA
A
482-C2
486-C1
CARGO
OS
Presidente:
Secretariio:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
2do
Presidente:
Secretariio:
1er.
Escrutador:
2do.
Escrutador:
1er.
Suplente:
2do.
S l t
ENCAR
RTE
ORAC
CIO DIAZ NUÑEZ
MARIC
CELA MART
TINEZ
MART
TINEZ
MA AN
NTONIA DE LA TORRE
GONZ
ZALEZ
DIANA
A CARINA DELGADO
HERRERA
VICTO
OR HUGO AL
LONSO
HERRERA
YANET
TH FABIOLA
A BARCENA
AS
RECEN
NDIZ
EVELIO GONZALE
EZ
RIGUEZ
RODR
MAYELA DE LA R
ROSA
NES
BRION
ROBERTO CAMPO
OS PEDROZ
ZA
ARTEM
MIO BLANC
CO TORRES
MA DO
OLORES BA
ASQUEZ
GARC
CIA
ACTA DE JORNADA
ORACIIO DIAZ NUÑ
ÑEZ
MARIC
CELA MARTIINEZ MARTIINEZ
MA AN
NTONIA DE LA
L TORRE
GONZA
ALEZ
DIANA
A CARINA DE
ELGADO
HERRE
ERA
YANET
TH FABIOLA
A BARCENA
AS
RECEN
NDIZ
MAYEL
LA DE LA RO
OSA BRION
NES
ROBER
RTO CAMPO
OS PEDROZ
ZA
ARTEM
MIO BLANCO
O TORRES
En ese sentido, es eviden
nte que ssi quienes recibierron la vottación en
n las indiccadas ca
asillas
son de las perso
onas que
e fueron insacula
adas, cap
pacitadass y designadas po
or el Con
nsejo
Distrital,, con independen
ncia que e
en algunos casoss no se h
hiciera el corrimien
nto de ca
argos
previsto
o en la leyy, dichos lugares fueron occupados por las p
personas autorizadas por dicha
d
autorida
ad, por lo
o que la
a recepción de ssufragios se conssidera vá
álida y, por tanto
o, no
procede
e la nulida
ad preten
ndida porr el PAN.
421 B1 ffungió co
omo prim
mera esccrutadora
a la ciud
dadana Karla
Si bien en la ccasilla 4
Alejandrra Galleg
gos Lucio
o, quien no fue designada
a como funcionaria en diccha casilla, tal
circunsttancia no
o puede implicar la nulidad de la
a votació
ón recibid
da, puessto que dicha
d
persona
a fue dessignada ccomo segunda su
uplente e
en la cassilla 421 C1,79 ess decir, en
e un
centro d
de votación perteneciente a la missma seccción, por lo que válidamen
v
nte estab
ba en
aptitud de desem
mpeñar e
el cargo en cualq
quiera de
e las cassillas corrrespondie
entes a dicha
d
sección, como en el caso
o, la indiccada casilla 421 B
B1.
Ahora b
bien, tampoco passa desap
percibido que en la
a casilla 477 B1 existe
e
disscrepanccia en
el orden
n de loss apellido
os de la persona
a que fungió com
mo segundo escrrutador, pues
mientrass que en
n el encarte se indica que
e el funcio
onario de
esignado
o para occupar el cargo
c
de primer suplen
nte es Ra
amiro Bo
ocanegra Macías, en las a
actas de jornada electoral y de
nio y cóm
mputo se asentó q
que quien fungió como se
egundo escrutado
e
or fue Ra
amiro
escrutin
Macías Bocaneg
gra,80 lo que pud
diera llevar a con
nsiderar q
que se trata de dos
d
perssonas
mbargo, e
esta sala
a regiona
al estima
a que la diferenciia en el orden de los
distintass; sin em
apellidos pudo h
haberse debido a que quien asen
ntó los no
ombres de
d los funcionario
os de
en las acttas corresspondien
ntes se eq
quivocó y varió su
u orden.
casilla e
ma lo antterior porrque, seg
gún se a
advierte d
de las acctas de la
Se afirm
a jornada
a electorral, la
constan
ncia de cclausura de cassilla y re
emisión d
del paqu
uete elec
ctoral, de
e la hoja de
incidenttes y del acta de e
escrutinio
o y cómp
puto el lle
enado lo rrealizó una sola persona,
p
pues
es el miismo tipo
o de escritura (la m
misma le
etra); aunado a elllo, de las
s firmas a
asentadas por
el segun
ndo escru
utador en
n los indicados do
ocumento
os, se puede apre
eciar que como rú
úbrica
se asen
ntó “R Bo
oc”, lo que generra la pre
esunción, salvo prueba en
n contrarrio, que quien
q
fungió ccomo se
egundo e
escrutador fue R
Ramiro B
Bocanegra Macía
as, perssona que
e fue
designa
ada por e
el Consejjo Distrita
al y que el asenta
amiento de su no
ombre en
n las acta
as se
debió a un error por parrte de qu
uien llenó
ó las acttas. Adem
más, en el acta de la jorrnada
al (apartado de la instalació
ón de casilla se e
escribió que “no hubo ningún incide
electora
ente”)
y en lass actas de escrutiinio y cóm
mputo, a
así como en la ho
oja de inc
cidentes, no se assentó
79
Al respeecto, véase eel encarte p
publicado po
or la autorid
dad electoraal administraativa, que obra
o
en el cuaderno acccesorio
único.
80
Las actass de jornadaa electoral y de escrutiniio y cómputo
o correspondientes obraan a fojas 50
07 y 395, resspectivamen
nte, del
expedientee.
55
SM-JIN-35/2015
nada respecto a sustitución de funcionarios de casilla. Por tanto, no procede decretar la
nulidad de votación recibida en la casilla en estudio.
Finalmente, si bien en la casilla 486 C1 se asentó como incidente que se ausentó el
presidente, pues en el acta correspondiente se escribió como incidencia “5:25 abandono
de la mesa directiva de casilla por parte de la presidencia” y “7:30 Regres[ó] nuevamente
por la presidenta de casilla”, lo que podría ser considerado como una indebida integración
de la casilla en un determinado tiempo de la recepción de la votación, que de alguna
manera afectó el desarrollo normal de la casilla, no puede darse el efecto invalidante que
pretende el PAN.
Se afirma lo anterior, pues válidamente puede presumirse, sin que haya prueba en
contrario, que las labores fueron realizadas por los demás funcionarios de la casilla y esa
ausencia fue temporal y, por sí sola, es insuficiente para anular la votación recibida.
Además, razonable y físicamente resulta factible y plausible que, mediante una actividad
coordinada y armónica, los tres restantes miembros de dicho órgano electoral hayan
podido suplir las funciones, con eficiencia y eficacia, y que no se hayan presentado
imponderables, circunstancias que permitieran afirmar lo contrario.
Por otra parte, debe tenerse en cuenta que en el caso no se expone la razón o motivos
de la ausencia temporal, lo que, como se dijo, no puede acarrear la nulidad, pues dicha
ausencia, incluso, pudo haber sido considerada razonable por los presentes, dado que ni
56
los funcionarios de casilla como tampoco los representantes partidistas señalaron algún
incidente o protesta por esa ausencia del presidente.81
4.5.1.3. La sustitución de un funcionario en la casilla 450 C1 se realizó con una
persona que no se encuentra en el listado nominal.
Asiste razón al PAN por lo que respecta a la casillas 450 C1, en la que, en sustitución del
segundo escrutador que fue designado fungió la ciudadana María de los Ángeles
Armendariz, toda vez que dicha funcionaria de casilla no aparece en el encarte publicado
por el Consejo Distrital, ni se encuentra en el listado nominal de la sección respectiva, por
lo que la sustitución y su participación como funcionario de casilla en la jornada electoral
no se encuentra apegada a derecho, al violar lo dispuesto en el artículo 274, párrafo 1,
inciso d), de la LEGIPE, cuestión que conlleva a decretar la nulidad de la votación
recibida en esa casilla.
En efecto, en la mencionada casilla fue designada como segunda escrutadora la
ciudadana Sandra Abisai López Herrera, quien no se presentó a ejercer sus funciones el
día de la jornada electoral. Ante la ausencia, fue nombrada para ejercer esas funciones la
ciudadana María de los Ángeles Armendariz, persona que no se encuentra en el listado
nominal de la sección 450 C1, según se puede advertir de dicho documento,82 mismo que
fue requerido por el magistrado instructor mediante acuerdo del cinco de julio del
presente año, de cuyo análisis se advierte que la persona indicada no aparece en el
mismo.
81
Al efecto, resulta aplicable la tesis XXXVI/2001, de rubro: “PRESIDENTE DE CASILLA. SU AUSENCIA DURANTE LA
JORNADA ELECTORAL ES UNA IRREGULARIDAD GRAVE, PERO NO NECESARIAMENTE PRODUCE LA INVALIDEZ DE LA
VOTACIÓN RECIBIDA”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
suplemento 5, año 2002, p. 119 a 121.
82
Véase el respectivo listado nominal de la sección 450, ubicada en el municipio de Rincón de Romos, Aguascalientes, que
obra en autos a foja 955 del expediente.
SM
M-JIN-35//2015
En ese sentido, al no enccontrarse
e en el lisstado nom
minal corrrespondiente a la
a sección y no
existir p
probanza
a alguna de la cu
ual pued
da eviden
nciarse q
que perte
enece a la mism
ma, la
casilla sse integró
ó indebid
damente con una funciona
aria no autorizada
a para ello, por lo
o que
procede
e la anullación de
e la vota
ación rec
cibida en
n ese cen
ntro de re
ecepción de sufra
agios,
sin que la falta de incid
dencias, es decir, falta de
e descrip
pción de incidenttes o que
e los
partidista
as hayan firmado sin prote
esta sea suficientte para afirmar
a
que la
representantes p
votación
n se recib
bió en la casilla en
n las condiciones que lega
almente se
s ordena
a.
4.6. Error o dolo
o en la c
computac
ción de llos votos
s.
La caussal de nu
ulidad prrevista en el artícculo 75, del párrrafo 1, in
nciso f), de la Le
ey de
Medios, exige pa
ara su acctualización, en prrimer térm
mino, que
e se acre
edite el dolo o erro
or en
puto de la
a votación
n por incconsistenccias relattivas a lo
os rubros del acta
a de escru
utinio
el cómp
y cómpu
uto en lo
os que se
e reflejan
n los “vo
otos” emittidos durrante la jornada e
electoral.83 Lo
anterior pues ord
dinariame
ente, el n
número d
de electorres que a
acude a sufragar
s
e una casilla
en
uardar co
oincidenccia con llos votoss emitido
os en ésta –reflejjados en
n el resu
ultado
debe gu
respectiivo–, y co
on el núm
mero de vvotos dep
positadoss y extraíd
dos de la
a urna.84
4.6.1. C
Casillas c
cuyas inconsiste
encias en
n la vota
ación están referridas a excedent
e
tes o
faltante
es de bolletas.
al estima
a pertinen
nte precissar que n
no se hará
á pronun
nciamientto respeccto de
Esta salla regiona
las casillas 389 C2, 391 C2, 423 C1, 429 B1, 429
9 C1, 465
5 B1, 467
7 C2, 471
1 B1, 473
3 C9,
1, 485 B
B1 y 486
6 B1, tod
da vez qu
ue el pla
anteamie
ento relattivo a qu
ue se
474 C2, 483 C1
es o inconsistencias toda vvez que llas irregu
ularidades que se alegan están
e
actualizan errore
nadas resspecto a la existe
encia de excedente o falta
antes de boletas, cuestión que,
encamin
al no estar re
eferida a inconsiistencias respectto de vvotos, no
o puede
e traer como
c
uencia la nulidad de la votación reccibida en tales centros de votación, al no affectar
consecu
los sufra
agios emitidos en las mism
mas.
ecto de la
as casillas 389 C2
2, 467 C1
1, 467 C2
2, 474 C1, 476 B, 476 C2, 476
En efeccto, respe
C4, 477
7 C3, 480
0 B, 483 C
C1, 485 B
B, 486 B y 486 B, el PAN ttan sólo refiere
r
la existenccia de
presunto
os errore
es relativo
os a la prresunta d
discrepan
ncia entre
e boletas recibidass respectto del
número de los folios a
asentado
os en las respecctivas acctas de la jorna
ada elecctoral,
nes que, evidentemente, n
no están rreferidas a votos, por lo qu
cuestion
ue la inco
onsistenccia no
es apta,, por si m
misma, pa
ara invalid
dar los vo
otos recib
bidos.
mismos ttérminos,, en los ccentros d
de recepción de vvotación 344 C1, 391 C2, 425
En los m
C1, 429
9 B, 467 C
C1, 470 B
B, 476 C2
2, 477 C3
3, 481 C1, 482 C3
3, 483 C1, 485 B y 486 C1
1, las
irregularridades invocadass están rreferidas a boletas faltante
es, cuestión que, se insiste, no
están re
elacionad
das con presunta
as inconssistenciass en rub
bros fundamentale
es relativvos a
votos.
83
Los rubro
os fundamentales del accta de escru
utinio y cómputo son aquellos que identifican lo
os siguientess aspectos: 1)
1 total
de ciudadaanos que vottaron, 2) total de boletas extraídas d
de la urna y, 3) resultado
o total de la votación.
84
Al efecto véase la jjurisprudenccia 8/97 de rubro: “ERROR EN LA COMPUTAC
CIÓN DE LO
OS VOTOS. EL
E HECHO DE
D QUE
NADOS RUBR
ROS DEL ACTA DE ESCR
RUTINIO Y C
CÓMPUTO A
APAREZCAN EN BLANCO
DETERMIN
O O ILEGIBLEES, O EL NÚ
ÚMERO
CONSIGNA
ADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTTROS DE SIM
MILAR NATU
URALEZA, NO
O ES CAUSA SUFICIENTEE PARA
ANULAR LA
A VOTACIÓN
N.” Justicia EElectoral. Revista del Trib
bunal Electo
oral del Podeer Judicial dee la Federaciión, suplemeento 1,
año 1997, pp. 22 a 24.
57
SM-JIN-35/2015
Por su parte, en las casillas 429 C2, 465 B, 473 C9, 474 C1, 477 B, 481 C1, 482 C3 y 486
B, se afirma que hubo excedentes o sobrantes de boletas, lo que en opinión del PAN
constituyen irregularidades que no permiten establecer la certeza en la votación. No
obstante, las discrepancias aludidas no pueden ocasionar la nulidad de la votación
recibida, puesto que están referidas tan sólo a la presunta existencia de boletas
sobrantes, lo que no afecta, en todo caso, los rubros fundamentales referidos a votos, por
lo que no puede atenderse la petición de nulidad que hace valer el indicado partido
político.
En efecto, los errores aducidos en la demanda se refieren a rubros como el relativo a
boletas recibidas antes de la instalación de la casilla, o a sobrantes que fueron
inutilizadas, así como a posibles discrepancias entre alguno de los rubros fundamentales
y el resultante de la suma de los rubros relativos a boletas, por lo que dichas
inconsistencias, por sí mismas, no se consideran suficientes para actualizar la causa de
nulidad, pues la irregularidad advertida no necesariamente tiene repercusión en votación
indebidamente computada, sino exclusivamente en un posible error en el cómputo de
boletas.
Por tanto, si la confirmación legal de esta causa de nulidad exige que el error o el dolo
esté referido necesariamente en la votación, las inconsistencias alegadas, encontradas
en las boletas no son aptas para actualizar este supuesto de invalidez.
58
4.6.1.1. El error o dolo en la computación de los votos no necesariamente puede
generar la nulidad de votación recibida en casilla.
Ahora bien, en relación con las casillas 344 C1, 345 C2, 351 C1, 465 B1, 467 C1, 470 B1,
471 B, 474 C1, 477 B1, 480 C2 y 486 C1, en que el actor aduce error o dolo en la
computación de los votos, y pretende acreditar la causal de nulidad prevista en el artículo
75, del párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios, que exige para su actualización, en
primer término, que se acredite el error o dolo en el cómputo de la votación por
inconsistencias relativas a los rubros del acta de escrutinio y cómputo en los que se
reflejan los “votos” emitidos durante la jornada electoral.85
Previo al estudio atinente, cabe precisar que, como lo reconoce el propio partido actor y
según se advierte tanto del acta circunstanciada de la sesión de cómputo distrital como
de las respectivas actas de recuento realizado por los grupos de trabajo que fueron
conformados en la mencionada sesión, tales centros de votación fueron objeto de
recuento.
Ahora bien, a efecto de ilustrar la posible existencia de los errores invocados, así como,
en su caso, si tales inconsistencias son determinantes para declarar la nulidad de
votación recibido en tales centros de votación, se inserta la siguiente tabla, en la que se
especifica, con datos obtenidos de las actas de la jornada electoral (columna 1 de total de
boletas recibidas), de escrutinio y cómputo (columnas 2 y 3, de total de ciudadanos que
votaron y total de votos extraídos de las urnas, respectivamente), como de las
constancias individuales de recuento (columnas 4 y 5 de total de votación y boletas
sobrantes), para obtener la posible inconsistencia (columna 6, de diferencia entre
85
Los rubros fundamentales del acta de escrutinio y cómputo son aquellos que identifican los siguientes aspectos: 1) total
de ciudadanos que votaron, 2) total de votos extraídos de la urna y, 3) resultado total de la votación.
SM
M-JIN-35//2015
columna
as 2, 3 y 4), parra contra
astar la p
posible e
existencia
a de erro
ores con la difere
encia
existentte entre e
el primero
o y el seg
gundo lug
gar de la
a votación
n en esas
s casillass (column
na 7),
a efecto
o de establecer si los posib
bles errores o incconsistenccias son determin
nantes pa
ara el
resultad
do de la votación
n (column
na 8), prrecisando
o las observaciones pertinentes en
e la
7.Diferencia entre primero y
segundo lugar
8.Es determinante sí/no
9.Boletas recibidas menos boletas
sobrantes
285
319
1
4
No
29
94
e una discrrepancia de un
Existe
voto entre
e
las co
olumnas 2 y 3
respeccto de la colu
umna 4.
345-C2
706
307
30
08
308
398
1
20
No
30
08
Existe
e una diferen
ncia de un voto
v
entre la
l columna 2 respecto de
e las
columnas 2 y 3.
351-C1
----
339
33
39
331
359
8
46
No
----
Existe
e una discrepancia de ocho
o
votos entre las columnas
c
2 y 3
respeccto de la colu
umna 4
76
6
e
casilla
a existe una
En esta
discrepancia en la colum
mna
relativva a total de votación que
e se
asentó
ó en la consstancia individ
dual
de reccuento (AR). Sin embargo
o, la
inconssistencia se explica porrque
no se
s
asentaro
on los datos
relativvos a vo
otos nulos y
candid
datos no reg
gistrados, se
egún
se advvierte del AEyC y el AR.
29
90
En esta
e
casilla
a existe una
discrepancia en la colum
mna
e se
relativva a total de votación que
asentó
ó en la consstancia individ
dual
de reccuento (AR). Sin embargo
o, la
inconssistencia se explica porrque
no se
s
asentaro
on los datos
relativvos a vo
otos nulos y
candid
datos no reg
gistrados, se
egún
se advvierte del AEyC y el AR.
27
70
No exxiste el erro
or invocado
o, al
coincid
dir
los
tres
rub
bros
fundam
mentales, así
a
como los
rubross auxiliaress relativos a
boleta
as
5.Boletas sobrantes
28
85
AEyC
4.Resultados de la votación
286
3.Votos extraídos de las
urnas
613
AJ
2.Total de ciudadanos que
votaron
344-C1
1. Boletas recibidas
OBSERVA
ACIONES
Casilla
6.Diferencia mayor entre las
columnas 2, 3 y 4
columna
a 10.
AR
AR
59
465-B1
467-C1
470-B1
460
655
672
286
269
270
28
86
26
69
27
70
275*
260
270
384
365
402
9
9
0
33
73
51
No
No
No
471-B1
546
217
212
212
334
5
52
No
212
En el rubro de ciudadanos
c
que
votaro
on se asen
ntaron 217. No
obstan
nte,
en
el
aparttado
corresspondiente del AEyC se
precisa el incidente respecto a
e duplicó el asentamiento
a
o de
que se
los votos de los re
epresentante
es (5
votos)).
474-C1
641
285
28
85
282
361
3
115
No
28
80
Existte una discre
epancia de trres
vottos entre la columna
c
2y3
re
especto de la
a columna 4.
667
248
248
421
0
12
8.Es determinante sí/no
7.Diferencia entre primero y
segundo lugar
AR
6.Diferencia mayor entre las
columnas 2, 3 y 4
5.Boletas sobrantes
3.Votos extraídos de las
urnas
248
AR
No
9.Boletas recibidas menos boletas
sobrantes
477-B1
AEyC
4.Resultados de la votación
AJ
2.Total de ciudadanos que
votaron
1. Boletas recibidas
Casilla
SM-JIN-35/2015
OBSERVACIONES
246
No existe el error invocado, al
coincidir
los
tres
rubros
fundamentales, así como los
rubros auxiliares relativos a
boletas
480-C2
654
268
268
268
386
0
17
No
268
No existe el error invocado, al
coincidir los tres rubros
fundamentales, así como los
rubros auxiliares relativos a
boletas
486-C1
720
309
309
300
395
9
31
No
325
Existe una discrepancia de nueve
votos entre las columnas 2 y
3respecto de la columna 4
No puede acogerse la nulidad de la votación recibida en las la casilla 470 B, 477 B1 y 480
C2, pues no existe el error invocado por el PAN. De la revisión del cuadro que antecede
se puede advertir que existe coincidencia plena en los tres rubros fundamentales, así
como en los rubros auxiliares relativos a boletas.
60
Como se advierte tanto del acta de escrutinio y cómputo,86 así como de la constancia
individual de recuento (acta de recuento),87 de la casilla 470 B, la votación asentada en
los tres rubros fundamentales referidos a sufragios son coincidentes entre sí, al tener
anotada en ellos la cifra de doscientos setenta votos. Incluso, según se advierte de
dichos documentos y del acta de la jornada electoral de la casilla,88 en los rubros
auxiliares también se contienen datos que concuerdan entre sí, y si de las boletas
recibidas (seiscientas setenta y dos) se restan las boletas sobrantes asentadas en el acta
de recuento (cuatrocientas dos) arroja como resultado doscientos setenta (dato de los
rubros fundamentales)
Por su parte, en el centro de votación número 477 B1, tanto en el acta de escrutinio y
cómputo,89 como en la constancia individual de recuento,90 se asentó la cantidad de
doscientos cuarenta y ocho votos en los tres rubros fundamentales, por lo que, al existir
coincidencia en los apartados correspondientes a sufragios, no puede actualizarse la
irregularidad invocada por el PAN. Si bien al realizar la suma de boletas sobrantes y el
dato de los tres rubros fundamentales (doscientos cuarenta y ocho) se arroja como
resultado doscientos sesenta y nueve, que no coincide con el dato de seiscientos sesenta
y siete boletas recibidas que se asentó en el acta de la jornada electoral,91 tal
discrepancia se debe a que al momento de contar las boletas recibidas “se contaron dos
boletas menos”, según se asentó en el apartado correspondiente a incidentes en el acta
de escrutinio y cómputo. Por tanto, al existir la referida coincidencia en los datos, no
puede atenderse la petición de nulidad planteada.
86
Que obra en autos a foja 382 del tomo I del expediente en que se actúa.
Véase cuaderno accesorio único.
Véase dicha acta a foja 494 del tomo I del expediente.
89
Al respecto véase dicha acta a foja 395 del tomo I.
90
Acta que obra en el accesorio único.
91
Dicha documental obra en autos a foja 507 del tomo I del expediente.
87
88
SM
M-JIN-35//2015
Por lo q
que respe
ecta a la
a casilla 4
480 C2, tampoco existe e
el error in
nvocado por el pa
artido
actor, p
puesto qu
ue tambié
én existe
e coincide
encia en el dato asentado
o, tanto en
e el actta de
escrutin
nio y cómputo92 co
omo en la
a constan
ncia indivvidual,93 e
en los refferidos ru
ubros rela
ativos
a sufrag
gios, en llos que sse asentó
ó la cifra de dosccientos se
esenta y ocho vo
otos, com
mo en
los rubro
os auxilia
ares referridos a bo
oletas.
Ahora b
bien, por lo que hace a lass siete ca
asillas restantes, es decir,, las indiccadas co
on los
númeross 344 C1
1, 345 C2
2, 351 C1, 465 B
B1, 467 C
C1, 471 B
B1, 474 C1
C y 486 C1, tam
mpoco
puede cconcedersse la nuliidad de vvotación p
peticionada.
Lo ante
erior, porq
que si b
bien es ccierto que en ellas existe
en diferencias o discrepancias
numériccas entre los rubro
os relativo
os al tota
al de ciud
dadanos q
que votaron confo
orme a la
a lista
nominal, boletas depositadas en la
a urna y d
de resulta
ados de la
a votación
n, la máxxima difere
encia
nor a la d
diferencia
a de los vvotos obte
enidos po
or los parrtidos políticos
entre talles rubross, es men
que ocupan el prrimero y ssegundo llugares d
de la votación en ccada caso
o, por lo que
q el errror no
determina
ante para
a el resulttado de la
a votación y, en cconsecuen
ncia, no se
s actualiza el
resulta d
segundo
o elementto para accreditar la
a causal d
de nulida
ad en estu
udio.94
existe una
a discrep
pancia de
e un voto entre el rubro
En relacción con la casilla 344 C1, si bien e
de votoss extraídos de lass urnas y el corre
espondiente al tottal de votación re
ecibida, en
e los
que se asentó la cifra de doscientos occhenta y cinco vvotos, res
specto de
d la cifrra de
asentado en el rub
bro total d
de ciudad
danos qu
ue votaro
on, tal
doscientos ochenta y seis votos a
ancia, po
or sí sola no puede
e tener el efecto in
nvalidantte que le atribuye el PAN.
discrepa
nálisis de
el acta d
de escru
utinio y ccómputo,995 así co
omo de la consta
ancia
En efeccto, el an
individual de re
ecuento,996 permiite adve
ertir que los dattos asen
ntados en
e ellas son
entes entre sí, con la ún
nica disccrepancia
a que se
e ha señ
ñalado, la
a cual puede
p
coincide
explicarrse por u
una causa diversa
a al error en la ccomputacción de los sufrag
gios, com
mo lo
sería que un e
elector se llevara
a consigo la boleta. No obstantte, en to
odo caso
o, tal
ancia de un voto es meno
or a la differencia d
de votos existente
discrepa
e entre el
e primero
o y el
segundo
o lugar d
a, que e
es de cu
uatro sufragios, por
de votacción en la casilla
p lo qu
ue la
inconsisstencia n
no resulta
a determ
minante p
para el re
esultado de la vo
otación recibida
r
e la
en
casilla e
en estudio
o.
que hace
e a la cassilla 345 C2, en la
a que exxiste una diferenc
Por lo q
cia de un voto enttre la
columna
a total de
e ciudada
anos que votaron respecto
o de las ccolumnas de votoss extraído
os de
las urna
as y totall de vota
ación, no puede d
decretarse la nulid
dad de la
a misma,, en razó
ón de
que tal iinconsiste
encia no resulta ssuficiente
e para aco
oger tal p
pretensión.
e advierte
e que en el aparttado de incidentes del actta de
La discrrepancia se explica, si se
escrutin
nio y cómputo97 se
e asentó que, por equivoca
ación, una person
na que no
o pertene
ecía a
la secció
en esta ccasilla. Lo
o anterior evidenccia porqu
ué existe coincidencia entrre las
ón votó e
92
Véase el acta respecctiva a foja 402 del tomo
o I.
La constaancia se enccuentra en el cuaderno aaccesorio ún
nico.
94
Sirve dee apoyo a llo anterior, el criterio contenido en la jurisp
prudencia 100/2001, de rubro: ERR
ROR GRAVE EN EL
CÓMPUTO
O DE VOTOSS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PAR
RA EL RESU
ULTADO DE LA VOTACIÓ
ÓN (Legislacción del Estaado de
Zacatecas y similares).. Consultable en Justicia
a Electoral. R
Revista del TTribunal Electoral del Po
oder Judicial de la Fedeeración,
suplementto 5, año 20002, pp. 14 y 15.
95
Véase fo
oja 352 del to
omo I.
96
Véase el cuaderno accesorio úniico.
97
Acta quee obra en autos a foja 3558 del tomo I.
93
61
SM-JIN-35/2015
columnas 2 y 3 y la discrepancia de un voto de más en el apartado de total de personas
que votaron, puesto que dicha persona emitió su voto en la casilla 345 contigua 2, que no
le correspondía. Además, tal inconsistencia de un voto es menor a los veinte votos de
diferencia existente entre el primer lugar de la votación y el segundo, según se puede
advertir de la referida acta de escrutinio y cómputo de la casilla.
Tratándose de la casilla 351 C1, en la que el PAN alude la existencia de errores relativos
a rubros fundamentales y auxiliares, si bien existe una diferencia de ocho votos entre el
total de ciudadanos que votaron y votos extraídos de la una (trescientos treinta y nueve)
respecto de los relativos a total de votación (trescientos treinta y uno en constancia de
recuentos), que permite corroborar la discrepancia alegada, tal circunstancia no puede
conllevar la nulidad de la votación recibida en este centro receptor de sufragios. Lo
anterior, puesto que tales diferencias no son determinantes para el resultado de la
votación obtenida en esa casilla, puesto que la inconsistencia es menor a la diferencia
obtenida por el partido político que obtuvo el primer lugar respecto del segundo. Ello es
así, pues la inconsistencia es de ocho votos, cantidad menor a los cuarenta y seis votos
que corresponden a la diferencia entre Nueva Alianza, que obtuvo el primer lugar con
ciento treinta y dos votos, respecto del PRI, que obtuvo el segundo lugar con ochenta y
seis votos.
Si bien el apartado relativo a boletas recibidas se encuentra en blanco,98 este dato se
obtiene de sumar el relativo a personas que votaron (trescientos treinta y nueve) a las
62
boletas sobrantes (trescientos cincuenta y nueve), lo que da un total de setecientos doce
boletas.
En ese sentido, no puede acogerse la pretensión de nulidad de votación recibida en la
referida casilla.
Por lo que respecta a la casilla 465 B, en el acta de recuento individual de votos99 se
asentó “0” (cero) en los respectivos apartados a votos nulos y candidatos no registrados,
que si bien constituye una inconsistencia que representa una irregularidad, ello no implica
que la misma pueda acarrear la nulidad de la votación.
Lo anterior es así, pues si bien en el acta de escrutinio y cómputo100 se asentó en los tres
rubros fundamentales la cifra de doscientos ochenta y seis votos, mientras que en la
constancia individual de recuento se anotó el dato de doscientos setenta y cinco, tal
inconsistencia obedece al hecho de que en esta última documental no se anotaron los
votos nulos que sí se asentaron en el acta de escrutinio y cómputo, ni un voto para
candidatos no registrados, circunstancia que, por sí sola, no puede considerarse como
irregularidad que trascienda al resultado de la votación, pues los datos asentados en el
acta de recuento y en el acta de escrutinio y cómputo, en lo relativo a la votación a cada
partido político coinciden plenamente, con excepción del PRI, a quien se le anotó un voto
más, que probablemente fue retomado de algún voto nulo.
En segundo lugar, la otra parte de irregularidades que se invocan respecto de esta casilla
están referidas a los rubros auxiliares de boletas, lo que, como se ha indicó en el
98
Véase acta de escrutinio y cómputo, que obra en autos a foja 356 del tomo I.
Véase el cuaderno accesorio.
100
Véase foja 378 del tomo I.
99
SM
M-JIN-35//2015
apartado 4.6.1., no impa
acta en lla votació
ón recibida en la
a casilla, por lo que
q
no puede
p
atenderse el plan
nteamien
nto. La cirrcunstanccia de qu
ue no exissta coinc
cidencia en
e el apartado
de bolettas sobra
antes que
e se asen
ntó en el acta de recuento
o (trescie
entos och
henta y cuatro
votos) ccon el assentado e
en dicho apartado
o del actta de esccrutinio y cómputto (doscie
entos
ochenta
a y cuattro), con
nstituye u
una disccrepancia
a que p
pudo deb
berse a un erro
or de
asentam
miento en
n el llena
ado de la referida consta
ancia de recuento
o, pero al
a tratarsse de
datos re
eferidos a boletas, no pued
de ser mo
otivo para
a declara
ar la nulid
dad de la votación
n.
ecta a la ccasilla 46
67 C1, no
o se acred
dita la ca
ausal de nulidad
n
p
pretendida
a. En
Por lo que respe
primer lugar, deb
be señala
arse que
e en el accta de esscrutinio y cómputto101 se asentó,
a
e los
en
amentale
es, la cifra
a de dosccientos ssesenta y nueve votos,
v
mie
entras qu
ue en
tres rubros funda
la constancia in
ndividual de recuento se anotó e
el dato de doscie
entos sessenta, lo
o que
e nueve vvotos. No
o obstantte, tal incconsisten
ncia obed
dece al hecho
h
implica una diferrencia de
o se ano
otaron lo
os votos nulos ni
n de
de que en la referida constanccia indivvidual no
atos no re
egistrado
os, que sí se asen
ntaron en
n el acta de escru
utinio y cómputo.
c
Esta
candida
circunsttancia, po
or sí sola
a, no puede conssiderarse
e como irregularid
dad que trasciend
da al
resultad
do de la vvotación, pues loss datos ta
anto en el acta de
e escrutinio y cómputo com
mo en
el acta iindividua
al de recu
uento son
n los mismos dato
os de vottación recibida po
or los parrtidos
políticoss, y el tottal de vottos que d
debe con
ntabilizarsse en am
mbos docu
umentos es la cifra de
doscientos sese
enta y nueve, por lo que la
a inconsiistencia e
es subsa
anable y no puede
e ser
de la nulid
dad que p
pretende el PAN.
causa d
Ademáss de ello, dicha incconsisten
ncia de n
nueve suffragios, e
en todo ca
aso, resu
ulta ser menor
m
a la dife
erencia d
de votoss existentte entre el prime
ero y seg
gundo lug
gar en ese
e
centrro de
votación
n, que ess de setenta y trres sufra
agios, por lo que no resulta deterrminante para
acarrear la nulida
ad de vottación invvocada.
e a la cassilla 471-B
B1, en el acta de escrutiniio y cómp
putos se asentó, en
e el rubro de
Tocante
ciudada
anos que
e votaron
n, la cifra
a de dosscientos diecisiete votos, mientrass que en
n los
rubros correspo
ondientes a votoss extraíd
dos de la
a urna y total de
e votació
ón se assentó
e votos, mismo dato, esste último
o, que ttambién se anotó
doscientos doce
ó en el acta
evidencia
a una discrepancia de cinc
individual de reccuento,1022 lo que e
co votos. No obsttante,
onsistenccia tiene
e su razzón de ser en el hecho de que en el apartado
tal inco
correspo
ondiente del acta
a de escrrutinio y ccómputo se precisa el incidente re
especto a que
se dupliicó el ase
entamien
nto de loss votos d
de los rep
presentan
ntes (5 votos). En
n ese sen
ntido,
si la ca
antidad a
anotada en perso
onas que
e votaron reflejó
ó dos veces los votos de
e los
representantes p
partidistas, es evid
dente que esa cifra debe sser desco
ontada en dicho rubro,
r
que la incconsisten
ncia referrida sea ssubsanad
da y, por ende, loss datos en
lo que cconlleva q
e los
tres rubros funda
amentale
es sería ccoincidentes. Auna
ado a ello
o, la susttracción de
d la can
ntidad
etas sob
brantes ( trescien
ntos treinta y cu
uatro) a la cifra
de bole
a de boletas reccibida
(quinien
ntos cuarenta y se
eis) arroja
ultado de doscienttos doce votos qu
a el resu
ue repressenta
el total d
de votación recib
bida en la
a casilla. Por tanto
o, como puede advertirse, al pode
er ser
subsana
adas las inconsisstencias rreferidas, no pue
ede anula
arse la votación recibida
r
e la
en
casilla e
en estudio
o.
En relacción a la
a casilla 4
474 C1, el PAN afirma q
que hubo exceden
ntes y/o sobrante
es de
boletas, lo que e
en su op
pinión constituyen
n irregula
aridades que no permiten
p
estableccer la
101
102
Véase el acta respecctiva a foja 3380 del tomo
o I.
Véase cuaderno acccesorio único
o.
63
SM-JIN-35/2015
certeza en la votación. No obstante, las discrepancias aludidas no pueden ocasionar la
nulidad de la votación recibida, puesto que están referidas tan sólo a la presunta
existencia de boletas sobrantes, lo que no afecta, en todo caso, los rubros fundamentales
referidos a votos, por lo que no puede atenderse la petición de nulidad que hace valer el
indicado partido político, pues la irregularidad advertida no necesariamente tiene
repercusión en votación indebidamente computada, sino exclusivamente en un posible
error en el cómputo de boletas. Ahora bien, las demás incongruencias que refiere el
actor, al estar señaladas respecto a boletas, no afectan, como ya se dijo, el resultado de
la votación.
No pasa inadvertido que en el dato relativo a total de votación asentado en la constancia
individual de recuento103 de la casilla se anotó un total de doscientos ochenta y dos votos,
que discrepa de los doscientos ochenta y cinco que se asentaron en el acta de escrutinio
y cómputo;104 empero, tal discrepancia no es suficiente para alcanzar el efecto
invalidante, en razón de que la misma representa tan sólo tres votos que es sumamente
menor a la diferencia existente entre el primero y el segundo lugar de votación obtenida
en la casilla que es la cantidad de ciento quince votos,105 por lo que no resulta acreditado
el elemento de la determinancia exigido por la causal de nulidad en estudio. Por su parte,
tampoco resultan atendibles las alegaciones respecto a la discrepancia en los rubros
auxiliares, puesto que, al estar referidos a boletas, no trascienden al resultado de la
votación.
64
Finalmente, en relación con la casilla 486 C1, en la que existe una discrepancia de nueve
votos entre la columna de total de personas que votaron respecto de la columna votación
total, y la relativa a boletas extraídas de la urna se encuentra en blanco, no puede
acogerse la pretensión de nulidad solicitada.
Sin que exista prueba en contrario de ello, puede presumirse válidamente que la
discrepancia existente entre los datos asentados en la respectiva acta de escrutinio y
cómputo levantada en las casillas pudo deberse al hecho de que en ella se hayan
adicionado, de manera incorrecta o indebida, a los votos relativos a ciudadanos que
votaron conforme al listado nominal, cuatro votos de representantes partidistas después
de haberse asentado el dato relativo a la votación obtenida (trescientos cinco).
Se afirma lo anterior, puesto que si el resultado de la votación en dicha acta fue de
trescientos cinco votos, que es un dato similar a la cifra de ciudadanos que votaron, pero
sufragaron cuatro representantes, el asentamiento incorrecto es el dato relativo a
ciudadanos que votaron (que debió haber sido trescientos uno) los que adicionados a los
cuatro de representantes da un total de trescientos cinco, que coincide con el dato de
total de votación. La discrepancia entre el dato asentado en el acta de escrutinio y
cómputo y el acta individual de recuento obedece a que en esta última documental no se
asentaron los datos relativos a votos nulos.
Además, si bien se actualiza la inconsistencia referida, la misma no resulta determinante
para el resultado de la votación en ella obtenida, al ser esos nueve votos una cantidad
103
Véase dicha constancia en el cuaderno accesorio único.
Dicha acta obra en autos a foja 388 del tomo I.
105
Véase la correspondiente constancia individual de recuento, que obra en el accesorio único.
104
SM
M-JIN-35//2015
inferior a la diferrencia de
e treinta y uno vo
otos existente enttre el primer luga
ar de vota
ación
respecto
o del seg
gundo en dicha ca
asilla (treinta y uno
o votos).
Ahora b
bien, la d
discrepan
ncia en rrubros auxiliares de bolettas, com
mo se ha indicado
o, no
pueden trascend
der al ressultado de
e la votacción.
Aunado a todo lo
o anterior, es precciso seña
alar que e
en las ca
asillas que se han
n analizad
do, el
total de votación
n anotado
o tanto e
en las resspectivass actas d
de escruttinio y có
ómputo, como
c
los ase
entados en el acta indivvidual de
e recuen
nto de ccada una
a de lass casilla son
coincide
entes, como se ap
precia en la siguie
ente tabla
a.
344 C1
1
345 C2
2
Tottal de votos
Ac
cta de E y C
2
285 votos
3
308 votos
Total de votos Constancia
Ind
dividual de re
ecuento
285 voto
os
308 voto
os
351 C1
1
3
339 votos
331 voto
os
465 B
2
286 votos
275 voto
os
467 C1
1
2
269 votos
260 voto
os
470 B1
1
471 B
474 C1
1
477 B1
1
480 C2
2
2
270 votos
2
212 votos
2
282 votos
2
248 votos
2
268 votos
270 voto
os
212 voto
os
282 voto
os
248 voto
os
268 voto
os
486 C1
1
3
305 votos
300 voto
os
Casilla
a
Observaciones
s
Coinciden
n
Coinciden
n
No coincid
den
Existe una
a diferencia de
d ocho voto
os
No existe coincidencia
a. Sin embarg
go, en el apa
artado
o se realiza el
e estudio rela
ativo a la
respectivo
discrepancia
No existe coincidencia
a. No obstantte, la discrep
pancia
se explica
a en el aparta
ado correspo
ondiente
Coinciden
n
Coinciden
n
Coinciden
n
Coinciden
n
Coinciden
n
No coincid
den
Existe una
a diferencia de
d cinco voto
os
na diferen
ncia de o
ocho voto
os en la ccasilla 35
51 C1, as
sí como una
u difere
encia
Si bien existe un
de cinco
o votos e
en la casilla 486 C
C1, lo que
e permite corroborrar las dis
screpanccias alega
adas,
tal circu
unstancia
a no pued
de conlle
evar la nu
ulidad de
e la votacción recibida en estos ce
entros
receptorres de su
ufragios. Lo anterior, puessto que ttales dife
erencias no son determina
d
antes
para el resultado
o de la votación o
obtenida en esas casillas.
1
107
casillas 465 B y 467 C1,
106
Lo mismo
m
acontece en
e las
en lass que las inconsisstencias rreferidas son men
nores tam
mbién
a las co
orrespond
dientes diiferenciass entre el primer llugar y el segundo
o lugar en
e votació
ón en
tales centros de votación.
4.7. Permitir a c
ciudadan
nos vota
ar sin cre
edencial de electtor
La hipótesis de nulidad de la votación en
n casilla prevista por el numeral
n
7 párra
75,
afo 1,
inciso g), de la L
Ley de Me
edios se actualiza
a cuando concurre
en los ele
ementos siguiente
s
es:
a) Se acred
dita que se permitió sufragar a una o varia
as person
nas que no exhib
bieron
su credencial d
de electo
or o cuyyo nomb
bre no e
estaba en
e el listtado nom
minal
correspo
ondiente.
es ciudad
danos no se ubica
an en algu
uno de lo
os supues
b) Que tale
stos de excepción
e
n que
permiten
n ejercer el derech
ho de suffragio sin
n credenccial o sin aparecerr en la lissta de
electoress respecttiva.
106
En efectto, la discrepancia existtente entre los datos asentados en la respectivva acta de esscrutinio y cómputo
c
levantada
en las casillas es meno
or a la diferencia obtenid
da por el parrtido político
o que obtuvo
o el primer lugar
l
respeccto del segun
ndo. En
ncia es de o
ocho votos,, cantidad m
menor a lo
la casilla 3351 C1, en la que la inconsisten
os cuarenta y seis voto
os que
correspond
den a la difeerencia entree Nueva Aliaanza, que ob
btuvo el prim
mer lugar co
on ciento tre
einta y dos votos,
v
respecto del
PRI, que obtuvo el seggundo lugar con ochentta y seis vottos. Por su p
parte, la inco
onsistencia de cinco vottos existente en la
partido que obtuvo el primer
p
diversa cassilla 486 C1,, también ees menor a la diferenciaa entre el p
lugarr en ese cen
ntro de
votación (P
Partido Verd
de Ecologistaa de México, quien alcanzó ciento ttres votos), rrespecto dell PRI, quien obtuvo el seegundo
lugar con ssetenta y doss sufragios.
107
La incon
nsistencia ess de nueve ssufragios, qu
ue resulta seer inferior a la existentee entre el prrimero y seggundo lugar en ese
centro de vvotación, qu
ue es de seteenta y tres su
ufragios.
65
SM-JIN-35/2015
Tales casos extraordinarios se refieren a los sujetos siguientes: (i) los representantes de
los partidos políticos y de los candidatos independientes acreditados ante la mesa
directiva de casilla, quienes al desempeñar tal función el día de la jornada se les permite
votar en la mesa receptora a la que fueron asignados108; (ii) los ciudadanos que acuden a
casillas especiales,109 al encontrarse transitoriamente fuera de su sección, distrito o
entidad,110 y (iii) los que exhiban una identificación y copia certificada de los puntos
resolutivos de la sentencia favorable del juicio ciudadano que ellos promovieron.111
c) Que de existir irregularidad, sea determinante para el resultado de la votación
recibida en casilla.
En efecto, debe demostrarse fehacientemente que el vicio ocurrido en la casilla fue
decisivo para el resultado de la votación ahí generada, y que de no haber ocurrido, el
resultado pudo haber sido distinto. Este elemento se acredita cuando el número de
personas que sufragaron irregularmente es igual o mayor a la diferencia de votos entre
los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar.
También puede actualizarse la citada determinancia cuando sin haber demostrado el
número exacto de personas que sufragaron de manera irregular, queden probadas en
autos circunstancias de tiempo, modo y lugar que acrediten que un gran número de
personas votaron sin derecho a ello y por tanto, se afectó el valor que tutela esta
66
causal112.
Cabe referir que el supuesto de nulidad en estudio persigue la tutela del principio de
certeza, pues se busca que la voluntad popular de una determinada sección electoral se
construya exclusivamente a partir de los votos de los ciudadanos efectivamente
108
De conformidad con el artículo 279, párrafo 5, de la LEGIPE, los representantes de los partidos políticos y de candidatos
independientes ante las mesas directivas de casilla, podrán ejercer su derecho de voto en la casilla en la que estén
acreditados, para lo cual se observará el procedimiento descrito por los numerales 278 y 279 de la LEGIPE, además se
anotará el nombre completo y la clave de la credencial para votar de los representantes al final de la lista nominal de
electores.
109
Según señala el artículo 284 párrafo 1, de la LEGIPE, para el sufragio en casillas especiales de los votantes en tránsito, el
elector además de exhibir su credencial para votar, a requerimiento del presidente de la mesa directiva, deberá mostrar el
pulgar derecho para constatar que no ha votado en otra casilla; y el secretario de la mesa directiva procederá a asentar en
el acta de electores en tránsito los datos de la credencial para votar del elector.
110
En términos del artículo 284 párrafo 2, de la LEGIPE, los electores que se hallen fuera de su sección podrán sufragar en
los comicios respectivos conforme a las reglas siguientes: a) Si se encuentra fuera de su sección, pero dentro de su distrito,
podrá votar por diputados por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, por senador por los
principios de mayoría relativa y de representación proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El
presidente de la mesa directiva le entregará la boleta única para la elección de diputados, asentando la leyenda
"representación proporcional", o la abreviatura "R.P." y las boletas para la elección de senadores y de presidente; b) Si el
elector se encuentra fuera de su distrito, pero dentro de su entidad federativa, podrá votar por diputados por el principio
de representación proporcional, por senador por los principios de mayoría relativa y representación proporcional y por
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la mesa directiva le entregará la boleta única para la
elección de diputados, asentando la leyenda "representación proporcional", o la abreviatura "R.P." y las boletas para la
elección de senadores y de presidente; c) Si el elector se encuentra fuera de su entidad, pero dentro de su circunscripción,
podrá votar por diputados por el principio de representación proporcional, por senador por el principio de representación
proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la mesa directiva le entregará las boletas
únicas para las elecciones de diputados y senadores, asentando la leyenda "representación proporcional" o la abreviatura
"R.P.", así como la boleta para la elección de presidente, y d) Si el elector se encuentra fuera de su distrito, de su entidad y
de su circunscripción, pero dentro del territorio nacional, únicamente podrá votar por senador por el principio de
representación proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la casilla le entregará la
boleta única para la elección de senadores asentando la leyenda "representación proporcional" o la abreviatura "R.P.", así
como la boleta de la elección de presidente.
111
De conformidad con el artículo 85, de la Ley de Medios, procede expedir los citados puntos resolutivos cunado
habiendo obtenido unas sentencia favorable en un juicio ciudadano promovido en contra de la negativa de expedición de
la credencial para votar, de la negativa a ser incluido en el listado nominal correspondiente o la expulsión del mismo, en
razón de los plazos legales o por imposibilidad técnica o material, ya no se les pudo incluir en el listado correspondiente a
la sección de su domicilio o expedirles el
no se les pudo pueda debidamente en la lista nominal de electores correspondiente a la sección de su domicilio, o
expedirles el documento que la ley electoral exige para poder sufragar. Al respecto véase el artículo 85 de la Ley de
Medios.
112
Véanse por ejemplo las sentencias de los juicios de inconformidad: SUP-JIN-275/2012; SUP-JIN-17/2012 y SUP-JIN332/2006.
SM
M-JIN-35//2015
registrad
dos en e
esa territo
orialidad, y que justifican ccontar con el docu
umento comproba
c
atorio
correspo
ondiente (credenccial de ele
ector).
En el ca
aso, el PA
PAN afirm
ma que en
n las cassillas 345 C2, 388
8 C1, 389
9 C2, 391
1 B1, 391
1 C1,
444 B1, 467 C2,, 473 C4,, 474 B1,, 474 C1,, 476 C2, 478 C6, 478 C7, 480 C2, 482 B1, 482
C1 y 48
85 B1 se
e permitió
ó a ciuda
adanos q
que no sse enconttraban en la lista
a nominal, así
como a otros que
e acudierron a suffragar con
n “creden
ncial no vvigente”.
4.7.1. H
Haber perrmitido v
votar a c
ciudadan
nos que n
no apare
ecen en el
e listado
o nomina
al no
resulta determinante pa
ara anula
ar la vota
ación.
Si bien sse encue
entra acre
editado q
que en lass casillass 345 C2, 382 C1, 388 C1, 389 C2, 391
C1, 444
4 B1, 474 C1, 476 C2, 478 C6, 478 C7, 480 C2, 482 B1 y 482
2 C1, se permitió votar
a uno o dos ciud
dadanos sin estarr incluido
os en las listas no
ominales respectivvas, segú
ún se
en las co
orrespond
dientes a
actas de jjornada e
electoral y/o en la
as hojas de
d incide
entes,
asentó e
tal circu
unstancia por sí so
ola resultta insuficciente para que se
e anule la votació
ón recibid
da en
esos centros de votación.
Esto es así, pue
esto que la irregu
ularidad n
no resulta
a determ
minante para
p
el re
esultado de la
n en cada una de
e ellas, p
puesto q
que, al re
evisar loss resultad
dos asen
ntados en las
elección
correspo
ondientess constancias ind
dividualess de recu
uento (qu
ue en virrtud del recuento
r
total
sustituyen a las actas de
e escrutiinio y cómputo le
evantadass en las casillas)) la difere
encia
el primerr lugar en
n la vota
ación de cada cassilla es superior
s
al númerro de
existentte entre e
ciudada
anos que votaron de mane
era irregu
ular en ca
ada una de ellas,113 como
o se evide
encia
en el sig
guiente e
esquema::
Casilla
a
345
382
388
389
391
444
474
113
1er.L
Lugar
2do.Lugar
25
12
105
01
10
35
C
C2
C
C1
C
C1
64
98
12
29
48
17
78
62
C
C2
C
C1
B
13
33
21
56
15
41
C
C1
Diferencia 1
1er.
y 2do. luga
ares
Personas que pudieron
n
haber votado indebidame
ente
20
1
66
1
34
1
81
1
116
1
112
1
115
1
Véase laas constanciias de recueento de las ccasillas 345 C
C2, 388 C1, 389 C2, 3911 C1, 444 B1
1, 474 C1, 47
76 C2, 478 C6,
C 478
C7, 480 C22, 482 B y 4882 C1, que ob
bran en el cuaderno acccesorio único
o, así como las correspo
ondientes acctas de escru
utinio y
cómputo, q
que se encuentran en au
utos a fojas 353, 361, 3665, 374, 388,, 392, 399, 4400, 402, 104
44 y 404.
67
SM-JIN-35/2015
Casilla
476
478
478
480
482
482
1er.Lugar
2do.Lugar
77
36
70
31
81
34
93
76
106
68
105
98
C2
C6
C7
C2
B
C1
Diferencia 1er.
y 2do. lugares
Personas que pudieron
haber votado indebidamente
41
1
39
2
47
1
17
1
38
1
7
1
Como puede advertirse, aun cuando se acreditaron las irregularidades invocadas, en
ningún caso resultan ser determinantes para el resultado de la votación obtenida en cada
una de las casillas, puesto que resulta menor el número de ciudadanos a los que
indebidamente se permitió sufragar sin estar autorizados para ello respecto de la
diferencia existente entre el partido que obtuvo la mayor votación y el segundo lugar. Por
68
tanto, no puede decretarse la nulidad de la votación solicitada.
4.7.1.1. No se encuentra acreditado que se haya permitido votar a ciudadanos sin
estar en el listado nominal.
Ahora bien, en cuanto a las casillas 391 B1, 467 C2 y 473 C4, en las respectivas hojas de
incidentes se asentó que acudieron personas (una o dos) a votar con credencial no
vigente; sin embargo, esa circunstancia, por sí sola, no es suficiente para considerar que
se les permitió votar, porque tal hecho no fue asentado en dichas hojas, lo que no permite
determinar si ejercieron indebidamente el voto o no, puesto que tales documentos
constituyen el instrumento en el cual se asientan los hechos integradores de aquél; es
decir, es un objeto creado y utilizado como medio demostrativo de uno o diversos actos
jurídicos que lo generan. Por tanto, al efectuar la valoración de este tipo de elementos de
prueba, no debe considerarse evidenciado algo que exceda de lo expresamente
consignado, por lo que, en su valoración no debe considerarse evidenciado algo que
exceda de lo expresamente consignado en dichas constancias.114 Además, no existen
evidencias que corroboren que efectivamente se les permitió votar, ni el partido actor
ofrece medio de prueba alguno para acreditarlo.
Aun en el caso que se considerara que se les dejó votar a tales ciudadanos en las
referidas casillas, al sólo tratarse de dos personas en la casilla 391 B (donde la diferencia
entre primero y segundo lugar fue de cincuenta y uno votos), dos ciudadanos en la casilla
467 C2 (en la que la diferencia entre primero y segundo lugar fue de ciento nueve
sufragios), un ciudadano en la casilla 473 C4 (donde la diferencia fue de cincuenta y tres
114
Resulta aplicable, en lo conducente, la jurisprudencia 45/2002, de rubro: “PRUEBAS DOCUMENTALES. SUS ALCANCES”.
Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003,
pp. 59 y 60.
SM
M-JIN-35//2015
votos en
ntre el prrimero y ssegundo lugar), a
al no ser d
determinante para
a el resultado en cada
uno de los centrros de vo
otación, la irregullaridad in
nvocada no puede servir de base para
a respecttiva votacción.
anular la
e anularsse la vota
ación reccibida en
n la casillla 485 B1,
B en la
a que el PAN
Tampocco puede
señala ccomo irre
egularida
ad que “1 ciudada
ano que n
no apareció en LN
N”, pues en la ho
oja de
incidenttes de la casilla se
e asentó expresa
amente “””[a las] 1::29 pm a una perrsona no se le
permitió
ó votar po
or no apa
arecer en lista nom
minal”, ess decir, qu
ue si bien
n un ciud
dadano accudió
a preten
nder vota
ar, no se
e le perm
mitió ejercer su derecho p
porque no aparecció en la
a lista
nominall, lo que
e eviden
ncia que no suffragó en la casiilla pues
s, en tod
do caso
o, los
funciona
arios de la mesa d
directiva tenían ca
ausa justificada pa
ara no pe
ermitirle votar,
v
com
mo al
efecto a
aconteció
ó.
ente, si bien el PA
AN solicita la nulid
dad de la
a votación
n recibida
a en la casilla 474
4 B1,
Finalme
señala únicamen
nte “12 p
personass con cre
edencial vvencida”, lo que no signiffica que esos
udadanoss hayan e
ejercido ssufragio e
en tal cen
ntro de vvotación, puesto que ni dell acta
doce ciu
de la jo
ornada electoral ccomo tam
mpoco de la hoja
a de inciidentes respectiv
r
a se advvierte
anotació
ón alguna que pe
ermita co
oncluir que se les haya d
dado opo
ortunidad
d de emittir su
voto. No
o obstantte, aun en caso de que ello haya a
acontecido, la irreg
gularidad
d no resultaría
determin
nante pa
ara modifficar el ga
anador d
de la eleccción, pu
uesto que
e la difere
encia enttre el
partido que obtu
uvo el ma
ayor núm
mero de vvotos en la casilla respec
cto del qu
ue alcanzó el
o lugar e
es de ciento cattorce vottos, es d
decir, un número
o superio
or a los doce
segundo
ciudada
anos que,, en su ca
aso, se le
es haya p
permitido votar de
e manera irregularr.
En ese sentido, aun ace
eptando q
que a loss ciudada
anos que
e se indic
ca en cad
da una de las
casillas se les h
haya perm
mitido vo
otar y con
nsiderar q
que acon
ntecieron
n tales irrregularida
ades,
mas no serían detterminantes para decretarr la nulida
ad de vottación en
n esos ce
entros
las mism
receptorres de su
ufragios, como se ilustra en
nseguida
a:
Casillla
391
467
473
474
485
1
1er.Lugar
2do.L
Lugar
135
84
B1
C2
167
5
58
86
33
164
5
50
113
4
48
C4
B1
B1
Diferencia 1er.
y 2do. luga
ares
Personas que
q
pudieron
p
haber
votado
i
indebidame
nte
51
2
109
2
53
1
114
12
65
1
Así, aun
n cuando
o se asum
miera que
e la irreg
gularidad invocada
a pudiese haber acreditad
do, lo
que no sucede, tal circun
nstancia no resultta determ
minante p
para el re
esultado de
d la vota
ación
a en cad
da una de
e esas ccasillas, p
por lo que no pue
ede acog
obtenida
gerse la pretensió
p
ón de
nulidad.
69
SM-JIN-35/2015
4.8. Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de
casilla o sobre los electores
En conformidad con lo previsto en el artículo 75 párrafo 1, inciso i), de la Ley de Medios,
la votación recibida en una casilla será nula, cuando se acrediten los tres elementos
siguientes: a) que exista violencia física o presión;115 b) que se ejerza sobre los miembros
de la mesa directiva de casilla o sobre los electores; y, c) que esos hechos sean
determinantes para el resultado de la votación.
En cuanto al primer elemento, debe existir violencia física o presión. Al respecto, debe
señalarse que los actos públicos realizados al momento de la emisión del voto,
orientados a influir en el ánimo de los electores para producir una preferencia hacia un
determinado partido político, coalición, candidato, o para abstenerse de ejercer sus
derechos político-electorales, se traducen como formas de presión sobre los ciudadanos,
que lesionan la libertad y el secreto del sufragio.
El segundo elemento, requiere que la violencia física o presión se ejerza por alguna
autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla o sobre los
electores.
En cuanto al tercero, es necesario que el demandante demuestre los hechos relativos,
precisando las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo, porque
70
sólo de esta forma se podrá tener la certeza de la comisión de los hechos generadores
de tal causal de nulidad y si los mismos fueron determinantes en el resultado de la
votación recibida en la casilla de que se trate.116
4.8.1. Irregularidades invocadas por el PAN.
En el caso, el PAN señala los siguientes hechos que considera encuadran en la causal
de nulidad de votación en estudio:
1. En la sección 347 se ejerció coacción del voto por parte del alcalde municipal de
Asientos, Aguascalientes.
2. Existencia de militantes y simpatizantes del [PRI] en las inmediaciones de las
casillas correspondientes a las secciones 404, 443, 444, 450, 470, 471, 472, 473,
474, 475, 476, 477 y 478, ubicadas en el municipio de San Francisco de los
115
Por violencia física se entiende la materialización de aquellos actos que afectan la integridad física de las
personas y, presión es el ejercicio de apremio o coacción moral sobre los votantes, siendo la finalidad en ambos
casos, provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva. Véase
la jurisprudencia 24/2000, cuyo rubro dice: "VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA
MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE
(LEGISLACIÓN DE GUERRERO Y LAS QUE CONTENGAN DISPOSICIONES SIMILARES). Consultable en:
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 4, año 2001,
pp. 31 y 32.
116
Este tribunal ha considerado que para establecer si la violencia física o presión es determinante para el resultado de la
votación, se han utilizado los criterios numérico y cualitativo. De acuerdo al criterio cuantitativo o numérico, se debe
conocer con certeza el número de electores de la casilla que votó bajo presión o violencia, para comparar este número con
la diferencia de votos que existe entre los partidos políticos o coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugares en la
votación de la respectiva casilla; así en el caso de que el número de electores que votó bajo presión o violencia, sea igual o
mayor a dicha diferencia, debe considerarse que la irregularidad es determinante para el resultado de la votación en la
casilla. Por su parte, el criterio cualitativo implica que, cuando sin estar probado el número exacto de electores que
votaron bajo presión o violencia, se acrediten en autos, las circunstancias de tiempo, modo y lugar, que demuestren que
durante un determinado lapso se ejerció presión en la casilla y que los electores estuvieron sufragando bajo violencia
física, o moral, afectando el valor de certeza que tutela esta causal, al grado de considerar que esa irregularidad es decisiva
para el resultado de la votación, porque de no haber ocurrido, el resultado final podría haber sido distinto. Al respecto, la
tesis XXXI/2004, de rubro: “NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER
DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD”, consultable en Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997­2005.
Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pp. 725 y 726.
SM
M-JIN-35//2015
Romo, A
Aguascaliientes (“m
marea rojja”), así ccomo pre
esunta utiilización de
d progra
amas
sociales para pre
esionar y coaccion
nar a los electoress para vo
otar a favo
or del PR
RI.
3. Compra de votoss, acarreo
o de vota
antes y re
etención d
de credenciales para
p
votarr, por
parte de
e representantes y simpatizzantes de
el PRI en
n las casillas 349 C1 y 349
9 C2,
de la com
munidad de Villa JJuárez, A
Asientos, Aguasca
alientes.
ntes, porr parte de
e un militante del PRI en las inme
ediacione
es de
4. Acarreo de votan
espondie
entes a la secció
ón 391 (ccasillas 391
3
B y 391 C1) del
las casillas corre
municipio de Cosío, Aguascalienttes, así ccomo ind
ducción al
a voto a favor de
e ese
n la cam
mioneta en que se transsportaba dicho ciudadan
c
partido, pues en
o se
encontra
aba adhe
erida una
a calcom
manía co
on propa
aganda del
d candidato de
e ese
partido.
4.8.1.1. No se demues
stra la p
presunta
a coacciión del voto po
or parte del alc
calde
municip
pal de As
sientos, Aguasca
alientes.
El PAN
N señala que el a
alcalde d
de Asien
ntos, Agu
uascalientes, ejerrció presión sobre
e los
electore
es para q
que vota
ara por N
Nueva Alianza. A
Al efecto refiere que
q
dicho
o funcion
nario,
quien es militantte del cittado parttido, “hizo
o presen
ncia en la
as casilla
as de diccho municcipio,
captánd
dosele me
ediante e
evidencia
as fotográ
áficas, en
n la ubica
ada en la comunid
dad de Lá
ázaro
Cárdena
as, particcularmente en la sección 347, […] persuad
diendo a los vota
antes parra de
[…] vota
aran por el partido político
o al que p
pertenecce, […] situación que
q se ve
e reflejad
da en
cada un
na de lass cuatro u
urnas qu
ue fueron
n ubicada
as en diccha sección”. Asim
mismo, afirma
a
que “se identificó
ó a dicho
o funciona
ario público entreg
gando din
nero a las
s persona
as”.
e, como
o único m
medio de prueba
a, dos ffotografía
as que inserta
i
e la
en
Para elllo ofrece
demand
da. En las imágen
nes única
amente sse advierrte a una
a persona
a del sexxo mascu
ulino,
quien se
e aprecia
a, en una
a de ellas, de cosstado vo
olteando h
hacia un lado, en
n un luga
ar del
cual no se advie
erten si ess un patio
o de una
a escuela
a o una plaza pública y, en
n otra, se ve a
ma perso
ona convversando con una
a mujer, sin que
e de dich
has prob
banzas pueda
p
la mism
advertirsse ni siq
quiera de
e manera
a indiciariia la entrrega de dinero a otras pe
ersonas, ni la
coacción o pressión sobrre alguien para q
que emita
a sufragiio en fav
vor de pa
artido po
olítico
o menoss se advie
erte que el lugar e
en que fu
ue tomad
da la foto
ografía se
ea un
alguno, ni mucho
o en don
nde se ha
aya instalado algú
ún centro
o de votación, com
domicilio
mo lo refiiere el pa
artido
actor.
Aunado a ello, no exisste incide
ente reg
gistrado p
por parte
e de los
s funcion
narios de
e las
respectiivas messas direcctivas de
e casilla relacion
nados co
on la presunta presencia
p
a del
indicado
o funcion
nario mun
nicipal, ni el PAN
N ofrece o
otros med
dios de prueba
p
c las cu
con
uales
acredite
e sus afirrmacione
es, pues omitió offrecer otrros medio
os de prrueba parra ello, por
p lo
que no puede acogerse
e su pre
etensión de que se anulle la vottación en
n las casillas
instaladas en la sección 3
347 en el distrito 1
1.
4.8.1.2. “Marea roja” y p
presunta
a utilizac
ción de p
program
mas socia
ales para
a presion
nar y
coaccio
onar a lo
os electo
ores parra votar a favor del PRI, son irre
egularidades qu
ue no
están acreditad
das.
Señala el PAN
N que en
n el mun
nicipio d
de San F
Francisco
o de los
s Romo, militanttes y
el PRI (lo
o que “de
educe” po
orque esa
as person
nas vestíían de rojjo) estuvvieron
simpatizzantes de
“rondando las in
nmediacio
ones de las casillas, incluso introd
duciéndos
se a ellass para in
nducir
ecto, con
nsidera que tales personass realizarron divers
al voto”.. Al respe
sas accio
ones, com
mo la
llamada
a “marea roja”.
71
SM-JIN-35/2015
Asimismo, afirma que un funcionario municipal de la indicada demarcación daba
instrucciones a dos personas del sexo femenino acerca del llenado de unos formatos que
corresponden a un programa social de dotación de calentadores solares, de la secretaría
del medio ambiente del gobierno del estado de Aguascalientes, de lo que deduce que
existió coacción del voto, pues se condicionaba la entrega de tales calentadores a cambio
de que se sufragara en favor de dicho instituto político.
Tales acciones, según aduce, se dieron en las secciones 404, 470, 471, 472, 473, 474,
475, 476, 477 y 478, ubicadas en el municipio de San Francisco de los Romo,
Aguascalientes, en las que militantes y simpatizantes del PRI estuvieron rondando en las
inmediaciones de las casillas ubicadas en tales secciones para inducir al voto en favor de
ese partido. Afirma que en una videograbación que ofrece como prueba se advierte a un
funcionario municipal dando instrucciones a personas vestidas de rojo acerca del llenado
de formatos relativos a un programa social implementado por la secretaría del medio
ambiente del gobierno estatal, para condicionar la entrega de calentadores sociales a
cambio del voto para el PRI.
Sin embargo, de los medios de prueba allegados por el recurrente al sumario no puede
advertirse, siquiera indiciariamente, tales irregularidades, lo que genera que no se
encuentren demostradas ya que, en estricto sentido, no puede derivarse de ellos que
hayan existido la presión sobre los electores de las secciones señaladas, pues las
pruebas no son aptas para establecer ni el número de electores que pudieron haber sido
72
beneficiados con la aplicación y difusión del programa social al que aluden, como
tampoco que efectivamente el día de la jornada electoral se haya realizado esa labor de
afiliación con la finalidad de beneficiar al PRI.
En efecto, con la prueba técnica ofertada, la que tiene valor probatorio indiciario de lo que
en ella se observa, pero las imágenes que en ella se advierten no son suficientes para
acreditar que el día de la jornada electoral presuntos militantes priístas realizaron las
acciones indebidas que alega, pues de ellas únicamente se puede advertir a diversas
personas, a una de las cuales se le llama por su nombre; sin embargo, dicha probanza no
es apta para acreditar que esa persona sea un funcionario municipal, ni que coordinaba a
un grupo de militantes priístas.
En las imágenes se advierte tan sólo una persona del sexo masculino, sin que pueda
corroborarse que daba indicaciones a las otras personas que aparecen en la imagen
acerca del llenado de los formatos para registrar a personas que serían beneficiados con
la entrega de calentadores solares. Así, del video tan sólo puede advertirse una toma en
la que se ve a un ciudadano a quien el narrador del video le llama “Juanito”, quien
conversa con dos mujeres que traen documentos en las manos, sin que sea factible
advertir indicio alguno respecto a la presión sobre los electores para que se afiliaran para
ser beneficiados con el referido programa social, como tampoco de tal probanza puede
deducirse cuál sea la forma en que se está presionando a los electores.
Ahora bien, de las notas periodísticas de fechas anteriores a la jornada electoral, que el
PAN aporta como prueba, señalando los vínculos a las páginas de internet en las cuales
SM
M-JIN-35//2015
se publiicaron, ta
an sólo se deduce
e el indiccio que en las fecchas referridas117 en
e ellas se
s da
cuenta, por parte
e del red
dactor de
e las nota
as, que e
el grupo p
parlamen
ntario del Partido de la
mocrática en el congreso lo
ocal de A
Aguascaliientes de
enunció que
q duran
nte el
Revolucción Dem
período de campaña se estaba prometie
endo a la
a població
ón la enttrega de calentad
dores
bio de q
que los beneficia
arios se afiliaran al PRI. Sin em
mbargo, tales
solares a camb
probanzzas no so
on aptas para acre
editar la rrealizació
ón de la p
presión con
c la pro
omesa de
e que
los electtores serrán benefficiados ccon la entrega de calentad
dores sola
ares.
eradas, e
estas no
otas son
n reflejo de las
s tareas informa
ativas
En sí mismas conside
desemp
peñadas por tres medios d
de comun
nicación, producto
o del ejerrcicio de la liberta
ad de
profesió
ón, expresión de id
deas, así como de escribir y publiccar escritos, en té
érminos de
d los
artículoss 5, 6 y 7
7, de la C
Constitucción Fede
eral. En e
ese sentid
do, las no
otas periodísticass sólo
pueden generar indicio
os que d
deben sser nece
esariamen
nte adm
miniculado
os con otros
elementtos de co
onvicción.118
En las relatadass circunsstancias, si las no
otas periodísticass aportad
das sólo evidencia
an el
ejercicio
o de la la
abor info
ormativa, mediante el cual se da ccuenta de las ma
anifestaciiones
expresa
adas por un grupo
o parlamentario, aunque llas tres n
notas sea
an coinciidentes en
e su
contenid
do, porqu
ue tan ssólo inforrman la realizaciión de la
a entreviista o co
onferencia de
prensa, no pueden servirr de base
e para deccretar la nulidad d
de la vota
ación que
e se prete
ende.
Aun cu
uando se
e aceptarra que la
a conduccta que atribuye el PAN
N a milita
antes dell PRI
pudiera ser conssiderada como un
na irregu
ularidad, la misma
a no puede ser suficiente para
ar que fu
ue dirigid
da de m
manera e
especial a los ha
abitantes
s que su
ufragan en
e la
acredita
demarca
ación terrritorial del distrito
o cuya elección sse cuestiona, con
n la firme
e intenció
ón de
generarr presión
n en los electore
es que presunta
amente sserían be
eneficiad
dos para que
emitiera
an su vo
oto a favvor de llos cand
didatos d
del PRI, pues lo
os medio
os de prrueba
aportados, se insiste, no tienen e
el alcance
e probato
orio que les preten
nde otorg
gar el PA
AN, al
uficientess para accreditar la
a presión
n sobre lo
os electo
ores o sobre los in
ntegrante
es de
ser insu
las messas direcctivas de
e casilla como pa
ara conssiderar qu
ue se ac
ctualiza la
l nulida
ad de
votación
n pretend
dida por e
el partido actor.
Ademáss, con talles prueb
bas no se
e encuen
ntra acreditado ta
ampoco, ni siquierra de ma
anera
indiciaria, cómo “la mare
ea roja” realizó la
as accion
nes de p
presión sobre
s
loss electore
es, ni
o el PAN
N justifica
a con me
edio prob
batorio allguno que se hay
tampoco
yan desa
arrollado esas
actividades que describe
e. Ademá
ás, en lass respectivas hoja
as de incidentes de
d las ca
asillas
as no se advierte
e la existtencia de
e incidente alguno
o relacio
indicada
onado con la pressunta
realizacción de accciones ttendentess a coacccionar el voto de los ciuda
adanos que
q acudían a
votar e
en esos centross de reccepción de sufragios, n
ni tampo
oco la existencia
e
a de
manifesstaciones al respe
ecto por p
parte de llos representantes partidis
stas que estuviero
on en
las casillas, por lo que la
as irregula
aridades invocada
as no se encuenttran acreditadas y,
y por
otivo para
a que se
e anule la
a votació
ón recibid
tanto, no pueden ser mo
da en eso
os centro
os de
n.119
votación
117
Notas p
publicadas: eel diez de maarzo en la páágina de internet www.alchileaguasscalientes.co
om.mx; diecisiete de maarzo en
la página eelectrónica d
del periódico
o “Metropolitano on linee”; dieciocho de marzo de dos mil quince
q
en el portal electtrónico
del periódiico “Página 224”.
118
Lo anterior, con base en la juriisprudencia 38/2002 dee rubro: "NO
OTAS PERIOD
DÍSTICAS. ELEMENTOS PARA
P
DETERMINAR
SU FUERZA
A INDICIARIA
A”, consultab
ble en Justiccia Electoral. Revista dell Tribunal Eleectoral del Poder
P
Judicia
al de la Fedeeración,
suplementto 6, año 20003, p. 44.
119
Véase laas respectivaas hojas de incidentes, q
que obran en
n autos a fojjas 438 a 4522.
73
SM-JIN-35/2015
4.8.1.3. No se actualiza la irregularidad relativa al presunto acarreo de votantes
como tampoco la inducción al voto a favor del PRI.
Argumenta el PAN que el día de la jornada electoral se detectó a “un vehículo marca
Nissan color blanco, […] que pertenece al ayuntamiento del municipio de Cossío […]
acarreando personas a la casilla 391, tanto básica como contiguas, de lo que se infiere
dicha acción fue con la única finalidad de inducir al voto a diversas personas […] a favor
[del] [PRI]”. Asimismo, señala que “se presume que durante el transcurso de la jornada
[un militante priísta] estuvo realizando la compra de votos, y no en una sola ocasión”,
además que el vehículo en que esta última persona se trasladaba (camioneta
“Cherokee”) tenía una calcomanía con propaganda del candidato del PRI, de lo que se
puede “apreciar” que dicho partido “estuvo realizando propaganda” fuera del período
permitido por la ley.
No asiste razón al PAN, toda vez que, si bien en su demanda hace la descripción de las
irregularidades que invoca, señalando circunstancias de tiempo y lugar, lo que sustenta
en dos videos, en los cuales se ven únicamente los vehículos que relata, sin que se
adviertan las actividades que denuncia.120 Sin embargo, es omiso en acreditar que el
vehículo en que presuntamente se acarreaba a los votantes para que fueran a votar a la
casilla que indica, sea propiedad del ayuntamiento de Cosío, Aguascalientes, ni tampoco
a cuántos electores se trasladó a votar, ni mucho menos que la finalidad de ese presunto
acarreo era que los electores ejercieran su voto en favor de un determinado partido
74
político, puesto que las referidas pruebas técnicas no son aptas para ello ni al efecto
aporta otras probanzas con las cuales corroborar las indicadas acciones y la propiedad
del vehículo que indica en la demanda.
Con las referidas pruebas tampoco acredita que una persona que presuntamente
conducía una camioneta tipo “Cherokee” haya estado realizando acciones de compra de
voto, que dicha persona fuera militante priísta, ni la forma en que presuntamente se
realizaba la acción indebida de compra de votos, pues en el video respectivo tan sólo se
advierte una camioneta de las características que describe, lo que resulta insuficiente
para evidenciar el acarreo de electores. Además, en las respectivas actas de jornada
electoral o las hojas de incidentes de las casillas 391 B y 391 C1 no se asentó
circunstancia alguna relacionada con las conductas que refiere el PAN,121 lo que torna
inatendible la solicitud de anulación de los votos recibidos en los indicados centros de
votación.
Por lo que hace a la presunta exposición de propaganda electoral porque el indicado
vehículo traía en uno de sus vidrios laterales una calcomanía del PRI, debe señalarse
que ese tipo de cuestiones, por sí solas, no constituyen una irregularidad. Efectivamente
de acuerdo con las máximas de la experiencia y la sana crítica, contempladas en el
artículo 16, párrafo 1, de la Ley de Medios, esas calcas pequeñas adheridas en vehículos
particulares, generalmente son utilizadas para promover a un candidato durante la
campaña electoral y suelen permanecer pegadas en los automóviles o en algunos otros
lugares con posterioridad a la jornada electoral. En este contexto, su permanencia en el
120
Véase el acta levantada con motivo del desahogo de los videos respectivos, que obra en autos a fojas 1179 a 1182 del
tomo I del expediente.
121
Al respecto, véanse las hojas de incidentes de las indicadas casillas, que obran en autos a fojas 423 y 424 del expediente
en que se actúa.
SM
M-JIN-35//2015
espacio en que fueron ccolocada
as no infrringe disposición alguna, por lo que
q
no puede
p
considerársele u
una irregu
ularidad, máxime si el tam
maño de la calcomanía ess pequeñ
ño, lo
que permite conccluir que no pueden tener el alcancce que le
e pretende
e otorgarr el PAN.
4.8.1.4. No se acredita
a la com
mpra de votos, a
acarreo de vota
antes y retenció
r
n de
credenc
ciales pa
ara votarr, por pa
arte de re
epresenttantes y simpatiz
zantes del
d PRI en las
casillas
s 349 C
C1 y 3
349 C2,, de la
a comunidad d
de Villa
a Juárezz, Asien
ntos,
Aguasc
calientes
s.
Señala el partido
o actor que en lass indicad
das casilla
as “se de
etectó la indebida
a retenció
ón de
e inhibir el voto e
en la ele
ección 20
015 […] en
e el
credencciales de votar, con la finalidad de
ámbito tterritorial correspo
ondiente a la seccción 349,, casillas contigua
a una y contigua
c
2 del
2,
municipio de Assientos, e
en la loca
alidad de
e Villa Juárez, así como el
e acarreo
o de vota
antes
ante parttidista] h
hasta la ubicació
ón donde
e se
desde el domiccilio [de una representa
aba[n] la[s] casilla
a[s]”.
encontra
ede acog
gerse la pretensión de n
nulidad q
que soliccita el PAN,
P
puesto que
e las
No pue
irregularridades q
que invoca no la
as susten
nta en medio de convicció
ón algun
no, ya qu
ue se
concreta
a a seña
alar la presunta compra de votoss, acarreo de vottantes y retenció
ón de
credencciales de elector, sin que
e aporte pruebas, sino qu
ue sustenta sus afirmacio
ones,
“bajo p
protesta de decir verdad
d”, en e
el hecho
o de qu
ue dicha informa
ación le “fue
proporcionada p
por testig
gos pressencialess de loss hechoss”, cuestión que, al no estar
corroborada con
n pruebass de las cuales se adviertta fehacie
entementte la exisstencia de las
irregularridades ni los rreferidos testimo
onios, resulta se
er un motivo
m
su
uficiente para
desestim
mar la so
olicitud de
e nulidad..
4.8.2. C
Causal ge
enérica d
de nulida
ad de vottación
4.8.2.1. Existen
ncia de
e irregularidade
es grave
es, plen
namente acredittadas y no
reparab
que,
bles dura
ante la jo
ornada e
electoral o en las
s actas d
de escrutinio y cómputo
c
en form
ma evidente, pon
ngan en d
duda la certeza de la vo
otación y sean de
etermina
antes
para el resultad
do de la m
misma.
me al artículo 75, párrafo 1
1, inciso kk), para la
a actualizzación de
Conform
el supuessto de nu
ulidad
ahí previsto se requiere
e, indefe
ectibleme
ente, la conjunció
ón de lo
os eleme
entos que se
n a continuación.
detallan
ularidades grave
es, es d
decir, acttos contrrarios a la ley qu
1. Existtir irregu
ue produ
uzcan
consecu
uencias jjurídicas o reperrcusioness en el resultado de la votación
n, generrando
incertidu
umbre en
n su realizzación;
dichas irrregularida
ades que
eden plen
namente
e acredita
adas;
2. Que d
su reparración no
o fuese ffactible d
durante lla jornad
da electo
3. Que s
oral o en las acta
as de
escrutin
nio y cóm
mputo, lo
o cual imp
plica que d
dichas irrregularida
ades trasc
ciendan en
e el resu
ultado
de la vottación;
75
SM-JIN-35/2015
4. Que la certeza de la votación esté contradicha, comprometiendo la transparencia de la
jornada y de la votación recibida en casilla, originándose con ello desconfianza en los
resultados asentados en las respectivas actas de escrutinio y cómputo; y,
5. Que la afectación resulte determinante para el resultado de la votación,
provocando una variación tal que sea suficiente para revertirlo, atendiendo el criterio
cuantitativo o cualitativo, según corresponda a la naturaleza de la irregularidad
plenamente acreditada.
Así, la llamada causal genérica de nulidad de votación, en virtud de sus características
especiales, es independiente de la materialización de cualquiera de las enlistadas en los
incisos a) al j), del invocado precepto, pues debe tratarse de irregularidades no tuteladas
por las causales específicas.122
4.8.2.1.1. No se acredita el manejo indebido de las boletas por parte de
representantes partidistas.
En el caso, el PAN refiere que en la casilla 482 C3, en la hoja de incidentes se asentó
que “los representantes del PRI, PRD y PT accedieron en diferentes horas a las boletas
con número de folio 007301 al 007400, lo cual es ilegal ya que la responsabilidad de las
boletas recae sólo en la mesa directiva de la casilla, en concreto al presidente y no
co[n]sta que éstas hubieren sido devueltas a dicho funcionario o qu[é] pasó con las
76
mismas, lo cual se puede presumir hubo una anomalía o fueron utilizadas para la
violación conseguida por los partidos que tuvieron dichas boletas en su poder”.
No puede acogerse la nulidad de votación que pretende el partido actor, puesto que, si
bien se asentaron en la hoja respectiva los incidentes que menciona, existe la
presunción, sin que exista prueba en contrario de ello, que dicho asentamiento está
referido al derecho que ejercieron los partidos políticos para contar las boletas, puesto
que los incidentes se anotaron en la hora en que sucedieron (08:10, 08:15 y 08:20). Lo
anterior permite advertir que los representantes partidistas rubricaron o sellaron las
boletas de manera alternada y consecutiva, durante cinco minutos cada uno de ellos,
según se asentó en la hoja de incidentes la circunstancia de que representantes
partidistas realizaron tal acción, precisando el número de folios que cada representante
revisó o contó, indicando la hora.
Dicha presunción se ve robustecida con el hecho de que en el apartado correspondiente
a la hora de apertura de la casilla, contenido en el acta de la jornada electoral, se asentó
que la votación se comenzó a recibir a las ocho horas con cincuenta y cuatro minutos del
día de la jornada, mientras que los incidentes fueron en las horas que se han precisado,
es decir, con anterioridad a la apertura del centro de votación.
En ese sentido, contrario a lo que afirma el PAN, no se demuestra el manejo indebido de
boletas por parte de los representantes partidistas, sino que el incidente asentado en la
hoja correspondiente está referido únicamente al procedimiento de rúbrica o sello del total
de boletas entregadas a la mesa directiva de casilla, en términos de lo previsto en el
122
Al respecto, véase la jurisprudencia 40/2002, de rubro: “NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA.
DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA”, consultable en: Justicia Electoral.
Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, pp. 46 y 47.
SM
M-JIN-35//2015
artículo 273, párrrafo 3, d
de la LEG
GIPE.123 Si bien d
dicho pre
ecepto es
stablece que, si existe
e
una sollicitud all respectto, se hará un sorteo p
para dete
erminar el repressentante que
rubricará y/o sellará las b
boletas, e
es decir, que dich
ha labor ssólo podrrá hacersse por un
no de
los repre
esentantes, tal cirrcunstanccia, en el caso, no
o puede servir de
e base pa
ara declarar la
nulidad de la vottación reccibida en la casilla
a.
4.8.2.1.2
2. El pre
esidente de casilla es el rresponsable de hacer la entrega
a del paq
quete
electora
al al Con
nsejo Dis
strital.
El PAN afirma que en la referida constanccia de cla
ausura de
e la casilla 486 B no se assentó
qué funcionario era el en
ncargado de entre
egar el pa
aquete en el Con
nsejo Disttrital, cue
estión
que, en su conce
epto, gen
nera la nu
ulidad de la votaciión recibiida en dic
cha casillla.
nteamientto no pue
ede acog
gerse, po
orque la o
omisión d
de asenta
ar en dich
ha consta
ancia
Tal plan
al funcio
onario qu
ue haría la
a entrega
a, únicam
mente revvela la fallta de con
nsignació
ón de un dato,
a por
pero no una dive
ersa circu
unstancia
a, como ssería la entrega po
or una fo
orma no autorizad
a
la ley.
Al respe
ecto, el a
artículo 2
298 de la LEGIPE
E establece que concluida
as por loss funcion
narios
de la m
mesa directiva de casilla la
as operacciones establecid
das en lo
os artículo
os anteriores,
que el ssecretario
o levantará consta
ancia de la hora d
de clausu
ura de la casilla y el nombre de
los funccionarios y repressentantess que ha
arán la e
entrega d
del paquete que contenga los
expedie
entes y q
que la co
onstancia
a será firrmada por los fu
uncionario
os de la casilla y los
representantes d
de los partidos y d
de candid
datos inde
ependien
ntes que desearen
d
n hacerlo
o.
Por su parte, el artícu
ulo 299 dispone que un
na vez cclausurad
das las casillas,, los
preside
entes de las mismas, baj
ajo su responsab
bilidad, h
harán lleg
gar al co
onsejo disstrital
que corrresponda los pa
aquetes y los exp
pedientess de cassilla denttro de lo
os plazoss ahí
estableccidos, contados a partir de
e la hora d
de clausu
ura.
mbre de ffuncionarrio desig
En ese sentido,, la omissión de cconsignar el nom
gnado pa
ara la
uete no rrevela el incumplimiento d
de lo previsto en el artículo 299 citado.
entrega del paqu
o caso, ssi el PAN
N sostuviiera que fue una
a persona
a no auto
En todo
orizada quien
q
llevvó el
paquete
e
electo
oral,
a
él
corrrespondía
la
carga
d
demostra
ativa
de
e
acred
ditarlo
fehacien
ntemente
e, extremo que no
o acontecce. De he
echo, en relación con esta
a casilla no
n se
aduce ssiquiera q
que hayan
n existido
o alteraciones en el paque
ete electoral recibido.
ñalada om
misión no
o puede a
acarrear la nulida
ad de la votación
v
Por tantto, la señ
recibida en la
mencion
nada cassilla.
4.8.3. L
La nulida
ad de vo
otación de la ca
asilla 45
50 C1 no
o es detterminan
nte para que
exista c
cambio d
de ganad
dor en la elección
n.
Si bien ha proce
edido la anulació
ón de la votación
n recibida
a en la casilla
c
45
50 C1, lo
o que
del cómputo disttrital corrrespondiente, ello no
implica que se realice la modifficación d
123
Artículo
o 273.[…] 3. A solicitud d
de un partido
o político, laas boletas electorales po
odrán ser rubricadas o selladas por uno de
los represeentantes parrtidistas o dee candidatoss ante la cassilla designad
do por sorteeo, quien pod
drá hacerlo por partes para
p
no
obstaculizaar el desarro
ollo de la vo
otación. En el supuesto
o de que el representan
nte que resu
ultó facultad
do en el sorrteo se
negare a firmar o sellaar las boletass, el represeentante que en un princcipio lo haya solicitado tendrá ese derecho. La falta
f
de
rúbrica o sello en las b
boletas no seerá motivo p
para anular los sufragioss recibidos. A
Acto continu
uo, se iniciará el levantam
miento
del acta dee la jornada eelectoral, lleenándose y ffirmándose eel apartado correspondiiente a la insstalación de la casilla.
77
SM-J
JIN-35/20
015
conllleva que exista un cambio
o de gana
ador, pue
es al ded
ducir de d
dicho cóm
mputo la votación
ada, no e
anula
existe un cambio d
de ganad
dor, segú
ún se evid
dencia en
n la siguie
ente tabla
a:
CÓM
MPUTO MOD
DIFICADO
78
8
Partido político o coalición
Cómputo
oficial
Votación
an
nulada
Vottación
modificada
P
PARTIDO AC
CCIÓN NACIIONAL
31,732
33
31,699
P
PARTIDO RE
EVOLUCION
NARIO INSTITUCIONAL
32,168
55
32
2,113
P
PARTIDO DE
E LA REVOL
LUCIÓN
D
DEMOCRÁT
TICA
5,487
2
5,,485
P
PARTIDO VE
ERDE ECOL
LOGISTA DE
E MÉXICO
7,071
5
7,,066
P
PARTIDO DE
EL TRABAJO
O
3,246
2
3,,244
M
MOVIMIENT
TO CIUDADA
ANO
904
0
9
904
P
PARTIDO NU
UEVA ALIAN
NZA
12,825
11
12
2,814
M
MORENA
3,261
9
3,,252
P
PARTIDO HU
UMANISTA
2,438
1
2,,437
P
PARTIDO EN
NCUENTRO SOCIAL
2,278
2
2,,276
123
0
1
123
5,533
12
5,,521
107,066
6
132
106
6,934
C
CANDIDATO
OS NO REGIISTRADOS
V
VOTOS NUL
LOS
VOTAC
CIÓN TOTAL
L
mo puede
e verse, rrestando la votación anula
ada a loss resultad
dos asen
ntados en
n el acta
Com
de ccómputo d
distrital, el PRI siigue man
nteniendo
o el primer lugar. En ese sentido, procede
realizzar el an
nálisis de las caussales de n
nulidad d
de elecció
ón invoca
adas por el PAN, sobre la
base
e de que
e el PRI obtuvo e
el triunfo conforme los ressultados obtenido
os en lass casillas
insta
aladas en
n el distritto.
4.9. Nulidad de elecc
ción.
partido a
actor pre
etende la
a invalid
dez de los comicios po
or violaciión a prreceptos
El p
consstituciona
ales, al considerrar que el cand
didato de
el PRI realizó la eroga
ación de
cantidades qu
ue exced
den el top
pe de gasstos de ca
ampaña fijado por el INE.
aplicació
Asim
mismo, re
ealiza planteamie
entos qu
ue, en a
ón de la
a suplenccia del derecho
autorizada p
por el arrtículo 23
3, aparta
ado 3, d
de indica
ada norm
mativa, d
deben m
más bien
ma instan
ncia, com
mo alega
atos med
diante loss cualess se prettende la
entenderse, en últim
dad de la
a elecció
ón a parrtir de la actualizzación de
e la caussal gené
érica de elección
nulid
prevvista en el artículo 78 de
e la prop
pia ley, dado qu
ue no se
e precisa
an circun
nstancias
acon
ntecidas en cierta
as y dete
erminada
as mesass recepto
oras de la votación, sino
o que se
planttea un fe
enómeno
o que, se dice, h
ha ocurrido de m
manera u
uniforme y generral en la
demarcación que co
omprende
e el disttrito, lo que ase
emejaría la argum
mentació
ón a los
mentos co
onfigurativvos de essta causa
a de inva
alidez.
elem
SM
M-JIN-35//2015
4.9.1. N
Nulidad d
de elecció
ón por re
ebase de
e tope de
e gastos
s de campaña.
erse la p
pretensió
ón del PA
AN, relativa a la actualiza
ación de la causa
al de
No puede acoge
ecto al re
ebase de
e tope de gastos d
de campa
aña fijado
os por el INE,
nulidad de eleccción respe
e conside
era enseg
guida.
como se
El artícculo 41, base VI, inciso a), de la Consstitución Federal, dispone
e que la
a ley
estableccerá un ssistema d
de nulidad
des de la
as eleccio
ones fede
erales o locales po
or violaciiones
graves, dolosas,, y determ
minantes en los ca
asos, enttre otros,, en que se exced
da el gasto de
ña en un cinco po
or ciento
o del mon
nto total autorizad
do. El pá
árrafo cuarto de dicha
d
campañ
base disspone qu
ue tales violacion
nes deben ser acreditadass de form
ma objetivva y matterial,
así com
mo que la
as violacciones se
e presum
mirán com
mo determ
minantes
s cuando
o la difere
encia
entre el primer y segundo
o lugar ess menor a
al cinco p
por ciento
o.
La exig
gencia de
e que la
as violaciones se
e encuen
ntren acrreditadas de form
ma objetiiva y
materiall está refferida a q
que los h
hechos e
en los que se susstente deben esta
ar plenam
mente
acredita
ados, es decir, qu
ue a parttir de lass pruebass se llegue a la convicció
c
ón de que las
violacion
nes o irrregularid
dades effectivame
ente succedieron, que su
u acredittación no se
sustente
e en me
eras apre
eciacione
es subjettivas, sin
no en ba
ases que
e permita
an determ
minar
plename
ente la acctualización de la irregularridad.
En relacción con el caráccter dete
erminante
e de la vviolación,, el párra
afo cuartto de la base
constitucional cittada y el artículo 7
78 bis, pá
árrafo 2, de la Leyy de Med
dios estab
blecen qu
ue se
presumiirá que la
as violacciones so
on determ
minantes cuando la diferencia obte
enida enttre el
primero y segundo lugar de la ele
ección se
ea menorr al cinco
o por cien
nto. En caso conttrario,
es decirr, cuando
o el porce
entaje sea
a mayor, correspo
onderá en todo ca
aso a quien haga valer
la causa
a de inva
alidez, arg
gumentarr y proba
ar la trasccendencia
a del rebase de to
ope de ga
astos
de camp
paña en los resulttados de los comicios.
Ahora b
bien, deb
be señala
arse que la violacción al lím
mite a la
as erogac
ciones de
e los parrtidos
políticoss y sus ccandidato
os en una
a campañ
ña electo
oral repre
esenta un
na condu
ucta ilícita
a que
puede a
atentar ccontra loss principios rectorres susta
anciales de toda elección democrá
ática,
pues pu
uede dar lugar a la afectacción de la
a equidad
d en la ccontienda
a, lo que acorde con
c lo
previsto
o en el a
artículo 7
78 Bis, p
párrafo 1, en rela
ación con
n el 78, ambos de
d la Le
ey de
Medios, que oto
organ a las salas de estte tribunal electo
oral la fa
acultad de
d declarrar la
elección ccuando sse exceda
an los top
pes de gastos de campaña en un cinco
nulidad de una e
c
nto del m
monto auto
orizado, siempre que dich
has violacciones se
por cien
e acredite
en de ma
anera
materiall y objetivva.
da la refe
erida cau
usal de n
nulidad ttambién resulta necesario
Para tener por acreditad
n
o que
a invoque
e realice la exposición de los hecho
os que sse consideren violatorios de
quien la
d las
disposicciones qu
ue regula
an el lím
mite a lass erogacciones qu
ue puede
en hacerr los parrtidos
políticoss y cand
didatos d
durante e
el desarrrollo de una cam
mpaña, y que se
e aporten
n las
pruebass que esttimen pertinentes para log
grar la co
omprobacción plen
na de los hechos base
de la accción.
eferida ccausal de
e nulidad
d exige que la violación
En efeccto, la re
n aducida
a deba estar
demostrrada de manera materia
al y obje
etiva, es decir, q
que efec
ctivamentte exista una
79
SM-JIN-35/2015
contravención a la normatividad electoral aplicable, por lo que corresponde, a quien la
hace valer, el deber de argumentar y demostrar, mediante la expresión de conceptos de
agravio sustentados en hechos, en normas jurídicas infringidas, así como en el
ofrecimiento y aportación de pruebas encaminadas a acreditar que la violación existe y es
determinante (supuesto previsto en el artículo 41, base VI, de la Constitución Federal,
que establece, como ya se dijo, que se presume que una violación es determinante
cuando la diferencia de votos entre el primero y el segundo lugar es menor a cinco por
ciento), aunque este último elemento también puede evidenciarse a partir del análisis del
juzgador, una vez acreditada la irregularidad.124
En ese sentido, si las salas de este tribunal tienen dentro de su ámbito de atribuciones la
de resolver los medios de impugnación previstos en la Ley de Medios que sean
sometidos a su consideración125 y, tratándose del juicio de inconformidad, puede decretar
la nulidad de una elección porque se rebasen los topes de gastos de campaña, es
indudable que tiene facultades para examinar todos los medios de prueba que al efecto
se aporten por los promoventes de dicho medio de defensa, así como de aquellas
probanzas que estime pertinentes para resolver que se allegue mediante diligencias para
mejor proveer. No obstante, para tener por demostrada una irregularidad relacionada con
el rebase de tope de gastos de campaña, debe haber evidencia con valor probatorio
pleno de tales hechos, que permitan al resolutor del medio de impugnación llegar a la
convicción no sólo de la existencia de la violación a una disposición, sino también
respecto a su trascendencia en el resultado de la elección.
80
Ahora bien, el Dictamen Consolidado que al efecto emite la Unidad de Fiscalización es
una prueba que detenta esa característica, toda vez que su emisión, que se encuentra
sujeta a fases de cumplimiento irrestricto puesto que en la fiscalización del origen y gasto
de los partidos políticos y los candidatos deben atenderse cuestiones técnicas que
precisan de un conocimiento especializado, el respeto de los plazos legales y las
formalidades esenciales del procedimiento de fiscalización y está supeditada a la
conclusión de la revisión contable de los informes de gastos de campaña que realiza la
Unidad de Fiscalización, el que una vez que es aprobado por el Consejo General
constituye la prueba idónea porque arroja hechos probados en cuanto a la determinación
exacta de gastos de campaña. En síntesis, el Dictamen Consolidado es el documento
apto para tener por demostrada la irregularidad relacionada con el rebase de tope de
gastos de campaña, que permite al resolutor del medio de impugnación llegar a la
convicción no sólo de la existencia de la violación a una disposición, sino también
respecto a su trascendencia en el resultado de la elección.126
En el caso, el PAN señala que se violan, en su perjuicio, los principios de legalidad y
equidad en la contienda, al afirmar que Gregorio Zamarripa Delgado, candidato del PRI a
124
El carácter determinante de las causales de nulidad de elección es una exigencia que se encuentra prevista en los
artículos 78 y 78 Bis de la Ley de Medios.
125
Véase artículo 99, de la Constitución Federal.
126
Al respecto, como criterio orientador véase la tesis aislada del tercer tribunal colegiado del primer circuito, de rubro:
“PRUEBA IDÓNEA. SU CONCEPTO. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo IV, Segunda Parte-1, JulioDiciembre de 1989, Pág. 421, que en esencia señala que dependiendo de cada tipo de prueba, las hay unas más idóneas
que otras para demostrar el hecho que se pretende acreditar. La idoneidad se identifica con la suficiencia para obtener un
resultado previamente determinado o determinable, esto es, una prueba será más idónea que otra mientras más
suficiente sea para demostrar ante los ojos del juzgador el hecho ausente que se pretenda acreditar. En este sentido,
dependiendo de cada hecho, será idónea la prueba que se ofrece, y por consiguiente, será suficiente, o no, para acreditar
lo pretendido.
SM
M-JIN-35//2015
diputado
o federal en el 01
1 distrito electorall federal, rebasó e
el tope de
d gastoss de campaña
estableccido por e
el INE me
ediante e
el acuerdo
o INE/CG
G02/2015
5.127
4.9.1.1. Metodología parra el estu
udio de lla causa
al de nulidad.
Con basse en lass estimacciones rea
alizadas en la dem
manda, e
el PAN asegura que
q los ga
astos
que fue
eron realizados en
n exceso
o por el ccandidato
o del PR
RI, ascien
nden a la
a cantida
ad de
$778,75
52.00 (se
etecientoss setenta
a y ocho mil seteccientos ciincuenta y dos pe
esos), y como
c
el tope de gasto
os de ca
ampaña sse fijó po
or el INE
E en la cantidad de
d $1´26
60,038.34
4 (Un
millón d
doscientos sesenta mil treiinta y och
ho pesoss con treiinta y cua
atro centtavos), esstima
que dicho candidato gasstó un to
otal de $
$2´038,79
90.34 (do
os millon
nes treintta y ocho
o mil
setecien
ntos nove
enta peso
os con tre
einta y cu
uatro cen
ntavos), lo que, en su concepto, re
ebasa
en un 60
0% (sese
enta por cciento) ell referido tope de gastos de campa
aña.
ustentar ssu dicho,, realiza una serie de esttimacione
es de gastos, con
n base en las
Para su
“evidenccias” foto
ográficas que al e
efecto insserta en la deman
nda y que
e aduce son
s de cuatro
eventoss masivo
os, aunad
do a la difusión
n de pro
opaganda
a electorral en bardas, lo
onas,
especta
aculares y “siluetas”.
al estima
a pertinen
nte realiza
ar el estu
udio respectivo de
e la siguie
ente man
nera:
Esta salla regiona
a) en un
n primer a
apartado
o se realizzará el co
ontraste de los su
upuestos gastos a que alude el
PAN co
on aquéllo
os que ssí fueron reportad
dos en lo
os informes corres
spondien
ntes, es decir,
d
los gasttos que fu
ueron con
nsiderado
os por la Unidad d
de Fiscallización;
b) si loss gastos precisad
dos en la
a deman
nda fuero
on de loss fiscaliza
ados por la autorridad,
deberá determin
narse si con lass prueba
as aporta
adas porr el partiido actorr se acrredita
ntemente
e que loss concepttos de bienes o sservicios alegados
s corresp
ponden en
e un
fehacien
número o cantiidad ma
ayor, esto
o es, si las ero
ogacioness reporta
adas son incorre
ectas
gadas de
e la realid
dad o a lo
os criterio
os conform
me los cu
uales deb
bieron se
er calificad
dos;
desapeg
c) de n
no encontrarse cconsidera
adas en el Dicttamen C
Consolidad
do esas erogaciiones
plantead
das por e
el PAN, se deberá establlecer si los gasto
os que prrecisa el partido actor
están p
plenamen
nte demostrados, pues sólo arribando a esta conclusió
c
ón se podría
procede
er a asign
nar esos gastos no
o reporta
ados; y
d) Finalmente, e
en un apa
artado po
osterior, sse realiza
aría la asignación de costo
os de aqu
uellas
ones no reportad
das o in
ndebidam
mente info
ormadas y, en función
f
erogacio
d resultado,
del
entonce
es conclu
uir si se a
acredita la causa
al de nuliidad por rebase de tope de gasto
os de
campañ
ña.
4.9.1.1.2
2. Gasto
os en pro
opagand
da en vía
a pública
a cuyos m
montos fueron reportado
r
os y,
por end
de, fiscallizados.
de el PAN, en el Dictame
en Conso
Dentro de los gastos a que alud
olidado se
s encuentran
fiscaliza
ados los rrelativos a un acto
o denomiinado cie
erre de ca
ampaña, así como
o la existe
encia
127
Ahora b
bien, cabe prrecisar que m
mediante accuerdo de cinco de julio del presentte año, el maagistrado insstructor dio vista a
la Unidad d
de Fiscalizacción con los p
planteamien
ntos expresaados por el P
PAN en la deemanda.
81
SM-JIN-35/2015
de bardas con propaganda del candidato del PRI (con las excepciones que
posteriormente se indicarán).
a) Acto relativo al “Cierre de campaña del candidato Goyo Zamarripa”,
realizado el treinta y uno de mayo de dos mil quince, mismo que, acorde a
lo informado a esta sala regional por el titular de la Unidad de Fiscalización,
al dar contestación al requerimiento que el magistrado instructor le formuló
el dieciséis de julio del presente año, tuvo una erogación por la cantidad de
$35,478.60 (treinta y cinco mil cuatrocientos setenta y ocho pesos con
sesenta centavos).128
En ese sentido, contrario a lo que afirma el PAN, dicho evento fue fiscalizado por la
Unidad de Fiscalización y, al respecto, se consideró que el monto erogado fue por la
cantidad señalada en el referido oficio, que es una documental pública expedida por un
funcionario electoral en el ejercicio de sus funciones y la cual tiene valor probatorio pleno
para establecer el monto que fue considerado como erogación para ese evento. Por
tanto, salvo prueba en contrario, la referida probanza constituye un elemento apto para
acreditar el monto erogado por la realización del evento del cierre de campaña a que
alude el PAN, pues su emisión está sustentado en el Dictamen Consolidado que, como
se indicó en párrafos precedentes, es la prueba idónea para establecer de manera cierta
los montos erogados por los partidos políticos y sus candidatos en las campañas
electorales.
82
Por tanto, no asiste razón al PAN respecto a la estimación que realiza en relación con las
erogaciones por la cantidad de $479,290.00 (cuatrocientos setenta y nueve mil
doscientos noventa pesos), en la realización del referido cierre de campaña, puesto que
dicha estimación no se encuentra soportada en medio de prueba alguna, sino únicamente
en la afirmación del partido actor y la inserción de una imagen en la demanda, que al ser
una prueba técnica, conforme a lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 3, de la Ley de
Medios, tiene valor probatorio de indicio de lo que en ellas se contiene, pero es
insuficiente para acreditar las erogaciones que el PAN afirma. Además, no existen en
autos otros elementos de prueba de los cuales puedan inferirse, así sea indiciariamente,
que no fue correcto el gasto que a dicho evento se le asignó en el Dictamen Consolidado.
Ello es así, puesto que si la causal de nulidad de elección que se invoca requiere como
elementos para su acreditación, entre otros, que las violaciones se encuentren
acreditadas de forma objetiva y material, implica que quien la hace valer, tiene el deber
no sólo de argumentar sino también demostrar que la violación existe, lo que en el caso
no acontece.
En efecto, el PAN no logra acreditar que el monto que refiere en su demanda fue el que
realmente se erogó en el citado cierre de campaña en Calvillo, Aguascalientes, pues no
ofrece medios de prueba aptos para acreditar que el evento de cierre de campaña
realizado por el candidato del PRI en el distrito 01 de Aguascalientes tuvo el costo que el
partido actor estima en la demanda. En ese sentido, si en el Dictamen Consolidado se
128
Véase el oficio número INE-UT/DA-F/19302/2015, mediante el cual el titular de la Unidad de Fiscalización, da respuesta
a la petición que se le formuló, por acuerdo de dieciséis de julio, para que informara a esta sala regional respecto a si
dentro de los gastos de campaña reportados por Gregorio Zamarripa Delgado, candidato a diputado federal postulado por
el PRI en el distrito 01 en Aguascalientes, se incluyeron los gastos que se le precisaron en dicho proveído. Véase foja 1197
del tomo II del expediente.
SM
M-JIN-35//2015
considera que el gasto e
erogado p
por el PR
RI, por el evento q
que se analiza, fu
ue la can
ntidad
de $35,478.60 (treinta y cinco mil cuattrocientoss setenta
a y ocho
o pesos con sessenta
centavo
os), sin qu
ue el PAN
N haya d
demostrad
do la exisstencia d
de gastos
s que no se reporrtaron
respecto
o de ese evento, sse desesstima tal a
alegación
n.
b) Propaga
anda en bardas.
El partido actorr señala que el candida
ato Gregorio Zam
marripa Delgado
D
pagó por la
utilizació
ón de una
as barda
as para co
olocar pro
opaganda electorral, misma
as que de
espués borró,
b
con el o
objeto de
e que la autoridad
d electorral no advirtiera q
que dicha
as bardass habían sido
ocupada
as, y con
n ello no se le atrribuyera rebase d
de tope d
de gastos
s de cam
mpaña, pa
ara lo
cual ofre
ece como
o pruebas:
edatario p
público e
en que se
e da fe he
echos de
e la existe
encia
a) un acta levantada ante fe
as con propagand
da del PR
RI, ubica
adas en d
diversos lugares del
d distritto 01
de barda
en Agua
ascaliente
es, que ccontiene fotografíías y ma
apas de geolocaliz
g
zación de los
domicilio
os en que
e se ubica
an esas b
bardas; y
do que sseñala se
er de lass sesenta
a y dos b
bardas detectada
d
as en loss dos
b) un listad
recorrido
os o mon
nitoreos realizado
os por el INE, assí como de “19 elemento
e
os no
fiscalizad
dos ante ese instituto”, en
n los que precisa llos posibles costo
os que im
mplicó
la pinta de esass bardas,, con loss anexoss respecttivos de las fotog
grafías de los
lugares e
en que supuestam
mente se encontra
aban.
1
alar que e
en el apa
artado co
orrespond
diente de
el Dictam
men Conssolidado129
se
Es precciso seña
precisó que se realizaron “las ge
estiones necesariias para llevar a cabo el monitore
eo de
anuncio
os especttacularess y demá
ás propa
aganda ccolocada en la vía
v públicca duran
nte el
periodo de cam
mpaña, ccon el o
objeto de
e obtene
er datos que perrmiti[eran
n] conocer la
cantidad
d, las caracteríssticas y ubicació
ón de lo
os anunccios espe
ectacularres y de
emás
propaga
anda colo
ocada en
n la vía pública, tendente
es a obte
ener el voto
v
o prromover a los
partidoss políticoss y candidatos a cargos d
de elecció
ón popular”. Com
mo resulta
ado del citado
c
monitore
eo, se ind
dicó que::
Al efecctuar la compulssa corresspondien
nte, se o
observó que alg
gunos an
nuncios
especta
aculares, mantas y bardass que imp
plicaron un benefficio a las campa
añas de
Diputados Fede
erales po
ostuladoss por su
u partido
o, no fue
eron rep
portados en los
Informess de Cam
mpaña co
orrespon
ndientes. Los caso
os en co
omento se detallan en el
Anexo 3 […].
anexo co
orrespond
diente,1300 respectto del ca
andidato del PRII en el distrito
En el a
d
01 de
Aguasca
alientes no existe
e observvación alg
guna en el referiido rubro
o, lo que
e implica que,
salvo prrueba en
n contrario, en diccha dema
arcación no existiió propag
ganda ele
ectoral en vía
pública que no h
haya sido reportad
da por el PRI.
Ahora b
bien, toma
ando en considera
ación que
e el PAN
N señala e
en la dem
manda la existenccia de
propaga
anda en b
bardas, e
espectaculares y siluetas q
que seña
ala no fue
eron repo
ortadas por
p el
129
Apartad
do f.2 Monito
oreo de propaganda collocada en la vía pública.
Al respecto es perrtinente precisar que ess inexacta laa remisión aal anexo 3, pues éste es
e el denom
minado “Gasstos de
promocion
nales de radio y televisiión no reportados”, el ccual no estáá referido al tema de propaganda
p
en vía pública; no
obstante, lla remisión ccorrecta es al anexo 4, denominado
o “Propagan
nda en la víaa pública no
o reportada en
e los inform
mes de
campaña”..
130
83
SM-JIN-35/2015
PRI, con base en lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de Fiscalización, así
como las características de toda la propaganda señalada en la demanda, se requirió a la
Unidad de Fiscalización,131 informara: i) si dicha propaganda fue reportada en los
informes de gastos del PRI en el 01 distrito electoral en Aguascalientes; ii) en qué
concepto o conceptos encuadraría esta propaganda; y ii) el costo unitario que
correspondería si la referida propaganda fuera considerada como un gasto no reportado,
esto es, el valor más alto de la matriz de precios correspondiente.
Al dar contestación al requerimiento de dieciséis de julio, el titular de la referida unidad
señaló que el candidato del PRI en el indicado distrito reportó gastos en propaganda en
bardas por un monto total de $185,600.00 (ciento ochenta y cinco mil seiscientos
pesos),132 anexando la documentación relativa a dicho gasto, de la cual se advierte la
existencia de noventa y tres bardas reportadas.133
Por su parte, de la respuesta dada en cumplimiento al proveído de veintisiete de julio, el
titular de la Unidad de Fiscalización señaló, en relación con las bardas referidas en el
acta notarial aportada por el PAN, que cuarenta y seis de ellas, relativas a propaganda
con la leyenda “Hechos que convencen”, no habían sido reportadas, mientras que de las
restantes ocho bardas,134 relativas al candidato “Goyo Zamarripa”, las mismas fueron
reportadas, con excepción de las identificadas con los números 53 y 54 en el indicado
instrumento notarial.135
84
La referida propaganda, que se encuentra en el “anexo S” de la demanda,136 es la
siguiente:
Bardas con publicidad institucional
No reportadas
Número de
fotografías en el
testimonio
Ubicación
Número de bardas
fedatadas
Salida al municipio de Tepezalá
1
San Antonio de Tepezalá
Inserta mapa
3
La Victoria
Inserta mapa
1
Del Gigante
Inserta mapa
4
Los Alamitos
Inserta mapa
3
14 - 22
El Chayote
Inserta mapa
9
23 - 26
Mesillas
Inserta mapa
4
2
3, - 5
6
7, - 10
11, - 13
Municipio o comunidad
Rincón de Romos
Inserta mapa
27 - 33
34
Ojo de Agua de los Montes
San Antonio de Tepezalá
7
Inserta mapa
1
Inserta mapa
35 - 38
Cabecera municipal de Tepezalá
39, 40
Puerto de la Concepción, Tepezalá
41 - 43
Tepozán, Tepezalá
4
Inserta mapa
131
2
Inserta mapa
3
Véase los respectivos proveídos de dieciséis y veintisiete de julio del presente año, en que se formularon los
requerimientos correspondientes. (Fojas 1183 y 1194 del tomo I del expediente).
132
Dicha contestación se dio mediante el oficio número INE/UTF/DA-F/19302/2015, que puede consultarse a foja 1197 a
1198, del tomo II.
133
Al respecto, véase la documentación remitida, que obra en autos a fojas 1199 a 1406, del tomo II, de la cual se pueden
advertir las fotografías, ubicación de las indicadas bardas, así como el monto pagado por las mismas.
134
Debe precisarse que el número correcto es cuarenta y cinco bardas, según se advierte del acta notarial.
135
Respecto de las bardas con propaganda del candidato Gregorio Zamarripa Delgado, que se reconoce fueron reportadas,
anexa un listado con el folio que se reportó y la respectiva referencia contable.
136
Véase la referida documental pública, que obra en autos a fojas 669 a 774 del expediente.
SM
M-JIN-35//2015
Carboneras
Inserta
a mapa
1
4
45
Arrollo Hon
ndo
Inserta
a mapa
1
4
46
Carboneras
Inserta
a mapa
1
4
44
45
Núme
ero de
fotograffías en el
testim
monio
Núm
mero de bard
das
fedatadas
Mun
nicipio o comunidad
La Dichosa
a
Inserta
a mapa
1
4
48
Charco Azul
Inserta
a mapa
1
4
49
Amarillas
Inserta
a mapa
1
4
47
50,, 51
Ciudad de Calvilo, mun
nicipio de
Calvillo
52 - 54
Jesús Maríía
5
55
Inserta
a mapa
2
Inserta
a mapa
Valladolid, Jesús María
a
Inserta
a mapa
TOTAL
L DE BARDA
AS
3
1
9
mismo se
entido, e
en cuanto
o a la prropagand
da detalla
ada en el
e listado
o que el PAN
En el m
identifica como ““Anexo T
T”, el titullar de la mencion
nada unid
dad técnica maniffestó que
e “fue
da en el iinforme d
de campa
aña del ccandidato
o postulad
do por ell [PRI] en
n el distrito 01
reportad
de Agua
ascalienttes, con excepció
ón de [cin
nco] bard
das identtificadas en la co
olumna ´N
N´ de
dicho a
anexo, co
on los numeraless 63, 64, 71, 72
2 y 81”. Al efecto
o precisa
a las ba
ardas,
especta
aculares y demás propaga
anda men
ncionada por el P
PAN, inclu
uyendo la
a referen
ncia a
la docum
mentació
ón soportte del gassto para aquella que fue reportada
a e indica el conccepto
bajo el ccual se re
ealizó el rregistro rrespectivo
o. 137
El listad
do de la propaga
anda elecctoral en vía púb
blica que afirma el
e referid
do funcio
onario
electora
al que sí ffue reporrtada (de
e las bard
das, lonas, especttaculares
s y silueta
as precissadas
en el “A
Anexo S” d
de la dem
manda),1338 es el siguiente:
PRI BARD
DAS Y ESPEC
CTACULAR
RES DETECT
TADOS
N°
ID
FOTO
O
M
MUNICIPIO
DIRE
ECCIÓN
TIPO
1
3
Je
esús María
C. Belltrán 510
Barda
2
4
Je
esús María
C. Belltrán 510
Barda
3
6
Je
esús María
Beltrán y Matamoros
Barda
4
6
Je
esús María
Beltrán y Matamoros
Barda
5
8
Je
esús María
C
Campo de futbol Col. Ayuntamiento attrás del pante
eón.
Barda
6
10
Je
esús María
Matamo
oros s/n a un
n costado del panteón.
Barda
7
33
Calvillo
Malecón de Calvillo
Barda
8
47
Je
esús María
Av. San
n Lorenzo.
Barda
9
48
Je
esús María
He
ernández y A
Av. San Lore
enzo.
Barda
10
49
Je
esús María
Miguel d
de la Madríd y Alejandro d
de la Cruz.
Espectacular
11
51
Je
esús María
Miguel de la Madríd y2
2790 Plaza d
de las Rosas..
Espectacular
12
52
Je
esús María
Av. Independen
ncia y Tercer Anillo
Espectacular
13
58
Je
esús María
Blvd. Zaca
atecas; Pase
eos de los Ag
guascalientes
s
Espectacular
14
59
Je
esús María
Blvd. Zacatecas; kkm. 10, rio sa
an pedro
Espectacular
15
61
Je
esús María
Av. Panamericana 311 Marg
garitas.
Barda
16
61
Je
esús María
Av. Panamerica
ana 61 Marga
aritas.
Barda
17
68
San Fcco. De los Ro
omo
Benito JJuárez 604
Barda
137
Véase fo
ojas 1435 a 1437 del tom
mo II del exp
pediente.
Debe prrecisarse qu
ue en el listaado presentaado por el P
PAN se duplica el número consecuttivo de la filaa 20, por lo que el
total de eleementos es ochenta y ciinco.
138
85
SM-JIN-35/2015
PRI BARDAS Y ESPECTACULARES DETECTADOS
86
N°
ID
FOTO
MUNICIPIO
DIRECCIÓN
TIPO
18
69
San Fco. De los Romo
Benito Juárez 600
Barda
19
71
San Fco. De los Romo
Benito Juárez 929
Barda
20
72
San Fco. De los Romo
Cerrada San Francisco
Barda
20
73
San Fco. De los Romo
Cerrada la Providencia eqs, san Fco. De los Romo
Barda
21
74
San Fco. De los Romo
Decreto 30 de Enero s/n a un costado de banco azteca
Barda
22
77
San Fco. De los Romo
Guatemala Esq. Cristóbal Colón
Barda
23
78
San Fco. De los Romo
Cristóbal Colon 212
Barda
24
80
San Fco. De los Romo
Cristóbal Colon 115
Barda
25
81
San Fco. De los Romo
México 209
Barda
26
82
San Fco. De los Romo
México 209
Barda
27
91
San Fco. De los Romo
Libramiento Luis Moya, El Barranco
Barda
28
96
San Fco. De los Romo
Venustiano Carranza 119, Las Animas.
Barda
29
99
Pabellón
Panamericana Km. 18.5
Barda
30
100
Pabellón
Panamericana Km. 18.5
Barda
31
101
Pabellón
Panamericana Km. 18.5
Barda
32
102
Pabellón
Panamericana Km. 18.5
Barda
33
103
Pabellón
Panamericana Km. 19
Barda
34
104
Pabellón
Panamericana Km. 19
Barda
35
1
Pabellón
Av. Irrigación esq. 20 de noviembre
Silueta
36
3
Pabellón
Av. Irrigación frente al templo de Guadalupe
Barda
37
11
Pabellón
C. Independencia 170
Barda
38
13
Pabellón
C. Narciso Perales 100-B
Barda
39
27
San José de Gracia
C. Benito Juarez 206
Lona
40
36
San José de Gracia
C. Emiliano Zapata esq. Grgorio Landin
Lona
41
42
San José de Gracia
Av. Luis Armando Reynoso s/n
Silueta
42
43
San José de Gracia
Av. Luis Armando Reynoso 702
Lona
43
82
Rincón de Romos
C. Morelos 409
Silueta
44
89
Rincón de Romos
C. Morelos y Guel Jimenez
Silueta
45
100
Jesús María
C. Siglo XXI 242
Silueta
46
102
Jesús María
C. Siglo XXI 2004- A
Espectacular
47
107
Jesús María
C. Panamericana y Priv. Morelos; Margaritas
Espectacular
48
108
San Fco. De los Romo
Carr. 45 Contra esquina del parque de beisvol
Espectacular
49
124
Rincón de Romos
C. Colima esq. Primo Verdad
Barda
50
125
Rincón de Romos
C. Primo Verdad s/n Alameda
Barda
51
126
Rincón de Romos
C. Primo Verdad s/n Alameda
Barda
52
135
Cosío
C. Benito Juarez 36, Norte
Barda
53
136
Cosío
C. Colosio s/n; frente a MACOMEX
Barda
54
142
Cosío
Carr. Cosío a un lado del puente
Barda
55
164
Tepezalá
Carr. Tepezalá; San Rafael
Barda
56
166
Tepezalá
Entrada oriente a Tepezalá
Barda
57
167
Asientos
Carr. Asientos; Templo del Tepozán
Barda
58
185
Asientos
C. Josefa Ortiz de dominguez 712; Villa Juarez
Barda
59
186
Asientos
C. Josefa Ortiz de dominguez 712; Villa Juarez
Barda
60
105
Jesús María
Priv. Morelos esq. Av. Panamericana
Espectacular
61
108
Jesús María
Av. Alcázar y siglo XXI
Espectacular
62
106
San Fco. De los Romo
Av. Juarez s/n contra esquina estadio de beisbol
Espectacular
65
151,
152,
153
Tepezalá
Carboneras, a espaldas del parque de beisbol
Barda
SM
M-JIN-35//2015
PRI BARD
DAS Y ESPEC
CTACULAR
RES DETECT
TADOS
N°
ID
FOTO
O
66
160,,
161,,
162
Rincón d
de Romos
Zona
a Norte, a espaldas de la Pepsi
Barda
67
163,,
164,,
165
Rincón d
de Romos
Zona
a Norte, a espaldas de la Pepsi
Barda
68
166,,
167,,
168
Rincón d
de Romos
Salid
da a la comun
nidad de Esccaleras, a espaldas de la
Norm
mal
Barda
69
169,,
170,,
171
Rincón d
de Romos
Frente a la zona militar
Barda
70
172,,
173,,
174
Asientos
Entra
ada norte a la
a comunidad
d de VillaJuarez
Barda
73
190,,
191,,
192
El Llano
Carr. Palo Alto; L
La Luz
Barda
74
193,,
194,,
195
El Llano
Carr. Palo Alto; L
La Luz
Barda
75
196,,
197,,
198
El Llano
Carr. Palo Alto; C
Crucero Ojo d
de Agua de C
Crucitas
Barda
76
199,,
200,,
201
El Llano
Av. L
Luis Donaldo
o Colosio 122
2; Palo Alto
Barda
77
202,,
203,,
204
El Llano
C. Le
eona Vicario s/n; a espald
da del templo
o
Barda
78
205,,
206,,
207
El Llano
C. 16
6 de septiem
mbre s/n; Palo
o Alto
Barda
79
208,,
209,,
210
El Llano
C. 16
6 de septiem
mbre s/n; Palo
o Alto
Barda
80
211,,
212,,
213
El Llano
Carr. Palo Alto
Barda
82
105
Jesús Ma
aría
Priv. Morelos esq
q. Av. Panam
mericana
Espectacular
83
108
Jesús Ma
aría
Av. A
Alcázar y Sig
glo XXI
Espectacular
84
106
San Fco.. De los Rom
mo
Av. JJuarez s/n co
ontra esquina
a estadio de beisbol
Espectacular
M
MUNICIPIO
DIRE
ECCIÓN
TIPO
ncia del e
estudio q
que se h
hará en el
e apartad
do respe
ectivo
En ese sentido, con independen
a propag
ganda qu
ue se ind
dica no fue repo
ortada, queda acreditado que, pa
ara la
sobre la
Unidad de Fisccalización
n, Grego
orio Zamarripa D
Delgado rrealizó el
e reporte
e de tod
da la
anda en vvía públicca que utilizó en su camp
paña, entrre ella la que indiica el PA
propaga
AN en
su demanda, po
or lo que
e la mism
ma fue fisscalizada
a e incluiida en el monto de gasto
os de
campañ
ña que de
eterminó dicho órg
gano técn
nico que había sid
do erogad
do.
4.9.1.1.2
2.1 Prop
paganda en vía pública que no
o fue reportada en los informes de
campañ
ña, pero
o tampoc
co pued
de ser c
contabilizzada parra efecto
os de determina
d
ar si
hubo re
ebase de
e tope de
e gastos de camp
paña.
4.9.1.1.2
2.2 Prop
paganda considerada com
mo instittucional o genériica.
En prim
mer lugar, debe pre
ecisarse que si bien el PR
RI no rep
portó com
mo gastoss de campaña
cuarenta
a y seis b
bardas de cuya exxistencia
a dio fe un
n notario público,139 tal circcunstanccia se
explica porque la
as misma
as están referidass a propa
aganda institucion
nal (logottipo del PRI
P y
nvencen”)), la cual no puede
e ser sussceptible de conta
la frase “Hechoss que con
abilizarse para
el candidato, al tratarse de propa
aganda q
que no ccontiene una prop
puesta de campa
aña o
no.
alusión a candidato algun
139
En realid
dad se trata de cuarentaa y cinco barrdas, según sse advierte d
de la referid
da acta notarrial.
87
SM-JIN-35/2015
Sobre el particular, el artículo 76, de la Ley General de Partidos Políticos precisa lo que
debe entenderse como gastos de campaña, al establecer que se entienden como gastos
de campaña, entre otros, cualquier gasto que difunda la imagen, nombre o plataforma de
gobierno de algún candidato o de un partido político en el periodo que transita de la
conclusión de la precampaña y hasta el inicio de la campaña electoral.
Por su parte, el artículo 29 del Reglamento de Fiscalización señala que los gastos
susceptibles de ser prorrateados son los genéricos, conjuntos o personalizados, que
tienen como propósito directo la obtención del voto en las elecciones federales o locales
por parte de los partidos políticos, coaliciones o candidatos a cargos de elección popular.
Dicha disposición se reitera en los Lineamientos que deberán observar los partidos
políticos, coaliciones y candidatos, así como la Unidad de Fiscalización respecto de la
identificación de la campaña beneficiada y del prorrateo del gasto genérico, conjunto o
personalizado.140
En ese sentido, si la propaganda denunciada tiene carácter institucional, al no tener como
finalidad la promoción de candidaturas, en ella no se solicita el voto a favor del partido o
el candidato, ni incluye de manera expresa mensajes alusivos al proceso electoral, no
puede ser considerada como propaganda del candidato, ni está alegado ni demostrado
que la frase constituya lema de campaña.
Ahora bien, aun en caso de que se considerara como propaganda que pudiera ser objeto
88
de prorrateo, en el caso no se tiene acreditado que la misma haya sido colocada en la
etapa de campaña electoral, pues el acta levantada por el fedatario público, si bien al ser
una documental pública que tiene valor probatorio pleno, en términos del artículo 16,
párrafo 2, de la Ley de Medios, en el caso tan sólo genera certeza que el trece de junio
de dos mil trece, el notario público, a petición de una persona, acudió a dar fe de la
existencia de diversas bardas ubicadas en lugares pertenecientes a diversas
comunidades que presuntamente corresponden al distrito uno, en las que hace constar la
existencia de diversas bardas que contienen pintada la referida propaganda y que al
efecto levantó un acta en la que se contiene, como anexo varias fotografías y mapas de
geolocalización de los domicilios en que se ubicaban esas bardas, anexos que
únicamente permiten establecer la evidencia fotográfica de lo asentado en el acta
notarial.
No obstante, con la referida fe notarial no se acreditaría la irregularidad invocada, es
decir, el rebase de topes de gastos de campaña, puesto que, se insiste, tan solo es apta
para evidenciar la existencia de tales bardas, pero no la temporalidad en que fueron
pintadas, para con ello poder determinar su contabilización a los gastos erogados por el
candidato, como tampoco los costos que las mismas representan.
4.9.1.1.2.3. Bardas no reportadas cuya existencia no se encuentra debidamente
probada
140
Aprobados por el Consejo General, mediante acuerdo INE/CG74/2015, el veinticinco de febrero de dos mil quince.
SM
M-JIN-35//2015
Lo mism
mo aconte
ece con llas barda
as identifiicadas co
on los nú
úmeros 63
3,141 64,142 71,143 72144
y 81145 d
del listad
do aportado por el PAN, to
oda vez q
que, aunq
que no fu
ueron rep
portadas en el
informe correspondiente presenttado por el PRI, el partid
do actor se limitta a haccer el
señalam
miento de
e que son
n bardas “no moniitoreadass, no fisca
alizadas y no nota
ariadas”. Para
acredita
arlo sólo ofrece el indiccado lista
ado, asíí como las foto
ografías y mapass de
geoloca
alización de las mismas,, elemen
ntos con
nvictivos insuficie
entes para demo
ostrar
fehacien
ntemente
e su existencia y, por end
de, el eje
ercicio de
e recurso
os para su
s realiza
ación.
Por un lado, pue
es se tratta de un documento confe
eccionado por el propio pa
artido acttor y,
otro, de una image
en que, e
en el mejjor de loss casos, constituy
ye una prueba téccnica
por el o
que, por la faciliidad con que pue
ede ser m
manipulad
da o alte
erada, ca
abe tenerr como in
ndicio
ento a lo previsto en los a
artículos 1
16, nume
eral 3, en
n relación
n con el 14, numeral 6,
leve, ate
de la Le
ey de Med
dios.
dependen
ncia de lo expuesto, debe
e tambié
én mencionarse que
q
la ba
arda indiicada
Con ind
como 64
4, en el llistado co
orrespond
diente, co
ontiene p
propagan
nda institu
ucional del
d PRI, por
p lo
que, además, co
omo se d
dijo en p
párrafos p
preceden
ntes, no puede co
ontabiliza
arse com
mo un
e campañ
ña del ca
andidato.
gasto de
4.9.1.1.2
2.4 No s
se acredita la rea
alización
n de los diverso
os evento
os y “ga
astos varrios”
referido
os en la d
demanda
a del PA
AN.
N pretend
de acred
ditar el re
ebase de gastoss de cam
mpaña por
p el prresunto gasto
g
El PAN
excesivo
o respectto de los siguiente
es evento
os:
a) El eventto de “arrranque de camp
paña”, realizado e
en el mu
unicipio de
d Calvillo, el
doce de
e abril de
e dos mill quince, en dond
de dice sse erogó la cantid
dad de $108,
$
500.00 ((ciento occho mil quinientoss pesos).
b) Evento que el P
PAN den
nomina “L
La liga d
de comu
unidades agrariass y sindiccatos
campesiinos del e
estado d
de Aguascalientess”, celebrrada el cu
uatro de mayo de
e dos
mil quincce, en el que refie
ere eroga
aciones p
por la can
ntidad de
e $32, 950
0.00 (treiinta y
dos mil n
novecientos cincu
uenta pessos).
c) Un “encuentro de
e estructturas Distrito 01”, realizado el diec
ciséis de mayo de
e dos
mil quin
nce, en e
el que e
el actor estima g
gastos p
por $16, 925.00 (dieciséiss mil
novecien
ntos veinticinco pe
esos).
d) Acto rela
ativo al “Cierre de
e campaña del ca
andidato Goyo Za
amarripa””, realizado el
treinta y uno de
e mayo de dos mil quincce, en e
el que es
stima qu
ue los ga
astos
realizado
os fueron
n por la ccantidad de $479,290.00 ((cuatrocie
entos settenta y nueve
n
mil dosccientos no
oventa pe
esos).
También
n relacion
na con e
el rebase de gasto
os de cam
mpaña, u
un concep
pto de “g
gastos va
arios”,
por dive
ersas ca
antidadess, los que identifiica mediiante insserciones de foto
ografías en
e la
demand
da, respe
ecto de llas cuale
es precissa diversos actoss no iden
ntificadoss (en loss que
141
Presunttamente ubicada en “Lib
bramiento Luis Moya-Caarboneras” een el municiipio de Tepe
ezalá, Aguascalientes. Véase el
listado del “Anexo T” d
de la deman
nda, a foja 7778, así como
o las fotograafías 127, 128 y 129, así como el maapa de localización,
o I del exped
diente.
que obran en autos a ffojas 839 y 8840 del tomo
142
Que seggún el actorr se ubica en
n el mismo lugar del seeñalado en la nota anteerior. Véase el listado del “Anexo T”
T de la
demanda, a foja 778, aasí como las fotografías 148, 149 y 1150, como ell mapa de lo
ocalización, que
q obran en autos a fojjas 841
omo I del exxpediente.
y 842 del to
143
Presunttamente ubicada en “Caalle Principal, Villa Juáreez”, en el municipio de Asientos, Agguascalientees. Véase el listado
del “Anexo
o T” de la deemanda, a fo
oja 779, así ccomo las fottografías 178, 179 y 1800, y el mapa de localizacción, que ob
bran en
autos a fojas 843 y 8444 del tomo I..
144
Presuntamente ubiccada en el m
mismo lugar que la indicaada en la no
ota preceden
nte.
145
Que seegún el PA
AN, se localliza en “Carr. a Vallad
dolid, Villas de Guadalupe” en el
e municipio
o de Jesús María,
Aguascalientes. Véase el listado d
del “Anexo TT” de la dem
manda, a fo
oja 779, así ccomo las fo
otografías 22
23, 224 y 22
25, y el
ocalización, q
que obran en autos a fo
ojas 875 y 8776 del tomo I del expedieente.
mapa de lo
89
SM-JIN-35/2015
indica gastos que refiere en tablas insertas en la parte inferior de las fotografías
etiquetadas como “evidencias”), que son:
i)
“Evidencia 1” (dos fotografías), que relaciona con gastos de una lona, carpas
y mesas con sillas y mantel, que afirma representan un gasto total de $15,
932.00 (quince mil novecientos treinta y dos pesos).
ii)
“Evidencia 2”, (una fotografía), de la cual el PAN deduce el gasto en
materiales como pancartas, playeras y renta del lugar donde se desarrolla un
evento, erogación que en su opinión asciende a $10, 625.00 (diez mil
seiscientos veinticinco pesos).
iii)
“Evidencia 3” (una fotografía), de cuyo contenido advierte que se erogó la
cantidad de $920.00 (novecientos veinte pesos), por el pago de dos lonas.
iv)
“Evidencia 4” (una fotografía), de la que deduce que se rentaron equipo de
cine y videos, lonas, sillas y el lugar en que se desarrolló el evento, con base
en lo cual el actor aduce se erogó la cantidad de $13,790.00 (trece mil
pesos).
v)
“Evidencia 5” (una fotografía). Al respecto señala que para la realización del
evento que en la fotografía se aprecia, se ejercieron gastos por $12,350.00
(doce mil trescientos cincuenta pesos) en lonas, camisas, playeras, entre
otras cosas.
vi)
“Evidencia 6” (una fotografía), en la que, a su consideración, se advierten
gastos en objetos como playeras, platillos, mesas con sillas y mantel, entre
otros, lo que significó un gasto total de $35,225.00 treinta y cinco mil
90
doscientos veinticinco pesos), por parte del candidato ganador.
vii)
“Evidencia 7” (una fotografía), con base en la cual estima que se acreditan
gastos en mesas con sillas y mantel, platillos, sonido, etcétera, por la
cantidad de $26,900.00 (veintiséis mil novecientos pesos).
viii)
“Evidencia 8”. Al respecto, el actor señala que en la fotografía que inserta en
su demanda se advierten gastos en mesas con sillas y manteles, platillos,
pago de renta del lugar y sonido, estimados $25,975.00 (pesos en dicho
evento.
Sobre el particular, la Unidad de Fiscalización, al dar cumplimiento al requerimiento que
le fue formulado mediante proveído de dieciséis de julio,146 informa que no fueron
reportados esos gastos. Consecuentemente, para estar en condiciones de atribuir los
gastos reclamados tendrían que acreditarse fehacientemente que los bienes y servicios
involucrados fueron empleados por el PRI. Empero, esto no acontece.
En efecto, para acreditar esos gastos, el PAN tan sólo allega fotografías mediante las
cuales pretende probar, no sólo la existencia de ciertos eventos, sino también los costos
de materiales u objetos que presumiblemente se utilizaron en dichos actos, sin que se
especifiquen los criterios objetivos sobre los cuales se determinan los parámetros de los
precios asignados a los bienes o servicios presuntamente utilizados ni los mecanismos
para asignar el valor de ellos para fijar los gastos presuntamente erogados.
Evidentemente, semejantes medios de prueba resultan insuficientes para probar las
erogaciones, toda vez que las fotografías tan solo permiten inferir un indicio muy leve de
lo que ahí se representa gráficamente, sin que existan otros elementos que pudieran
146
Véase el oficio INE/UTF/DA-F/1930/2015, que obra a fojas 1197 y 1198 del tomo II del expediente.
SM
M-JIN-35//2015
concluirr: a) que
e los eve
entos qu
ue refiere
e el PAN
N realme
ente acontecieron
n; b) que
e los
mismos se realizaron durante la
a campa
aña electtoral; y cc) los po
osibles gastos
g
de
e los
untamentte utiliza
ados y lo
os costoss de cad
da uno, como lo
o pretend
de el
materialles presu
partido a
actor.
Lo anterior, puess no exissten otross medios de prueb
ba con lo
os cuales
s pueda generarse
g
e, así
sea indiiciariame
ente, la actualizacción de ta
ales hech
hos. En cconformid
dad con el
e artículo 14,
párrafo 6, de la L
Ley de M
Medios, pa
ara alcan
nzar un vvalor prob
batorio su
uficiente para
p
acre
editar
ue se invocan, esas pruebas técnica
as debe
en acom
mpañarse
e de
los hecchos qu
especificacioness tales co
omo lo q
que se p
pretende acredita
ar, identifficación de perso
onas,
o y tiemp
po en lass que se reproduc
cen las pruebas,
p
lugares y circunstancias de modo
para
que asíí alcance
en mayorr fuerza cconvictiva
a. Es de
ecir, debe
en existirr otros ellementoss que
obren en el expe
ediente, a
aunado a las afirm
macioness de las p
partes, la
a verdad conocida
a y el
recto raciocinio d
de la rela
ación que
e guarden
n entre ssí, para que se ge
enere con
nvicción sobre
s
la veraccidad de los hechos que sse afirman, en con
nformidad con el artículo 16, párra
afo 3,
de la Le
ey de Med
dios, lo q
que en el caso no acontece
e.
4.9.1.1.3
3. El co
osto de la propa
aganda n
no reportada no
o es sufficiente para qu
ue se
exceda el tope
e de gas
stos de campañ
ña, lo qu
ue impliica que Gregoriio Zama
arripa
Delgado
o no exc
cedió el llímite de
e erogaciiones fija
ado por e
el INE.
Mediantte acuerd
do de cin
nco de julio del añ
ño en cu
urso, el m
magistrado instrucctor requirió al
Secretario Ejecu
utivo dell Consejjo Generral para que una
a vez qu
ue fuera aprobad
do el
en Conso
olidado,1447 así co
omo su respectivva resolu
ución,148 sobre lo
os gasto
os de
Dictame
campañ
ña erogad
dos por los candiidatos de
el PRI –e
en el caso en el 01
0 distrito
o electorral en
Aguasca
alientes–
–, remitierra dicha d
documen
ntación.
álisis tanto
o del Dicctamen Consolidad
do como de la ind
dicada resolución,,149 es facctible
Del aná
advertir que el to
ope de ga
astos de campaña
a para la elección
n de diputtados fed
derales fu
ue de
038.34.1550 Asimissmo, en dicho documen
nto se p
precisa que
q
los egresoss del
$1,260,0
candida
ato del P
PRI en e
el 01 disttrito elecctoral fed
deral de Aguasca
alientes fueron
f
p la
por
cantidad
d de $917,536.56
6 (noveciientos die
ecisiete m
mil quinie
entos tre
einta y se
eis pesoss con
cincuenta y seiss centavo
os), es de
ecir, una cantidad
d inferior al fijado como to
ope de ga
astos
paña.
de camp
ndidato n
no rebasa
aron el tope de ga
astos de campaña
c
Por tantto, el PRII y su can
a. No obsstante
lo anterior, en el presente
e juicio de inconfo
ormidad sse acrediitó plenam
mente la existenccia de
n propaganda ele
ectoral que no fu
ueron reportadas
dos barrdas con
s por diccho partid
do ni
consideradas po
or la auto
oridad fisscalizadora por ha
aber constatado su
s existe
encia a trravés
147
Artículo
o 334 del Reglamento dee Fiscalizació
ón: “Disposiiciones norm
mativas paraa la elaboracción del Dicttamen. 1. Deerivado
de la revisiión de inform
mes, la Unid
dad Técnica elaborará un Dictamen Consolidado
o de conform
midad con lo
o establecido en el
artículo 811 de la Ley d
de Partidos y lo estableecido en el Boletín 70400 Exámeness sobre el Cumplimiento
o de Disposiciones
Específicass de las Norm
mas Internaccionales de A
Auditoría.”
148
Artículo
o 337 del Reg
glamento dee Fiscalizació
ón: “Procedimiento paraa su aprobacción. 1. Derivvado de los procedimien
ntos de
fiscalizació
ón, la Unidad Técnica eelaborará un
n proyecto de Resoluciión con las observacion
nes no subssanadas, la norma
vulnerada y en su caso
o, propondrá las sancion
nes correspo
ondientes, p
previstas en la Ley de In
nstituciones, lo que deberá ser
por la Comissión previo a la considerración del Co
onsejo.”
aprobado p
149
Recibid
dos en la officialía de p
partes de eeste órgano electoral eel veintiocho
o de julio del
d año en curso. Con
n dicha
documentaación se form
mó el exped
diente SM-AG
G-16/2015, lo que se invvoca como u
un hecho no
otorio, en términos del artículo
a
15, párrafo
o 1, de la Leyy de Medios..
150
Véase aanexo B del Dictamen C
Consolidado
o de la Unid
dad de Fisca
alización quee obra en el expedientee SM-AG-16
6/2015.
Asimismo, cabe señalaar que con fundamento
o en el artícculo 41, basse VI, inciso a) de la Co
onstitución Federal,
F
relaativo al
ejercicio m
máximo de reecursos, se eemitió el acu
uerdo INE/CG
G02/2015, een el cual se aprobó que el tope de gastos
g
de campaña
para la eleccción de dip
putados por eel principio d
de mayoría relativa seríaa el monto d
de $1,260,03
38.34.
91
SM-JIN-35/2015
de los medios de verificación de que dispuso y, por ende, no se encuentra incluida en el
mencionado Dictamen Consolidado.
4.9.1.1.3.1. Las erogaciones por gastos no reportados no son suficientes para que
se rebase el tope de gastos de campaña.
Así, toda vez que se ha acreditado material y objetivamente la existencia de dos bardas
con propaganda electoral no incluida en el Dictamen Consolidado, procede que esta sala
regional estime el costo de la propaganda no reportada a fin de analizar de manera
integral el planteamiento de nulidad del PAN. Lo anterior tiene sustento en una lectura
sistemática y funcional de los artículos 1º, párrafo tercero;151 17, párrafo segundo;152 41,
párrafo tercero, fracción VI;153 y 99, párrafo cuarto, fracción I, de la Constitución
Federal,154 pues el mandato constitucional consistente en impartir una justicia pronta,
completa e imparcial se traduce, entre otras cosas, en que al resolver los medios de
impugnación de su competencia las salas del tribunal electoral deberán tomar las
medidas necesarias a fin de que se tomen en consideración todas aquellas violaciones
que se encuentren material y objetivamente acreditadas, a fin de determinar si se
actualiza o no una de las causales de nulidad a las que hace referencia el texto
constitucional.
Por tanto, esta sala regional se encuentra obligada a tomar todas las medidas necesarias
a fin de determinar si con la inclusión de los gastos generados con dicha propaganda se
92
podría actualizar la causal de nulidad contemplada en el artículo 41, base VI, inciso a), de
la Constitución Federal.
Con lo anterior, esta sala regional en modo alguno sustituye las labores de fiscalización a
cargo de los órganos del INE, pues el análisis que se desarrolla tiene como objeto la
resolución del presente medio de impugnación y, en específico, el análisis de la causal de
nulidad consistente en el rebase del tope de gastos de campaña por más de un cinco por
cierto.
En efecto, cabe reiterar que el procedimiento para el control y supervisión de los ingresos
y egresos de los partidos políticos, entre los que se encuentra el relativo a los gastos de
campaña, constituye una atribución que corresponde exclusivamente al INE –a través de
la Unidad de Fiscalización y el Consejo General– por lo que las conclusiones a las que se
151
Artículo 1º: “[…] Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad [...]".
152
Artículo 17: “[…] Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial
[…]” (énfasis añadido).
153
Artículo 41: “VI. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales,
se establecerá un sistema de medios de impugnación en los términos que señalen esta Constitución y la ley. Dicho sistema
dará definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizará la protección de los derechos políticos de
los ciudadanos de votar, ser votados y de asociación, en los términos del artículo 99 de esta Constitución. [...]
“La ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves, dolosas y
determinantes en los siguientes casos: [...] a) Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total
autorizado; [...]
“Dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. Se presumirá que las violaciones son
determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al cinco por
ciento."
154
Artículo 99: “El Tribunal Electoral será, con excepción de lo dispuesto en la fracción II del artículo 105 de esta
Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación.
[...]
“Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución y
según lo disponga la ley, sobre: I. Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores[…]”
SM
M-JIN-35//2015
llegue e
en la pressente sentencia e
en modo alguno vinculan a los órg
ganos de
e la auto
oridad
electora
al adminisstrativa.
Dado que el prronunciam
miento de esta ssala regio
onal se limita –c
como se ha seña
alado
reiteradamente–
– al análisis del p
planteamiiento de nulidad hecho va
aler por el PAN, para
efectos de fiscalización llo que prrocede e
es que se
e de vista
a a la Un
nidad de Fiscaliza
ación
con cop
pia certificada de
e esta se
entencia, para qu
ue ésta d
determine lo que
e en Derrecho
correspo
onda.
En razó
ón de lo
o anterio
or, el pa
asado ve
eintisiete de julio se requ
uirió a la Unidad de
Fiscaliza
ación parra que in
nformara: a) si den
ntro de lo
os gastoss reportad
dos en la
a campañ
ña de
Gregorio
o Zamarrripa Delg
gado, ca
andidato a diputad
do federral postullado por el PRI en
e el
distrito 0
01 en Ag
guascalie
entes, se
e incluyerron la ba
ardas que, según
n refiere el PAN en
e la
demand
da, no fu
ueron mo
onitoreadas ni fiscalizadass;155 b) e
en qué concepto
c
o conce
eptos
encuadrraría esta
a propag
ganda; y c) el co
osto unittario que
e corresp
pondería si la refferida
propaga
anda fuerra consid
derada co
omo un g
gasto no reportado
o, esto es, el valo
or más alto de
la matrizz de preccios corre
espondien
nte.
puesta a dicho re
equerimie
ento, el T
Titular de
e la Unid
dad de Fiiscalizaciión respo
ondió
En resp
precisan
ndo la propagand
da en víía pública
a que fu
ue reporttada, así como la
a que no
o fue
incluida en el infforme de
e gastos d
del PRI, entre la q
que se e
encuentra
an dos ba
ardas,156 cuya
acreditada.157
existenccia se enccuentra a
ón de que
e en el referido insstrumento
o notarial no se precisan la
as dimen
nsiones de
d las
En razó
bardas yy, a fin d
de contarr con mayyores ele
ementos para la re
esolución
n del presente assunto,
mediantte proveído de ve
eintinueve
e de julio se requiirió al con
nsejero presidente
p
e del Con
nsejo
Distrital,, para qu
ue, procediera a a realizar la ubicacción y me
edición de
d las refferidas ba
ardas
con pro
opaganda
a del indicado ccandidato
o, debien
ndo preccisar: i) ubicació
ón exacta, ii)
medidass, y iii) to
omara foto
ografías en que sse aprecie
en, en su
u caso, la
as caracte
erísticas de la
referida propaga
anda.
ación a d
dicho req
querimien
nto, el ind
dicado fu
uncionario electorral realizó las
Para la contesta
arias y re
emitió lass constan
ncias solicitadas,1158 de las
acciones necesa
s que se
e advierte
e que
das en m
mención sse ubican
n en “Carrretera a Paso Bla
anco núm
las bard
mero 901
1 esquina
a con
calle Frrancisco Villa “G
Granja Lubys”, lo
ocalidad Vista H
Hermosa, entre la comun
nidad
Tetepates y Gra
anja Mira
avalle, mu
unicipio d
de Jesúss María, A
Aguascalientes”. Por su parte,
p
nformado por el m
mencionad
do conse
ejero elecctoral dis
acorde con lo in
strital, lass dimensiiones
ndicadass bardas son: “barrda norte
e” de vein
nticinco m
metros lin
de las in
neales, y barda su
ur de
diecinue
eve metro
os lineale
es, y amb
bas con u
una altura
a de tres metros.
ase en ta
ales med
didas, pa
ara efectto de de
eterminar el montto eroga
Con ba
ado por dicha
d
propaga
anda en b
bardas, sse tiene q
que hace
er la multiiplicación
n respectiva, para, con basse en
el resulttado, dete
erminar e
el total de
e metros cuadrad
dos de ca
ada una de
d ellas, para desspués
estableccer el mo
onto erog
gado, accorde al precio m
más alto d
determinado por la Unida
ad de
Fiscaliza
ación pa
ara ese ttipo de p
propagan
nda con base en
n la matrriz de pre
ecios pa
ara la
155
Las bard
das son las referidas en el “Anexo T”” de la demaanda.
Bardas precisadas een la escritu
ura número 6581, Volum
men XCVIII, relativa a laa fe de hech
hos realizadaa por el Liceenciado
uel Flores Femat, notario
o público nú
úmero 49 del estado de A
Aguascalientes, que se identifican
i
Juan Manu
c los númeeros 53
con
y 54 por dicho fedatariio público, y que se conttienen en el “Anexo S” q
que se incluyye en la dem
manda del PA
AN.
157
Véase laa respuesta een mención,, que obra een autos a fo
ojas 1433 y 11433 del tom
mo II del expe
ediente.
158
Al respeecto, véase eel oficio INE//094/2015, q
que obra en autos a fojaa 1448 del to
omo II.
156
93
SM-JIN-35/2015
propaganda en bardas,159 que es de $32.48 (treinta y dos pesos con cuarenta y ocho
centavos) por metro cuadrado.
A efecto de esquematizar lo anterior, se inserta la siguiente tabla:
ENTIDAD
DISTRITO
MUNICIPIO
NÚMERO DE
BARDA
MEDIDAS
COSTO POR
M2
MONTO
Aguascalientes
1
Jesús María
Norte
75 M2
$32.48
$2,436.00
Aguascalientes
1
Jesús María
Sur
57 M2
$32.48
$1,851.36
TOTAL
$4,287.36
Como puede advertirse, el monto total que, conforme al Reglamento de Fiscalización.
podría asignarse por la confección de la propaganda en las dos bardas no reportadas, el
PRI y su candidato es la cantidad de $4,287.33 (cuatro mil doscientos ochenta y siete
pesos con treinta y tres centavos), lo que adicionado a los $917,536.56 (novecientos
diecisiete mil quinientos treinta y seis pesos con cincuenta y seis centavos) precisados
como gastos de campaña en el Dictamen Consolidado, da un total de $921,823.92
novecientos veintiún mil ochocientos veintitrés pesos con noventa y dos centavos),
cantidad que es inferior al tope de gastos de campaña, según se evidencia en el siguiente
esquema:
TOTAL DE GASTOS
94
REPORTADO
POR EL
PARTIDO
DICTAMEN
CONSOLIDADO
GASTOS NO
REPORTADOS
EN LOS
INFORMES DE
CAMPAÑA
(SM-JIN-35/2015)
$869,248.48
$917,536.56
$4,287.36
MONTO TOTAL
DE GASTOS DE
CAMPAÑA
TOPE DE
GASTOS DE
CAMPAÑA
INE/CG02/2015
DIFERENCIA
REBASE
DE
TOPES
$921,823.92
$1´260,038.34
$338,214.42
NO
En consecuencia, en oposición a lo afirmado por el PAN, no se encuentra demostrado
que Gregorio Zamarripa Delgado excedió el límite de gastos de campaña establecido por
el Consejo General, pues únicamente se acreditaría la cantidad de $921,823.92
(novecientos veintiún mil ochocientos veintitrés pesos con noventa y dos centavos), es
decir, un monto inferior al establecido como tope de gastos de campaña.
Ahora bien, el hecho de que en esta sentencia se realice la asignación de gastos no
reportados al monto determinado en el Dictamen Consolidado, no implica la modificación
de dicha determinación, puesto que en el caso sólo se está realizando el estudio relativo
a la causal de nulidad de elección planteada por el PAN, cuestión diversa a la actividad
fiscalizadora que realiza la autoridad electoral administrativa a través de la Unidad de
Fiscalización.
4.9.2. Causal genérica de nulidad de elección.
El supuesto normativo que regula la causa de nulidad que se ha estimado aplicable,
contenido en el artículo 78 de la Ley de Medios,160 requiere para su actualización que se
hubieren cometido violaciones:
159
Según lo informó a esta sala regional en el escrito indicado en la nota anterior.
Artículo 78: “1. Las Salas del Tribunal Electoral podrán declarar la nulidad de una elección de diputados o senadores
cuando se hayan cometido en forma generalizada violaciones sustanciales en la jornada electoral, en el distrito o entidad
160
SM
M-JIN-35//2015
•
Susstancialess.
•
En fforma generalizad
da.
•
En lla jornada
a electora
al.
•
En e
el distrito
o o entida
ad de que
e se trate.
•
Plen
namente acreditad
das.
•
Dete
erminanttes para e
el resulta
ado de la elección.
En lo que inte
eresa de
estacar, las irreg
gularidad
des invalidantes tienen que hab
berse
presenta
ado de fo
orma gen
neralizada, esto e
es, no es suficientte alguna
a irregula
aridad aisslada,
sino que
e es men
nester esttar en pre
esencia d
de violaciiones que
e tengan mayor re
epercusió
ón en
el ámbito que abarca la eleccción resp
pectiva, ccon el ffin de que, en virtud
v
de
e las
dañaran uno o varios elem
mentos su
ustanciale
es de
irregularridades ccometidass, cuyos efectos d
la elección,161 se
e traduzca
an en una merma
a importante de dichos elementos, que
q den lugar
derar que
e el mism
mo no se ccumplió yy, por end
de, que la
a elecció
ón está viciada.
a consid
ncuentra estrecha
amente lig
gado a la
a exigenccia de que las viollaciones sean
Lo anterior se en
determin
nantes para el ressultado d
de la eleccción, pues en la medida en
e que la
as violaciiones
afecten de mane
era imporrtante suss elemen
ntos susta
anciales.
Conform
me la jurissprudenccia sustentada po
or la Sala
a Superio
or del Trib
bunal Ele
ectoral,1622 una
violación
n puede ser considerada
a determinante en
n, al men
nos, dos sentidoss. En un
no de
ellos, cu
uando ess posible
e advertirr una inccidencia o un nexxo causal, directo
o e inmed
diato,
entre lass violacio
ones den
nunciadass y el ressultado de
e la jorna
ada electo
oral. En el
e otro, que
q la
afectación causa
ada es d
de tal en
ntidad qu
ue impide
e consid
derar que
e el resu
ultado de
e una
elección
n pueda reconocerse com
mo válido
o, al faltar uno o más de los pre
esupuesttos o
requisito
os que e
el orden
namiento aplicable prevé para qu
ue se produzcan
n los efe
ectos
jurídicoss pretend
didos con
n la eleccción. En ccualquiera
a de amb
bos sentid
dos, lo qu
ue se pro
ocura
con este
e elemen
nto es que
e faltas q
que no afe
ecten susstancialm
mente el principio
p
de certezza en
el ejerciicio del voto perso
onal, libre
e y secre
eto, así como su rresultado
o, pongan
n en pelig
gro la
dad que intervino en la jorrnada ele
válida participación de la colectivid
ectoral.
e contexto
o, con la
a reserva
a que deb
be tenersse a exig
gir irreme
En este
ediablemente un nexo
causal e
entre la vviolación y el resu
ultado,163 puede d
decirse qu
ue las vio
olacioness sustancciales
advertid
das debe
en ser de
e la suficiente gravedad que, además de
e impedir asegurrar la
certeza y valide
ez de lo
os resultados, se
ean trasccedentess respectto de la
as diferencias
de que se trate, se en
ncuentren p
plenamente acreditadass y se demu
uestre que las mismas fueron deteerminantes para
p
el
de la elecció
ón, salvo quee las irregulaaridades sean
n imputablees a los partid
dos promoventes o sus candidatos””.
resultado d
161
Lo que ssignifica quee las irregulaaridades deb
ben incidir en aquellos aaspectos de necesaria saatisfacción para
p
la valideez de la
elección, ees decir, los eelementos ssin los cualess no es posib
ble afirmar q
que se celeb
bró una elección democrática, en la cual la
ciudadaníaa haya expreesado librem
mente su volluntad respeecto de quieenes serán ssus represen
ntantes. Véaase la tesis X/2001,
X
de rubro: EELECCIONES. PRINCIPIOSS CONSTITU
UCIONALES Y LEGALES Q
QUE SE DEBEN OBSERVA
AR PARA QUEE CUALQUIEER TIPO
DE ELECCIÓ
ÓN SEA CON
NSIDERADA V
VÁLIDA Consultable en Justicia Elecctoral. Revista del Tribun
nal Electoral del Poder Judicial
J
de la Federración, supleemento 5, añ
ño 2002, pággs. 63 y 64.
162
Véanse las jurisprud
dencias 39/22002, 20/20004 y 9/98, d
de rubros: ““NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VO
OTACIÓN RECIBIDA
ASILLA. CRITTERIOS PARA
A ESTABLECEER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD EES DETERMIN
EN UNA CA
NANTE PARA
A SU RESULTTADO”,
en Justicia Electoral. R
Revista del TTribunal Elecctoral del Po
oder Judiciall de la Federación, suplemento 6, año
a 2003, pág. 45;
“SISTEMA DE NULIDA
ADES. SOLA
AMENTE CO
OMPRENDE CONDUCTA
AS CALIFICA
ADAS COMO GRAVES””, consultab
ble en
Jurispruden
ncia y Tesis Relevantes 11997­2005. Compilación
n Oficial, Tribunal Electo
oral del Pode
er Judicial de la Federacción, p.
303; y “PR
RINCIPIO DEE CONSERVA
ACIÓN DE LLOS ACTOS PÚBLICOS V
VÁLIDAMEN
NTE CELEBRA
ADOS. SU APLICACIÓN
A
EN LA
DETERMIN
NACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA V
VOTACIÓN, C
CÓMPUTO O ELECCIÓN””. Consultable en Justicia
a Electoral. Revista
R
del Tribuna
al Electoral d
del Poder Jud
dicial de la FFederación, ssuplemento 2, año 19988, págs. 19 y 20.
163
La doctrrina ha desttacado que, en la medid
da en que no
o es posible conocer con certeza lass razones reeales por las cuales
los electores definen eel sentido dee su voto, exxigir la demo
ostración de un nexo causal entre una irregularridad se trad
duce en
de imposiblee cumplimieento. En este sentido: B
Bárcena Zubieta, Arturo,, La prueba de irregularridades
una carga probatoria d
determinan
ntes en el Derecho electtoral. Un esttudio desde la teoría dee la argumen
ntación, Méxxico, Porrúa,, IMDPC, 2008, pp.
99 y ss.; y SSandoval Ballesteros, Neetzaí, Teoría
a sobre las nu
ulidades de eelecciones en México, México,
M
Porrú
úa, 2013, p. 20.
95
SM-JIN-35/2015
existentes entre los contendientes que ocuparon los primeros lugares, pues la presencia
de tales violaciones pudiera explicar la posición de los candidatos participantes. Esto es,
en la medida en que las violaciones afecten de manera importante los elementos
sustanciales de unos comicios,164 ello conducirá a establecer la probabilidad de que tales
irregularidades determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primero
y lugar, respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de los comicios y del
candidato ganador.
4.9.2.1. Irregularidades en que se sustenta la nulidad de elección.
Para acreditar la nulidad de elección en estudio, el PAN señala que acontecieron una
serie de irregularidades el día de la jornada electoral que, en su opinión, conducen a
declarar la nulidad de la elección. Tales hechos los resume en los siguientes:
•
La presunta campaña negra contra el candidato del PAN;
•
“Utilización de los logotipos del [PRI] en la celebración del baile organizado por el
gobierno del estado [por] el día del maestro”;
•
Compra de votos por militantes y simpatizantes del PRI en el municipio de Villa
Juárez, Asientos, Aguascalientes;
•
Indebida intervención del gobernador de Aguascalientes el día de la jornada
electoral, acompañado de funcionarios públicos y de los candidatos del PRI;
96
•
Inequidad en el acceso a los medios de comunicación; e
•
Irregularidades en el cómputo distrital, al realizarse el recuento total de votos sin
actualizarse los supuestos legales para ello.
4.9.2.1.1. No se demuestra la “propaganda “negra” en contra de Gerardo Federico
Salas Díaz.
En el hecho décimo, numeral 10, de la demanda, el PAN plantea, como causa invalidante
de la elección, la difusión de lo que denomina “propaganda negra”, previamente al inicio
de la campaña, durante la misma e, incluso, en el periodo de veda y la propia jornada
electoral. El promovente sostiene que con dicha difusión se mermó la credibilidad y
confianza de su candidato, Gerardo Federico Salas Díaz, pues se le calificó como
corrupto y mentiroso, entre otras expresiones denigrantes y calumniosas.
Para la configuración de esta actividad de difusión, tildada de ilegal, se refieren tres
conductas o conjunto de conductas que pueden sintetizarse de la siguiente manera:
•
En el mes de mayo, durante una conferencia de prensa, el candidato del PRI,
Gregorio Zamarripa Delgado, amenazó con vincular a miembros del PAN por
supuestos nexos con la delincuencia organizada.
•
La distribución de panfletos, volantes y “diversas imágenes”, con contenido
denigratorio y calumnioso en contra del candidato del PAN. Se afirma que
algunos de estos volantes y panfletos fueron distribuidos en propia mano en los
municipios de Pabellón, Rincón de Romos, Asientos y San Francisco de los
164
Lo que significa que las irregularidades deben incidir en aquellos aspectos de necesaria satisfacción para la validez de la
elección, es decir, los elementos sin los cuales no es posible afirmar que se celebró una elección democrática, en la cual la
ciudadanía haya expresado libremente su voluntad respecto de quienes serán sus representantes. Véase la tesis X/2001,
de rubro: ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO
DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA. (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, suplemento 5, año 2002, pág. 63 y 64).
SM
M-JIN-35//2015
Romo, d
durante to
oda la ca
ampaña, e
el plazo d
de veda e
electoral y la mayyor parte de la
jornada electoral. Así missmo, se a
argumenta que essta propag
ganda ess la causa por
municipio
os referid
dos el P
PAN obtu
uvo una votación
n menor a la
la cual en los m
obtenida
a por estte partido
o en el proceso electoral de 2012, en un
na propo
orción
suficientte como para con
nsiderarla
a determinante en
n los resu
ultados de
d la eleccción,
en virtud
d de la differencia e
existente
e entre el primer y segundo
o lugaress.
•
También
n durante
e la camp
paña elecctoral, el periodo de veda
a y la jorn
nada elecctoral
(e inclusso con po
osteriorid
dad), estu
uvieron a
activas trres págin
nas de In
nternet, en
e las
cuales se publiicaron cconstante
emente imágeness “infamantes” del
d
cand
didato
no “abona
aron a un
n trato de
e equidad
d al proce
eso electoral”.
panista, además de que n
base de la pretensión de
e invalide
ez, se a
afirma qu
ue estas páginass son
Como b
administtradas po
or simpatizantes d
del PRI.
Enseguida se analiza si las conductas referridas se encuen
ntran su
uficientem
mente
adas y, d
de ser assí, si con
n ellas se
e configu
ura un reproche ju
urídico susceptible de
acredita
configurrar una irregularid
dad que admita sser considerada para eva
aluar la validez
v
de los
comicioss.
4.9.2.1.1
1.1. La p
presunta
a denunc
cia en co
ontra de
e panista
as no ca
alumnia al candiidato
Gerardo
o Federic
co Salas
s Díaz, nii configu
ura, en sí misma,, conduc
cta ilícita
a.
onar la publicació
p
ón de
En relacción a esste tema, el partido promovente sse limita a mencio
una nota
a periodíística en e
el diario L
La Jornada Aguasscaliente
es, de doc
ce de ma
ayo de do
os mil
quince, así como
o la referrencia al mismo h
hecho en la progra
amación de la “ra
adiotelevisora”
BITV Ag
guascalie
entes, el día siguiente, en los programas “B
Buenos Días
D
Agua
ascalienttes” y
“Buenass Tardess Aguasccalientes””. El diarrio se an
nuncia co
omo doc
cumental privada y se
indica e
el título de
e la nota, así com
mo la pág
gina en la
a cual se
e publicó.165 Por su
s parte, de la
“radiotelevisora” se transscribe lo ssupuesta
amente m
manifestad
do, duran
nte los prrogramass, por
el locuttor de lo
os progra
amas, R
Ricardo O
Obed Ru
uiz, y el candida
ato del PRI,
P
Gregorio
Zamarripa Delga
ado.166 Así mismo
o, es preccisado que se so
olicitó, a la Junta Local del INE
ascaliente
es, el mo
onitoreo rrespectivo
o.
en Agua
Adiciona
almente, dentro d
del conju
unto de p
pruebas aportada
as por ell PAN, se
s encuentran
relacion
nadas, co
on este pu
unto, tress impresiones de notas infformativa
as y una relativa a una
columna
a, aparen
ntemente publicad
das en divversos m
medios infformativo
os de Inte
ernet.167
udal prob
batorio de
ebe ser vvalorado conforme
e las regllas conte
Este cau
empladass en el arttículo
16 de la Ley de
e Medioss, así co
omo de la jurisprrudencia 38/2002
2, emitida
a por la Sala
acuerdo a estos lineamien
ntos, las n
notas periodística
Superior.168 De a
as sólo arrrojan ind
dicios
sobre lo
os hechoss a que sse refiere
en, pero p
para califficar si se
e trata de
e indicioss simples o de
indicios de mayor grad
do conviictivo, ell juzgado
or debe ponderar las circunsta
c
ncias
existenttes en ca
ada caso
o concreto. Así, si se ap
portaron varias no
otas, pro
oveniente
es de
165
Página 5 del ejemplar contenido
o en el sobree con folio 6655 del cuad
derno princip
pal de exped
diente en que se actúa. La
L nota
se intitula: “AMENAZA
A CANDIDATTO PRIÍSTA, C
CON DENUN
NCIAR A MIEEMBROS DELL PAN POR NEXOS
N
CON LA DELINCU
UENCIA
ORGANIZA
ADA”.
166
A foja 657 del cuadeerno princip
pal corre agreegada igualm
mente la transcripción m
mencionada en la deman
nda.
167
Las impresiones son las siguientes: 1) LLa versión eelectrónica de la nota informativaa mencionad
da de La Jo
ornada
Aguascalieentes (fojas 572 a 575); 2) La publicada en el portal Noticciags, con feecha de oncce de mayo de dos mil quince
(fojas 576 a 579): 3) Laa difundida een la página de El Metro
opolitano on line, con feccha doce de mayo de do
os mil quincee (fojas
582 y 583); y 4) La columna denom
minada “Plaaza de Armas” publicadaa en el portaal Página 24
4, de trece de mayo de dos
d mil
quince (fojas 592 a 5944).
168
La jurisp
prudencia cu
uenta con el rubro “NOTTAS PERIODÍÍSTICAS. ELEMENTOS PA
ARA DETERM
MINAR SU FU
UERZA INDICIARIA”.
Publicada een Justicia EElectoral. Revista del Triibunal Electo
oral del Podeer Judicial de la Federacción, Suplem
mento 6, Año
o 2003,
p. 44.
97
SM-JIN-35/2015
distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo
sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya
ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, esto permite otorgar
mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos
faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que
no medien tales circunstancias.
Así, las notas provienen de distintos medios de comunicación. En tres casos se indica al
autor de la nota o de la columna y, el restante, parece estar atribuido a la redacción de
Noticiags. Además, en varios aspectos la información proporcionada o, en el caso de la
columna, comentada, guardan coincidencia sustancial, sin que exista constancia de que
por parte del PRI o de su candidato a la diputación se haya presentado un desmentido o
aclaración de las informaciones difundidas. De igual forma, la referencia periodística
presuntamente transmitida a través de BITV Aguascalientes, conforme la transcripción
aportada, guarda similitud con lo reportado en las notas. Conforme este análisis y de las
coincidencias informativas apreciadas, puede derivarse un indicio muy fuerte consistente
en que el once de mayo, el candidato priísta Gregorio Zamarripa Delgado ofreció una
conferencia de prensa, en la cual se destacaron los siguientes aspectos:
•
El candidato priísta anunció que se encontraba integrando una denuncia contra
“miembros del PAN”, por supuestos vínculos con la delincuencia organizada, la
cual se presentaría ante la Procuraduría General de la República.169
•
98
Para la preparación de esa denuncia, el candidato se encontraba a la espera de
informes provenientes de la DEA y la SEIDO.
•
A pregunta sobre quiénes se encontraban realizando esas supuestas conductas
ilícitas, Zamarripa Delgado expresó que no podía hacer señalamientos, pues eso
correspondía definirlo a la autoridad. De hecho, puntualizó que únicamente
denunciaría el modus operandi, pero que no haría alguna imputación.
•
Se le preguntó expresamente si en la denuncia se realizarían imputaciones
contra el candidato del PAN, lo cual rechazó Zamarripa Delgado, pues afirmó que
sería contra el PAN “y personajes que se han identificado”.170
•
Aparentemente, las actividades supuestamente delictivas estarían relacionadas
con “movimientos” encaminados a “penetrar” las “estructuras” del PRI y a
preparar las del PAN para la jornada electoral.
•
Gregorio Zamarripa Delgado alegó que el PAN desató una campaña de
descrédito mediático en su contra, en la cual se le acusa de violencia doméstica.
Como se ve, en dichas notas tan sólo se recogen, por los redactores de las mismas, las
expresiones que Gregorio Zamarripa realizó en una conferencia de prensa, en la que
manifestó que estaba esperando unos informes de la “DEA y la SEIDO” para presentar
una denuncia penal porque, supuestamente, el PAN se encontraba vinculado con la
delincuencia organizada. No obstante, del contenido de las referidas notas no se advierte
que se haya hecho alusión alguna, de manera específica, al candidato del PAN en el 01
distrito de Aguascalientes. Incluso, cuando fue cuestionado sobre si en la denuncia se
involucraría al candidato panista, Zamarripa Delgado rechazó efectuar una imputación
sobre él o alguna otra persona en particular.
169
170
En La Jornada Aguascalientes se precisa, incluso, que la denuncia se presentaría el lunes dieciocho de mayo siguiente.
En ninguna de las notas se informa que se haya revelado el nombre de alguien en específico.
SM
M-JIN-35//2015
De tal ssuerte, ccon las n
notas periodística
as no se
e acredita
a la pres
sunta campaña negra
n
contra ssu candid
dato a d
diputado federal a que alude el P
PAN, pue
esto que,, conform
me lo
constata
ado, no sse formu
uló algún reproch
he o impu
utación e
específica
a a Gera
ardo Fed
derico
Salas D
Díaz,171 extremo indispensable p
para con
nfigurar la calum
mnia sob
bre perssonas
prohibid
da por la Constitucción Fede
eral.
ederal pro
ohíbe que, en
En efecto, el artíículo 41, Base III, Apartado C, de lla Constiitución Fe
la propa
aganda p
política o electora
al difundida por llos partid
dos y candidatos, se difundan
expresio
ones que
e calumn
nien a lass person
nas. Sobrre este p
particularr, la Sala
a Superio
or de
este trib
bunal ha sostenid
do que se
e incump
ple con este mand
dato cons
stituciona
al a travé
és de
propaga
anda imp
presa, discursos,, promoccionales en med
dios o cu
ualquier elemento de
difusión de idea
as, dado que, “lo esenciall es acre
editar que
e a travé
és de eso
os medio
os se
ecífico, sse acrediita la callumnia proscrita en
e el
afectó la honra de un sujeto”.172 En espe
político-e
electoral ccuando sse conjugan los sig
guientes elemento
os:173
ámbito p
1. La prueb
ba de cua
alquier fo
orma de m
manifesta
ación med
diante cu
ualquier medio.
m
2. Que diccha exprresión se
e impute
e directa
a o indirrectamente a una persona o
personas concrettas.
3. Que diccha manifestación
n sea ca
alumniossa y afeccte el decoro u honor de
d la
persona a la que se atribu
uyen, com
mo bien jurídico p
protegido por la no
orma.
o, en las notas pe
eriodística
as aporta
adas, no se imputta, malicio
osamente o a
Como sse expuso
sabiend
das de su
u falseda
ad, la rea
alización de cond
ductas de
elictivas por parte
e de perrsona
alguna, pues iincluso el candidato Za
amarripa Delgad
do recon
noció qu
ue no podía
p
válidamente efecctuar imp
putacione
es concre
etas, en tanto reco
onoció en
n ello una
a tarea propia
p
y exclussiva de la
a autorida
ad.
amental p
para la a
actualizacción del ttipo administrativo
o de calu
umnia
Como sse indicó,, lo funda
es la afe
ectación a la hon
nra de lass persona
as, lo cual implica
a, como presupue
esto lógicco, la
existenccia de un sujeto a
afectado yy, por tan
nto, la ne
ecesidad de identificarlo plenamentte, ya
sea que
e se trate
e de un su
ujeto, varrios o un grupo. E
Ello, porq
que la honra como
o bien jurrídico
protegid
do, es un
na calida
ad prediccable sólo
o respeccto a las persona
as, de manera
m
qu
ue la
demostrración de
e su possible afecctación o lesión rrequiere la identifficación específicca de
aquella cuya ho
onra se a
afecta, co
on indep
pendencia
a de que
e esto se
e adviertta de ma
anera
ante seña
alamiento
os indire
ectos o ccircunstan
nciales, pero siempre qu
directa o media
ue se
ndividualizar plenamente e
el sujeto identifica
ado.174
pueda in
eportadass de la cconferenccia de pre
Tampocco en lass declaracciones re
ensa se contiene
en los
hechos concreto
os a parrtir de lo
os cualess, por eje
emplo, sse presen
ntaría la acusaciión o
e explicita
aron hecchos con
ncretos que
q
denunciia penal, es decir, no se
consstituyeran
n una
conductta delictivva. Esto es, en la
as expressiones re
eportadass por la prensa no
n se aportan
datos d
determinantes, a partir de los cuales pueda concluirse, en definitivva e
171
Ademáss, debe iguaalmente desstacarse quee el partido actor es om
miso en señaalar de qué manera lo publicado en
e esas
notas perio
odísticas generó el desccrédito de ssu candidato
o ni de qué manera se puede conssiderar que con las mismas se
haya orientado la preferencia de lo
os electoress sobre algun
no de los can
ndidatos con
ntendientes en la elecció
ón.
172
Sentenccia dictada een el expedieente SUP-RA
AP-15/2014, en sesión pú
ública de dieeciocho de septiembre de
d dos mil caatorce.
173
Ídem.
174
Cabe prrecisar que la doctrina h
ha entendido
o que la calu
umnia aceptta exclusivam
mente como
o sujeto pasiivo de la infrracción
a una persona física, ““ya que no cabe imputarr a una perssona jurídica la comisión
n de un delitto”. Con citaa de Muñoz Conde,
en Pérez de la Fuente, Óscar, Liberrtad de exprresión y discu
urso político
o. Propagand
da negativa y neutralida
ad de los medios en
las campañ
ñas electorales, México, Tirant lo Blaanch, 2014, p. 36.
99
SM-JIN-35/2015
inequívocamente, que ciertos y determinados militantes del PAN, incurren en actos ilícitos
en la elección de Aguascalientes.
Por tanto, no existe base jurídica para identificar, aun de manera indirecta, a un sujeto
pasivo afectado en su honra, ni cuáles serían, en específico, las conductas infractoras del
ordenamiento. Tampoco podría estimarse que la infracción se configuraría porque en las
declaraciones del candidato del PRI se menciona al PAN como organización a la cual
estarían vinculados, potencialmente, los individuos contra los cuales se presentaría la
denuncia, pues los partidos políticos han sido excluidos de la prohibición constitucional
que proscribía las manifestaciones denigratorias en su contra y, consecuentemente,
conforme lo ha interpretado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, deben tolerar una
crítica mucho más aguda e intensa, incluso expresiones que puedan considerarse
denigratorias, en tanto agentes del discurso político y de la contienda electoral, en aras
de procurar un debate público robusto y desinhibido durante las campañas electorales.175
A idéntica conclusión ha arribado la Sala Superior de este tribunal.176
En las relatadas condiciones, debe igualmente desestimarse el planteamiento de
invalidez formulado por el PAN respecto de esta conducta.
4.9.2.1.1.2. No se demostró la distribución de los volantes y panfletos constitutivos
de la “propaganda negra”.
A fin de demostrar la distribución de panfletos, volantes y “diversas imágenes”, con
100
contenido denigratorio y calumnioso, el partido actor aportó exclusivamente dos volantes,
en los cuales se aprecian los rostros del candidato panista y de, al parecer, Luis Armando
Reynoso Femat, quien fuera gobernador de Aguascalientes.177 Ambas efigies son
complementadas con el siguiente texto:
“GERARDO SALAS. El regreso de LUIS ARMANDO.
175
Acción de inconstitucionalidad 90/2014, publicada en el Diario Oficial de la Federación el seis de mayo de dos mil
quince. Asimismo acción de inconstitucionalidad 35/2015 y sus acumuladas 74/2014, 76/2014, 76/2014 y 83/2014,
resuelta en sesión del dos de octubre de dos mil catorce. De esta última, conviene citar los siguientes párrafos contenidos
en el considerando vigésimo tercero:
“… No existe en la Constitución una finalidad imperiosa que justifique excluir de la propaganda política y electoral de los
partidos políticos las expresiones que denigren a las instituciones y a los partidos políticos. En primer lugar, porque como
ya se dijo, dicha restricción fue suprimida mediante la reforma constitucional del diez de febrero de dos mil catorce al
artículo 41, base I, apartado C. Dicha supresión del texto fundamental puede incluso interpretarse en el sentido de que la
limitación del discurso político que denigre a las instituciones, ya no es una restricción válida a la libertad de expresión.
“Además, en todo caso la medida no tiene cabida dentro del artículo 6º constitucional, que prevé como únicas
limitaciones posibles a la libertad de expresión los ataques a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, que se
provoque algún delito, o se perturbe el orden público.
“En efecto, la propaganda política o electoral que denigre las instituciones o los partidos políticos no ataca per se la moral,
la vida privada o los derechos de terceros, provoca algún delito, o perturba el orden público. Para poder determinar que
ese sea el caso, es necesario analizar supuestos concretos de propaganda política o electoral. De lo contrario, es decir,
justificar la obligación de abstenerse de propaganda política o electoral que denigre las instituciones o partidos políticos,
porque en algún caso futuro puede llegar a incurrir en unos de los supuestos de restricción del artículo 6º constitucional,
sería tanto como censurar de manera previa la propaganda política o electoral.
“Esta conclusión es congruente con lo resuelto por la Primera Sala en el amparo directo 23/2013 en el que se interpretó
que las restricciones a la libertad de expresión como los ataques a la moral debían quedar plenamente justificados. De
acuerdo con este precedente, una restricción a la libertad de expresión para estar justificada requiere del convencimiento
pleno de que se presenta uno de los supuestos previstos en el artículo 6º constitucional. En el caso que nos ocupa, esa
conclusión no puede darse por adelantado, sin analizar un caso concreto de propaganda política o electoral”.
176
Al resolver el expediente SUP-REP-24/2014, en sesión pública del siete de enero de dos mil quince, la Sala Superior
expresó: “… se puede concluir que la figura de la denigración como consecuencia de la propaganda política o electoral no
se encuentra prevista en el texto constitucional, ello es así, pues con la reforma constitucional de diez de febrero de dos
mil catorce, se modificó el contenido del artículo 41, Base III, inciso c), de la propia Constitución de la República…
“Esto es, a partir del citado texto constitucional, sólo las personas están protegidas frente a la propaganda política o
electoral que las calumnie, dejando de lado aquéllas expresiones que denigren a las instituciones o a los partidos políticos.
“Al respecto, debe precisarse que esta Sala Superior considera que si el contenido de los artículos 443, párrafo 1, inciso j),
de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 25, párrafo 1, inciso o), de la Ley General de Partidos
Políticos incluyen la aludida restricción, es conforme a Derecho la conclusión a que llegó la responsable, pues
efectivamente resulta contraria al texto constitucional”.
177
Dichos volantes obran a foja 569 del cuaderno principal del expediente en que se actúa. El carácter de Luis Armando
Reynoso Femat como gobernador de Aguascalientes en el sexenio anterior se invoca como hecho notorio, con
fundamento en el artículo 15, párrafo 1, de la Ley de Medios.
SM
M-JIN-35//2015
“G
Gerardo ffue titularr de COD
DAGEA e
en el Gob
bierno de LARF.
“G
Gerardo comparte
e respon
nsabilidad
d de la inestabilidad en segurida
ad que
viivimos en
n 2007-20
010.
“O
Operó en
n contra d
de su missmo partid
do… en e
el cual ah
hora se “candidate
ea”.
LA
ARF Y Y
YO TRABA
AJAMOS
S JUNTO
OS”.
es aporta
ados por el PAN
N son documenttales priv
vadas, acorde co
on lo
Los doss volante
previsto
o en el arrtículo 16
6, párrafo
o 3, de la
a Ley de
e Medios,, y únicamente de
emuestra
an su
existenccia, mas no la au
utoría de
e los mismos, ni su distrib
bución en la form
ma (en propia
p
mano), los lugare
es y los ttiempos a
afirmadoss por el p
partido en
njuiciante
e.
Consecuenteme
ente, al m
margen d
de cualqu
uier otra considerración relativa su contenid
do,178
encuentra
a acredita
ada, ni siquiera e
en forma indiciaria
a, la distrribución de volantes y
no se e
panfleto
os en los municipiios de Pa
abellón, R
Rincón de Romoss, Asiento
os y San Franciscco de
los Rom
mo, duran
nte toda la camp
paña, el p
plazo de veda ele
ectoral y la mayo
or parte de
d la
jornada electoral. Por ende, como ssemejante
e distrib
bución constituía
c
la pre
emisa
a probar que la ssupuesta disminuc
ción en la
a votació
ón del
argumentativa, tampoco se podría
PAN obedezca a
al efecto negativo de la difu
usión de los volan
ntes.
Así, com
mo el parrtido acto
or contab
ba con la carga prrobatoria
a de acreditar suss afirmaciiones
sobre e
estos hecchos, al tenor de
e lo previisto en e
el artículo
o 15, pá
árrafo 2, de la Le
ey de
Medios, procede
e desestim
mar el ale
egato rela
ativo a lo
os panflettos y vola
antes.
4.9.2.1.1
1.3. El c
contenido
o denun
nciado de tres p
páginas d
de Intern
net cons
stituye sátira
s
política
a, pero no
o propag
ganda electoral.
Otro aspecto qu
ue el acto
or consid
dera partte de la “propaga
anda neg
gra”, es la
l difusió
ón de
mensaje
es o “memes” a trravés la red socia
al Facebo
ook, conccretamen
nte en lass páginass que
llevan lo
os nombres de “B
Bullying Político”1179, “Magisterio de
espierta Ags”180 e “Hidroccálido
Informado”181, p
pues considera que alg
gunas im
mágenes ahí pu
ublicadass denigra
an y
o Gerardo Federicco Salas Díaz, ge
eneran inequidad en el pro
calumnian a su ccandidato
oceso
al y tienen
n como o
objeto inffluir nega
ativamentte en los simpatiz
electora
zantes y miembro
os del
PAN.
este tópicco, que dichas pág
ginas de internet son adm
Señala, en relacción con e
ministrada
as por
el PRI.
simpatizzantes de
emostrar lo anterrior, el P
PAN inse
ertó en ssu demanda vein
Para de
ntidós im
mpresione
es de
pantalla
a182 y, ad
demás, a
aportó im
mpresiones a color de lo
os mens
sajes,183 así como un
testimon
nio de un
na fe de h
hechos,1884 en la cu
ual se de
escribe pa
arte del contenido
c
o advertid
do en
las págiinas de internet referidas por el no
otario público Jua
an Manue
el Flores Femat. En
E la
siguientte tabla se relacionan las im
mágeness satíricass y su ap
parente fe
echa de publicació
p
ón:
178
El conteenido de los volantes ún
nicamente reevela frases en las que sse refiere qu
ue el candidaato del PAN tiene vínculos con
quien fuerra gobernad
dor de Aguascalientes, así como señalamientos críticos relacionados con su desempeño
o como
funcionario
o público y militante p
partidista, sin que ello implique la imputación
n de conduccta ilegal alguna que pudiere
p
constituir ccalumnia.
179
Véase d
dirección de
e URL https:///www.faceb
book.com/pag
ges/Bullying­P
Politico/261320897325330
0
180
Véase dirección d
de URL http
ps://www.fa
acebook.com
m/magisterio
odespiertagss?fref=ts
181
Véase dirección d
de URL http
ps://www.fa
acebook.com
m/Hidrocálid
doinformado
o
182
Véase fo
oja 79-88 deel expedientee único de eeste juicio dee inconformiidad.
183
Consúltese en las fo
ojas precisad
das en el cuaadro respecttivo, denom
minado “Tipo
os de mensajjes de la preesunta propaaganda
negra”, que se inserta en esta senttencia.
184
Véase fo
ojas 643-6544 del cuaderrno principall de este juiccio de inconfformidad.
101
1
SM-JIN-35/2015
TIPOS DE MENSAJES DE LA PRESUNTA PROPAGANDA NEGRA
102
Foja:
Perfil de publicación
Leyenda o frase (contenido del mensaje)
fecha:
595
Hidrocálido informado
Traidor
29-abr-15
596
Hidrocálido informado
Gerardo Salas fue titular de la CODAGEA 2004-2010,
Candidato del PAN y mano derecha de LARF
La mano traidora del panismo
26-may-15
597
Magisterio Despierta
Ags
Si las fotos hablaran
27-may-15
598
Bullying Político
Traidor y cómplice de desvío de fondos
01-jun-15
599
Bullying Político
Gerardo, ya despertaste gracias a Dios
08-jun-15
600
Bullying Político
El señor de los rateros.
09-jun-15
601
Wilenio Noticias
Ni pedo la bida sigue
10-jun-15
602
Bullying Político
Gracias por votarme a la Chingada
--
603
Bullying Político
¿Que ya se acabó el conteo?¿Ya gané?
--
605
Hidrocálido informado
Gerardo Salas fue el único que no quiso rendir cuentas
606
Hidrocálido informado
El sexenio más violento
29-may-15
607
Hidrocálido informado
La rosa blanca de Luis Armando
28-may-15
608
Hidrocálido informado
Gerardo Salas fue titular de la CODAGEA 2004-2010,
Candidato del PAN y mano derecha de LARF
La mano traidora del panismo
26-may-15
609
Hidrocálido informado
Robo, peculado y uso indebido del cargo
25-may-15
610
Hidrocálido informado
Estancamiento económico, violencia (secuestros,
ejecuciones, inseguridad), impunidad
25-may-15
611
Hidrocálido informado
Cómplice de Luis Armando, pacto de puesto en CODAGEA,
conseguir votos para el PRI, entregar información valiosa
del PAN
21-may-15
612
Hidrocálido informado
La rosa blanca de Luis Armando
13-may-15
613
Hidrocálido informado
Más que un peligro para el PAN, un peligro para
Aguascalientes
05-may-15
614
Hidrocálido informado
Gerardo Salas el apadrinado de Luis Armando
20-feb-15
615
Bullying Político
¿Que ya se acabó el conteo?¿Ya gané?
616
Bullying Político
Gracias por votarme a la Chingada
617
Bullying Político
El señor de los rateros.
09-jun-15
618
Bullying Político
Gerardo, ya despertaste gracias a Dios
08-jun-15
619
Bullying Político
Tú en ley seca, ellos en ley seca.
05-jun-15
04-jun-15
9 horas
--
620
No se advierte
¿Que ya se acabó el conteo?¿Ya gané?
No
622
No se advierte
Traidor y cómplice de desvió de fondos
No
623
No se advierte
El sexenio más violento
No
624
No se advierte
La rosa blanca de Luis Armando
625
No se advierte
Gerardo Salas fue titular de la CODAGEA 2004-2010,
Candidato del PAN y mano derecha de LARF
La mano traidora del panismo
626
No se advierte
Robo, peculado y uso indebido del cargo
627
No se advierte
La rosa blanca de Luis Armando
628
No se advierte
Cómplice de Luis Armando, pacto de puesto en CODAGEA,
conseguir votos para el PRI, entregar información valiosa
del PAN
No
629
No se advierte
Más que un peligro para el PAN, un peligro para
Aguascalientes
No
630
No se advierte
Traidor
No
631
No se advierte
Gerardo Salas el apadrinado de Luis Armando
No
632
No se advierte
Gracias por votarme a la Chingada
No
633
No se advierte
El señor de los rateros.
No
634
No se advierte
Gerardo, ya despertaste gracias a Dios
No
635
No se advierte
Tú en ley seca, ellos en ley seca.
No
636
No se advierte
¡Ayúdame! A regresar a Luis Armando a la política
hidrocálida
No
637
No se advierte
Gerardo "el traidor" Salas
No
26-may-15
No
SM
M-JIN-35//2015
TIPOS
S DE MENSA
AJES DE LA
A PRESUNTA
A PROPAGA
ANDA NEGR
RA
Foja
a:
Pe
erfil de publiicación
638
8
No se advie
erte
P
Pendejocho
No
639
9
No se advie
erte
G
Gerardo "el ttraidor" Salass
No
640
0
No se advie
erte
L
Los amos de
el photoshop
No
641
1
No se advie
erte
G
Gerardo Sala
as
C
Candidatillo T
Traidor del P
PAN
No
642
2
No se advie
erte
N
Ni pedo la bid
da sigue
C
Cuídate del ccandidato tra
aidor
No
648
8
No se advie
erte
¿
¿Que ya se a
acabó el con
nteo?¿Ya gan
né?
G
Gracias por vvotarme a la Chingada
E
El señor de lo
os rateros.
No
No se advie
erte
G
Gerardo, ya d
despertaste gracias a Dio
os.
T
Tú en ley secca, ellos en ley seca.
F
Falsos Mesía
as.
Y
Ya sabemos que los mocchos piden m
moche.
¡¡Ayúdame! A regresar a L
Luis Armando a la política
a
h
hidrocálida.
E
El sexenio m
más violento
T
Traidor y cóm
mplice de dessvío de fondo
os.
V
Vamos por e
el carro comp
pleto pero en carro del mu
unicipio.
No
No se advie
erte
L
La rosa blancca de Luis Armando.
G
Gerardo "el ttraidor" Salass.
P
Pendejocho.
S
Se lo juramos no les volvveremos a robar.
N
No importa a donde vaya
as o qué crea
as que estas haciendo,
m
me pertenece
es y siempre
e harás lo que yo ordene..
P
Perro del barrrio.
G
Gerardo "el ttraidor" Salass.
G
Gerardo Sala
as, Candidatillo traidor de
el PAN.
No
Hid
drocálido info
ormado
P
Para más din
nero acuda ccon su grupo de "Exportadores
IInformales" ffavorito
G
Gerardo Sala
as fue el únicco que no qu
uiso rendir cu
uentas.
C
Cómplice de Luis Armand
do, pacto de puesto en CODAGEA,
C
cconseguir vo
otos para el P
PRI, entregarr información
n valiosa
d
del PAN.
G
Gerardo Sala
as fue titular de la CODA
AGEA 2004-2010,
C
Candidato de
el PAN y man
no derecha d
de LARF.
L
La mano traid
dora del pan
nismo..
No
T
Traidor
Q
Que no te ha
agan pendejo
o, por ley el ssalario no se puede
a
aumentar.
Q
Que así se u
usen tus impu
uestos duele más que una patada
e
en los huevo
os.
2
2.7 millones de anuncios en radio y te
elevisión.
M
Más que un p
peligro para el PAN, un p
peligro para
A
Aguascalienttes.
L
La rosa blancca de Luis Armando.
E
Estancamien
nto económicco, violencia (secuestros,
e
ejecuciones, inseguridad), impunidad
No
Y
Yo sí conozcco el campo.
S
Si las fotos h
hablaran!
C
Cuídate del ccandidato tra
aidor.
--
649
9
650
0
651
1
652
2
No se advie
erte
653
3
P
Portal de Mag
gisterio
Despierta A
Ags
Leye
enda o frase
e (contenido
o del mensajje)
fecha::
uebas ap
portadas por el P
PAN sólo
o eviden
ncian, ad
dminiculad
Las pru
das entrre sí, que un
fedatario
o público
o constattó la exisstencia d
de las pá
áginas electrónica
as menccionadas y de
algunoss de los m
mensajess en ellass publica
ados, así como la
a fecha en
e que su
upuestam
mente
se hizo la difusió
ón. Empe
ero, no queda acrreditado ccon estas proban
nzas que los menssajes
mitan ser cconsidera
ados com
mo propa
aganda po
olítica ele
en cuesstión adm
ectoral, esto
e
es, el
e tipo
de discu
urso emittido por los partid
dos políticos y ca
andidatoss (así com
mo sus simpatiza
s
antes)
respecto
o del cua
al la Con
nstitución
n Federa
al impone
e, como límite es
specífico, el debe
er de
abstene
erse de ca
alumniar a las perrsonas.
mplimientto de sem
mejante d
deber co
onstitucional consttituye la base de la preten
El incum
nsión
de invalidez, en
n la medida en q
que la pe
etición de
escansa en la de
enigració
ón y calu
umnia
o origen es atrib
buido po
sufrida por el candidatto panista, cuyo
or el PA
AN a ciertos
dministrad
dores de
e las pá
“simpatiizantes” priístas, a saberr: los ad
áginas en
n las qu
ue se
difundie
eron los m
mensajess. Sin embargo, esste último
o extremo
o no se acredita,
a
por lo qu
ue los
103
1
SM-JIN-35/2015
mensajes objeto de reclamo constituyen, ante la ausencia de probanza en otro sentido,
un ejercicio de la libertad de expresión por quienes los emitieron o reprodujeron, cuyas
ulteriores responsabilidades, en su caso, tendrían que definirse en sede diversa a la
electoral.
4.9.2.1.1.4. La difusión de mensajes por redes sociales son producto de la libertad
de expresión.
Ha sido criterio de esta sala regional185 que los mensajes que las personas difundan
mediante las redes sociales deben ser considerados como un ejercicio de la libertad de
expresión contemplada en los artículos 6 de la Constitución Federal,186 13 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos,187 y 19 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos.188 Dichas disposiciones —que se encuentran en la cúspide
del ordenamiento jurídico mexicano, según ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de
la Nación— reconocen, entre otras cuestiones, el derecho a toda persona a difundir
informaciones e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión. El desarrollo de
las tecnologías de información ha hecho que una de las formas mediante las cuales las
personas pueden recibir y difundir ideas sea, precisamente, a través del uso de las redes
sociales.
Dadas estas características, otros órganos jurisdiccionales han entendido que los
mensajes difundidos o enviados a través de las redes sociales constituyen un discurso
104
que merece ser protegido al igual que el que se difunde por otros medios189. Por otro
lado, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos, al analizar
expresiones hacia un candidato en la red social Facebook, estableció que “pulsar el botón
de ‘me gusta’ en una página de Facebook comunica la aprobación del usuario hacia el
candidato y apoya a la campaña mediante la asociación del usuario con la misma. De
esta manera, se trata del equivalente en Internet de mostrar una pancarta política en el
patio de una casa […]”.190
La importancia de la difusión de ideas a través de los medios de comunicación en Internet
también ha sido reconocida en el ámbito interamericano. En ese sentido, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos ha estimado que:
185
Véanse las sentencias dictadas en los expedientes SM-JIN-6-2015, SM-JIN-7-2015, SM-JIN-10-2015, SM-JIN-11-2015,
SM-JIN-13-2015, SM-JIN-14-2015, SM-JIN-15-2015, SM-JIN-18-2015, SM-JIN-20-2015, SM-JIN-21-2015, SM-JIN-22-2015,
SM-JIN-24-2015, SM-JIN-29-2015, SM-JIN-31-2015, SM-JIN-32-2015, SM-JIN-36-2015, SM-JIN-42-2015, SM-JIN-43-2015,
SM-JIN-47-2015, SM-JIN-52-2015, SM-JIN-57-2015, SM-JIN-61-2015, SM-JIN-62-2015, SM-JIN-63-2015, SM-JIN-68-2015 y
SM-JIN-70-2015.
186
Que en la parte relevante establece: "La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición
judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros,
provoque algún delito, o perturbe el orden público[.] [...] Toda persona tiene derecho al libre acceso a
información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por
cualquier medio de expresión” (énfasis añadido).
187
“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección” (énfasis
añadido).
188
“2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar,
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección” (énfasis añadido).
189
Por ejemplo, en el caso Farah v. Esquire Magazine, la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia de
Estados Unidos sostuvo que las actualizaciones de una entrada de blog, así como los posteriores comentarios
de su autor, relativos a una sátira política, debían considerarse al amparo de la libertad de expresión. 736 F.3d
528 (2014).
189
Por otro lado en el caso South Michigan Avenue Associates, Ltd. v. Unite Here Local 1 , la Corte de
Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos sostuvo que los tuits enviados por miembros de un
sindicato —quienes buscaban disuadir a los potenciales clientes de su empleador en el contexto de una
huelga— eran “discurso puro y protegido, relativo a un asunto de relevancia pública”. 760 F.3d 708 (2014), 727
190
730 F.3d 368 (2013), 386.
SM
M-JIN-35//2015
“[…] Interrnet cuenta
a con característica
as especia
ales que hacen de este med
dio una
‘herramien
nta única de
e transform
mación’, dad
do su pote
encial inéditto para la realización
r
efectiva
del derech
ho a busca
ar, recibir y difundir información
n, y su gra
an capacid
dad para servir
s
de
plataforma
a efectiva pa
ara la realizzación de o
otros derechos human
nos. En con
nsecuencia,, cuando
se trata de
e Internet, rresulta imprrescindible evaluar tod
das las con
ndiciones de
e legitimida
ad de las
limitacione
es del dereccho a la lib
bertad de exxpresión a la luz de e
estas carac
cterísticas propias
p
y
especialess. Así, por e
ejemplo, al momento de estable
ecer la even
ntual propo
orcionalidad
d de una
determinad
da restricció
ón, es imprrescindible evaluar el impacto (o costo) de dicha
d
restricción no
sólo desde
e el punto d
de vista de
e los particu
ulares direcctamente a
afectados con
c la mediida, sino
desde la p
perspectiva
a de su im
mpacto en el funciona
amiento de
e la red. En
E efecto, […] una
determinad
da medida
a restrictiva
a puede p
parecer levve si la e
estudia solamente desde
d
la
perspectiva
a de la perrsona afecttada. Sin embargo, la misma me
edida puede tener un impacto
realmente devastado
or en el fun
ncionamien
nto generall de Interne
et y, en co
onsecuenciia, en el
nto de los usuarios. En
E este sen
ntido, es
derecho a la libertad de expressión de todo el conjun
able evalua
ar cada una
a de las me
edidas, de forma espe
ecializada, bajo lo que puede
indispensa
191
ser denom
minado una perspectiva
a sistémica
a digital”.
e cuando
o se emiten menssajes con conten
nido político a
Más aún, debe considerrarse que
ociales —
—como Faceboo
ok— dich
ho discu
urso cue
enta con una
través de las rredes so
e acuerdo
o con los criterios de la Su
uprema Corte
C
de Justicia de la
protecciión reforzzada. De
Nación, la prottección rreforzada
a del diiscurso político se justiffica por la partiicular
ncia que éste tiene para la forma
ación de una opin
nión pública inform
mada, la cual
importan
constituye un ellemento imprescindible de
e toda democraccia repres
sentativa. Por ello
o, se
arantizarr que “exxista un margen especia
almente amplio de
d proteccción para la
debe ga
difusión de información y opinio
ones en el debatte político
o o sobrre asunto
os de interés
a misma línea, la
a Sala Su
uperior de
e este triibunal ha
a sostenido que, en el
público””192. En la
debate político, se amplía el ma
argen de
e tolerancia para el ejerc
cicio de la
l liberta
ad de
ón por pa
arte de affiliados y militante
es partidisstas.193
expresió
protección
n reforza
ada tiene como co
onsecuen
ncia, porr un lado, que lass normass que
Dicha p
potencia
almente p
puedan rrepresenttar una liimitación al ejerciicio de la
a libertad de expre
esión
se interpreten de
e manera
a restrictiva
194
y, por el ottro, que la carga argumen
ntativa y de la
a que cie
ertas con
nductas no forma
an parte del disccurso
prueba recaiga en quien afirma
e expresión.195
emitido al amparro de la liibertad de
enfatizar que las disposicciones le
egales qu
ue regula
an la
En ese sentido,, es importante e
paganda electoral —entre las que se encue
entra la prohibició
p
ón de diffundir
difusión de prop
191
Comisiión Interam
mericana de
e Derechoss Humanos, Relatoría Especial p
para la Libe
ertad de Exxpresión, Liibertad
de Expressión e Inte
ernet, OEA//Ser.L/V/II.,, CIDH/RELE/INF. 11/13, 31 dicciembre 20
013, pág. 27,
2 disponible en
http://www
w.oas.org/e
es/cidh/exprresion/docss/informes/2
2014_04_0
08_Internet_
_WEB.pdf .
192
Véase la tesis 1a
a. CCXVII/2
2009 de la Primera Sa
ala de la Suprema Co
orte de Jus
sticia de la Nación, de
e rubro
AD DE EXP
PRESIÓN Y DERECH
HO A LA INFORMAC
CIÓN. SU P
PROTECCIÓN ES ES
“LIBERTA
SPECIALM
MENTE
INTENSA
A EN MATE
ERIA POLÍT
TICA Y ASU
UNTOS DE
E INTERÉS PÚBLICO”” (Semanarrio Judicial de la Fede
eración
y su Gace
eta, tomo X
XXX, diciembre de 200
09, pág. 28)).
193
Véase
e la jurisp
prudencia 11/2008, de rubro “LIBERTA
AD DE EXPRESIÓN
N E INFO
ORMACIÓN
N. SU
MAXIMIZA
ACIÓN EN EL CONT
TEXTO DEL
L DEBATE
E POLÍTICO
O” (Gaceta de Jurisprrudencia y Tesis en materia
m
electoral, Tribunal Electoral del Poder Jud
dicial de la
a Federació
ón, año 2, n
número 3, 2009, págss. 20-21). Véase,
V
Cohen, "An
n Epistemicc Conceptio
on of Democracy", Eth
hics, vol. 97
7, núm. 1, 1986; Nino, Carlos San
además, C
ntiago,
La Constiitución de lla democracia delibera
ativa, Gedisa, Barcelo
ona, 1997; y Baker, Edwin
E
C. “S
Scope of the First
Amendme
ent: Freedo
om of Speecch”, UCLA Law Review, vol. 25, 1978, pp. 9
964-1040.
194
Véase
e la jurispru
udencia 29//2002, de rubro “DER
RECHOS F
FUNDAMENTALES DE
D CARÁC
CTER POLÍÍTICORAL. SU IN
NTERPRET
TACIÓN Y C
CORRELAT
TIVA APLIC
CACIÓN NO
O DEBE SE
ELECTOR
ER RESTR
RICTIVA” (Justicia
J
Electoral. Revista de
el Tribunal E
Electoral de
el Poder Ju
udicial de la
a Federació
ón, supleme
ento 6, año
o 2003, pág
gs. 2728), en la
a cual se ssostiene qu
ue “toda interpretación y la corrrelativa apllicación de una norm
ma jurídica deben
ampliar su
us alcancess jurídicos p
para potencciar su ejerrcicio, siem
mpre que aq
quélla esté relacionada
a con un de
erecho
fundamen
ntal”.
195
Véansse, por ejemplo, los ccriterios so
ostenidos p
por la Suprema Corte
e de Justic
cia de la Nación
N
en casos
relacionad
dos con la carga de lla prueba e
en cuestion
nes que invvolucran ell ejercicio de
d la liberta
ad de exprresión,
específica
amente, la tesis 1a. C
CLVIII/2013 (10a.), de rubro “LIBERTAD DE
E EXPRES
SIÓN. EL ARTÍCULO 37 DE
LA LEY D
DE RESPO
ONSABILIDA
CIÓN DEL DERECHO
AD CIVIL PARA LA PROTECC
O A LA VID
DA PRIVAD
DA, EL
HONOR Y LA PROP
PIA IMAGEN EN EL D
DISTRITO F
FEDERAL N
NO VIOLA EL PRINCIPIO DE MATERIALID
DAD Y
ACREDIT
TACIÓN DE
EL DAÑO” (Semanariio Judicial de la Fede
eración y ssu Gaceta, libro XX, tomo 1, ma
ayo de
2013, pág
g. 546); la ttesis 1a. XX
XVI/2011 (1
10a.), de ru
ubro “LIBER
RTAD DE E
EXPRESIÓ
ÓN. SU FUN
NCIONAMIENTO
EN CASO
OS DE DEB
BATE PERIODÍSTICO
O ENTRE D
DOS MEDIO
OS DE COM
MUNICACIÓN” (Sema
anario Judiccial de
la Federación y su G
Gaceta, librro IV, tomo
o 3, enero d
de 2012); a
así como la
a tesis 1a. CCXXI/200
09 (9a.) de
e rubro
“LIBERTA
AD DE EXP
PRESIÓN Y DERECH
HO A LA INFORMACIÓ
ÓN. LA RE
ESPONSAB
BILIDAD PO
OR INVASIONES
AL HONO
OR DE FU
UNCIONAR
RIOS U OT
TRAS PER
RSONAS C
CON RESP
PONSABILIDADES PÚBLICAS SÓLO
PUEDE D
DARSE BA
AJO CIERT
TAS COND
DICIONES, MÁS EST
TRICTAS Q
QUE LAS QUE SE APLICAN
A
E EL
EN
CASO DE
E EXPRESIONES O INFORMAC
CIONES RE
EFERIDAS A CIUDAD
DANOS PA
ARTICULAR
RES” (Sem
manario
Judicial de
e la Federa
ación y su G
Gaceta, tom
mo XXX, dicciembre de 2009, p. 28
83).
105
1
SM-JIN-35/2015
propaganda electoral durante la “veda electoral” o “periodo de reflexión”196— van
dirigidas, en principio, a las actividades que realizan: a) los partidos políticos; b) sus
militantes, esto es, aquellos ciudadanos que en ejercicio de sus derechos de asociación y
afiliación han decidido participar formalmente en un partido político a fin de acceder al
poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas de dicha organización; y
c) sus simpatizantes, es decir, quienes a pesar de no estar afiliados formalmente a un
partido político, sí tienen una vinculación estrecha con dicho partido político, esto es, un
vínculo significativamente mayor al que podría esperarse de un ciudadano común y
corriente197.
Por ello, podría considerarse que no se está frente a un ejercicio genuino de la libertad de
expresión cuando, por ejemplo, se acredite –de manera cierta y objetiva– que la difusión
de ciertos mensajes es producto de una acción coordinada entre los ciudadanos y un
partido político, porque en semejante supuesto podría configurarse una forma específica
de difusión de las ideas, denominada “propaganda electoral”, la cual cuenta con
particularidades normativas propias, tanto en las condiciones de su ejercicio, como en el
campo de sus efectos y responsabilidades ulteriores.
4.9.2.1.1.5. Los mensajes objeto de la inconformidad constituyen sátira política y no
propaganda electoral.
Ante la ausencia de evidencia que indique un sentido diverso, las imágenes de las cuales
106
se duele el actor deben ser consideradas como manifestaciones a través de las cuales se
critica, de manera aguda, a personas con motivo de que se han desempeñado como
servidores públicos, militantes partidistas y candidatos a cargos de elección popular, es
decir, se trata de figuras públicas a efectos de los alcances de la libertad de expresión.198
En concreto, las manifestaciones en cuestión se enmarcan dentro de lo que podría
considerarse como sátira política, entendida esta como una “forma de expresión artística
y comentario social que, por sus características tendientes a la exageración y a la
196
El artículo 251 de la LEGIPE el cual establece que “[e]l día de la jornada electoral y durante los tres días
anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de
propaganda o de proselitismo electorales.” Al respecto, la Sala Superior ha establecido que el objeto del mismo
es facilitar el establecimiento de condiciones suficientes para que, en ausencia de la campaña electorales de los
partidos políticos en forma invariable se garantice al ciudadano un espacio para reflexionar o madurar en forma
objetiva el sentido de su voto, mediante la ausencia del asedio de las reuniones públicas, asambleas, marchas,
escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones de los partidos políticos. Véase la
sentencia dictada en el recurso de reconsideración SUP-REC-42/2003, del diecinueve de agosto de dos mil
tres.
197
El artículo 242, numeral 1, de la LEGIPE establece que “propaganda electoral el conjunto de escritos,
publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen
y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar
ante la ciudadanía las candidaturas registradas” (énfasis añadido). Asimismo, el Consejo General, al emitir el
acuerdo INE/CG265/2015, estableció las condiciones y restricciones electorales vigentes durante el periodo
comprendido del cuatro al siete de junio de dos mil quince, correspondiente al proceso electoral federal, dentro
de las cuales determinó que los partidos políticos y sus candidatos, así como las y los candidatos
independientes, durante los días cuatro, cinco y seis de junio de dos mil quince, y durante el día de la jornada
electoral, deberían: a) tomar las medidas necesarias para que no se difundiera propaganda política o electoral
que previamente hubieran contratado, observando en todo momento las disposiciones constitucionales y legales
aplicables, incluyendo la prohibición de contratar o adquirir tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión,
y b) retirar su propaganda electoral que se encontrara en un radio de cincuenta metros de los lugares donde se
instalarían las casillas electorales.
198
Conforme los criterios adoptados por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, contenidos en las
tesis 1ª XXVIII/2011 (10ª), 1ª CLXXIII/2012 (10ª) y 1ª CCXXIII/2013 (10ª), de rubros “MEDIOS DE COMUNICACIÓN. SU
CONSIDERACIÓN COMO FIGURAS PÚBLICAS A EFECTOS DEL ANÁLISIS DE LOS LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN”,
(visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro IV, tomo III, Décima Época, enero de 2012 p.2914),
“LIBERTADES DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. CONCEPTO DE FIGURA PÚBLICA PARA EFECTOS DE LA APLICACIÓN DEL
SISTEMA DE PROTECCIÓN DUAL”, (Ibídem, libro XI, agosto de 2012, p. 489); y “LIBERTAD DE EXPRESIÓN. QUIENES ASPIRAN
A UN CARGO PÚBLICO DEBEN CONSIDERARSE COMO PERSONAS PÚBLICAS Y, EN CONSECUENCIA, SOPORTAR UN MAYOR
NIVEL DE INTROMISIÓN EN SU VIDA PRIVADA”. (Ibídem, libro XXII, tomo I, Décima Época, julio de 2013, p. 562).
SM
M-JIN-35//2015
distorsió
ón de la
a realida
ad, tiene
e, naturalmente, el objettivo de provocarr y agita
ar”.199
Consecuenteme
ente, la intervenció
ón al dere
echo de llibertad d
de expres
sión, en esta
e
vertiente,
e con especial cu
uidado, pues estas formass de expresión jue
egan un papel
p
debe exxaminarse
muy imp
portante en la disscusión d
de asuntos de intterés púb
blico, que
e como ya
y se dijo, es
indispen
nsable en
n una socciedad de
emocráticca.
amente, e
el partido
o actor no
o ofreció algún medio con
nvictivo para demo
ostrar qu
ue las
Efectiva
páginass de Faccebook d
denomina
adas “Bu
ullying P
Político”, “Magiste
erio desp
pierta Ag
gs” e
“Hidrocá
álido Infformado”” son a
administrradas, ccomo affirma en
n su de
emanda, por
simpatizzantes del PRI. Como se
e expuso
o, únicam
mente ap
portó imp
presioness de alg
gunos
mensaje
es y un ttestimoniio notaria
al de una
a fe de h
hechos ssobre el contenido
o (parcia
al) de
esas pá
áginas, sin que esste material sea ap
pto para evidenciar que qu
uienes la
as administran
son sim
mpatizante
es priista
as, esto es, ciud
dadanos que, de alguna forma, se encuentran
actuand
do de manera coo
ordinada ccon el pa
artido político o el candidatto a fin de
e promovver la
candida
atura de Gregorio
o Zamarrripa Delg
gado (m
mediante el descrrédito o la crítica
a del
candida
ato contra
ario, en este caso,, Gerardo
o Federicco Gonzá
ález Salas
s).
Ello es a
así, funda
amentalm
mente, po
or dos razzones.
Por un llado, en la fe de h
hechos, e
el notario
o destacó
ó que, en
n los porta
ales de in
nternet objeto
o
de su diiligencia, “en cada
a una de
e esas pá
áginas en
n la secció
ón de fottografías,, aparece
en un
sin fin d
de fotos de perso
onajes pú
úblicos o políticoss, entre e
ellos, dell candida
ato del pa
artido
acción n
nacional, para el distrito u
uno del esstado de Aguasca
alientes, el ciudad
dano Gerrardo
Federico
o Salas D
Díaz, mejjor conoccido en su
u campañ
ña como Gerardo
o Salas [....]”. 200
A partir de lo assentado por el fe
edatario p
público, e
es factible inferir,, válidam
mente, qu
ue en
n sido difundidoss mensa
ajes e im
mágenes en los que ap
parecen otros
esos siitios han
persona
ajes públicos o po
olíticos, esto es, que no se trata de págin
nas establecidas para
publicarr informacción relaccionada e
exclusiva
amente co
on un partido políítico o un candidato en
específico, como
o lo seríía el PAN
N y su a
abandera
ado. Además, en la medida en qu
ue el
ó a referrir exclussivamente
e los me
ensajes rrelacionados con el cand
notario se limitó
didato
o Federicco Salas Díaz, lass imágen
nes de la
as pantallas agreg
Gerardo
gadas al apéndice del
acta re
espectiva
a, no so
on aptas para presumir que en los sitios se
s contienen
predominanteme
ente críticcas al partido prom
movente,, sus dire
ectivos, militantes
m
datos,
y candid
no se tien
ne consta
ancia sob
bre la tota
alidad de
el contenido de dic
ya que n
chos porttales.
o, las imágenes y mensajjes, en ssí mismo
os consid
derados, tampoco
Por otro
o son idó
óneos
para de
erivar que
e quieness las difu
undieron o reprodujeron so
on militan
ntes del PRI. En tales
imágene
es y me
ensajes ssolo se d
denota u
una críticca, una mofa o, incluso, un reprroche
respecto
o de cierrtas cuestiones de
e relevan
ncia públiica (dese
empeño como
c
serrvidor público,
como m
militante partidistta destacado o como ccandidato
o), sin que
q
la insatisfaccción,
incomod
didad o rrechazo que provvoca las opinione
es causticas pued
da expliccarse, en
n una
relación
n de caussalidad o siquiera de proba
abilidad, e
en funció
ón de una
a afiliación
n partidissta.
e sentido
o, estos mensaje
es puede
en prove
enir de m
miembros
En este
s o simp
patizante
es de
cualquie
er partido
o político
o, o inclu
uso de pe
ersonas sin una afinidad política en particcular,
contraria
amente a lo que afirma e
el actor, e
en el sen
ntido de q
que las páginas
p
d interne
de
et en
199
Tribun
nal Europe
eo de Derrechos Hum
manos. Ca
ase of Eo
on v. Fran
nce, 2013, Applicatio
on no. 261
118/10
Estrasburrgo, párrafo
o 60.
200
Énfasis aañadido. Véase foja 6455 del expedieente único d
de este juicio
o de inconformidad.
107
1
SM-JIN-35/2015
las cuales se difundieron o reprodujeron las imágenes son administradas por
simpatizantes del PRI.
En síntesis, no existe elemento objetivo a partir del cual pueda concluir que las opiniones
objeto de este apartado deban ser consideradas como propaganda electoral o, como la
denomina el PAN, “propaganda negra”, expresión con la cual se sugiere, más allá de una
connotación negativa, que tales opiniones se presentan como expresiones auténticas o
genuinas de la ciudadanía, cuando en realidad constituyen mensajes articulados y
coordinados del partido contrario o contendiente, con la finalidad de que los destinatarios
asuman comportamientos u actitudes afines a sus intereses.201
En las relatadas condiciones, no se encuentra desvirtuado que las opiniones materia del
presente análisis sean, efectivamente, el resultado del ejercicio genuino de la libertad de
expresión, amparada por el artículo 6 de la Constitución Federal. De tal suerte, aun
cuando algunas de esas opiniones puedan resultar desagradables, ofensivas o
ultrajantes, extremo que no les priva necesariamente de la protección constitucional
contemplada en el fundamento invocado,202 debe desestimarse el presente planteamiento
de invalidez propuesto por el PAN, al no poder ser adscritas a las modalidades propias
del discurso político-electoral, en específico, a la prohibición contemplada en el artículo
41, Base III, Apartado C, primer párrafo, de la Constitución Federal, presupuesto
necesario para que pudiera calificarse su licitud o ilicitud a efectos de configurar la
nulidad de unos comicios.203
108
4.9.2.2. No se acredita ni la realización de un evento por el día del maestro ni la
utilización de recursos públicos en favor del PRI.
El PAN afirma que el trece de mayo se celebró un evento para festejar el día del maestro,
que presuntamente organizó el Instituto de Educación de Aguascalientes, y que con ello
se utilizaron recursos públicos del gobierno de esa entidad “para hacer proselitismo
electoral y coacción del voto de servidores públicos como lo son los maestros”, lo que
pretende acreditar con una nota periodística de título: “PRI partidiza festejo del Día del
Maestro, acusa GPPRD”, que señala fue publicada en una página de internet,
concretamente en el vínculo http://alchileaguascalientes.com/~alchilea/?p=47405, nota cuyo
contenido inserta en la demanda.
Afirma que dicho evento fue realizado por el referido instituto de educación y que el
boleto de acceso, que además servía para participar en una rifa en el evento, contenía el
logotipo del PRI, “marcando la preferencia del voto” y la leyenda que utilizó el candidato
de dicho partido en la campaña.
201
De hecho, ese es significado auténtico de la expresión “propaganda negra”. Así, por ejemplo, “… la propaganda negra
esconde su origen detrás de nombres falsos y, habitualmente, da a entender que su origen se encuentra en organizaciones
clandestinas dentro del país enemigo que no están necesariamente en contra de su Gobierno. Algunas veces finge nacer
del público objetivo de las propias autoridades. Se concentra en el Gobierno enemigo e, incluso más, en los de los
miembros de las élites gobernantes”. Newcourt-Nowodworski, Stanley, La propaganda negra en la Segunda Guerra
Mundial, trad. esp. Fermín Navascués, Madrid, Algaba Ediciones, 2006, p. 21. En sentido similar, Becker identifica a la
propaganda negra como aquella que se presenta como proveniente de una fuente al interior de quienes son objeto del
mensaje. Becker, Howard, “The Nature and Consequences of Black Propaganda” en American Sociological Review, vol. 14,
núm. 2 (Abril de 1949), p. 221.
202
Como señaló la Corte Suprema estadounidense: “En el discurso social y político, ‘ultrajante’ tiene un significado
intrínsecamente subjetivo… Por ello adoptar como criterio el carácter ‘ultrajante’ no es compatible con nuestra
jurisprudencia que impide condenar por daños por el mero hecho de que la expresión de que se trate tenga un impacto
emocionalmente negativo en el público”. Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 US 46 (1988), 55.
203
En efecto, no corresponde a este tribunal definir las responsabilidades ulteriores que, en órdenes diversos al electoral,
podrían derivarse del contenido de las imágenes y mensajes señalados por el partido enjuiciante.
SM
M-JIN-35//2015
La prete
ensión de
e nulidad no pued
de ser aco
ogida, tod
da vez que los arrgumento
os expressados
por el P
PAN se cconstituye
en en me
eras afirm
macioness dogmátticas y sin susten
nto proba
atorio
alguno, pues el partido a
actor no acredita:: a) que efectivam
mente se
e dio la re
ealización del
evento; b) que, en su caso, el e
evento ha
aya sido organiza
ado por el Institu
uto Estata
al de
Educaciión; y c) la utilizacción de rrecursos públicos para ben
neficiar al
a PRI. En
n efecto, para
acredita
ar tales hechos, e
el PAN só
ólo ofrece
e la imprresión que hace en
e la dem
manda de
e una
imagen en que se apreccia el bo
oleto para
a ingresa
ar al festtejo al qu
ue alude, así com
mo la
transcrip
pción de la nota q
que se pu
ublicó en el referid
do portal de intern
net, proba
anzas que por
sí solass son insuficientess para acreditar, así sea indiciaria
amente, los extre
emos que
e con
ellas se
e pretend
de probar. Ello ess así, pu
ues la re
eferida no
ota perio
odística, por
p su propia
p
naturale
eza, debe
e ser adm
miniculad
da con ottros medios de prrueba pa
ara que pueda
p
lleg
gar a
crear co
onvicción
n sobre llos hechos a que
e se refiere, sin que en el caso existan otras
probanzzas que puedan generar mayoress indicioss respecto de los hechos que con
n esa
nota se pretende
en acreditar.
En ese sentido, ante la ausencia
a de matterial probatorio q
que corro
obore las afirmaciiones
aliza, el PAN incumple co
on la ca
arga prob
batoria que le im
mpone el artículo 145,
que rea
párrafo 2, de la L
Ley de M
Medios, re
elativa a q
que quien
n afirma e
está oblig
gado a prrobar.
4.9.2.2.1
1. No se acredita la “c
compra de voto
os” que se atribuye a militanttes y
simpatiizantes d
del PRI e
en el mun
nicipio d
de Villa Juárez, A
Asientos, Aguasc
calientes
s.
Argume
enta el PA
AN que e
en dicha comunida
ad el PR
RI realizó actos irre
egulares. consiste
entes
en el o
otorgamie
ento de beneficio
os econó
ómicos d
de mane
era indeb
bida, en operaciiones
conocidas popullarmente como co
ompra de
e votos, m
mediante
e un pago
o de quin
nientos pesos
p
e votara a favor del PRII, instrum
mentándo
ose activiidades de acarre
eo de
por perssona que
persona
as a dom
micilios pa
articulare
es a travé
és de pro
omesas de dinero
o, con la
a intenció
ón de
que dich
has perso
onas vota
aran a favvor del P
PRI.
esas irreg
gularidades ofrece
e una prueba téccnica, con
nsistente en un video,
v
Para accreditar e
mismo q
que, acorrde a lo p
previsto e
en el artícculo 16, p
párrafo 3, de la Le
ey de Me
edios, tan
n sólo
puede ttener valor indiciario. Con base en dicho
o video e
el PAN señala
s
q
que
se tienen
acredita
adas las irregularid
dades relativas a que dura
ante el díía de la jo
ornada electoral,
e
en la
comunid
dad de V
Villa Juáre
ez, Asien
ntos, Aguascalienttes hubo compra de votoss y acarre
eo de
votantess hacia lo
os centro
os de vota
ación porr parte de
e militante
es del PR
RI.
dio de p
prueba ta
an sólo genera u
un indicio leve respecto
No obsstante, diicho med
r
a la
e personas que se encuen
ntran aglu
utinadas cerca de
presenccia de un grupo de
e un luga
ar, sin
que ello
o sea sufiiciente pa
ara acred
ditar las cconducta
as que de
enuncia el
e PAN, puesto
p
qu
ue en
el video
o únicam
mente pue
ede adve
ertirse un
n grupo d
de perso
onas que
e se encu
uentran en
e el
exterior de un lu
ugar en q
que están
n dos perrsonas ju
unto a la puerta del domicilio, en el que
el PAN que se esstá entreg
gando din
nero a prromotore
es del PR
afirma e
RI, pero sin
s que pueda
p
con ello
o constattarse que
e sean m
militantes o simpa
atizantes de ese instituto político ni se
deriva, ssiquiera iindiciariamente, q
que se less está oto
orgando dinero o algún otro bien, como
c
lo afirma el PAN
N. En efe
ecto, en lla imagen se aprrecia que
e se hace
en acerca
amientoss a la
e de bodega, con
n la cortiina de m
metal de color bla
entrada de una especie
anca, qu
ue se
da, de la cual se vve que, e
en ocasio
ones sale
e gente por
p la pue
encuenttra cerrad
erta; la vo
oz de
la mujer que tom
ma el vid
deo preg
gunta a u
unas personas qu
ue si es un even
nto políticco, la
e respond
de que no
o, que so
olo van a platicar, entre otra
as respuestas má
gente le
ás.
109
1
SM-JIN-35/2015
Además, en las imágenes que se advierten de esa prueba técnica se observa una calle,
vehículos estacionados y varias personas que se encuentran afuera de un local
comercial, sin que pueda precisarse lo que están haciendo, pues la imagen va entre
enfocar a las personas que se encuentran de pie o caminando por la acera, se ve que
algunas entran en los locales o esperan afuera.
Tales imágenes no permiten establecer si efectivamente en dicho lugar se les está
otorgando dinero a los que entran a la bodega, con independencia que la persona que
toma el video interroga a una mujer, quien comenta que es promotora, que a las
promotoras les dan quinientos pesos y a otras personas, como las jefas de manzanas les
dan setecientos cincuenta pesos. Empero, esas afirmaciones evidencian que la persona
a quien se entrevista no tiene la certeza de la presunta entrega de una cantidad
específica de dinero.
Sin embargo, ese leve indicio que se desprende del referido medio de prueba no se
encuentra robustecido con otras probanzas, con las cuales pueda llegar a alcanzar mayor
fuerza convictiva para corroborar que los hechos que se aprecian en el video
efectivamente corresponden a una presunta compra de votos a cambio de que las
personas presuntamente beneficiadas emitan su voto por el PRI, pues con esa prueba
tampoco es posible determinar que las personas a quienes se aprecia en el video
efectivamente sean militantes, simpatizantes o representantes de ese partido, como lo
110
afirma el PAN, pues ni siquiera existe la certeza de que los hechos que se aprecian en el
video ocurrieron efectivamente el día de la jornada electoral, pues no hay elementos que
así lo permitan corroborar.
En el mismo sentido, con esa sola probanza tampoco puede tenerse convicción respecto
al presunto acarreo de votos para que los ciudadanos acudieran a votar en las casillas
instaladas en la referida comunidad, puesto que no se advierten las conductas que se
describen en la demanda y, se insiste, no existe certeza de que esas imágenes se hayan
videograbado el día de la jornada electoral.
Por tanto, como los indicios derivados de la prueba técnica no se encuentran
corroborados por otros indicios, ante la ausencia de pruebas que lo corroboren de
manera fehaciente, tales irregularidades invocadas por el PAN no pueden tener el
alcance pretendido, pues además de no estar debidamente probadas, tampoco está
acreditado que hayan sido conductas generalizadas y graves que pudieran haber
afectado de manera significativa el desarrollo normal de la elección.
4.9.2.2.2. Los videos relacionados con la indebida intervención del gobernador del
estado el día de la jornada electoral, acompañado de funcionarios públicos y de los
candidatos del PRI son insuficientes para acreditar una irregularidad generalizada.
El PAN señala, en el punto décimo primero de la demanda, que el día de la jornada
electoral se presentaron diversas irregularidades graves, sustanciales y de forma
generalizada, tendentes a genera presión y coacción sobre los electores. Entre dichas
irregularidades, señala lo que considera hechos relacionados con “la violación a los
principios de imparcialidad y equidad en la contienda, debido a la participación del
SM
M-JIN-35//2015
goberna
ador del e
estado de
e Aguasccalientes […] el día de la jjornada electoral
e
[…] utilizzando
un vehícculo oficia
al para el traslado
o de funccionarios públicos y candidatos del PRI”.204
La pressunta violación a los principios de
e imparcialidad y equidad
d, el PAN
N la susstenta
sobre la
a base de que en un autobús del gob
bierno esstatal se traslada
aron tanto el
goberna
ador de la entida
ad como
o diverso
os funcionarios públicos, acompañ
ñados de
e los
candida
atos del P
PRI.
partido actor señ
ñala, por una pa
arte, que
e se ejerrció pressión sobre el
En efeccto, el p
electora
ado, por p
parte del goberna
ador estattal, a travvés del “rrecorrido
o” que rea
alizó el día de
la jornada electo
oral acom
mpañado
o de funccionarios públicoss y de los candidatos del PRI,
“utilizando un ve
ehículo p
propiedad
d del gob
bierno de
el estado
o, lo que
e implica […] el uso
u o
desvío d
de recurssos públiccos por p
parte del gobernad
dor”, así como la generación de pre
esión
sobre lo
os electorres.
Ahora b
bien, parra acreditar sus afirmacio
ones, el PAN tan
n sólo offrece com
mo mediio de
convicciión, una prueba ttécnica, en la qu
ue se con
ntienen d
dos video
os, así como dive
ersas
imágene
es que in
nserta en la demanda y que son exttraídas del conten
nido de lo
os videoss.
4, párrafo
o 6, de la Ley de M
Medios, para
p
alca
anzar un valor
En confformidad con el arrtículo 14
probatorio suficiiente parra acreditar los h
hechos q
que se invocan, las prue
ebas técnicas
ñarse de
e especifficacione
es tales como lo
o que se
e preten
nde acre
editar,
deben acompañ
identificación de
e persona
as, lugarres y circcunstanccias de m
modo y tiempo
t
e las qu
en
ue se
pruebas, para que
e así alca
ancen mayor fuerrza conviictiva. Ess decir, deben
reproducen las p
existir o
otros elem
mentos q
que obre
en en el expedien
nte, auna
ado a las
s afirmacciones de las
partes, la verdad
d conocid
da y el re
ecto racio
ocinio de
e la relación que guarden
g
entre sí, para
que se genere conviccción sobre la ve
eracidad de los hechos que se afirman
n, en
conform
midad con
n el artícu
ulo 16, pá
árrafo 3, d
de la Leyy de Mediios.
Al respe
ecto, la S
Sala Supe
erior de e
este tribun
nal ha reiterado e
el criterio relativo a que dad
da su
naturale
eza, las p
pruebas ttécnicas tienen ca
arácter im
mperfecto
o, ante la
a relativa
a facilidad
d con
que se pueden cconfeccio
onar y mo
odificar, así como
o la dificu
ultad para
a demostrar, de modo
m
o e indud
dable, lass falsificaciones o alteracio
ones que
e pudieran haber sufrido,
absoluto
s
p lo
por
que son
n insuficie
entes, po
or sí sola
as, para a
acreditar de manera fehac
ciente loss hechoss que
contiene
en, por lo
o que es necesaria la conccurrencia
a de algún otro ele
emento de
d prueba
a con
el cual d
deben se
er adminiculadas, que las puedan p
perfeccio
onar o corroborar.205 Asimiismo,
la prop
pia Sala Superior ha esstablecido
o que la
as prueb
bas técnicas requieren de
d la
os hechos y circun
nstanciass que se pretende
en demos
descripcción de lo
strar con ellas, lass que
deben g
guardar rrelación ccon los hechos po
or acredittar, por lo
o que el grado de
e precisió
ón en
206
la descrripción de
ebe ser p
proporcion
nal a las circunsta
ancias qu
ue se pretenden probar.
p
deo identtificado ccomo “Co
omitiva Gober 1”, ttan sólo sse advierrte que circula por una
En el vid
calle un
n autobúss que tiene rotula
ado en su
us costad
dos lo sig
guiente: “Progresso para to
odos,
204
En la deemanda no se precisa el número de casillas supu
uestamente visitadas ni cuáles podrían haber sid
do.
Al resp
pecto, la jurrisprudenciaa 4/2014, d
de rubro: “P
PRUEBAS TÉÉCNICAS. SO
ON INSUFICIIENTES, POR
R SÍ SOLAS,, PARA
ACREDITAR
R DE MANER
RA FEHACIENTE LOS HECHOS QUE C
CONTIENEN”, consultab
ble en Gacetta de Jurisprrudencia y Tesis
T
en
materia eleectoral, Tribunal Electorral del Poderr Judicial de la Federació
ón, año 7, nú
úmero 14, 20
014, páginass 23 y 24.
206
Véase laa jurisprudencia 36/2014, de rubro:: “PRUEBAS TÉCNICAS. P
POR SU NATTURALEZA RE
EQUIEREN DE
D LA DESCRIPCIÓN
PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PREETENDEN DEEMOSTRAR”. Consultable en Gaceta
a de Jurispru
udencia
y Tesis en materia elecctoral, Tribu
unal Electoraal del Poderr Judicial de la Federació
ón, año 7, número 15, 2014,
2
páginaas 59 y
60.
205
111
1
SM-JIN-35/2015
Gobierno de Aguascalientes”, luego se ve un grupo de personas caminar por la acera y
se observan también diversos vehículos estacionados.
Luego, se ve que una persona, a quien se identifica como el gobernador de
Aguascalientes, quien cruza la calle y realiza preguntas a quien realiza la videograbación.
Dirigiéndose hacia quien toma el video, el gobernador le pregunta: “¿cuál es tu problema,
por qué nos estás filmando? Todos se están quejando. Yo no estoy haciendo nada fuera
de la ley, así que no tienes por qué filmarme”. La voz de la persona que toma el video
afirma: “Ninguno señor, estoy filmando la actuación de la jornada electoral señor, ¿tiene
algún problema?, soy representante del Partido Acción Nacional, no sé si cause algún
problema que yo este grabando la situación. Te tengo grabado, yo a ninguna persona
estoy agrediendo, si tiene alguna situación aquí yo estoy.”
Enseguida, de las tomas se aprecia a varias personas rodeando a quien realiza la
videograbación, y que algunas de ellas traen celulares en la mano, cámaras fotográficas
o tabletas electrónicas. Enseguida se escucha la voz de la persona que realiza la
grabación del video, quien señala: “Soy un ciudadano responsable, muchas gracias por
atendernos”. Se escucha después una voz en off que pregunta: “¿Y qué hace al
gobernador ser irresponsable, qué lo hace responsable? Les vamos a ganar mañana”.
Quien realiza la videograbación contesta: “Ninguna, simplemente es grabar la situación
señores, gracias por atendernos y darnos la importancia, gracias. No, no se preocupen,
en eso estamos, gracias. Aquí atendiendo la jornada electoral. Todo en orden señor”. En
ese instante, se aprecia a una persona con chamarra en color rojo con un celular en la
112
mano, como si estuviera tomando fotografía o video y, específicamente en el minuto
02:25, se advierte en la imagen una frase en la pared del edificio que se advierte al fondo,
sobre un fondo azul y en letras verdes y blancas, que dice “Un colegio con una
perspectiva diferente”. Enseguida concluye el video.
Lo anterior permite advertir que, aparentemente, el lugar en que acontecieron los hechos
que se advierten en el video acontecieron en el exterior de una institución educativa en la
que se instalaron las casillas 413-B, 413-C1, 413-C2, 413-C3, 413-C4, 413-C5, 413-C6,
413-C7, pues según el encarte respectivo,207 dichos centros de votación se instalarían en
“Prolongación Zaragoza #302, El Llano, Jesús María, Aguascalientes”, que coincide con
la dirección del Colegio Nuevos Horizontes”, según se puede advertir de la página
electrónica de dicha institución educativa, ubicado en http://www.horizontes.edu.mx/, la
que al inicio despliega, en letras verdes, precisamente la frase que se advierte en el
video.
En el video identificado como “Comitiva Gober 2”, sólo se advierte que al inicio de la
imagen se aprecia que la grabación se realiza desde el interior de un vehículo en
movimiento; por la calle, se observan vehículos estacionados, entre ellos un autobús del
gobierno estatal que se ha señalado, y se ve, además, a personas caminando y otras
paradas en la acera. Enseguida se escucha una voz: “síguele hacia adelante, pasa la
casilla”. Ahí concluye el video.
Por otra parte, de las imágenes insertas por el PAN en su demanda, que afirma son
extraídas del video señalado en primer término, tan sólo se ve a una persona a quien se
207
Que obra en el cuaderno accesorio único del expediente.
SM
M-JIN-35//2015
identifica como el gob
bernador,, así co
omo a o
otras pe
ersonas que ide
entifica como
c
funciona
arios púb
blicos o ccandidato
os a dipu
utados a
al Congre
eso de la
a Unión del
d PRI a los
distritos 01 y 03 de Agua
ascaliente
es. Estass imágen
nes, en la
a medida en que son extra
aídas
de uno de los videos, no
o son aptas para p
proporcio
onar un indicio div
verso y, por lo miismo,
no admiiten serviir de base
e para co
orroborarr los hech
hos repre
esentados
s en el video.
das por e
el PAN, tan sólo es factib
ble un in
ndicio
De las pruebas técnicass (videos) aportad
relativo a que el día de la jornad
da electo
oral un grrupo de personas
s, encabe
ezadas por
p el
ador de A
Aguascaliientes, qu
ue viajab
ban en un
n autobúss del gobierno de dicha en
ntidad
goberna
federativva,208 dell cual desscendiero
on con po
osteriorid
dad, para después
s aproxim
marse a lo
o que
parece ser una casilla.2009 En ese
e momen
nto, con motivo d
de la grab
bación, se
s produjjo un
intercam
mbio de p
palabras entre qu
uien grab
baba el video, el g
gobernad
dor estata
al y varia
as de
las perssonas qu
ue lo aco
ompañab
ban, ante la evide
ente mole
estia del goberna
ador para
a ser
filmado.
En este
e sentido, el primero de lo
os videoss referido
os ofrece
e un indic
cio en re
elación co
on la
afirmaciión del P
PAN, con
nsistente en que el goberrnador em
mpleó un
n vehícullo oficial para
transporrtar funcionarios d
del gobie
erno estattal y a loss candida
atos del PRI
P a lass diputaciiones
federale
es, aparentemente
e para qu
ue quiene
es viajaba
an en la ccomitiva emitieran
n su sufra
agio.
nducta de
e esa na
aturaleza,, ciertame
ente, ressultaría in
ncompatib
ble con el
e principio de
Una con
neutralid
dad con el cual deben comporrtarse loss servidores púb
blicos, especialm
e
mente
aquelloss que dettentan un
na especcial investtidura, co
omo cierttamente lo
l sería el
e titular de
d un
ejecutivo
o estatal
amente, cciertas co
onductass de particular gra
avedad q
que se estiman contrarias
c
s a la
Efectiva
imparcia
alidad en
n la presttación de
e los servvicios públicos, la
a indepen
ndencia con
c la qu
ue se
deben ccomporta
ar los mie
embros d
de cierto
os órgano
os estata
ales, la neutralida
n
ad del Esstado
respecto
o de las diversass opcione
es políticcas y la iigualdad de oporrtunidade
es durantte las
contiend
das elecctorales, tienen u
un alcan
nce gene
eral, es decir, son
s
exig
gibles a todo
emplead
do o serrvidor pú
úblico, sin
n distinciión algun
na. Tal e
es el cas
so del empleo de
e los
medios y recurssos públicos parra apoya
ar o perjjudicar a un parrtido políítico o a sus
atos, que
e compre
ende un amplio espectro de man
nifestacio
candida
ones con
ncretas.2110 En
cambio, algunass conducctas pue
eden esta
ar permittidas parra ciertos servido
ores púb
blicos
ersonal o desvincculadas d
de actos oficiales,
o
cuando las realizzan en ell plano pe
pero no así a
os que, p
por las acctividadess que rea
alizan o p
por la co
otros funcionario
obertura mediática
m
a que
en de una
a restriccción con m
mayor inttensidad.
reciben,, requiere
Así es posible a
advertirlo
o del disseño constituciona
al y lega
al vigente
e. En lo que inte
eresa
ar, en la Constitucción Fed
deral se h
han esta
ablecido ttres restrricciones relacion
destaca
nadas
con la neutralidad que debe ma
antener e
el Estado
o respeccto de las contien
ndas pollíticoero, la ob
bligación de suspe
ender la propagan
nda gube
partidisttas. Prime
ernamenttal durantte las
208
Según las leyendaas que se aaprecian en
n el autobú
ús, permite inferir quee es propiedad del go
obierno estaatal de
Aguascalientes
209
Sin quee pueda tenerse la certeza del núm
mero y tipo de casilla, ccomo tampo
oco si la ubicación de la mismas es en el
distrito 01 con sede en
n Jesús Maríaa, Aguascalientes.
210
Por eje
emplo, el de
esvío de biienes o reccursos en n
numerario p
para sufragar actividad
des; el condicionamiento de
servicios públicos o programa
as socialess al apoyo
o de determ
minada fue
erza polític
ca; la man
nipulación de
d las
etensión de
e interferir de algún m
modo en la postulac
funciones públicas ccon la pre
ción de can
ndidatos o en la
a electoral –propagan
nda oficial de cierto contenido, inauguracción de obras pública
contienda
as en fech
has no
programadas o fuerra de la prráctica que
e usualmen
nte se tien
ne–; o la ccontratación
n o despido de emplleados
públicos.
113
1
SM-JIN-35/2015
campañas electorales y hasta la conclusión de la jornada electoral.211 En segundo
término, el deber de los servidores públicos de aplicar con imparcialidad los recursos
públicos que estén bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia
entre los partidos políticos.212 Y, por último, la prohibición de difundir propaganda
personalizada de servidores públicos.213 En congruencia con estas prohibiciones, en la
LEGIPE se han previsto las infracciones que al respecto pueden ser cometidas por los
servidores públicos en el ejercicio de sus funciones.214
Todos los supuestos constitucionales prohibitivos que se han mencionado, así como las
correspondientes hipótesis legales de infracción contenidas en los incisos b) al e) del
artículo 449 de la LEGIPE, suponen de un modo u otro el empleo de medios o recursos
públicos. Dicho de otra forma, la utilización de dichos recursos es el criterio rector o
fundamental al momento de definir si un acto emanado de un ente público (o la conducta
realizada por un servidor público) quebranta el principio de neutralidad que debe regir su
actuación y, en consecuencia, la igualdad de oportunidades de los contendientes en una
elección, si el hecho se encuentra relacionado en un contexto de este tipo.
Ni la Constitución Federal ni la LEGIPE impiden a los funcionarios que se identifiquen con
un programa de partido. Lo que prohíbe es hacer propaganda con recursos públicos o
destinar estos de algún modo que suponga un quebrando a las condiciones de
competencia igualitaria entre los partidos.
114
El empleo de un vehículo oficial, como lo sugieren las imágenes captadas en los videos,
ciertamente implicaría el uso de recursos públicos. Hasta donde se tiene conocimiento,
entre las atribuciones del ejecutivo estatal de Aguascalientes, no se encuentra la de
coadyuvar en la emisión del voto de sus subordinados, ni con el de los candidatos de
cualquier fuerza política. De tal suerte, una actividad como la revelada por el video se
explicaría mucho mejor en un contexto de camaradería partidista.
Empero, de lo que no existe evidencia alguna en el expediente es que el gobernador y su
comitiva hayan recorrido otros lugares o casillas del distrito 01, con cabecera en Jesús
María, Aguascalientes. De hecho, el PAN no afirma, ni siquiera sugiere, con la suficiente
claridad, que se hayan visitado otros centros receptores de la votación en el distrito.215
Tampoco de los videos reseñados es factible deducirlo, pues no es posible, incluso,
estimar el tiempo durante el cual el gobernador y sus acompañantes permanecieron en la
mesa directiva de casilla a la cual arribaban cuando fueron filmados.
Desde este perspectiva, aun cuando se tuvieran plenamente demostrados los hechos
objeto de los videos, la irregularidad no podría tener el carácter de una irregularidad
generalizada, como lo exige el artículo 78 de la Ley de Medios, pues esta expresión
suponen, en oposición a las que tienen un carácter aislado, que las violaciones tengan
211
Artículo 41, base III, apartado C, de la Constitución Federal. Se exceptúan de esta prohibición,
exclusivamente, las campañas de información de las autoridades electorales, las relativas a servicios educativos
y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos de emergencia.
212
Artículo 134, séptimo párrafo, de la Constitución Federal.
213
Artículo 134, octavo párrafo, de la Constitución Federal.
214
Véase el artículo 449 de la LEGIPE.
215
En la página 194 de la demanda, relativa al agravio consistente en nulidad de votación recibida en casilla por presión o
coacción sobre miembros de las mesas directivas de casilla y los electores, se alega que esa presión la ejercieron Carlos
Lozano de la Torre, María de los Ángeles Aguilera Ramírez, Lorena Martínez Rodríguez, Jesús Ríos Alba, Gregorio
Zamarripa Delgado y José Manuel González Mota en las secciones 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348,
349, 350, 351, 352, 353 y 354. Empero, esas referencias carecen de hechos a partir de los cuales se sostenga la afirmación
de que existió la coacción o presión. Entonces, si no hay hechos, mucho menos se aportaron pruebas para acreditar esa
presunta irregularidad.
SM
M-JIN-35//2015
mayor rrepercusión en e
el ámbito
o que ab
barca la elección respectiiva, en el
e caso de
d la
elección
n de dipu
utados y senadore
es, en ell distrito o entidad
d de que
e se trate
e. Lo antterior,
con el ffin de que
e, por lass irregula
aridades cometida
as cuyoss efectos dañaran
n uno o varios
v
elementtos susta
anciales d
de la eleccción, se traduzca
an en una merma
a importante de dichos
elementtos, que den luga
ar a conssiderar qu
ue el missmo no sse cumplió y, por ende, que la
elección
n está vicciada.
De hech
ho, una eventual afectaciión no es posible
e advertirrla en las casillass en las que,
parece, fueron g
grabadoss el gobernador y sus aco
ompañanttes, pues
s existe evidencia
e
a que
hace pa
atente qu
ue, en tod
do caso, su prese
encia en el lugar no supus
so que se
s enerva
ara la
libertad del sufragio o la
a igualda
ad de condicioness en la ccontienda
a entre los partid
dos y
candida
atos conte
endientess.
En efeccto, de la
as referid
das prueb
bas técnicas, que
e, se insiste, tienen valor indiciario
o, en
términoss de lo d
dispuesto
o en el a
artículo 1
16, párra
afo 3, de
e la Ley de Medio
os, no puede
p
advertirsse ningún indicio de que d
dicha pre
esencia h
haya generado qu
ue los ele
ectores de
d las
casillas en las que se advirtió la prese
encia del goberna
ador hay
yan visto
o afectad
da su
libertad para em
mitir el suffragio ni de qué fforma se generó un benefficio para
a el cand
didato
del PRI,, puesto que, según se ad
dvierte de
e la siguie
ente tabla
a, en dichas mesas recep
ptoras
del voto
o, el PAN obtuvo e
el triunfo, incluso ccon ampllio marge
en, en tod
das ellas::
Agu
uascalientes
Distrito 1 / Sección 4
413
Casillas
PAN
P
PRI
PRD
PVEM
P
PT
MOV.
CIUD.
PANAL
MORENA
A
HUMANISTA
PES
CA
AND.
N/R
REG.
413-B
143
4
47
3
13
6
4
9
18
18
13
1
413-C1
131
5
52
6
11
2
6
10
12
4
9
1
413-C2
122
4
46
6
5
2
5
11
20
8
10
0
413-C3
156
4
47
4
12
4
8
5
13
13
13
1
413-C4
129
4
46
5
10
2
5
12
11
7
10
3
413-C5
148
5
51
1
11
2
6
7
15
12
9
0
413-C6
110
5
50
1
8
2
5
11
14
12
18
1
413-C7
118
4
49
4
9
2
9
8
10
9
12
0
1057
3
388
30
79
2
22
48
73
113
83
94
7
encia de diversass persona
as a quie
Como sse puede advertir, la prese
enes el PAN
P
iden
ntifica
como fu
uncionario
os públiccos estattales y fe
ederales, un sena
ador de la
a República así como
c
diversoss candida
atos del PRI, entre ellos e
el candid
dato del d
distrito que se cu
uestiona en el
presente
e juicio, no generró la prettendida a
afectación a la lib
bertad de
el sufragio
o, ni tam
mpoco
puede sser motivvo suficie
ente para
a conside
erar actu
ualizadoss los extrremos de
e la pressunta
inequida
ad en la ccontienda
a ni la vio
olación all principio
o de impa
arcialidad
d.
mente esstaría dem
mostrado
o indiciarriamente que el suceso occurrió
En ese sentido, si únicam
mbito de las casillas corre
espondien
ntes a la sección 413 del distrito 01,
en el ám
0 los vid
deos,
por sí m
mismos, n
no podría
an ser ap
ptos para demostrrar que la
a irregula
aridad tuvvo un carrácter
generaliizado en el distrito
o, extrem
mo requerido por e
el artículo
o 78 de la
l Ley de
e Medios para
que pud
diera decretarse la
a invalide
ez de la e
elección q
que prete
ende el PAN.
PA
ario a lo aducido por el P
PAN, no sse acredita suficie
Por tantto, contra
entementte la inde
ebida
participa
ación del goberna
ador del e
estado de
e Aguasccalientes, el día de
d la jornada elecctoral,
115
1
SM-JIN-35/2015
para coaccionar a los electores para que emitieran sufragio en favor del PRI, ni la
presunta violación al principio de equidad e imparcialidad que refiere el partido actor,
pues con las pruebas aportadas no se acredita la indebida aplicación o disposición de
bienes o fondos públicos para fines distintos a los establecidos en la normativa
constitucional y legal, ni se acreditó la afectación a la libertad del sufragio de los
ciudadanos.
4.9.2.2.3. Inequidad en el acceso a los medios de comunicación
El PAN manifiesta que el cinco de junio (dos días antes de la jornada electoral) se
transmitió un promocional del PRI en un programa de radio emitido de las seis a las siete
horas de la mañana, en una estación de frecuencia modulada en Aguascalientes. A juicio
del promovente, dicha transmisión “se constituye en un hecho que directamente
contraviene a la normatividad electoral por cuanto importa la obtención de una ventaja
inobjetable a favor del candidato del PRI a la diputación federal por el correspondiente
distrito 001 electoral federal”.
Para tal efecto ofrece como prueba un disco compacto que identifica como “Audio
Patrulla 790”, en el cual se contiene una grabación del testigo de audio del referido
promocional, así como el informe que al respecto emite el consejo local del INE en
Aguascalientes, relativo a que, derivado del monitoreo de medios de comunicación,
efectivamente se corrobora que el referido promocional fue transmitido en la estación de
116
radio 88.7 FM, en el horario señalado por el partido actor.
Con la prueba técnica, valorada conforme lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 3, de la
Ley de Medios, se cuenta con el indicio consistente en que en el referido programa
radiofónico se transmitió un promocional con propaganda alusiva al PRI durante un
período legalmente prohibido.216
Dicho indicio se ve corroborado con la documental pública, consistente en el oficio
número INE/CL/CP/396/2015, con valor probatorio pleno en conformidad con lo dispuesto
en el artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios, con el cual se acredita que el consejero
presidente del consejo local del INE en Aguascalientes informa que, efectivamente,
derivado del monitoreo de medios efectuado, el cinco de junio del presente año se
transmitió el referido promocional, en el horario de las seis a las siete de la mañana, “en
la radiodifusora XHB1-FM, 88.7 Mhz”.
En ese sentido, la adminiculación de los referidos medios de convicción permiten concluir
la existencia de una transmisión indebida de un promocional, en la etapa conocida como
“veda electoral” o “etapa de reflexión del proceso”, dos días antes de la jornada electoral,
lo que constituye una irregularidad.217
216
El contenido del promocional es el siguiente: “(música) Voz de hombre: Pan pan pan pan. Voz de mujer: ¿Y ahora tú?
Voz hombre: Es que acabo de ver un comercial buenísimo del PAN, sale una chavita bien seria y le dice al Presidente: yo no
voy a votar por el PRI porque hay mucha inseguridad. Voz de mujer: ah si, y por qué mejor no le reclama al Presidente
panista que estuvo antes y que fue el que dejó este país más inseguro que nunca, o que, no te acuerdas? Voz de hombre:
Pan pan pan panpanpan. Voz de mujer: Exacto. Voz en off: PRI trabajando por lo que más quieres. Candidatos a diputados
federales del PRI”.
217
Artículo 251.
4. El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones
o actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales.
SM
M-JIN-35//2015
4.9.3. A
Alcance d
de las irrregularid
dades acreditada
as.
estudio q
que ante
ecede, sse encu
uentra acreditada
a la difu
usión de
e un
Derivado del e
promociional de p
propagan
nda electtoral del P
PRI en ép
poca prohibida po
or la ley.
No obstante lo anterior,, no pue
ede ser acogida la pretensión de
e nulidad
d de eleccción
plantead
da por el PAN, po
orque aun
n cuando
o se acreditaron la
as irregullaridadess denunciiadas
relativass a la difusión d
de un pro
omociona
al de pro
opaganda
a electorral del PRI
P
en época
é
prohibid
da por la ley, no se
e colman
n los dem
más extrem
mos norm
mativos que
q en relación co
on las
mismas exige ell artículo 78 de la
a Ley de Medios,2218 pues no habríía elemento objettivo a
el cual ra
azonable
emente sustentar que dich
ha irregularidad haya
h
sido
o sustanccial y
partir de
generaliizada asíí como te
ener un ca
arácter d
determina
ante en el resultad
do de la elección.
e
erdo con el fundamento jurídico invvocado, p
para que este órgano jurisdiccionall esté
De acue
en aptitud de de
ecretar la
a nulidad
d de una elección
n es indisspensable
e que lass (supue
estas)
nes susttanciales hayan a
acontecid
do (o imp
pactado) de form
ma generralizada en
e la
violacion
jornada electora
al, en ell distrito de que
e se tratte, y ade
emás, que las mismas
m
sean
nantes pa
ara el ressultado de la elección.
determin
me la jurissprudenccia sustentada po
or la Sala
a Superio
or del Trib
bunal Ele
ectoral,2199 una
Conform
violación
n puede ser considerada
a determinante en
n, al men
nos, dos sentidoss. En un
no de
ellos, cu
uando ess posible
e advertirr una inccidencia o un nexxo causal, directo
o e inmed
diato,
entre lass violacio
ones den
nunciadass y el ressultado de
e la jorna
ada electo
oral. En el
e otro, que
q la
afectación causa
ada es d
de tal en
ntidad qu
ue impide
e consid
derar que
e el resu
ultado de
e una
n pueda reconocerse com
mo válido
o, al faltar uno o más de los pre
esupuesttos o
elección
requisito
os que e
el orden
namiento aplicable prevé para qu
ue se produzcan
n los efe
ectos
jurídicoss pretend
didos con
n la eleccción. En ccualquiera
a de amb
bos sentid
dos, lo qu
ue se pro
ocura
con este
e elemen
nto es que
e faltas q
que no afe
ecten susstancialm
mente el principio
p
de certezza en
el ejerciicio del voto perso
onal, libre
e y secre
eto, así como su rresultado
o, pongan
n en pelig
gro la
dad que intervino en la jorrnada ele
ectoral.
válida participación de la colectivid
e contexto
o, con la
a reserva
a que deb
be tenersse a exig
gir irreme
En este
ediablemente un nexo
causal e
entre la vviolación y el resu
ultado,220 puede d
decirse qu
ue las vio
olacioness sustancciales
advertid
das debe
en ser de
e la suficiente gravedad que, además de
e impedir asegurrar la
certeza y valide
ez de los resulta
ados, sean trasccendentess respec
cto de la
as diferencias
endientes que occuparon los prime
eros lugarres, puess la prese
existenttes entre los conte
encia
de taless violaciones pudiera expliicar la po
osición de
e los can
ndidatos participan
ntes. Estto es,
en la m
medida e
en que las viola
aciones a
afecten d
de mane
era impo
ortante lo
os eleme
entos
218
Artículo
o 78: “1. Lass Salas del TTribunal Elecctoral podráán declarar lla nulidad de una elección de diputtados o senadores
cuando se hayan comeetido en forma generaliizada violaciones sustan
nciales en la jornada ele
ectoral, en el distrito o entidad
e
ncuentren p
plenamente acreditadass y se demu
uestre que las mismas fueron deteerminantes para
de que se trate, se en
p
el
resultado d
de la elecció
ón, salvo quee las irregulaaridades sean
n imputablees a los partid
dos promoventes o sus candidatos””.
219
Véanse las jurisprud
dencias 39/22002, 20/20004 y 9/98, d
de rubros: ““NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VO
OTACIÓN RECIBIDA
ASILLA. CRITTERIOS PARA
A ESTABLECEER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD EES DETERMIN
EN UNA CA
NANTE PARA
A SU RESULTTADO”,
consultablee en Justicia
a Electoral. R
Revista del TTribunal Electtoral del Pod
der Judicial d
de la Federa
ación, suplem
mento 6, año
o 2003,
pág. 45; “SISTEMA DE NULIDA
ADES. SOLA
AMENTE CO
OMPRENDE CONDUCTTAS CALIFIC
CADAS COM
MO GRAVESS”, en
ncia y Tesis Relevantes 1997­2005. Compilació
ón Oficial, Trribunal Electoral del Po
Jurispruden
oder Judicial de la Fedeeración,
pág. 303; y “PRINCIPIO
O DE CONSEERVACIÓN D
DE LOS ACTO
OS PÚBLICOSS VÁLIDAMEENTE CELEBR
RADOS. SU APLICACIÓN
A
N EN LA
DETERMIN
NACIÓN DE LA NULIDAD
D DE CIERTA
A VOTACIÓN
N, CÓMPUTTO O ELECCIÓN”, que puede
p
consultarse en Justicia
J
Electoral. R
Revista del TTribunal Elecctoral del Pod
der Judicial d
de la Federa
ación, suplem
mento 2, año
o 1998, pp. 19
1 y 20.
220
La doctrrina ha desttacado que, en la medid
da en que no
o es posible conocer con certeza lass razones reeales por las cuales
los electores definen eel sentido dee su voto, exxigir la demo
ostración de un nexo causal entre una irregularridad se trad
duce en
de imposiblee cumplimieento. En este sentido: B
Bárcena Zubieta, Arturo,, La prueba de irregularridades
una carga probatoria d
determinan
ntes en el Derecho electtoral. Un esttudio desde la teoría dee la argumen
ntación, Méxxico, Porrúa,, IMDPC, 2008, pp.
99 y ss.; y SSandoval Ballesteros, Neetzaí, Teoría
a sobre las nu
ulidades de eelecciones en México, México,
M
Porrú
úa, 2013, p. 20.
117
1
SM-JIN-35/2015
sustanciales de unos comicios,221 ello conducirá a establecer la probabilidad de que tales
irregularidades determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primero
lugar, respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de los comicios y del
candidato ganador.
Ello es así, puesto que, en primer lugar, no puede ser un motivo para que se alcance la
invalidez pretendida, ya que la transmisión de ese promocional sólo se encuentra
acreditada el día cinco de junio del presente año, en un programa que tiene un horario de
transmisión en el que difícilmente puede tener una difusión que sea captada por un alto
número de ciudadanos del distrito, ni tampoco un solo promocional puede tener el
impacto suficiente entre los radioescuchas, en razón de que sólo se difundió en una
ocasión.
Además, no está alegado por el PAN, ni tampoco probado que la transmisión de ese
promocional haya derivado de una adquisición indebida de tiempos en radio y televisión,
como lo prohíbe el artículo 41, base VI, párrafo tercero, inciso c), de la Constitución
Federal, sino que, en todo caso, la difusión del mismo pudo derivar de un error no
atribuible al PRI, sino en todo caso a la estación que lo difundió.
Tampoco puede ser considerada como una conducta sistemática, en razón de que, como
se dijo, sólo se encuentra acreditada la difusión en una sola emisora, lo que genera la
presunción, salvo prueba en contrario, de que no fue una promoción generalizada ni
118
reiterada.
En ese sentido, aun cuando se acreditaron la irregularidad mencionada, no se actualiza la
causal genérica de elección contemplada por la Ley de Medios, pues no habría base para
sostener, así sea en grado de probabilidad, que tales violaciones condicionaron el
resultado de la elección, o bien, que el electorado no estuvo en aptitud de votar en
libertad por la supuesta ausencia de condiciones iguales de competencia entre los
contendientes, que es precisamente la consecuencia de trastocar fundamentalmente el
principio de equidad en la contienda, que se dice fue enervado.
5. EFECTOS DE LA SENTENCIA
Toda vez que en la casilla 450 C1, ubicada en el 01 distrito electoral federal en el estado
de Aguascalientes, se configura la causa de nulidad prevista en el artículo 75, párrafo 1,
inciso e), de la Ley de Medios, debe declararse la nulidad de la votación recibida en la
misma y, en consecuencia, modificar los resultados consignados en el acta de cómputo
distrital de diputados federales de mayoría relativa del citado distrito.
En tales circunstancias, se extrae de la constancia individual de recuento –que sustituye
al acta de escrutinio y cómputo de la casilla–, las cantidades siguientes:
221
Lo que significa que las irregularidades deben incidir en aquellos aspectos de necesaria satisfacción para la validez de la
elección, es decir, los elementos sin los cuales no es posible afirmar que se celebró una elección democrática, en la cual la
ciudadanía haya expresado libremente su voluntad respecto de quienes serán sus representantes. Véase la tesis X/2001,
de rubro: “ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO
DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA”, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, suplemento 5, año 2002, pp. 63 y 64.
SM
M-JIN-35//2015
Cas
silla 450 C1
Boletas
sobrant
es
444
TOTA
L
33
5
55
2
5
2
0
11
9
1
2
0
12
132
difican los resulta
ados consignadoss en el a
acta de ccómputo distrital de diputtados
Se mod
federale
es de ma
ayoría re
elativa de
el 01 disstrito elecctoral fed
deral en Aguasca
alientes, para
quedar en los sig
guientes términoss:222
CÓMPUT
TO MODIFIC
CADO
Parttido político
o o coalición
n
C
Cómputo
oficial
Votació
ón
anulada
Votación
n
modificad
da
TIDO ACCIÓ
ÓN NACIONA
AL
PART
31,732
33
31,699
PART
TIDO REVOL
LUCIONARIO
O INSTITUCIONAL
32,168
55
32,113
PART
TIDO DE LA REVOLUCIÓ
ÓN
DEMO
OCRÁTICA
5,487
2
5,485
TIDO VERDE
E ECOLOGIS
STA DE MÉX
XICO
PART
7,071
5
7,066
TIDO DEL TR
RABAJO
PART
3,246
2
3,244
MOVIMIENTO CIUDADANO
904
0
904
TIDO NUEVA
A ALIANZA
PART
12,825
11
12,814
MORENA
3,261
9
3,252
TIDO HUMAN
NISTA
PART
2,438
1
2,437
TIDO ENCUE
ENTRO SOC
CIAL
PART
2,278
2
2,276
123
0
123
5,533
12
5,521
107,066
132
106,934
4
CAND
DIDATOS NO
O REGISTRA
ADOS
VOTO
OS NULOS
VOTACIÓN
N TOTAL
Total de v
votos en el d
distrito
VOTACI
ÓN
T
TOTAL
Partid
o
Votaci
ón
31,6
99
32,1
3
13
5,48
5
7,06
6
3,2
24
4
904
12,8
14
3,252
2,43
7
2,2
27
6
123
5,52
1
10
06,934
ado el có
ómputo diistrital, no
o existió cambio a
alguno en
ntre el primero y segundo
Modifica
s
lugar
de la ele
ección de
e diputad
dos por e
el principio de mayyoría rela
ativa corrrespondie
ente el diistrito
electora
al federall 01 en Aguasca
alientes, con sede en Jesús Marría, por ende,
e
no
o hay
cambio en la fórm
mula de candidata
as que re
esultó ganadora, lla que fue postula
ada por el
e PRI
da por G
Gregorio Zamarrip
pa Delga
ado, com
mo propie
etario, y Juan Pablo
integrad
P
Ga
alindo
Rosaless, como ssuplente.
222
En confo
ormidad con
n lo dispuestto en el artícculo 56, párrrafo 1, inciso
o c), de la Leyy de Medioss.
119
1
SM-JIN-35/2015
Ahora bien, en la medida en que en esta sentencia se advierten hechos que podrían
motivar un pronunciamiento por parte de la autoridad electoral administrativa encargada
de las labores de fiscalización, procede dar vista a la Unidad de Fiscalización con copia
certificada de esta sentencia, para que ésta determine lo que en Derecho corresponda,
sin que las conclusiones a las que se ha llegado en el presente medio de impugnación en
modo alguno vinculen a la autoridad administrativa, pues el procedimiento para el control
y supervisión de los ingresos y egresos de los partidos políticos constituye una atribución
que corresponde exclusivamente al INE a través de la Unidad de Fiscalización y el
Consejo General.
6. RESOLUTIVOS
PRMERO. Se decreta la nulidad de la votación recibida en la casilla 450 C1 instalada en
el 01 distrito electoral federal en el estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María,
correspondiente a la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa.
SEGUNDO. Se modifican los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de
diputados federales de mayoría relativa del citado distrito, para quedar en los términos
precisados en el apartado de efectos de esta sentencia, los cuales sustituyen al acta de
cómputo distrital.
120
TERCERO. Se confirman, en lo que fueron materia de impugnación, la declaración de
validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a favor de
la fórmula de candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, actos
realizados por el 01 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en Aguascalientes,
con sede en Jesús María.
CUARTO. Se ordena dar vista a la Unidad Técnica de Fiscalización de la Comisión de
Fiscalización del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, con copia certificada de
esta sentencia, para los efectos precisados en el último párrafo del apartado 5 de esta
sentencia.
[…]”
Por todo lo expuesto y fundado, formulo mi voto particular en el presente
medio de impugnación.
MAGISTRADO
MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO