Sentencia de 20 de marzo de 2015. Exp. Nro. 63001-2331

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL QUINDIO
Magistrado Ponente:
JUAN CARLOS BOTINA GÓMEZ
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
001-2015-198
Armenia Q., veinte (20) de marzo de dos mil quince (2015)
I. ANTECEDENTES
Le corresponde a la Sala resolver la solicitud elevada por el alcalde del
municipio de Pijao (Quindío) sobre la constitucionalidad del texto que será
sometido a consulta popular a los habitantes del municipio de Pijao (Quindío)
(fls. 1).
El 17 de marzo de 2015 el Tribunal avocó conocimiento de la presente
actuación.
1. La petición de revisión
Mediante escrito radicado el 16 de marzo 2015 en la Secretaría de esta
Corporación (fls. 1 y 2) el alcalde del municipio de Pijao (Quindío) manifestó
lo siguiente:
2
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
“En mi calidad de Alcalde del Municipio de Pijao Quindío, amparado
en el artículo 51 de la ley 134 de 1994, pongo en consideración de
los Honorables Magistrados la convocatoria de la Consulta Popular,
para que la comunidad del Municipio de Pijao Quindío decida sobre
la conveniencia o no de las actividades de explotación, exploración,
tratamiento, lavado del producto de la explotación minera.
La Alcaldía solicitó al concejo (sic) del Municipio de Pijao, emitiera
un concepto sobre la realización de una consulta popular, para que
la comunidad se pronuncie sobre la actividad minera que se pueda
desarrollar en nuestro municipio, la corporación con oficio No. CMP:
087-2015 del día 4 de marzo, emitió concepto favorable para la
realización de la consulta popular.
Por lo anterior, remito a los honorables magistrados los documentos
que soportan la solicitud de consulta popular, para que establezcan
la constitucionalidad del texto de la pregunta que se someterá a
consulta popular, y determinar si es procedente la realización de
dicha consulta popular en el Municipio de Pijao Quindío.
La pregunta que se pone en consideración es:
¿Está usted de acuerdo, sí o no, con que en el municipio de Pijao
se ejecuten actividades que impliquen contaminación del suelo,
pérdida o contaminación de fuentes hídricas, afectación a la
salubridad de la población, o afectación de la vocación
agropecuaria del municipio, con motivo de proyectos mineros?”
Como actuaciones relevantes para resolver la solicitud, se acompaña copia de
petición de concepto sobre la convocatoria a consulta popular suscrita por el
señor Alcalde municipal de Pijao (fls. 2-5) y concepto emitido por el Concejo
Municipal de Pijao respecto a su conveniencia (fls. 6-9).
II. CONSIDERACIONES PARA RESOLVER
1. COMPETENCIA
El artículo 53 de la Ley 134 de 1994, establece lo siguiente:
“En la consulta popular de carácter nacional, el texto que se
someterá a la decisión del pueblo, acompañado de una justificación
de la consulta y de un informe sobre la fecha de su realización, será
enviado por el Presidente de la República al Senado para que,
dentro de los veinte días siguientes, emita concepto favorable. Por
decisión de mayoría de sus miembros, el Senado podrá prorrogar
este plazo en diez días más.
3
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
El gobernador o el alcalde solicitará a la asamblea, el concejo o
a la junta administradora local, un concepto sobre la
conveniencia de la consulta de carácter departamental,
municipal o local en los mismos términos y con los mismos
requisitos de la consulta nacional. Si este fuere desfavorable
el gobernador o el alcalde no podrá convocar la consulta. El
texto de la consulta se remitirá al tribunal contenciosoadministrativo competente para que se pronuncie dentro de
los 15 días siguientes sobre su constitucionalidad.” (Negrilla
fuera de texto).
De acuerdo con lo anterior, esta Corporación es competente para decidir sobre
la constitucionalidad del texto de consulta popular que se intenta poner en
consideración de los habitantes del municipio de Pijao (Quindío).
2. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS FORMALES
Se verifica que se han colmado todos los requisitos formales establecidos en
la citada norma, ya que el alcalde municipal de Pijao solicitó al Concejo
Municipal de esa localidad, concepto sobre la conveniencia de la consulta
popular, la cual alude a la exclusión de actividades de explotación minera en
dicho territorio municipal. Igualmente, se observa que el alcalde municipal
cumplió con la carga de justificar la consulta.
Así entonces, es factible que la Sala emita el respectivo pronunciamiento de
fondo sobre la juricidad de la consulta popular que se intenta promover.
3. ANALISIS DE JURICIDAD DE LA CONVOCATORIA
3.1. Prima facie, es pertinente rememorar que la consulta popular prevista en
el ordinal 2º del artículo 40 constitucional, desarrollada y reglamentada por la
Ley 134 de 1994, hace parte de uno de los mecanismos de participación
ciudadana que estableció el constituyente primario en la Carta Política, con el
objetivo de promover la participación democrática de los ciudadanos. Al
respecto, la jurisprudencia constitucional ha ilustrado:
“En síntesis: la participación concebida dentro del sistema
democrático a que se ha hecho referencia, inspira el nuevo marco
sobre el cual se estructura el sistema constitucional del Estado
colombiano. Esta implica la ampliación cuantitativa de oportunidades
4
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
reales de participación ciudadana, así como su recomposición
cualitativa en forma que, además del aspecto político electoral, su
espectro se proyecte a los planos de lo individual, familiar, económico
y social”1.
Sin embargo, el derecho a la participación ciudadana (así como sus efectos),
no tiene carácter absoluto e incondicionado, pues como todo derecho es
susceptible de ciertas restricciones. Sobre el tópico, la Sentencia C-127 de
2004, MP. Alfredo Beltrán Sierra, precisó:
“Entre los principales límites de la consulta popular se destacan, entre otras,
los siguientes: (…)
4.2.2.- Prohibición de modificar la Constitución. Otra restricción a la Consulta
Popular, en este caso convocada por el Gobierno Nacional, está consagrada
en el artículo 50 de la Ley Estatutaria referida, según la cual, “no se podrán
realizar consultas sobre temas que impliquen modificación a la Constitución
Política”. En la Sentencia C-551 de 2003, MP. Eduardo Montealegre Lynett, la
Corte puntualizó:
“239- Conforme a lo anterior, si el Gobierno considera que cuando una
determinada política económica, incluso si ésta es transitoria, requiere reforma
constitucional, es lógico que se escoja el camino de la reforma constitucional,
incluso por vía de referendo, y no de la consulta, puesto que expresamente
está prohibido intentar modificar la Carta por medio de consultas populares”.
En consonancia con lo anterior, tampoco es válido apelar a la consulta para la
toma de decisiones que conlleven a la violación de derechos o principios de
rango constitucional, pues en la práctica esto implicaría el desconocimiento
normativo de la propia Carta Política. Piénsese, sólo a manera de ejemplo, en
el caso de una consulta popular para decidir sobre la expropiación de
inmuebles sin la indemnización previa correspondiente: una decisión de esta
naturaleza sería inadmisible, pues atentaría contra el artículo 58 Superior, que
exige en forma expresa el reconocimiento de la indemnización previa.
4.2.3.- Prohibición de consultar normas o convocatoria a Asamblea Nacional
Constituyente. Esta restricción se deriva expresamente del artículo 52 de la
Ley Estatutaria de Mecanismos de Participación Ciudadana.
Considera la Corte que, en estricto sentido, en los eventos descritos no se
involucra la limitación de un derecho sino la inexistencia del mismo, pues no
están dados los presupuestos señalados en la Constitución y desarrollados en
la ley para la validez de la consulta popular y de sus efectos vinculantes.
A juicio de la Sala, el alcance de la consulta popular y su carácter imperativo
están supeditados al respeto de los preceptos constitucionales y a la
observancia de las exigencias previstas en la ley que la regula. De esta
manera, la fuerza vinculante de una consulta popular debe ser
interpretada en consonancia con la vigencia de los demás derechos y
1
Corte Constitucional, Sentencia C-180 de 1994, MP. Hernando Herrera Vergara.
5
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
principios reconocidos en la Constitución, por lo que no todo llamado a
la comunidad para pronunciarse sobre asuntos de interés local puede
concebirse en términos imperativos absolutos. (…)
La Corte es consciente de que la definición de competencias en materias
relacionadas con la protección del medio ambiente no es una empresa
fácil “precisamente debido a la imbricación de intereses nacionales,
regionales y locales en relación con un mismo asunto”2, donde confluye
no sólo el legislador, sino los organismos técnicos especializados (como
las CARs) y las propias entidades territoriales.
5.6.- Teniendo en cuenta la configuración constitucional y legal del sistema
ambiental en Colombia, la Corte considera que el impacto de las decisiones
que en esa materia adoptan las CARs TRASCIENDE DE LA ESFERA
ESTRICTAMENTE MUNICIPAL PARA IMBRICARSE EN UN ESCENARIO
REGIONAL CON PROYECCIÓN NACIONAL. En esa medida, sus
decisiones no pueden estar condicionadas por la voluntad ciudadana
expresada en una consulta popular del nivel municipal, pues esta sólo
tiene alcance respecto de asuntos de la competencia propias de la
administración local.”3 (Negrilla, subraya y mayúsculas fuera de texto)
3.2. Bajo el anterior contexto, el alcalde del municipio de Pijao – Quindío
solicitó a este Tribunal que se pronuncie sobre la constitucionalidad del texto
que se someterá a consultar popular a los habitantes de dicho municipio, cuyo
tenor es el siguiente:
“¿ESTÁ DE ACUERDO, SÍ O NO, CON QUE EN EL MUNICIPIO
DE PIJAO QUINDIO SE EJECUTEN ACTIVIDADES QUE
IMPLIQUEN CONTAMINACIÓN DEL SUELO, PÉRDIDA O
CONTAMINACIÓN DE FUENTES HIDRICAS, AFECTACIÓN A
LA SALUBRIDAD DE LA POBLACIÓN, O AFECTACIÓN DE LA
VOCACIÓN AGROPECUARIA DEL MUNICIPIO, CON MOTIVO
DE PROYECTOS MINEROS?”.
3.3. Ab initio, el Tribunal advierte que la pregunta que se propone a los
habitantes de la localidad referida formalmente es inconstitucional.
En efecto, evidentemente se trata de poner en consideración una pregunta
capciosa, ya que el emisor (alcalde municipal) mediante elementos
valorativos y subjetivos incorporados en la pregunta, pretende que el receptor,
en este caso los habitantes de la localidad, den una respuesta que los
2
3
Ídem.
Sentencia T-123/09 M.P. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ.
6
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
predispone, por tal motivo, el art. 8 de la Ley 134 de 19944 advierte que la
redacción de la pregunta que se pone en consideración, debe plantearse en
términos generales respecto a un tema, sin que pueda observarse en la misma
una intención, hipótesis o conclusión anticipada.
Consecuentemente, al introducirse elementos en la pregunta relacionada con
el tema de si se está de acuerdo o no con la explotación y exploración minera
en el municipio de Pijao, como los siguientes: “pérdida o contaminación de
fuentes hídricas, afectación a la salubridad de la población, o afectación
de la vocación agropecuaria”, desde un principio se está sugiriendo una
respuesta hacia un sentido, sin que el ciudadano tenga la posibilidad de
razonar y valorar la temática, motivo por el cual, los ciudadanos no expresarán
su voluntad de manera libre y espontánea, lo que caracteriza y legitima todo
proceso democrático5.
Lo anterior, sin perjuicio de que antes de adoptarse la decisión democrática,
las autoridades y/o grupos de ciudadanos manifiesten argumentos que
justifiquen la necesidad de adoptar una decisión en sentido negativo o positivo
en torno al tema de interés local, de modo que cada ciudadano habitante de la
localidad de manera consiente expresará libremente su voluntad.
Por lo tanto, al observarse en el texto de la pregunta de consulta popular
aspectos que condicionan, incomodan y predisponen al receptor, formalmente
es inconstitucional.
3.4. De otra parte, en aras de efectuar un control integral de constitucionalidad
de la consulta popular que propone el municipio de Pijao (Quindío), el Tribunal
también detecta que materialmente la intención de la consulta popular, de
establecer una zona de exclusión minera de manera permanente en el
“La consulta popular es la institución mediante la cual, una pregunta de carácter general
sobre un asunto de trascendencia nacional, departamental, municipal, distrital o local, es
sometido por el Presidente de la República, el gobernador o el alcalde, según el caso, a
consideración del pueblo para que éste se pronuncie formalmente al respecto.”
4
C-592/12. “La libertad de expresión ocupa un lugar preferente en el ordenamiento constitucional
colombiano, no sólo por cuanto juega un papel esencial en el desarrollo de la autonomía y libertad de
las personas y en el desarrollo del conocimiento y la cultura sino, además, porque constituye un elemento
estructural básico para la existencia de una verdadera democracia participativa.”
5
7
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
territorio de esa localidad de manera directa y obligatoria es inconstitucional,
en tanto desconoce límites legales y constitucionales.
Efectivamente, el artículo 37 de la Ley 685 de 2001 “por medio del cual se
expide el Código de Minas y se dictan otras disposiciones” estableció lo
siguiente:
“ARTÍCULO 37. PROHIBICIÓN LEGAL. Con excepción de las
facultades de las autoridades nacionales y regionales que se
señalan en los artículos 34 y 35 anteriores, ninguna autoridad
regional, seccional o local podrá establecer zonas del territorio
que queden permanente o transitoriamente excluidas de la
minería.
Esta prohibición comprende los planes de ordenamiento
territorial de que trata el siguiente artículo.”
Por su parte, el Decreto 934 de 2013 mediante el cual se reglamentó el artículo
37 del Código de Minas indicó:
“Artículo 1°. La decisión de establecer zonas excluidas y
restringidas de minería compete exclusivamente, y dentro de
los límites fijados en los artículos 34 y 35 de la Ley 685 de 2001,
a las autoridades minera y ambiental, quienes actuarán con
base en estudios técnicos, económicos, sociales y
ambientales y dando aplicación al principio del desarrollo
sostenible.
Parágrafo. Para efectos de la aplicación del artículo 37 de la
Ley 685 de 2001 y de este decreto, se entenderá que la
autoridad ambiental es el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, las Corporaciones Autónomas Regionales, las de
Desarrollo Sostenible y los Distritos Especiales de acuerdo
con lo establecido en la Ley 768 de 2002 o quien haga sus
veces y la autoridad minera o concedente, la Agencia Nacional
de Minería o quien haga sus veces.
Artículo 2°. Dado el carácter de utilidad pública e interés social
de la minería, a través del Ordenamiento Territorial no es
posible hacer directa ni indirectamente el Ordenamiento
Minero, razón por la cual los planes de ordenamiento territorial,
planes básicos de ordenamiento territorial o esquemas de
ordenamiento territorial de los municipios y distritos, no
podrán incluir disposiciones que impliquen un ordenamiento
de la actividad minera en el ámbito de su jurisdicción, salvo
previa aprobación de las autoridades nacionales.
Parágrafo 1°. En desarrollo de la anterior prohibición, los Concejos
Municipales y las Asambleas Departamentales no podrán
8
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
establecer zonas del territorio que queden permanentemente o
transitoriamente excluidas de la minería mediante acuerdos
municipales u ordenanzas departamentales respectivamente, por
exceder el ámbito de sus competencias.
Parágrafo 2°. Las prohibiciones que se establezcan en los
mencionados instrumentos de ordenamiento del territorio en
violación de la ley, no podrán ser oponibles, aplicadas o exigidas a
las actividades mineras, por ninguna autoridad.” (resalta la Sala).
Adicionalmente, la Corte Constitucional mediante sentencia C-123 de 2014
de 5 de marzo de 2014 revisó la constitucionalidad del art. 37 del Código de
Minas, y sostuvo:
“Considera la Sala que es posible interpretar el artículo 37 del
Código de Minas en acuerdo con los dos principios constitucionales
en tensión. No a partir del uso exclusivo del criterio gramatical, pero
sí a partir de una lectura sistemática, que ubique el contenido de la
disposición legal en acuerdo con los dos principios constitucionales
en tensión.
A la luz de este método interpretativo el artículo 37 –cuyo contenido
privilegia la organización unitaria del Estado- será exequible,
siempre y cuando su contenido garantice un grado de participación
razonable de los municipios y distritos en el proceso de decisión
sobre si se permite o no se permite la actividad de exploración o de
explotación minera en su territorio.
Esta solución implica, en acuerdo con los artículos 14 y siguientes
del Código de Minas, que la Nación continúe participando en dicho
proceso; pero que no sea el único nivel competencial involucrado
en la toma de una decisión de tal trascendencia para aspectos
principales de la vida local, sino que los municipios y distritos
afectados por dicha decisión participen de una forma activa y
eficaz en el proceso de toma de la misma. Es decir, que la opinión
de éstos, expresada a través de sus órganos de representación,
sea valorada adecuadamente y tenga una influencia apreciable en
la toma de esta decisión, sobre todo en aspectos axiales a la vida
del municipio, como son la protección de cuencas hídricas, la
salubridad de la población y el desarrollo económico, social y
cultural de sus comunidades
La implementación de esta decisión hace necesaria la creación de
elementales criterios de coordinación que son indispensables
siempre que existen niveles concurrentes en el ejercicio de alguna
competencia de naturaleza pública. Se requiere una regulación en
acuerdo con los mandatos de coordinación y concurrencia -artículo
288 de la Constitución- y, por consiguiente, que asegure la
adecuada realización del principio de autonomía territorial,
contenido constitucional que, precisamente, es el que
busca protegerse en el caso que estudia la Corte.
9
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
Una adecuada protección de los contenidos principales en tensión
deberá permitir la participación de los municipios en la
determinación de aspectos como i) los fines que la exclusión de la
actividad de exploración y explotación minera en determinadas
áreas del territorio busque alcanzar; ii) las causas y condiciones que
determinan que un área del territorio se declare como zona excluida
de esta actividad; iii) la forma en que cada uno de los niveles
competenciales participen en el proceso de creación normativa; iv)
las funciones específicas que uno y otro nivel tendrá en ejercicio de
dicha competencia; y v) los parámetros que deban cumplir los
procedimientos que se creen para declarar una zona excluida de la
actividad minera.
Aspectos que no pueden ignorar contenidos constitucionales
relevantes, verbigracia, en materia de protección del ambiente sano
–artículo 79 de la Constitución-; en relación con la defensa del
patrimonio arqueológico y cultural –artículo 72 de la Constitución-;
relativos a la protección de los parques naturales, las tierras
comunales de grupos étnicos y las tierras de resguardo –artículo 63
de la Constitución-; cuyo objetivo sea la protección de las riquezas
naturales –artículos 8 y 95 numeral 8º de la Constitución-, el
desarrollo armónico de los municipios y distritos –artículo 311 de la
Constitución-; y, sobre todo, aquellos que busquen asegurar los
derechos fundamentales de los habitantes de las zonas en que se
autorice la realización de actividades de exploración y explotación
minera.
En este punto la Sala reitera el concepto de desarrollo sostenible,
como parámetro que debe guiar la realización de acciones que, si
bien buscan el progreso, no pueden conllevar a la destrucción de
elementos protegidos por el orden constitucional y que, sobre todo,
son presupuesto para la satisfacción de ciertas necesidades como
el acceso a agua por parte del ser humano, el desarrollo social y
económico adecuado y el desarrollo de la vida en condiciones
satisfactorias de salubridad.
Son estos los espacios mínimos que el diálogo entre órbitas o
esferas competenciales debe garantizar con miras a un
desarrollo armónico y balanceado de los principios de
autonomía territorial y organización unitaria del Estado en el
tema de exclusión de territorios del desarrollo de actividad
minera.
Por esta razón la Corte Constitucional declarará la exequibilidad del
artículo 37 del Código de Minas, siempre y cuando se entiendan
involucrados en su interpretación los contenidos que son resultado
de la lectura armónica de las disposiciones constitucionales en
conflicto. (…)
RESUELVE
Primero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 37 de la Ley 685 de
2001, en el entendido de que en desarrollo del proceso por
medio del cual se autorice la realización de actividades de
10
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
exploración y explotación minera, las autoridades
competentes del nivel nacional deberán acordar con las
autoridades territoriales concernidas, las medidas necesarias
para la protección del ambiente sano, y en especial, de sus
cuencas hídricas, el desarrollo económico, social, cultural de
sus comunidades y la salubridad de la población, mediante la
aplicación de los principios de coordinación, concurrencia y
subsidiariedad previstos en el artículo 288 de la Constitución
Política.” (resalta la Sala).
En este contexto, el Decreto 2691 de 2014 “Por el cual se reglamenta el
artículo 37 de la Ley 685 de 2001 y se definen los mecanismos para acordar
con las autoridades territoriales las medidas necesarias para la protección del
ambiente sano, y en especial, de sus cuencas hídricas, el desarrollo
económico, social, cultural de sus comunidades y la salubridad de la población,
en desarrollo del proceso de autorización de actividades de exploración y
explotación minera” preceptúa lo siguiente:
“Artículo 1°. Objeto. El objeto de este decreto es regular el
procedimiento que deben seguir los municipios y distritos para
acordar con el Ministerio de Minas y Energía medidas de protección
del ambiente sano y, en especial, de sus cuencas hídricas, el
desarrollo económico, social, cultural de sus comunidades y la
salubridad de la población, frente a las posibles afectaciones que
pueden derivarse de la actividad minera.
Artículo 2°. Ámbito de aplicación. Las medidas de protección que
se adopten en virtud de este decreto, se aplicarán a las solicitudes
de concesión en trámite a la fecha de publicación del presente
decreto y a las presentadas con posterioridad a la fecha de entrada
en vigencia del mismo.
Artículo 3°. Solicitud de acuerdo de las autoridades
territoriales. Los concejos municipales o distritales podrán
solicitar ante el Ministerio de Minas y Energía, previo acuerdo
municipal o distrital, medidas de protección del ambiente sano,
y en especial, de sus cuencas hídricas, el desarrollo
económico, social, cultural de sus comunidades y la
salubridad de la población, frente a las posibles afectaciones
que pueden derivarse de la actividad minera, en áreas
previamente delimitadas de su circunscripción territorial.”
(Negrillas fuera de texto).
En consecuencia, la competencia sobre la temática prevista en el texto de
consulta popular, radica en cabeza de las autoridades ambientales como son
el Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo y la Corporación Autónoma
Regional del Quindío –CRQ-, más no en la administración municipal, de
11
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
conformidad con lo establecido en el Decreto 934 de 2013 que reguló el
artículo 37 de la Ley 685 de 2001; normativa declarada exequible por la
Corte Constitucional, en el entendido de que tratándose sobre asuntos
mineros las autoridades municipales y nacionales deben concertar las
medidas necesarias para la protección del medio ambiente, los cuales
deben ser solicitados de manera previa de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 3 del Decreto 2691 de 2014.
En ese sentido, debe recalcarse que uno de los límites de las consultas
populares municipales, es justamente, que pueden versar sobre asuntos de
competencia del respectivo municipio6.
Es más, tal y como lo advierte la Corte Constitucional en providencia citada, el
impacto de las decisiones sobre el sistema ambiental del Estado colombiano,
como lo sería permitir o excluir un territorio de la actividad minera “trasciende
de la esfera estrictamente municipal para imbricarse en un escenario regional
con proyección nacional”, razón por la cual, es imperativo observar los
procedimientos de concertación entre autoridades nacionales y locales
previstos por el legislador.
En ese escenario, el Tribunal encuentra que el diseño constitucional
colombiano en donde conviven los principios de organización unitaria del
Estado y autonomía regional, existe prohibición legal derivada de normas
superiores de establecer zonas de exclusión minera de manera permanente,
en un determinado territorio local determinado, ya que ese sería el alcance de
la mentada consulta, en tanto el artículo 55 de la Ley 134 de 1994 señala que
la decisión que adopte el pueblo en una consulta popular es de carácter
obligatorio.
Así entonces, de la interpretación sistemática del preámbulo y los artículos 1,
8, 40 ordinal 2º, 72, 79, 288 y 311 de la Constitución con lo dispuesto en el
artículo 37 de la Ley 685 de 2001, se concluye que no es procedente la
6
Sentencia T-123/09
12
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
consulta popular que promueve el municipio de Pijao, en la medida en que se
pretende establecer un territorio local colombiano excluido permanentemente
de actividad minera, asunto que está limitado por la normativa expuesta en
concordancia con los mandatos constitucionales.
En síntesis, la decisión sobre excluir un territorio permanentemente de
actividad minera solo es factible previa concertación con las autoridades
nacionales del sector, aspecto este que no prevé el texto de la consulta
objeto de examen ni tampoco se encuentra condicionada a ese preciso
requisito.
Debe agregarse en el sub lite que en este procedimiento de revisión no es
viable modificar o sustituir el texto de la pregunta objeto de consulta, ni
establecer una condición.
En consecuencia, como el texto de la consulta propuesta por el municipio de
Pijao - Quindío, no tuvo en cuenta la concertación previa con las autoridades
nacionales del sector, mandato que emana de la Carta Política y los preceptos
legales señalados, materialmente es inconstitucional.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Quindío,
administrando justicia en nombre de la República, y por autoridad de la ley,
F A L L A:
PRIMERO: DECLARÁSE inconstitucional el texto que se pretende elevar a
consulta popular en el municipio de Pijao (Quindío).
SEGUNDO: NOTIFÍQUESE esta decisión al alcalde de Pijao (Quindío) y al
presidente del concejo municipal de Pijao (Quindío).
13
Asunto:
Radicación:
Solicitante:
Referencia:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
No. 63001-2331-000-2015-00059-00
MUNICIPIO DE PIAJO (QUINDIO)
REVISIÓN DE TEXTOS DE CONSULTAS POPULARES
TERCERO: Ejecutoriado este fallo, previas las constancias secretariales de
rigor archívese el expediente.
Este fallo se discutió y aprobó conforme consta en Acta Nº 8 de la fecha.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
LOS MAGISTRADOS,
JUAN CARLOS BOTINA GÓMEZ
RIGOBERTO REYES GÓMEZ
LUIS JAVIER ROSERO VILLOTA