Comisión de Administración y Financiera Consejo de la Magistratura RESOLUCIÓN N° 09 /05 En Buenos Aires, a los 11 días del mes de Octubre del año dos mil cinco, el Señor Presidente de la Comisión de Administración y Financiera, Dr. Abel Cornejo. VISTO: El expediente 10-05298/05, “Zapatero de Ruckauf María S/ Solic. Liquidación P/ Diferenc. en la antigüedad del título.” y; Y CONSIDERANDO: 1°) Que las presentes actuaciones se inician a raíz de un pedido realizado el día 25 de febrero de 2005 por la Dra. María I. Zapatero de Ruckauf en su carácter de juez de la Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala IX), referida a su liquidación de haberes. En la misma manifiesta que se incurre en un error en el cálculo sobre “bonificación por antigüedad en el título”, manifestando que el título lo obtuvo en el año 1970 por lo que al presente dicho ítem sería de 34,08 y no de 32,02 como se le liquida, y que el error se remonta al mes de junio de 1992, oportunidad en que le redujeron el número de años de antigüedad -que en ese momento eran 22,01, disminuyéndolo a 19,07-. 2°) Que en dicha presentación solicita: 1) se le subsane el error y 2) se le abonen las diferencias resultantes de todos estos años. 3°) Que posteriormente se le dio intervención a la Dirección General de Administración Financiera (división liquidación de haberes activos) y luego se hizo un pase a la habilitación de la Justicia Nacional en lo Laboral. 4°) Que el habilitado del fuero del trabajo informó: que la adecuación del cómputo de la antigüedad (de mayo y junio de 1992) correspondió al ajuste que se le hizo por la licencia sin goce de sueldo que tuvo durante dos años y seis meses (desde el 22.08.89 al 24.02.92), y asimismo que se le efectuó el cargo pertinente por el ajuste correspondiente a los importes que la magistrada percibió de más. 5°) Que lo informado por el habilitado fue notificado, previo pase por la Dirección General de Administración Financiera, a la Dra. Zapatero, quien cursó una nueva nota (con fecha 14 de junio de 2005) en la cual dijo: que en oportunidad de ejercer la opción para el cómputo de la antigüedad a fin de que se le calculara la bonificación correspondiente, eligió la “antigüedad por título” (adjunta fotocopia de su recibo de sueldo) y que el título de abogada le fue otorgado en marzo de 1970, con lo que se debería calcular por 35 años y un mes, y que considera un error descontar años de licencia sin goce de sueldo del cómputo de la antigüedad que toma en cuenta el otorgamiento del título y no los años de desempeño en el Poder Judicial. 6°) Que en esta nueva presentación la requirente pide se ordene liquidar dicho rubro con la real “antigüedad en el título” y además las diferencias resultantes de todos estos años. (Fs. 10). 7°) Que cabe mencionar que las licencias otorgadas a la Dra. Zapatero de Ruckauf fueron: a) desde el 22 de Agosto de 1989 y por un año sin goce de haberes fundado en que debía acompañar a su cónyuge, quien había sido designado embajador en Italia (Res. 801/89), b) prórroga a partir del 22 de Agosto de 1990, y por 18 meses la licencia sin goce de haberes por el mismo motivo (Res. 880/90). c) mediante resolución 146/92 se dejó sin efecto la licencia sin goce de sueldo a partir del 24 de Febrero de 1992, d) licencia extraordinaria sin goce de haberes a partir del 16 de Diciembre de 1999, y por un año a fin de desempeñarse en tareas protocolares como Presidenta honoraria del Consejo de Familia y Desarrollo Humano de la Provincia de Buenos Aires. 8°) Que el 19 de Septiembre de 2005 la Asesoría Jurídica de la Administración General elaboró un informe, en el cual, previa reseña de la situación planteada, advirtió: que según los considerandos del decreto 1417/87, su creación tuvo por finalidad la de establecer un incentivo especial anual progresivo en función de la antigüedad, capaz de inducir al ingreso y permanencia en el ámbito del Poder Judicial. Que menciona asimismo el art. 1° del decreto que establece la retribución “adicional, mensual por antigüedad” para los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación, fijada en una alícuota del dos por ciento (2%) por cada año de antigüedad o fracción mayor de 6 meses. Que en el caso de magistrados y funcionarios se bonifica el tiempo de antigüedad computable de servicio o Comisión de Administración y Financiera Consejo de la Magistratura del título habilitante, según el que sea el más favorable al beneficiario. Dicho artículo establece que la alícuota se aplica sobre las sumas devengadas por el sueldo básico, compensaciones jerárquicas y funcional y dedicación exclusiva. Que luego menciona el art. 5°, que entiende dicha asesoría se encuentra lo que aquí interesa, “se imputará proporcionalmente a cada uno de los rubros de la remuneración mensual habitual” sobre cuyos montos dicho adicional se calcula como accesorio. Que concluye la asesoría diciendo que: 1) de la normativa se desprende que la bonificación por antigüedad presume la prestación de servicios mensuales o bien concesión de licencias con goce de haberes, únicos supuestos en que conforme al decreto se devengan remuneraciones sujetas a aportes; 2) que esta interpretación es la que más se compadece con la finalidad del adicional que es la de “inducir el ingreso y permanencia en el ámbito del Poder Judicial”; 3) que no existe un error en el cómputo de la bonificación sino una limitación con ajuste a la circunstancia del uso de licencias sin goce de haberes por 2 años y 6 meses. Que finaliza señalando que en caso de no compartirse este criterio en cuanto a las diferencias salariales solicitadas, sólo procede reconocer los importes por los períodos no prescriptos a la fecha de su reclamo (25 de febrero de 2005) de acuerdo al art. 4027 inc. 3° del Código Civil. 9°) Que la Sra. Administradora General reitera los términos de lo informado por la Asesoría jurídica y comparte sus lineamientos. 10°) Que en el análisis de la cuestión planteada y de la normativa invocada (Decreto 1417/87) no surge que durante los períodos de licencia, sea con o sin goce de haberes, se deba suspender o interrumpir el cómputo de la antigüedad del servicio o del título habilitante. 11°) Que en igual sentido, de la lectura del régimen de licencias vigente tampoco surge que la concesión de licencias afecte o modifique el cómputo de la antigüedad en el servicio o en el título habilitante. 12°) Que en consecuencia, no puede inferirse que el otorgamiento de licencias, ya sea que fueran concedidas con o sin goce de haberes, afecte la permanencia en el ámbito del Poder Judicial de la Nación. Que sostener lo contrario implicaría además afectar derechos adquiridos, otorgados por el Decreto 1417/87. 13°) Que respecto del pago de las diferencias resultantes, corresponde reconocer los importes correspondientes a los períodos no prescriptos a la fecha de su reclamo. Por ello, SE RESUELVE: Hacer lugar a lo peticionado por la Dra. María I. Zapatero de Ruckauf, disponiéndose en consecuencia la rectificación del cálculo de la bonificación por antigüedad y, asimismo, el pago de las diferencias salariales correspondiente a los períodos no prescriptos a la fecha de su reclamo. Regístrese y hágase saber. Firmado por ante mí, que doy fe.FDO. PRESIDENTE: DR. CORNEJO (en disidencia) SECRETARIA: DRA. PALACIO CONSEJEROS: DR. KIPER DR. DA ROCHA DRA. PÉREZ TOGNOLA DRA. CHAYA DR. QUIROGA LAVIÉ DR. ORIO DRA. RODRÍGUEZ (en disidencia)