Impacto de los organismos genéticamente modificados (OGM) en

Edición N° 61 - Octubre 2008
Boletín
de
la
Red
de
Acción
en
Impacto de los organismos
genéticamente modificados
(OGM) en centros de origen
y diversidad genética
Impactos ambientales producidos por los
Organismos Genéticamente Modificados
(OGM).
Lineamientos para políticas de bioseguridad
en países centros de origen y diversidad
Zonas libres de transgénicos, estrategia para
la conservación de la biodiversidad
Nueva ley de Sanidad Agraria favorece el
ingreso y uso indiscriminado de plaguicidas
Auspiciadores
o
PREMIO NACIONAL CONAM
A LA PRODUCCION
MAS LIMPIA Y A
LA ECOEFICIENCIA
EDICION 00
Agricultura
Alternativa
Contenido
3 EDITORIAL
16 INCIDENCIA POLÍTICA
4 ESPECIAL
Nueva ley de Sanidad Agraria
favorece el ingreso y uso
indiscriminado de plaguicidas
Impactos ambientales
producidos por los Organismos
Genéticamente Modificados
(OGM).
La Unión Europea establece
reglamento sobre residuos de
plaguicidas en alimentos
Algodón orgánico y el efecto de
las plantas transgénicas en su
desarrollo.
A través de nuestros asociados en cada
una de las sedes regionales, realizamos y
promovemos actividades de investigación,
capacitación, asesoría, incidencia política y
publicaciones; todas ellas con la finalidad
de intercambiar, difundir y consolidar
alternativas tecnológicas, que disminuyan el
uso de agroquímicos para una agricultura y
ambiente sanos.
18 INVESTIGACIÓN
Evaluación Intergubernamental
de la Ciencia y la Tecnología
en la Reducción de la Pobreza
y el Desarrollo Sostenible
(IAASTD)
Zonas libres de transgénicos,
estrategia para la conservación
de la biodiversidad
La Red de Acción en Agricultura Alternativa
es una red nacional descentralizada
que agrupa ONGs, municipalidades,
asociaciones de productores, entre otras
instituciones gubernamentales y de la
sociedad civil, así como personalidades
del sector agrario a nivel nacional
especializadas en la incidencia política,
capacitación e investigación en el
desarrollo de la agricultura sustentable y la
conservación del medio ambiente.
Editor general:
Héctor Velásquez Alcántara
Editora responsable: Milagros Tazza Castillo
Colaboradores:
Luis Gomero Osorio
Red de Acción de Plaguicidas y sus Alternativas para
America Latina
Sociedad Nacional del Ambiente
Alfonso Lizárraga Travaglini
Organic Exchange, Coordinador América Latina
La soberanía germina en la
semilla, reflexiones en torno
a biodiversidad y soberanía
alimentaria
Isabel Lapeña
Sociedad Peruana de Derecho Ambiental
Javier Carrera
Red de Guardianes de Semillas - Ecuador
David Sánchez Carpio
Amigos de la Tierra - España
21 CAPACITACIÓN
Curso Internacional
“Impactos de los OGM
en la salud y el ambiente:
Implicancias en centros de
origen y diversidad genética”
Boletin RAAA
Nº 61
Curso:
“Formación de Facilitadores en
Procesos de Capacitación para
el Desarrollo Rural Sostenible”
Fotos: RAAA, Urpichallay
Diagramación e Impresión: Solvima GRAF.
Dirección:
Jr. Julio Rodavero 682 Lima1 - Perú
Telefax: 337 5170 / 425 7955
E-mail: raaaperu@raaa.org
http://www.raaa.org
Auspiciadores
Embajada de Bélgica
HIVOS
La RAAA no se solidariza necesariamente con las
opiniones vertidas en este boletín, siendo los autores
los únicos responsables de sus artículos.
Editorial
Editorial
E
l panorama en estos últimos meses
respecto a la problemática generada
por la introducción de Organismos
Genéticamente Modificados (OGM), ha sido
de algún modo favorable a las expectativas
de quienes defendemos la biodiversidad y
protección de los recursos genéticos.
Una fuerte discusión sobre el ingreso de
las semillas genéticamente modificadas ó
llamadas transgénicas se viene llevando
a cabo, los debates con expertos y
autoridades competentes sobre el ingreso
de estas semillas es muy importante. Desde
el Congreso, universidades, empresarios,
productores, sociedad civil entre otros, lo
cual ha generado que el tema ingrese a
la agenda pública y contribuya a que la
autoridad competente como es el Ministerio
del Ambiente, tenga una posición clara al
respecto a fin de dar mayor énfasis en la
conservación de nuestros recursos genéticos
nativos, por ser el Perú un gran banco
genético mundial. Actualmente, el Ministerio
del Ambiente viene elaborando algunos
lineamientos sobre los transgénicos, lo que
permitirá establecer una política nacional
en bioseguridad frente a los Organismos
Geneticamente Modificados acorde a
nuestra realidad.
Además, el Ministro del Ambiente, Dr.
Antonio Brack ha propuesto declarar al
Perú como un país “libre de transgénicos”
para garantizar la conservación de los
recursos genéticos nativos y dotar de
mayor competetitividad a la agricultura
orgánica. En ese sentido, la RAAA viene
haciendo esfuerzos para contribuir a un
proceso consensuado y participativo en
coordinación con los Gobiernos Regionales
para declarar “zonas libres de transgénicos”,
destacando
Lambayeque,
Ayacucho,
Arequipa y Ancash como centros de
origen y domesticación y todos aquellos
cultivos nativos que son importantes para
las regiones y cuyas potencialidades están
enfocadas en la producción agropecuaria
orgánica y sus valores ecológicos, culturales,
sociales y económicos.
En el presente boletín presentamos una
entrevista al Dr. Rubens Nodari experto
en Ingeniería Genética de la Universidad
de Santa Catharina, miembro del Comité
Científico de la RAAA; ha venido apoyando
las actividades de difusión a nivel nacional
sobre los impactos ambientales de los
transgénicos, así como un análisis de la
importancia de declarar zonas libres y la
priorización con nuestros cultivos nativos
como el algodón de colores.
Asimismo, se presenta la experiencia de
la Red de Guardianes de las Semillas del
Ecuador cuya experiencia en la revaloración
y conservación de las semillas para garantizar
la seguridad alimentaría es importante.
También se presenta los resultados de
la Evaluación intergubernamental de la
ciencia y la tecnología en la reducción de la
pobreza y el desarrollo sostenible (IAASTD)
proceso respaldado por la FAO, FMAM,
PNUD, PNUMA, UNESCO, el Banco
Mundial y la OMS, donde participaron
alrededor de 400 expertos mundiales, en el
caso del Perú asistieron representantes de
la Red de Acción en Agricultura Alternativa
(RAAA), Red de Acción en Plaguicidas y sus
Alternativas para América Latina (RAPAL)
y Soluciones Prácticas (ITDG).
Finalmente, se presentan comentarios sobre
los Decretos Legislativos en el marco del
Tratado de Libre Comercio y los resultados
del curso internacional sobre impactos
de los OGM en países centros de origen
y diversidad genética, donde la presencia
de los representantes de los gobiernos
regionales y las direcciones regionales
agrarias fue significativo.

Héctor Velásquez Alcántara
Coordinador Nacional
Boletin RAAA
Nº 61
Especial
Impactos ambientales
producidos por los Organismos
Genéticamente Modificados
(OGM)
J
eremy Rifkin* ha escrito numerosos
libros sobre el impacto de la ciencia
y la tecnología en la economía, en la
sociedad y el medio ambiente. Considera
al fuego y la ingeniería genética como las
dos grandes conquistas tecnológicas más
importantes del ser humano. Considera
además que la ingeniería genética puede
sustituir incluso a la generación de energía.
Entonces si nosotros llegamos hasta la
revolución industrial con el fuego, Jeremy
Rifkin cree que la ingeniería genética
es una técnica tan poderosa que puede
revolucionar nuestro modo de vida.
Rubens Nodari
nodari@cca.ufsc.br
Ing.
Agrónomo
con
Doctorado en Genética
en la Universidad de
California, Davis, Profesor
Titular de la Universidad
Federal de Santa Catarina
en Brasil.
Asesor Científico de la
RAAA.
Es a través de la ingeniería genética que el
hombre por primera vez consigue cambiar
el código genético de la vida. Entonces se
puede reprogramar la vida de todos los
seres, incluso del hombre.
Uno de los aspectos fundamentales de esta
tecnología, se refiere a la parte genética que
se introduce en una planta o un animal,
llamada transgén ó gen en trans (ver parte
remarcada en la figura).
(*) Jeremy Rifkin
Economista,
ha
escrito
numerosos
libros
sobre
el impacto de la ciencia y
tecnología en la economía,
en la sociedad y medio
ambiente. Su publicación mas
exitosa ha sido “El siglo de la
Biotecnologia” (1999).
Boletin RAAA
La introducción de un transgén no es
precisamente un proceso controlado, y
puede tener varios resultados con respecto
a la integración, la expresión y la estabilidad
del transgén en el huésped.”
Este gen producto de la transgenesis tiene
características fundamentales, pues no
se va encontrar en la naturaleza. Lo que
significa además que estos pueden ser
patentados, al contrario de los genes que
están en la naturaleza de manera natural.
En consecuencia es natural preguntarse
porqué es importante un análisis de riesgo
de un transgen que no se encuentra en la
naturaleza.
No se puede hablar de riesgos cuando no
se conocen los impactos. La secuencia
de genes que puede encontrarse en la
naturaleza, combinados e introducidos en
otros organismos son muy distintas, es difícil
predecir lo que va a suceder.
Por tanto, la gestión de evaluar y prevenir,
es un factor importante también desde el
punto de vista económico.
GENE
Nº 61
Especial
Los científicos aún tienen muchas
incertidumbres sobre las secuencias que se
van a insertar en un organismo por medio
de la biotecnología. En primer lugar, no
se sabe donde se va quedar el transgen
dentro del genoma, sí se va a quedar
dentro o fuera de un gen que es parte
del código de la vida de la planta o del
animal. En segundo lugar, no se sabe aun
como este transgen se va a expresar, pues
generalmente hay que producir 100, 200,
300 o miles de transgénicos para escoger
uno que funcione adecuadamente. Una
vez seleccionado, nosotros no podemos
controlar lo que esta ahí, asimismo cuando
se libera a la naturaleza.
La ciencia aun no ha encontrado todavía
las formas adecuadas del control de este
organismo. ¿Entonces si no se conoce los
riesgos, cómo se va a diseñar las medidas
de bioseguridad?, ¿cómo controlar las
distancias, el aislamiento u otras formas de
evitar la diseminación? Esas son algunas de
las razones del análisis de riesgo.
Cuando la tecnología surgió, uno
podría pensar en muchos riesgos de los
transgénicos. Son riesgos que se deben
tomar en cuenta para comenzar a organizar
el pensamiento respecto a un transgen.
Así, se debe llevar en cuenta todas las
consideraciones y después verificar cuáles
son los riesgos más importantes para
investigar profundamente.
Nosotros no tenemos la capacidad para
investigar todos los riesgos, tampoco todos
pueden ser importantes. Este conjunto de
posibles riesgos es el punto de partida que
debemos considerar en un análisis de riesgo.
Es importante mencionar que en el año de
1989, por tanto 18 años atrás, un grupo de
científicos muy respetados en USA como
el Dr. Tiedje, Grosman, Pimentel, Lenski y
Regal publicaron un trabajo en la revista
Ecology, que es una revista muy importante
del mundo en el área de ecología, donde
anticiparon siete grandes riesgos:
tóxicas
por
la
descomposición
incompleta de productos químicos
peligrosos;
6. Diversos efectos adversos
procesos ecológicos.
en
los
7. Perjuicio a los recursos biológicos que
pueden ser valorados en el futuro.
Experiencia de Brasil
Las liberaciones comerciales de semillas
transgénicas se han realizado en Brasil
desde 1998 clandestinamente hasta que
el Congreso Nacional autorizo el uso de
soya RR en el 2003 sin ningún análisis
de riesgo. El cultivo sucesivo de Soya RR
acelera la aparición de plantas resistentes a
herbicidas.
En la foto, se muestra líneas más claras de
soya que fueron sembradas, las otras plantas
de soya en verde mas oscuro son plantas
voluntarias. Estas plantas de soya voluntarias
y resistentes al glifosato se originan de las
semillas que se quedan en el campo durante
la cosecha. En la nueva siembra el agricultor
aplica el herbicida Roundup y las plantas
voluntarias no mueren. Es posible que
hubiera cruzamiento de la soya transgénica
con otras que también son voluntarias,
creándose nuevas plagas y plantas dañinas.
Este problema se comparte con Argentina y
también con Paraguay convirtiéndose en un
problema muy grave por resolver.
La proximidad de los cultivos de soya
permité el cruzamiento con otras plantas
de soya promoviendo la contaminación,
que ahora es generalizada en nuestras
variedades y también un gran problema
para el comercio.
1. Creación de nuevas plagas y plantas
dañinas;
2. Un aumento de las plagas existentes;
3. Producción de sustancias que podrían
ser toxicas a organismos no blanco;
4. Efecto de rompimiento de la dinámica
de las poblaciones naturales;
Maleza
afectada
5. Producción de sustancias secundarias
Maleza resistente
Boletin RAAA
Nº 61
Especial
El otro problema con el cultivo de la soya RR en Brasil, es
el aumento del uso de plaguicidas. En el grafico, se puede
observar que el estado de Rio Grande do Sul donde hubo el
cultivo ilegal desde 1998, se emplearon en el año 2000 7.4
millones de kilos de Roundup y en el año de 2004 casi 20
millones de kilos, un aumento de más de 160%. Hubo una
reducción de otros herbicidas, pero solo de 1.6 millones de
kilos. El área sembrada sólo aumento 30% en ese periodo.
Así, la diferencia se esta atribuyendo a que los agricultores
tuvieron que utilizar mas ese producto por causa de las
resistencia de las plantas dañinas.
Estos impactos nos muestran que es necesario realizar
un análisis de riesgo, hecho no solo desde punto de vista
científico, sino desde sus impactos ambientales y en la salud.
En el caso, por ejemplo, de maíz, de fríjol, y otras especies,
de las cuales somos centros de origen y diversidad, debemos
analizar otros aspectos como los posibles efectos sociales,
económicos, culturales y éticos, porque estos cultivos
acompañan a los pueblos desde mucho tiempo atrás.
Otros aspectos como los efectos en la salud y el medio
ambiente deben ser considerados caso por caso cuando se
toma decisiones de bioseguridad.
Comércio Glifosato 2000-2004
(en toneladas de IA)
La soja transgénica en América Latina
• La expansión de la soja en América Latina representa una reciente y poderosa amenaza
sobre la biodiversidad del Brasil, Argentina, Paraguay, Bolivia y Uruguay.
• La soja transgénica es ambientalmente mucho más perjudicial que otros cultivos porque
además de los efectos directos derivados de los métodos de producción, principalmente
del copioso uso de herbicidas y la contaminación genética, requiere proyectos de
infraestructura y transporte masivo (hidrovías, autopistas, ferrovías y puertos) que
impactan sobre los ecosistemas y facilitan la apertura de enormes extensiones de
territorios a prácticas económicas degradantes y actividades extractivistas.
• La producción de sojas resistentes a los herbicidas conlleva también a problemas
ambientales como la deforestación, la degradación de suelos, polución con severa
concentración de tierras e ingresos, expulsión de la población rural a la frontera amazónica
o áreas urbanas, fomentando la concentración de los pobres en las ciudades.
• La expansión sojera distrae también fondos públicos que podrían haber sido destinados
a la educación, la salud o la investigación de métodos agroecológicos alternativos de
producción.
Extraído de:
La soja transgénica en América Latina - Una maquinaria de hambre, deforestación y devastación
socioecológica. Miguel A. Altieri y Walter A. Pengue, Enero 2006, Revista Biodiversidad N° 47
Boletin RAAA
Nº 61
Especial
Lineamientos para políticas de
bioseguridad en países centros
de origen y diversidad
L
a regulación de la bioseguridad incluye
la necesidad de realizar la evaluación
previa del riesgo que la liberación de
un cultivo GM conlleva y la valoración del
mismo, en donde se identifiquen los efectos
en el tiempo sobre la salud humana y el
medioambiente. También contempla una
fase de gestión o de manejo del riesgo en la
que se establecen las medidas apropiadas
de control, con el fin de prevenir, reducir
o minimizar los impactos identificados y,
finalmente, por una fase de monitoreo del
riesgo.
Evaluación del Riesgo
La evaluación del riesgo es la fase previa antes
de proceder a la autorización de cualquier
actividad que involucre la utilización de
un OVM (Organismo Vivo Modificado) y
permite la adopción de decisiones. El estudio
de los riesgos que la liberación de un cultivo
OVM puede implicar si es esencial para la
minimización o prevención de los efectos
resultantes de dicha actividad.
En términos generales, es objeto de la
evaluación del riesgo, el determinar los
posibles efectos adversos de los OVM en
la conservación y utilización sostenible
de la diversidad biológica, en la salud
humana y el medio ambiente. En nuestro
contexto, la evaluación del riesgo, significa
la identificación de los impactos potenciales
relacionados con el OVM que puedan tener
efectos en la diversidad biológica y en el
medioambiente receptor. También ha de
referirse al análisis de las incertidumbres
y de la falta de data o de información
científica de la que se dispone, con el fin
de que las decisiones puedan ser tomadas
teniendo en consideración todas las posibles
consecuencias y alternativas.
Los estándares generalizados de realización
de las evaluaciones del riesgo tratan de dar
respuesta a tres preguntas como son ¿qué
podría ir mal?; ¿qué probabilidad hay de
que ocurra? y ¿cuáles son las consecuencias?
(FAO 2003b: 66). La evaluación del riesgo
se fundamenta en modelos, escenarios
y asunciones que definen el riesgo en la
medida de la probabilidad y la severidad
de un determinado impacto. Así, el riesgo
se expresa en términos cuantitativos y
responde a la ecuación básica:
Riesgo = Amenaza x Probabilidad de
Ocurrencia x Magnitud del Impacto
Es de común consenso, que la evaluación
del riesgo tiene que ser desarrollada caso
por caso, realizada de forma transparente,
basada en conocimientos científicos sólidos
y teniendo en cuenta las técnicas reconocidas
para su ejecución. En la metodología de la
evaluación del riesgo generalmente se
incluyen las siguientes variables:
a) Identificar los efectos adversos al
medioambiente;
b) Estimar la probabilidad de que dichos
efectos lleguen a realizarse;
c) Evaluar las consecuencias, en el caso de
que los impactos identificados lleguen a
producirse;
d) Considerar estrategias apropiadas de
manejo de los riesgos;
c) Realizar un análisis de riesgos
comparativo. Con ello nos referimos a
la idoneidad de analizar los impactos
en el medioambiente de forma amplia,
considerando los potenciales beneficios
que también pueda implicar en el medio
ambiente la introducción de un OVM
y en comparación con los riesgos que
impliquen otros organismos no GM.
A la fecha, no existen estándares
internacionales universalmente aceptados
en relación con la evaluación y el manejo
del riesgo de OVM.
Por otra parte, el proceso de evaluación
del riesgo es bastante complejo e implica
tanto un análisis científico como de juicio
de valor que va desde la elección del tipo
de daño sobre el que se centra el estudio; el
nivel de riesgo que se considera aceptable;
la elección de las dimensiones del riesgo
que se incluyen dentro de lo aceptable;
los elementos cualitativos del riesgo; y la
Boletin RAAA
Nº 61
Especial
Evaluación de riesgos en centros de origen y de
diversidad
Los reservorios de diversidad de recursos filogenéticos
para la alimentación y la agricultura es esencial y no debe
ponerse en peligro en ningún caso. Estos ecosistemas son un
patrimonio heredado, tienen un valor en sí mismo que debe
ser resguardado. De ahí que el no permitir la introducción
de cultivos GM de las especies de los centros de origen es
algo sobre lo que no debe caber ningún tipo de compromiso.
Según esta perspectiva, los tomadores de decisiones deben
estar seguros de aceptar o no esta tecnología y de cambiar
de rumbo (Mellon y Rissler 2004) y esto se aplica con mayor
razón en el caso de los centros de origen.
El continuo flujo génico desde las variedades GM hacia las
variedades
presentes
en
estos
centros
de
diversidad
es,
indudablemente,
una
cuestión de mucha
preocupación. Nada es
más importante para la
agricultura del futuro, se
dice, que el poder contar
con una diversidad
de recursos genéticos
seguros y de alta calidad.
Estos reservorios de
semillas contienen genes
con atributos valiosos
y con combinaciones
de atributos, que han
sido el trabajo de
múltiples generaciones
de campesinos y que
ofrecen grandes potencialidades para la agricultura del futuro,
que de ninguna manera deberían verse comprometidos. La
introducción de nuevos transgenes, con riesgos potenciales
para el medioambiente y la salud humana, puede llegar a
arruinar la calidad de estos almacenes vivos o reservorios
de semillas y recursos genéticos, que son de importancia
esencial para el futuro. El hacerlo sin un adecuado monitoreo
sería, además, una cuestión de absoluta irresponsabilidad.
Cuando se habla de la liberación de semillas GM en centros
de origen y de diversidad, la evaluación del riesgo no sólo
debe restringirse a identificar los rasgos nuevos que el
organismo genéticamente modificado puede introducir en
estos ambientes. Habrá que atender, también, al proceso de
modificación genética mismo. Y en concreto, a la relación
del mismo con el propio proceso o evolución del ecosistema
concreto en el que se pretende introducir el cultivo GM. En
consecuencia, la evaluación del riesgo de la liberación
Boletin RAAA
Nº 61
de OVM en los centros de origen y diversidad, se
deberá realizar no sólo y únicamente atendiendo
al rasgo o la especie introducida, sino teniendo en
cuenta de forma prioritaria el ecosistema receptor,
el medioambiente en el que se inserta el organismo
vivo modificado. La prioridad en el análisis se centra en el
medioambiente receptor, en el ecosistema agrícola sobre el
que se aplica.
También es importante tomar en cuenta que la evaluación del
riesgo toma en cuenta el contexto específico, la identificación y
cuantificación de los riesgos deberá ser específica del contexto
ecológico en el que se produce la liberación del OVM. Y ello
constituirse en un requisito obligado de cualquier actividad
que implique el desarrollo y la liberación de un nuevo OVM
en los centros de origen y diversidad. Además involucra
tomar en cuenta las repercusiones sobre los ecosistemas y de
un seguimiento durante un período de tiempo que permita
anticipar los efectos acumulativos. Y, por último, el atender a
las consideraciones sociales, culturales y económicas de los
sistemas de agricultura tradicional y de pequeña escala en los
que se incorpora.
cortesía: Urpichallay
implícita elección de considerar la distribución de beneficios
y de daños. El riesgo se puede subestimar si es que no se
identifican y caracterizan adecuadamente los peligros, o si se
hacen juicios erróneos en relación con las probabilidades de
que éste ocurra o de la magnitud de las consecuencias (FAO
2003).
Otro aspecto importante
en la gestión del riesgo
en centros de origen, es
necesario tomar en cuenta
cuáles son las prácticas
que son y han venido
siendo desarrolladas por
los agricultores, espacios
de agrobiodiversidad y
bajo un contexto social y
económico como el que
predomina en el ámbito
andino-amazónico,
es
muy difícil que el pequeño
agricultor sea consciente
del manejo del cultivo
GM como un producto
diferenciado.
Gestión del Riesgo
Muchas de las estrategias de gestión de riesgos propuestas
en países industrializados no son válidas para su aplicación
en países en desarrollo, que requieren sus propias medidas
de gestión específicas. Hasta la fecha, entre las medidas de
gestión que se han contemplado desde los países que son
centros de origen y diversidad, ha predominado la definición
y delimitación de zonas geográficas. Ya sea con el objetivo
de declarar a estas zonas libres de transgénicos o de
someterlas a una protección especial.
La contribución del pequeño campesino es imprescindible
para la gestión de los riesgos, por ello, las reglamentaciones
sobre manejo del riesgo procedentes de países desarrollados
no son necesariamente aplicables en países en desarrollo.
Aún más, la gestión de los riesgos habrá de basarse en las
características sociales y ambientales que son propias de
los sistemas agrícolas tradicionales, de pequeña escala, y
Especial
Por otra parte, al no darse una expresión fenotípica del
transgén, el agricultor no tiene ninguna base para realizar
la selección y el manejo. El agricultor no va a ser capaz de
diferenciar el cultivo GM del que no lo es, a no ser que el
primero desarrolle una característica en su fenotipo que
lo haga distinguible. Esta imposibilidad de separación
puede conducir a abrir vías indirectas de flujo génico, que
pueden ser indeseadas. A esta complejidad de manejo, se
añade el bajo nivel de alfabetismo de la población rural que
profundiza esta situación de incomprensión de los nuevos
paquetes tecnológicos proporcionados por las compañías
proveedoras.
Los argumentos arriba indicados son la base para afirmar
que no puede recaer en la responsabilidad de los pequeños
agricultores, la imposición de medidas de manejo como puede
ser la exigencia de zonas de amortiguamiento o buffer zones
en donde se planten cultivos no transgénicos -que impidan
el flujo génico-; la fijación de distancias de aislamiento, o la
creación de zonas refugio que ayuden a retrasar la resistencia
al cultivo GM, entre otras. No es razonable el pensar, en este
caso de pequeños agricultores en países en desarrollo, que
sobre aquellos que se ocupan del manejo de los cultivos, es
sobre los que debe recaer la carga de manejar el flujo génico
y los cultivos GM. Y, mucho menos, cuando estas prácticas
no están al alcance de sus recursos o contradicen llanamente
sus formas de hacer y sus prácticas agrícolas: los sistemas
tradicionales de semillas se caracterizan por ser abiertos al
flujo e intercambio de materiales.
Así, muchas de las estrategias de gestión de riesgos propuestas
en países industrializados no son válidas para su aplicación
en países en desarrollo, que requieren sus propias medidas
de gestión específicas. Hasta la fecha, entre las medidas de
gestión que se han contemplado desde los países que son
centros de origen y diversidad, ha predominado la definición
y delimitación de zonas geográficas. Ya sea con el objetivo de
declarar a estas zonas libres de transgénicos o de someterlas
a una protección especial.
En el ámbito específico del Perú, la definición de áreas
restringidas ha sido una de las propuestas a considerar a nivel
de política nacional, resultantes de los talleres desarrollados
al amparo del Proyecto UNEP- GEF para el desarrollo de
marcos normativos e institucionales de bioseguridad. No
obstante, hasta la fecha, la implementación de dichas
medidas se ha realizado, sin existir un antecedente normativo
que lo ampare, de forma unilateral y voluntaria por parte
de determinadas comunidades andinas en relación con
microcentros de diversidad genética. Éste ha sido el caso de
cinco comunidades indígenas del Valle de Pisaq en el Cusco
que han creado el Parque de la Papa con una extensión de
12,000 hectáreas, declarándolo como Área de Herencia
Biocultural Indígena y zona libre de transgénicos.
Monitoreo del riesgo
El monitoreo permite incluir las escalas del espacio y del
tiempo dentro de la evaluación de los impactos ambientales.
En concreto, el monitoreo del riesgo adquiere una relevancia
fundamental en relación con la introducción de cultivos GM
en los centros de origen y diversidad. La incertidumbre y
la falta de conocimiento científico con el que estamos
obligados a coexistir, unidos a la propia complejidad de los
procesos evolutivos que tienen lugar en estos escenarios,
hacen meritorio el ejercicio de un proceso de monitoreo
que contribuya a un mayor conocimiento sobre los efectos a
largo plazo en estos ecosistemas y alimente los procesos de
toma de decisiones.
cortesía: Urpichallay
atendiendo a los valores y al conocimiento de los propios
campesinos (Cleveland y Soleri 2005).
Extraído de “Semillas Transgénicas en Centros de Origen y
Diversidad”. Isabel Lapeña. Sociedad Peruana de Derecho
Ambiental. Primera Edición. Enero 2007.
Boletin RAAA
Nº 61
Especial
Algodón orgánico
y el efecto de las plantas
transgénicas en su desarrollo
E
l Perú es un país con una gran historia
algodonera, su siembra fue uno de los
pilares de la economía el siglo pasado.
El cultivo de algodón ha involucrado a los
departamentos de la costa norte (Piura y
Lambayeque), la costa central (Ancash,
Lima, e Ica principalmente), así como los
departamentos de San Martín y Ucayali. En
la actualidad, el área de siembra de algodón
ha disminuido sustancialmente y esto se debe
al desarrollo de nuevos cultivos orientados
a la exportación (espárrago, mango, palto,
cítricos, paprika, cebolla, entre otros), que
son más rentables, cuentan con demanda
y mercado, y son actualmente parte de la
oferta de agroexportación peruana.
Por otro lado, en los últimos años se abrió
en el Perú el interés en el desarrollo de los
cultivos transgénicos, que al margen de las
ventajas y desventajas que estas puedan
tener, responden al parecer, en la mayoría
de los casos a intereses específicos de
carácter económico de comerciantes de
semillas, intereses de investigadores por
captar financiamiento para proyectos de
investigación y al contexto de implementar
acciones concretas relacionadas al Tratado
de Libre Comercio (TLC) por parte del
gobierno.
Tanto defensores como opositores a esta
tecnología han manifestado sus opiniones
respecto a las ventajas y desventajas,
principalmente vinculadas a aspectos
relacionados a la rentabilidad, biodiversidad,
medio ambiente y la salud. Sin embargo, la
inclusión de una nueva tecnología genera
una diversidad de impactos que en muchos
casos difíciles son de prever, y más difíciles
aun de manejar. Cuál es el balance de
los impactos positivos y negativos, de las
ventajas y las desventajas?, es el tema de
fondo, y es hacia donde se debería orientar
la discusión de los cultivos transgénicos, en
base a las investigaciones que certifiquen
y aseguren que estos impactos realmente
favorecen el desarrollo de una sociedad, de
las personas que la integran y que existirán
coherentes
decisiones,
objetivamente
económicas,
sociales, ambientales y
culturales para el bien de los peruanos.
10
Boletin RAAA
Nº 61
En este contexto, el algodón, sus diversas
variedades y los agricultores que lo producen,
se ven desprotegidos ante la discusión
entre ambientalistas y defensores de los
derechos del consumidor vs. promotores de
los cultivos transgénicos. Existen algunos
elementos relevantes a considerar sobre este
cultivo que deberían tomarse en cuenta
considerando la viabilidad de zonas de
exclusión, las prohibiciones y regulaciones
en general para este cultivo. Como es:
• La producción orgánica de algodón
en el Perú data de hace más de 20
años. Las primeras experiencias de
algodón orgánico se realizaron en el
valle de Cañete a principios de los años
90. Sin embargo, en Lambayeque,
especialmente en las localidades de
Morrope, Monsefú, entre otros, muchos
agricultores realizaban actividades
orientadas a la preservación de los
algodones nativos de colores.
• Los antecedentes del algodón orgánico
en el Perú, no solamente se encuentran
en la producción de fibra, sino también
en la producción de hilo, telas y prendas
finales. Además existen otros actores
vinculados a la certificación, pequeñas
empresas de servicios, asesores e
aspectos técnicos, organizaciones de
gobierno, etc.
• El Perú es uno de los centros de
origen del algodón, especialmente la
costa norte. Por otro lado, en el Perú
se siembran diversas variedades de
algodonero, según los ecosistemas a
los que se adecuan: el algodón Tangüis
principalmente se siembra en la costa
central; entre el valle del Santa y Nazca
principalmente; el algodón Pima se
siembra en Piura, el algodón áspero en
San Martín y Ucayali, y la variedad Del
Cerro en Lambayeque. Las variedades
nativas que se siembran en la actualidad
son básicamente dos, el algodón nativo
de color en Lambayeque y San Martín,
y el algodón nativo (áspero blanco) que
se siembra en San Martín y Ucayali. En
Especial
la actualidad los algodones comerciales que se siembran
en la mayor parte del mundo provienen en su gran
mayoría de progenitores de G. hirsutum desarrollados
en los Estados Unidos. En el Perú todas las variedades
existentes provienen de G. hirsutum (Del Cerro) ó G.
barbadense (Pima y Tangüis, Áspero). En general, el
Tangüis y Pima constituyen más del 90% del valor de las
exportaciones.
Además existe algodón verde (G. hirsutum) en pequeñas
proporciones. En conclusión se cuenta con: Gossypium
barbadense: Tangüis, Pima, áspero y algodones de
colores (pardo, fifo, colorado, marrón, etc.). Gossypium
hirsutum: Del Cerro y verde; estas dos variedades
solamente se siembran en Lambayeque.
• Se estima que el área sembrada de algodón orgánico en
el Perú en la última campaña agrícola (2007-2008) es de
2,066 ha, entre las diversas variedades.
El algodón orgánico en el Perú: Área sembrada, regiones, variedades,
y estimación de la producción (2007 – 2008)
Región
Producción estimada**
Área
(ha)
Algodón*
algodón rama (qq)
Algodón fib ra
(qq)
Grupo A
Tiendas Unidas S.A.
Lima e Ica
(TUSA)
Oro Blanco
Lima e Ica
Peru Naturtex
Lambayeque
400 Tangūis
24,000
8,888
311 Híbrido (Hazera)
18,661
5,166
190 Tangūis
11,400
4,222
40 Del Cerro
2,000
667
24 Híbrido (Hazera)
Partners
San Martín
Chincha
1,320
426
12 Verde
180
30
30 Áspero
600
231
4 Pardo
60
24
2 Tangūis
110
44
Grupo B
Ex Alselva
San Martín
600 Áspero
12,000
4,615
Romero Trading
San Martín
220 Áspero
4,400
1,692
Bergman Rivera
San Martín
134 Pardo
2,010
804
New Export
Ica
12 Tangūis
720
266
CIPCA
Piura
1 Pima
50
19
CEDEPAS
La Libertad
6.5 Del Cerro
325
108
Piura
9.7 Pima
485
186
Nazca
70 Híbrido (Hazera)
3,850
1,242
36,230
13,376
535
205
23,831
6,834
Grupo C
Industrias San José
604 Tangūis
TOTAL
(por variedad)
10.7 Pima
405 Híbrido (Hazera)
46.5 Del Cerro
TOTAL
2,325
775
850 Áspero
17,000
6,538
138 Pardo
2,070
828
12 Verde
180
30
82,171
28,586
2,066
Fuente: Organic Exchange, Coordinación América Latina (agosto 2008)
Boletin RAAA
Nº 61
11
Incidencia
Política
*Promedio de producción de algodón rama: 60 qq/ha (Tangüis/
2.7 de acude), 50 qq/ha (Cerro / 3 de acude), 55 qq/ha (Pima
Hazera / 3.1 de acude), 20 qq/ha (Áspero / 2.6 de acude), 15
qq/ha (verde / 6 de acude), 50 qq/ha (Pima / 2.6 de acude),
15 qq/ha (áspero pardo / 2.5 de acude).
**Un quintal es igual a 45.45 kg
• Los departamentos de Lambayeque y San Martín han
mantenido la variedad nativa de color (pardo, marrón,
colorado, etc.), los cuales podrían verse afectadas. El
mantenimiento de variedades de color es realizado
por pequeños agricultores que hilan manualmente y
confeccionan artesanías que les generan un ingreso
adicional a su economía.
• Existen programas de algodón orgánico que se han
incrementado gradualmente en los últimos años (2066
ha en la campaña 2007 – 2008), al contrario, el algodón
sembrado de manera convencional ha decrecido
sustancialmente en área.
• Se estima que las ventas globales de algodón orgánico se
incrementarán sustancialmente en los próximos años. La
demanda de fibra que se estima para los próximos años
también sufrirá un incremento sustancial.
• James Vreeland de Perú Naturstex, menciona que el
cultivo del algodón es afectado por muchas enfermedades
y plagas, y la aplicación de plaguicidas con el tiempo se
torna ineficaz por la resistencia que desarrollan los agentes
patógenos. Por esta razón se necesita continuamente
del desarrollo de nuevas variedades resistentes y que se
obtienen de las especies silvestres o cultivares nativos.
En el Perú, el algodón nativo también es cultivado en
la cuenca amazónica y en algunas zonas de la costa. En
Mórrope (Departamento de Lambayeque) los agricultores
distinguen los siguientes colores o variedades: pardo,
colorado, fino colorado, fifo y bayo . El algodón verde
también se siembra en la costa norte y es muy probable
que existan variedades introducidas de Centroamérica.
Colores que distinguen agricultores de Lambayeque
Variedades de algodón de color
Color
Colorado
marrón intenso a rojizo
Pardo
marrón o pardo claro a crema
Fifo
color violáceo
Verde
Verduzco
Amarillo
Amarillento
Celeste
azulado a celeste
Fuente: J. Vreeland
• La producción del algodón de color es limitada a ámbitos
en los que se maneja de manera tradicional, por lo tanto
la producción es de alrededor de 15 qq/ha. La siembra
extensiva no es conveniente por la generación de plagas y
por una incidencia en la reducción de la producción. Por
lo tanto, la producción de algodón de colores requiere de
un trabajo a largo plazo, con el atenuante de que la moda
es un factor que puede distorsionar el mercado como ya
ha sucedido en años anteriores.
• Se han iniciado programas de producción de algodón que
han asumido certificaciones de precio justo (fair trade),
estos campos de cultivo no son orgánicos necesariamente,
sin embargo implementan Buenas Prácticas Agrícolas, en
donde los transgénicos no son muy cuestionados.
Finalmente, la estructura del estado no asegura la
implementación de normas de bioseguridad basadas en
acciones o medidas de seguridad necesarias para reducir los
riesgos o probables impactos negativos en la salud humana,
medio ambiente y diversidad biológica que pudieran
derivarse de la aplicación de la biotecnología, del manejo de
un organismo vivo modificado y la utilización de la tecnología
del ADN recombinante (ingeniería genética) y otras técnicas
moleculares.
Alfonso Lizárraga T.
Coordinador Regional para América Latina,
Organic Exchange
alfonso@organicexchange.org
www.organicexchange.org
12
Boletin RAAA
Nº 61
ESPECIAL
Zonas libres de transgénicos, estrategia
de conservación de la biodiversidad
La preocupación generada por las muchas incertidumbres
científicas sobre la seguridad que a largo plazo pueda tener
el consumo de alimentos Genéticamente Modificados,
así como el efecto de estos cultivos en el medio ambiente;
las claras dificultades de cultivar OGM sin contaminar los
cultivos agrícolas convencionales, tradicionales y orgánicos,
así como los efectos económicos que esto pueda tener en el
sector agro-alimentario; así como las demandas realizadas
por los ciudadanos reivindicando su derecho a consumir
alimentos libres de transgénicos y a tener un medio ambiente
libre de OGM, ha generado la creación de Zonas Libres de
Transgénicos, que son espacios donde los transgénicos no
tienen cabida. En ellas no se permite el cultivo de variedades
transgénicas ni se admiten alimentos manipulados
genéticamente. Pueden ser huertos, campos de cultivo,
espacios naturales, locales privados, públicos o comerciales,
municipios, regiones o países enteros. Más de 170 regiones
europeas y 4.500 gobiernos o entidades locales se han
declarado Zonas Libres de Transgénicos para proteger su
economía, su medio ambiente y la salud de sus habitantes.
En América Latina, Costa Rica ha logrado declarar zonas libres
de transgénicos al Concejo Municipal de El Paraíso, Concejo
Municipal de Santa Cruz, en la provincia de Guanacaste. En
Argentina, San Marcos Sierra en la provincia de Córdoba,
El Bolsón en la provincia de Río Negro y Merlo en San
Luis son libres de transgénicos. En el caso de Colombia
Resguardo Indígena Zenú, Córdoba y Sucre. En Venezuela
se prohíbe sembrar cultivos transgénicos en el país. Ecuador
ha declarado al Cantón Cotacachi libre de transgénicos.
Finalmente Chile Región de Aysen en Chile fue declarada de
producción limpia y libre de transgénicos.
Uno de los argumentos para declarar zonas libres de
OGM es la coexistencia entre Organismos Modificados
Genéticamente (OMG) y la agricultura convencional y
ecológica. Este concepto fue introducido el año 2002
por la Comisión Europea con un doble objetivo: por una
parte, debía gestionar los problemas derivados de la mezcla
entre los diferentes cultivos, dado que hay un acuerdo
internacional de los productores ecológicos en contra de la
utilización de OMG. Por otra, debía facilitar el levantamiento
de moratorias de facto –no reconocida formalmente– a la
introducción de nuevos cultivos transgénicos. Así, el concepto
de coexistencia debe permitir, a través del establecimiento de
medidas técnicas, operar libremente en el mercado mientras
se reducen los conflictos políticos vinculados a los OMG.
Una investigadora del Instituto de Ciencia y Tecnologia
Ambiental de la Universidad Autónoma de Barcelona, ha
analizado cómo se concibe e implementa la coexistencia
donde pone de manifiesto una fuerte confrontación entre los
partidarios y los detractores en cuanto a las consecuencias
que pueda tener la biotecnología agrícola y, por lo tanto,
las medidas a tomar y las acciones de reparación y
responsabilidad que se puedan derivar en caso de mezcla
entre cultivos transgénicos y ecológicos. Esta división se
mantiene también a la hora de definir las medidas técnicas
que puedan garantizar la coexistencia, a través de un fuerte
cuestionamiento de sus objetivos. Otro aspecto relevante en la
toma de decisiones sobre declarar zonas libres de transgénicos
son las dificultades para reclamar compensaciones en caso
de que se produzca la mezcla entre cultivos transgénicos y
aquellos que no lo son, debido a las incertidumbres técnicas
para medir el nivel de transferencia genética y su origen, pero
también a la situación de confrontación social que se deriva
y a las particularidades sobre cómo la biotecnología agrícola
fue introducida. Frente a esto, muchos agricultores afectados
deciden no hacerlo público para no hacer frente a un juicio
dentro de las comunidades rurales.
El concepto de coexistencia y las diferentes propuestas para
su implementación no sólo no han resuelto los conflictos
previos existentes, sino que han generado otros nuevos,
a través de la individualización en la elección del modelo
agrícola y también en la interpretación de los impactos que
se derivan, dado que sólo aquellos aspectos que pueden ser
individualizados y valorados económicamente son tenidos
en cuenta en el sistema
de compensación. El
resultado ha sido hasta
ahora la promoción de la
agricultura biotecnológica
por encima de otras
alternativas.
Fuentes:
http://www.gmo-free-regions.org/gmo-free-regions/spain.html
http://www.uab.cat/servlet/Satellite?c=Page&cid=1099409749848&noticiai
d=1214462302153&pagename=UAB%2FPage%2FTemplatePlanaDivsNo
ticiesdetall
Boletín Por una región Andina libre de papa transgénica. Julio 2006
Boletín N° 215 de la Red por una América Latina libre de Transgénicos
http://www.rallt.org/general.htm
Comunicación electrónica con David Sánchez Carpio, Responsable de
Agricultura y Alimentación, Amigos de la Tierra España omg@tierra.org
www.tierra.org
Boletin RAAA
Nº 61
13
cortesía: ANPE PREU
E
l desarrollo sostenible de la agricultura se basa en los
principios afirmados por el Convenio de Diversidad
Biológica (CBD) adoptada en Río de Janeiro en junio
de 1992 y confirmada por el Protocolo de Cartagena en
la prevención de los riesgos biotecnológicos adoptados en
Montreal en enero del 2000, para la preservación a nivel
local y/o regional de la biodiversidad natural y agrícola.
ESPECIAL
La soberanía germina en la
semilla; reflexiones en torno
a biodiversidad y soberanía
alimentaria
S
on las nueve de la mañana de un
domingo soleado en la comuna Río
Caña, en el valle de Santa Ana de
Vuelta Larga, uno de los bastiones de la
Cultura Montubia en la costa ecuatoriana.
El XIII Festival de la Tradición Oral y la
Semilla está terminando, tras dos noches
llenas de poesía popular, canto campesino,
teatro, coplas... y dos días de talleres sobre
agroecología, soberanía alimentaria, y
una feria de semillas que atrae cada año a
más gente. Los organizadores nos ofrecen
un sustancioso desayuno antes de partir
hacia nuestros destinos en sierra, costa y
amazonía. En el humilde fogón, a fuego
de leña, han cocinado bolón de verde con
chicharrón, maduro con sal prieta, agua
de hierbas medicinales, café de orígen
orgánico. En la mesa hay también naranjas,
mandarinas, carambolas, guineos y papayas
para el que quiera servirse. En torno a ese
tesoro, los participantes se quedan, como
evitando la hora de la partida, enfrascados
en conversaciones donde se cuela una y otra
vez un termino novedoso para algo muy
pero muy antiguo: soberanía alimentaria.
Este ha sido uno de tantos eventos
organizados en los últimos años por varias
organizaciones que apoyan a la Campaña
Nacional por la Soberanía Alimentaria. En
cada uno de ellos, asombra la manera en
que la defensa por la indentidad cultural, el
diálogo entre cosmovisiones, la apreciación
por la buena comida y la protección del
ambiente se cocinan juntas y se sazonan
con un debate político cada vez más
propio y más orientado a lo práctico, sobre
nuestro alimento y nuestros destinos como
pueblos.
Pero para llegar a la labor de cocinar
y sazonar esas ideas, se debió sembrar
primero. Y lo que se siembra es siempre,
por definición, una semilla.
Javier Carrera
Red de Guardianes de Semillas
www.redsemillas.org
14
Boletin RAAA
Como en toda feria de semillas, en esta
se dieron largas conversaciones sobre
variedades. Se conversó por ejemplo sobre
Nº 61
haba costeña, que en la sierra se llama
fréjol torta. En la costa hay principalmente
dos, una blanca pequeña, otra blanca más
grande. Pero en la sierra recuerdan decenas
de variedades, con diseños y colores
distintos. Ahora, prácticamente se ha
dejado de cultivar. En la costa, en cambio,
sigue siendo uno de los ingredientes básicos
del sustento popular, en platos como el
viche (sopa de maní, verduras, granos y
pescado o mariscos). De las habas y tortas
pasamos al maní, ingrediente esencial
de la cultura Montubia, consumido con
parecida devoción en la provincia de
Loja y en la costa norte del Perú, donde
fue incluso deidad mayor. Y mientras por
acá se conversa sobre el maní, por allá
las compañeras de Cayambe y Cotacachi
exponen distintos colores de maíz y de fréjol,
para deleite del público. Una diversidad
que no se ajusta a los rígidos parámetros de
clasificación de la ciencia determinista, pues
nace de una búsqueda declarada de cruce
y diversificación genética en los campos de
cultivo. La agricultura andina es familiar,
intensa, altamente productiva, pero sobre
todo, es prodigiosamente diversa.
La soberanía alimentaria se define, entre
otras cosas, por el control por parte de los
pueblos de aquellos medios básicos con
los cuales se producen los alimentos. Tres
elementos son, quizá, los más importantes:
acceso a la tierra, calidad de agua y suelos,
ESPECIAL
y control de las semillas. El primero de ellos se puede
pelear por conseguirlo. El agua y el suelo, además de ser
declarados bien común, pueden (¡y deben!) ser creados
mediante prácticas agroecológicas apropiadas. El tercero es
el más frágil. Con cada variedad de semillas que desaparece,
se esfuman de cientos a miles de años de paciente trabajo
campesino, irremediablemente.
Las semillas que encontramos en los almacenes hoy en día
tienen muy poco de la importancia cultural, los usos y las
propiedades que tienen las semillas ancestrales. Las llamamos
semillas alteradas o también desmejoradas, pues algún día
fueron el mismo material genético robusto y nutritivo que
heredamos de nuestros ancestros, pero la uniformización
excesiva y una selección orientada hacia mediocres objetivos
comerciales de corto plazo, dentro de un sistema de producción
ineficiente, centralizador y destructivo, las transformó en
tristes cáscaras carentes de esencia. Como personas a las que
se las diseñara para necesitar muletas desde el nacimiento,
son incapaces de subsistir sin el paquete industrial de la
agricultura extractivista: agrotóxicos, fertilizantes sintéticos,
mecanización, riego excesivo. No son semillas: son anzuelos
que obligan a la adquisición de ese paquete, completo. En
una entrevista concedida al diario The Independent en abril
de este año, la transnacional Monsanto declaró que la soya
transgénica producida por dicha empresa no fue diseña para
aumentar la productividad. ¿Cual es, entonces, su objetivo?
El representante de la empresa no lo dijo, pero es un secreto
a voces: aumentar las ventas de los agroquímicos, de los que
Monsanto obtiene su verdadero beneficio1.
Así, cuando el agricultor paga por el tarrito de semillas
industriales, está efectivamente cerrando el grillete en torno
a sus puños. Y la suma de esos grilletes encadena a nuestros
paises en una red de dependencia que sólo beneficia a aquellas
empresas que extraen recursos de nuestra tierra, a bajo costo,
para luego enriquecerse vendiéndonos los productos que con
esos recursos han “creado”. Al consiguiente envenenamiento
de personas y ambiente se le suma una alimentación cada
vez más pobre en nutrientes, uniforme, y de mal sabor. El
progreso tecnológico, controlado por los intereses de una
minoría, se está traduciendo en un retroceso de miles de años
en materia alimentaria. Y el resultado final de esta fuga de
recursos es el desastre económico a nivel local. En Ecuador,
como en muchos otros países víctimas del extractivismoa a
ultranza, se ha vuelto casi imposible vivir como productor
campesino. La producción nacional de alimentos, realizada
principalmente por pequeños y medianos productores, es en
parte subvencionada por los familiares migrantes, mientras
los gobiernos orientan su apoyo al sector agroindustrial.
pregunta de por qué han dejado de cultivar esas variedades
si eran tan buenas, dieron la respuesta más común: “Porque
el consumidor no quiere comprarlo, compañerito”. Me llevé
algo de arroz piedra, que hice degustar a consumidores
de la zona de montaña. La respuesta fue unánime: es
mucho mejor, más sabroso, tiene mejor textura, etc, etc. Y
si pudieran acceder a él, esos consumidores lo comprarían
sin dudarlo. Al volver a la zona arrocera, unas horas de
discusión nos llevaron a la conclusión de que el problema
está en que no controlamos el mercado, los productores no
sabemos llegar al consumidor, los consumidores no sabemos
llegar al productor. Pero hay esperanzas. En el Ecuador, al
igual que en otros países de latinoamerica, surgen cada vez
más movimientos y procesos que buscan devolver el control
de los alimentos a los productores y consumidores, para que
la población pueda tener acceso a alimentos de calidad,
deliciosos, y que den a los campesinos locales una justa
recompensa por la labor de alimentarnos a todos y todas.
Pero, ¿con qué semillas se producirán esos alimentos?
Mientras desde el bus veo correr los campos sembrados con
hileras solitarias y tristes de maíz híbrido en un suelo cada
vez más pobre, aprieto con fuerza el paquete de semillas
campesinas guardado en mi mochila. Este año el número de
guardianes de semillas en nuestra red casi se ha duplicado, y
más organizaciones del campo y la ciudad han entrado en la
discusión sobre las semillas. El tema va ganando la atención
del público. Y más mensajes solidarios nos han llegado desde
otros países, desde otras latitudes, de otras organizaciones
que están andando el mismo camino. Todavía estamos lejos
de perder esta lucha. En cada semilla que sembramos está
oculta la esperanza, lista para germinar.
Unos meses antes, durante un conversatorio con productores
de arroz reunidos en torno a un proyecto para el rescate de
variedades ancestrales, les escuché mencionar que el arroz
piedra, el gallinazo, el tres hombres, y otras variedades más,
eran por lo general más resistentes y sabían mejor. A la
1
Exposed: the great GM crops myth. Por Geoffrey Lean, diario The Independent, 20 April 2008. Ésta fue la respuesta a un estudio de la universidad de
Kansas, que demostró sin lugar a dudas un descenso del 10% en la producción de soya usando la variedad RR de Monsanto.
Boletin RAAA
Nº 61
15
Incidencia
Política
Nueva ley de Sanidad Agraria
favorece el ingreso y uso
indiscriminado de plaguicidas
L
a delegación de facultades al ejecutivo ha generado una serie de Decretos Legislativos
sin precedentes. Un ejemplo de ello es La nueva Ley de Sanidad Agraria Ley N°1059),
que busca promover las condiciones sanitarias favorables para el desarrollo de la
agroexportación, para facilitar el acceso a los mercados de los productos agrarios nacionales
y fomentar la competitividad de la agricultura nacional.
Esta nueva ley reafirma las competencias de SENASA como autoridad nacional en sanidad
agraria responsable de promover y participar en la armonización y equivalencia internacional
de normas y medidas sanitarias y fitosanitarias. Sin embargo; en el tema plaguicidas de
uso agrícola, ésta ley flexibiliza su regulación postergando el impulso de la agricultura
orgánica.
Asimismo, se permite la entrada de plaguicidas extremadamente (Ia) y altamente peligrosos
(Ib) bajo la condición que no se cuenten con alternativas técnicas o económicas. Cuando
deberían estar prohibidos sin restricciones por su condición de peligrosidad a la salud y el
ambiente.
También se limita las llamadas actividades post registro tales como el control de calidad,
monitoreo ambiental, determinación de residuos en alimentos, vigilancia epidemiológica,
capacitación, control de envases usados, desechos, disposición final de plaguicidas obsoletos,
identificación y remediación de sitios contaminados, además de, la realización de estudios
de toxicidad para la salud (residuos en alimentos) y de estudios medioambientales. Lo que
implica contradicciones con la Decisión 436 de la Comunidad Andina de Naciones.
Para efectos de esta nueva Ley, se ha derogado la Ley N°28217, “Ley para reforzar las
acciones de control post registro de plaguicidas químicos de uso agrícola” ocasionando un
vacío en lo que a gestión de plaguicidas se refiere puesto que las empresas ya no se verán
obligadas a asumir una responsabilidad en la gestión de envases de plaguicidas usados,
plaguicidas obsoletos, caducos y lo que corresponde a capacitación, asistencia técnica a
diferentes niveles de usuarios. La promoción de insumos alternativos al uso de plaguicidas
también quedaría derogada.
En cuanto a la participación de los gobiernos regionales a pesar de que tienen entre sus
competencias la conservación y control para garantizar el uso sostenible de los recursos
naturales al derogar la Ley de Post registro
se limita sus acciones de vigilancia y
control.
Finalmente, esta ley promueve las
condiciones sanitarias favorables al
desarrollo sostenido de la agroexportación,
en perjuicio de la sanidad de la producción
agrícola para el mercado interno, dejando
desprotegidos a los consumidores.
16
Boletin RAAA
Nº 61
Incidencia
Política
La Unión Europea establece reglamento
sobre residuos de plaguicidas en
alimentos
Con el objetivo de reforzar la seguridad de los
alimentos y simplificar las normas para importadores
y comerciantes.
tolerados en la comida y en las dietas diferentes de los
consumidores europeos.
Necesidad de una revisión
Esta revisión era necesaria porque la normativa anterior en
materia de pesticidas resultaba demasiado compleja puesto
que se combinaba la normativa comunitaria con la de los
Estados miembros que en algunos casos eran divergentes.
En este contexto se producían dificultades de aplicación.
Por un lado los comerciantes e importadores y, por otro, los
consumidores no entendían que lo que estaba prohibido en
un Estado miembro, fuera perfectamente aceptable en otro.
Control y entrada en vigor
Granjeros, comerciantes e importadores son responsables
de la seguridad alimentaría en lo que se refiere a MRLs Los
Estados miembros son los encargados de controlar que se
cumpla la normativa.
La Comisión Europea ha dado un paso importante para
reforzar la seguridad de los alimentos con la entrada en vigor
de un Reglamento que modifica y simplifica las normas
sobre residuos de plaguicida. La nueva norma armoniza
los Niveles del Residuo Máximos (MRLs) con el objetivo
de garantizar la seguridad de los alimentos para todos los
consumidores y evitar a comerciantes e importadores la
confusión que suponían las 27 listas de MRLs nacionales
que quedan eliminadas.
El nuevo Reglamento es el resultado del esfuerzo considerable
realizado conjuntamente por la Comisión, la Agencia Europea
de Seguridad Alimentaria (EFSA) y los Estados Miembros.
Un sistema claro
Los consumidores están expuestos a los pesticidas porque
pequeñas cantidades permanecen en los productos después
de las cosechas. Las cantidades de residuos encontradas en los
alimentos no deben entrañar riesgos para los consumidores
y deben ser lo más bajas posibles.
La nueva norma afecta aproximadamente a unos 1.100
pesticidas que se usan actualmente en la agricultura o se
hayan usado con anterioridad, dentro o fuera de la Unión
Europea.
El Reglamento tiene en la cuenta la seguridad de todos
los grupos de consumidores. Por ejemplo, esto incluye a
los bebés, niños y vegetarianos. La EFSA es el organismo
responsable de la valoración de la seguridad que se basa
en las propiedades del pesticida, en los niveles máximos
Por su parte, la Comisión lleva a cabo las inspecciones en los
Estados miembros para verificar y evaluar las actividades de
control.
Transparencia y
accesibilidad
Desde el 1 de
septiembre
está
disponible
una
base de datos que
puede consultarse
en el website de la
Comisión europea
para buscar el MRL
aplicable a cada
producto y pesticida.
Esta
base
de
datos, recientemente desarrollada, pretende garantizar una
información transparente y actualizada sobre la legislación
comunitaria en lo que se refiere a los residuos de los pesticidas.
Es libre y fácilmente accesible para los ciudadanos.
Para acceder la base de datos ver:
http://ec.europa.eu/sanco_pesticides/public/index.cfm
Para más información, visite:
http://ec.europa.eu/food/plant/protection/pesticides/index_en.htm
Fuente: http://www.consumo-inc.es:80/Noticias/Revista_v2/N_57/ue/
pesticidas.htm
Boletin RAAA
Nº 61
17
INVESTIGACIÓN
Evaluación Intergubernamental
de la Ciencia y la Tecnología en
la Reducción de la Pobreza y el
Desarrollo Sostenible
(IAASTD)
L
Luis Gomero Osorio
Presidente de la Sociedad Nacional
del Ambiente (SNA)
Asesor Técnico de la Red de
Acción en Agricultura Alternativa
(RAAA)
lgomero@raaa.org
18
Boletin RAAA
a Organización de las Naciones Unidas
(ONU) decidió en el 2004 realizar
un proceso intergubernamental de
evaluación internacional del papel de los
conocimientos, la ciencia y la tecnología
agrícolas (CCTA) en la reducción del
hambre y la pobreza, la mejora de los
medios de subsistencia en las zonas rurales
y la promoción del desarrollo sostenible
desde el punto de vista ambiental, social y
económico, este proceso fue respaldado por
FAO, FMAM, PNUD, PNUMA, UNESCO, el
Banco Mundial y la OMS. En este proceso
participaron alrededor de 400 expertos
mundiales, nominados por los diferentes
grupos de partes interesadas, para que
elaboraran el informe de la SCCTA (que
consta de una evaluación mundial y cinco
evaluaciones regionales).
enfrentadas a opiniones contrapuestas
sobre temas discutibles, tales como las
consecuencias ambientales del aumento de
la productividad, el impacto de los cultivos
transgénicos en el ambiente y la salud
humana, las consecuencias del desarrollo de
la bioenergía en el ambiente y en el precio y
la disponibilidad de alimentos a largo plazo,
y las consecuencias del cambio climático
en la producción agrícola. El alcance de la
evaluación trascendió los limitados confines
de la ciencia y la tecnología, y abarco
otros tipos de conocimientos pertinentes
(por ejemplo, los conocimientos de los
productores agrícolas, los consumidores
y los usuarios finales). También evaluó el
papel de las instituciones, las organizaciones,
la gestión de gobierno, los mercados y el
comercio.
Los objetivos de desarrollo y sostenibilidad
de la SCCTA (IAASTD sigla en ingles) están
enfocados en la reducción del hambre
y la pobreza, mejora de los medios de
subsistencia en las zonas rurales y de la salud
humana, y promoción de un desarrollo
equitativo y sostenible desde el punto de
vista social, ambiental y económico. Para
conseguir estos objetivos es necesario
reconocer la multifuncionalidad de la
agricultura y el contexto de un mundo que
cambia en forma acelerada: urbanización,
aumento de la desigualdad, migración
humana, globalización, cambio de las
preferencias alimentarias, cambio climático,
degradación del medio ambiente, tendencia
al uso de biocombustibles y aumento
de la población. Estas condiciones están
afectando la seguridad alimentaria a nivel
local y mundial y ejerciendo presión sobre
la capacidad productiva y los ecosistemas.
Los resúmenes de la evaluación mundial y
las evaluaciones regionales preparados para
los responsables de la toma de decisiones
y el resumen del informe de síntesis fueron
aprobados en una asamblea plenaria
intergubernamental en abril de 2008. El
informe de síntesis integra las principales
conclusiones de la evaluación mundial y las
evaluaciones regionales, y se centra en ocho
temas aprobados por la oficina: bioenergía;
biotecnología; cambio climático; salud
humana; gestión de los recursos naturales;
conocimientos tradicionales e innovaciones
a nivel comunitario; comercio y mercados, y
el papel de la mujer en la agricultura.
La SCCTA aborda cuestiones críticas para
la formulación de políticas y proporciona
información a las autoridades responsables
de tomar las decisiones que se ven
Nº 61
Para lograr resultados positivos, el SCCTA
tendrá que realizar profundos cambios para
evolucionar hacia un sistema de innovación
y desarrollo participativo que incorpore,
en particular, a los pequeños productores,
productores agroecológicos y productores
indígenas. La actual situación ambiental
requiere una urgente acción tendiente a la
transición hacia modelos sostenibles, en
los cuales se rescaten las fortalezas de los
INVESTIGACIÓN
conocimientos de los tres sistemas productivos: el tradicional/
indígena, el agroecológico y el convencional productivista.
Paralelamente, para atender las urgencias de la pobreza rural
en una perspectiva que permita la incorporación continua de
esta población y de las regiones marginadas a los beneficios
del desarrollo, resulta indispensable una estrategia de
desarrollo rural territorial que conduzca a la revalorización
de este medio social tanto en los aspectos productivos como
en sus formas de vida.
En el Perú, con el objetivo de difundir los resultados del proceso
de evaluación del conocimiento, ciencia y tecnología en el
desarrollo agrícola, evaluar de manera critica la contribución
de la Ciencia y la Tecnología generada desde las instituciones
directamente vinculadas su promoción y desarrollo en el
Perú y diseñar un plan de acción para la implementación de
las recomendaciones generadas en el proceso se realizó en
Lima, el 21 de octubre el Foro “Difusión de resultados de
la Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la
Ciencia y Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD)”,
organizado por la Red de Acción en Agricultura Alternativa
(RAAA), Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas
para América Latina (RAPAL), PROLINNOVA Andino y
Soluciones Prácticas (ITDG).
A este evento participaron representantes del Instituto
Nacional de Investigación Agraria (INIA) de siete Centros
de Investigación Experimental de Ayacucho, Arequipa,
Junin, Cusco, Iquitos y Tarapoto así como representantes
de INCAGRO, CONCYTEC y ASPEC quienes hicieron
llegar sus alcances referidos a que este documento de
evaluación es una herramienta de gestión del conocimiento
que permitirá evaluar y hacer las reformas necesarias para
la investigación y el desarrollo y estrategias para orientar la
innovación tecnológica, la gestión de una mayor inversión
de recursos y reforzar la institucionalidad desde una visión
integradora y multidisciplinaria. Asimismo, para hacerle el
seguimiento al proceso de implementación de los resultados
de la evaluación se considero necesario formar una Red de
Seguimiento IAAASTD liderado por ITDG, INIAs regionales
y RAAA que en coordinación con las otras instituciones
deben continuar con la socialización de los resultados a nivel
de las regiones.
El Foro constó de tres momentos:
- Se presentaron conferencias magistrales sobre el
proceso de la evaluación y los resultados del proceso
de evaluación del Conocimiento, Ciencia y Tecnología
en el Desarrollo Agrícola (IAASTD) a nivel global y en
Amércia Latina, a cargo de autores participantes en la
evaluación internacional, como el ing. Daniel Rodríguez
del ITDG y el Ing. Luis Gomero de la RAAA.
- Luego se presentó un panel de comentaristas con
representantes de INIA, INCAGRO, CONCYTEC, ASPEC,
RAAA y PRONAMACHS; con la finalidad analizar y la
discutir temas relacionados a la ciencia y la tecnología y
para que den a conocer sus apreciaciones en torno a las
experiencias que han venido implementando.
- Posteriormente y para finalizar, se promovió la
participación de los presentes con el objetivo de recoger
ideas y sugerencias para elaborar un plan de acción
sobre las recomendaciones obtenidas en la “Evaluación
Internacional del Conocimiento, Ciencia y Tecnología
Agrícolas para el Desarrollo (IAASTD)” con la finalidad
de propiciar su implementación. Asimismo, se conformó
una red de intercambio y para difundir estos resultados a
nivel nacional y regional.
Panel de discusión
Jose Benites (INCAGRO)
Se requiere de un sistema de C&T que enfrente a la
globalización, responda a las necesidades de consumidores
mas exigentes que garantice la certificación y trazabilidad.
No se ha podido establecer un sistema de investigación que
les ayude en el conocimiento de su territorio, búsqueda de
mercados que les permita generar ingresos. Es importante
garantizar la demanda y la participación de la empresa
privada. Este sistema de C&T debe tener fondos que sean
orientados a la formación de capacidades en los agricultores
que les permita generar sus propios proyectos e iniciativas.
Se necesita un plan de negocios para las innovaciones de un
determinado cultivo.
Existe conocimientos disponibles que se deben adaptar, se
debe generar nuevas innovaciones especialmente en cultivos
de la selva (sacha inchi, camu camu, entre otros), se debe
generar conocimiento, también por competencia generando
cadenas productivas.
Se debe incentivar la formalización, establecimiento de
alianzas durante todo el proceso del sistema productivo, no
sólo en algunas etapas, la innovación se debe presentar en
todas las etapas del cultivo.
INCAGRO, ha sistematizado las 53 experiencias productivas
como modelos que pueden ayudar a la competitividad
en el marco de la nueva política agrícola del país. La
agroexportación viene generando servicios, empleo
beneficioso para la competitividad agrícola del país. La C&T
debe verse de manera plural, con visión de mercado, por ese
motivo se ha creado el Sistema Nacional de Innovaciones
con fondos concursables que se pueden utilizar.
Jaime Delgado (ASPEC)
Se debe considerar el vínculo consumidores y sector
productivo, se habla de alimentación y las políticas agrícolas
han sido determinadas ¿por quienes? esencialmente por
una industria con intereses legítimos, pero son intereses que
inducen a determinadas conductas.
La OMS reconoce la obesidad y desnutrición como problemas
críticos en la salud, pero los consumidores están respondiendo
a una determinada presión. No hay vínculo con el productor
y existe mucha influencia de la publicidad. No hay normas
de control de expendio de alimentos, especialmente en las
escuelas dado que se forman ahí hábitos alimenticios.
Sobre la sostenibilidad, se debe encontrar mecanismos para
que los productores se queden en las chacras para garantizar
la productividad y el abastecimiento de alimentos, así como
el control de las grandes empresas sobre los alimentos.
Boletin RAAA
Nº 61
19
INNOVACIÓN
Existe distorsión en las cadenas de comercialización, que
perjudica a los productores. La nanotecnología ha ingresado
a nuestra alimentación sin permiso, no existe regulaciones
al respecto y sin información para el consumidor. Por tanto,
el ser humano no puede ser puesto en riesgo por nuevas
tecnologías, favoreciendo a las grandes empresas.
Julio Cavero (Director de Politicas CONCYTEC)
El CONCYTEC ha trabajado dos años para elaborar el plan
nacional de ciencia y tecnología, para formularlo se basa en
las grandes políticas nacionales (acuerdo nacional, DS 027),
gran parte de las recomendaciones coinciden con este plan.
Se ha realizado un diagnóstico del porque la investigación en
el país es tan bajo a pesar de que es un factor de desarrollo de
un país. El problema no es financiamiento y falta de recursos
sino de capacidad de gestión, este año han manejado 78
millones este año, para 2009 se prevé 102 millones.
Se ha trabajado con el INIA para determinar líneas de acción,
están en proceso definir como implementarlo. Esto se tendrá
en la medida que los gobiernos regionales generen sus
Consejos Regionales de C&T. Asimismo, se busca enriquecer
la malla curricular basados en el desarrollo de C&T que les
permita ser competitivos (creación de clubs de ciencias).
Los fondos concursables permiten generar desarrollo y
pueden ser accesibles. Un problema serio es la conservación
de los bancos de germoplasma, en el país solo existe para el
caso del maíz, el estado no está invirtiendo en este caso.
Ricardo Pineda (RAAA)
Con esta evaluación, se tiene una propuesta colectiva la cual
por no ser vinculante se genera la preocupación de cómo
implementarla en los países ¿Cómo hacer para que este
documento tenga validez y sea socializado?. En qué medida
el tiempo debe ser tomado en cuenta en la búsqueda de
soluciones ante el problema planteado. La investigación
20
Boletin RAAA
Nº 61
ha sido capturada por las empresas como es el caso de
los transgénicos. Se debe replicar en las regiones eventos
de difusión como éste. Para culminar, la RAAA durante
10 años ha financiando tesis en innovación agroecológica
lo cual constituye un gran aporte a la ciencia y tecnología.
Lamentablemente los fondos para investigación en las
regiones no son utilizadas para ese fin.
Cesar Bravo (INIA)
La ciencia y tecnológica aumenta la producción pero no
es suficientemente equitativa en el aspecto participativo, ni
en tecnologías que puedan atender a las comunidades. Es
importante considerar que las comunidades son un ente
viviente que contribuye al desarrollo agrario. Asimismo, es
necesario considerar la interacción entre las organizaciones
para contribuir a la ciencia y tecnología frente a las exigencias
y necesidades ambientales como el recurso agua y suelo”.
Juan León (PRONAMACHCS)
Es una entidad ejecutora del MINAG, su labor se concentra
en la sierra y tiene como finalidad mejorar la calidad de
vida de los pobladores de la sierra, a través del trabajo con
comunidades campesinas en la aplicación de tecnologías de
manejo de agua y conservación de suelos. PRONAMACHCS
ha venido trabajando en la conservación de los recursos,
ha ampliado su línea hacia los agronegocios para apoyar a
los agricultores con una perspectiva de mercados. Se viene
trabajando en agricultura orgánica. Existen fondos del canon
minero los cuales no se usan y regresan al tesoro público,
por lo que es necesario mejorar las capacidades y gestión de
los recursos.
Mejorar la calidad de vida de los agricultores, no solo
depende de las entidades publicas sino de las instituciones
privadas (ONG), que viene trabajando en reforestación para
mitigar los impactos del cambio climático.
CAPACITACIÓN
Curso Internacional
“Impactos de los OGM en la salud y el
ambiente: Implicancias en centros de
origen y diversidad genética”
E
l curso internacional sobre OGM, se realizó en las
instalaciones del Auditorio auxiliar de la Universidad
Nacional Agraria de la Molina, entre los días 7 y 9
de julio de 2008. La organización estuvo a cargo de la Red
de Acción en Agricultura Alternativa (RAAA). Participaron
diversas instituciones, como los gobiernos regionales de
Piura, Lima, Junín, Huanuco, Ayacucho, Callao y Arequipa y
de las Direcciones Regionales Agrarias de Ancash, Ayacucho,
Junín, entre otros. También estuvieron representantes de
PRONAMACHCS, CONVEAGRO y otras instituciones no
El curso se llevó a cabo mediante exposiciones, un panel
de discusión y un taller cuyos resultados se describen a
continuación:
Conferencias
Estuvieron a cargo de expertos nacionales e internacionales,
como la Dra. Antonieta Gutiérrez-Rosati (CIRGEB
– UNALM), quién presentó una introducción a lo que es la
ingeniería genética. Brindó algunas definiciones de Organismo
Transgénico, Biotecnología y Bioseguridad. También
algunos conceptos básicos de ingeniería genética (los pasos
metodológicos para obtener un transgen), finalmente expuso
sobre la transgénesis a nivel de plantas.
El segundo día, Antonieta Gutiérrez, abordó el tema del
Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología
y su implementación en el Perú. Explicó los marcos legales
existentes en el Perú, e hizo un análisis de los artículos
contenidos en el Protocolo.
Oscar Hurtado, presentó la exposición “Estudio del
genoma, genética poblacional y mecanismos evolutivos” para
lo cual tomó como ejemplo al género Phytophthora capcisi
(llamado el destructor de plantas), presentó su experiencia
en los Estados Unidos con esta especie, que ha causado
innumerables pérdidas en campos de cultivo en ese país. En
Perú, sobre todo en la costa, también se ha observado daños
a causa de esta especie. Hurtado y la UNALM, han realizado
el estudio y monitoreo de Phytophthora capcisi en la costa
peruana logrando obtener información sobre su genoma.
El Dr. Humberto Mendoza de la UNALM, presentó trabajos
de Genética y Mejoramiento de la Papa en el Perú, durante
los últimos 30 años. Se abordó la importancia de este cultivo
nativo en la alimentación humana y cuyo centro de origen
primario es el Perú. También se dio a conocer los aportes
del Perú y sus investigadores al mayor conocimiento de la
genética y el mejoramiento de este cultivo.
Se presentaron datos como: Zonas de producción de papa en el
Perú, factores bióticos y abióticos que limitan la productividad.
Los factores limitantes en la sierra alta, media y baja y en la
costa, y; las prioridades tradicionales del mejoramiento.
Asimismo, el Dr. Jaime E. García (Universidad de Costa
Rica), comenzó su presentación preguntando ¿Para que
cultivos transgénicos? presentó los estudios que demuestran
que con los transgénicos, no existen mayores beneficios
económicos, ni a nivel de la comercialización, ni mayores
rendimientos, ni menor uso de herbicidas, ni muchos menos
beneficios para los consumidores. Por el contrario, estudios
han demostrado que existe contaminación genética. También
tocó algunos puntos de aspectos legales. Concluye: La
promesas de los suspuestos beneficios para la humanidad no
se cumplen, la producción de cultivos transgénicos ahondará
más los problemas que se generaron en la revolución verde.
Los promotores de los cultivos trangénicos no están interesados
en solucionar problemas de la agricultura ni del hambre en
el mundo, pues han hecho de éstos su modus vivendi. Las
políticas públicas de investigación en materia de producción
de alimentos deberían dirigirse a con mayor énfasis a ofrecer
soluciones más de acuerdo a la realidad que se vive.
Luis Gomero presidente de la Sociedad Nacional del
Ambiente y asesor técnico de la RAAA, mencionó la
importancia de considerar la visión de desarrollo desde el
campo. El impacto de los OGMs en los sistemas de producción
campesina. La contaminación genética en el caso de la papa
transgénica desarrollada por CIP en el Perú. El flujo de
genes y sus interacciones en el ecosistema y el impacto en la
conservación y mantenimiento de las semillas locales.
Flora Luna de la Asociación Médica del Perú, durante
la exposición “Implicancias y riesgos para la salud por el
consumo de alimentos genéticamente modificados”, se
abordó el desarrollo de la biotecnología, los problemas de
la biotecnología moderna, política de la FDA y los OGM,
estudios de impacto de los alimentos GMs. Y los riesgos
potenciales de los OGM en la salud humana. Concluye con
algunas conclusiones y recomendaciones.
Rubens Onofre Nodari (Universidad Federal de Santa
Catarina, Brasil), explico el porque no se debe de aprobar
los OGMs sin los respectivos análisis de riegos. Explico con
ejemplos las lecciones del pasado (por ejemplo, el problemas
de las vacas locas. Falsa promesas y problemas, la existencia
de evidencias científicas de los daños que pueden causar los
OGM) y los riesgos que implica el uso de los transgénicos
en el ambiente y la salud (nos presenta algunos ejemplos).
Concluye que son muchos los efectos adversos de usar OGM,
y tan pocos los estudios de riesgo, y en esa situación NO se
debe decidir sobre la utilización de cultivos OGM.
Boletin RAAA
Nº 61
21
CAPACITACIÓN
Maria Luisa del Río, representante del Ministerio del Ambiente
abordó el tema de Legislación Nacional sobre Seguridad de la
Biotecnología Moderna. Brindó un panorama de las Normas
en el Perú. Dio una breve explicación de la Constitución
Política y El Convenio sobre Diversidad Biológica. Explicó el
objetivo y algunos aspectos que contempla el Protocolo de
Cartagena e hizo un breve análisis de los artículos contenidos
en el Protocolo.
Ymelda Montoro de la RAAA, realizó una introducción a
la evaluación de riesgos de cultivos GM. Primero, define lo
que es Bioseguridad y la toma de decisiones en Bioseguridad.
Describió en forma precisa sobre todo lo que implica el proceso
de evaluación de riegos, todos los aspectos típicos que hay
que tener en cuenta en una evaluación de riesgos como es la
descripción del OGM, evaluación de la seguridad ambiental,
y seguridad del alimento.
Marco Gálvez (ASDMAS) presentó las técnicas utilizadas para
la “Detección y monitoreo de cultivos transgéncios”. Primero,
el expositor dio una definición de los OGM, luego explicó los
métodos usados para transformar una planta (Método con
Agrobacterium o Método con Cañón de partículas). Explicó
además que debemos contar con metodologías que nos
permitan la detección e identificación de transgénicos para
tomar las medidas pertinentes de bioseguridad. Se dio alcances
sobre las características (propósito, ventajas y desventajas)
de algunos protocolos usados para la detección de OGM. A
través de metodologías como la Detección inmunoquímica de
las proteínas modificadas y, Detección del ADN de los OGM,
se puede llegar a detectar OGM.
Isabel Lapeña de la Sociedad Peruana de Derecho
Ambiental-SPDA expuso sobre derechos de propiedad
intelectual y régimen de responsabilidad y compensación
Roger Rumrril (CONVEAGRO)
Existe riesgo en el uso de
transgénicos. Los protrasgénicos han centralizado este
tema. Dicen que los que nos
oponemos, somos primitivos.
Este es un debate de intereses
comerciales. En la reunión de
Bonn, el Ministro de Agricultura
Ismael Benavides designo al
Sr. Alexander Grobman como
representante del ministerio en
la reunión intergubernamental
del Protocolo de Cartagena,
realizado en Bonn, Alemania,
siendo este un empresario representante de multinacionales.
Por lo tanto notamos que existe
una batalla política. En conclusión podemos decir que existe
un debate económico político
con componentes científicos.
22
Boletin RAAA
Silverio Trejo (Asociación
Nacional de Productores
Ecológicos ANPE Perú)
Las políticas están diseñadas
para los grandes productores, mas no para el pequeño
productor. Los investigadores
necesitan conocer el día a día
del ambiente. ¿Cómo afecta el
cambio climático?, pero eso
lo perciben los agricultores y
todo lo que causa degradación
(pesticidas) a donde van. Las
transnacionales están entrando poco a poco. De nosotros
depende (conciencia ciudadana). Hagamos conciencia de
la procedencia de nuestros alimentos pues el 80% viene de
los pequeños agricultores.
Nº 61
en los OGM. La Dra. Lapeña, brindó un amplio panorama
sobre el manejo de las políticas de propiedad intelectual en
nuestro país y en el mundo, y sobre lo cuan desprotegidos se
encuentran los agricultores en nuestro país. Afirmó que OGM
no necesariamente responden a las necesidades del agricultor,
si no mas bien a las necesidades de los occidentales. Afirma
que los derechos de propiedad intelectual no son compatibles
con la agricultura. También dio alcances sobre los requisitos
para patentar un producto Además, expuso algunos casos
sobre el tema
Jaime García expuso sobre la experiencia de Costa Rica sobre
la “Estrategia de Declaración de Zona Libre de Transgénicos”.
A través de la Red de Coordinación en Biodiversidad,
sus miembros han logrado generar sinergias y facilitar la
construcción de propuestas estratégicas sobre políticas públicas
y otros temas relacionados con la biodiversidad costarricense.
En esta presentación el Dr. García, relato las propuestas
hechas al gobierno para declarar al país como zona libre de
transgénicos, Muestra los casos exitosos en fotos y las cartas
que fueron emitidas a las autoridades locales. Y las actividades
que realiza la población para llevar adelante su propuesta.
El representante del Grupo Técnico de Biodiversidad,
Biotecnología y Conocimientos Tradicionales presentó la
Ordenanza REGIONAL 010-2007-CR/GRC, que declara al
Cusco, “Región Libre de Transgénicos y Centro de Origen
y Domesticación de la Papa y Cultivos Nativos importantes
para la Región, por sus valores ecológicos, culturales, sociales
y económicos aprobada en sesión del Consejo Regional de
Cusco, en junio del 2007.
Panel de Discusión
Los resultados del panel se presentan a continuación:
Cecilia Mendiola ASPEC
En 2002 y 2003 la Asociación
de consumidores pone en
alerta sobre el consumo de
los transgénicos. Se hizo una
campaña para dar a conocer
el tema de transgénicos y
bioseguridad y derechos del
consumidor”. El Protocolo de
Cartagena esta muy relacionado con nosotros los consumidores. Existe una ley del
consumidor. Nosotros tenemos
derecho a ser informados.
Respecto al etiquetado, ya
existe un proyecto de ley para
etiquetado la cual debemos
apoyar. Tenemos derecho a
elegir, alimentos sanos y seguros. Debemos buscar la participación pública, para que la
tecnología sea democrática.
Ricardo Chuquín Coordinadora Rural
¿Qué tendríamos que hacer
para sensibilizar al consumidor?
Existen intereses de negocios
y siempre han existido. Este
es un tema sobre la vida.
Debemos constituir alianzas
con productores y consumidores.
Nos hemos acostumbrado a
consumir productos baratos.
Se necesita construir una sensibilidad en los ciudadanos
desde niños sobre el tema.
Dr. Rubens Nodari
Universidad Federal de
Santa Catarina, Brasil Brasil
Todas las plantas mejoradas
son débiles, y si queremos
plantas más grandes, sacrificamos otras propiedades.
Por lo tanto, las variedades no
tienen un buen sistema de defensa y se utiliza más plaguicidas para controlar as plagas.
Los consumidores no saben lo
que consumen.
Los transgénicos no favorecen a los pequeños agricultores, pues si los campesinos
pierden sus semillas pierden
su condición de generar biodiversidad.
DIRECTORIO RAAA
Continua página anterior
Taller “Plan de acción frente a los OGMs en las
regiones”
Este taller se realizó con los participantes agrupados
regiones: norte, centro y sur. En la plenaria todos
grupos coincidieron en que se debe dar mayor énfasis
los siguientes aspectos a nivel de las regiones frente a
Organismos Genéticamente Modificados:
en
los
en
los
• Promover un grupo de promotores e impulsores de zonas
libres de transgénicos a nivel de las regiones.
• Sensibilización de autoridades locales y regionales.
• Construir una plataforma regional.
• Difusión a todo nivel sobre los impactos de los OGM.
• Articular estas iniciativas con los gobiernos regionales.
• Apoyar las iniciativas de los diferentes actores.
Curso:
“Formación de Facilitadores
en Procesos de Capacitación
para el Desarrollo Rural
Sostenible”
Lima, 28, 29 y 30 de octubre 2008
C
on gran éxito se desarrolló el curso taller
“FORMACIÓN DE FACILITADORES EN
PROCESOS DE CAPACITACIÓN PARA EL
DESARROLLO RURAL SOSTENIBLE” del 28 a 30
de octubre, organizado por la Unidad de Capacitación
e Investigación de la Red de Acción en Agricultura
Alternativa (RAAA), con el auspicio de PROLINNOVA,
el cual reunió a 48 participantes de diferentes lugares del
país interesados en el aprendizaje de metodologías y la
elaboración de propuestas curriculares a través del uso
de herramientas, estrategias innovadoras e intercambio
de experiencias en procesos capacitación.
Cabe resaltar la gran calidad y capacidad innovadora
de los facilitadores y ponentes, los cuales hicieron gala
de su amplia experiencia, colmando así las expectativas
del público asistente y comprometiéndose a desarrollar
talleres de réplica en sus lugares de origen.
Ponentes:
• Ing. Héctor Velásquez, Ing. Luis Gomero, Blgo. Alfonso
Lizárraga,
Ing.
Carlos Cerna, Lic.
Daniel Herrera,
Lic. Never Baras
e
Ing.
Raúl
Hinostroza.
Mayor información:
Tf: 4257955 – 3375170
E – mail: capacitacion@raaa.org
Web: www.raaa.org
CONSEJO DIRECTIVO
Héctor Velásquez Alcántara
hvelasquez@raaa.org
Coordinador Nacional Ejecutivo
DIRECTIVOS
Representante Región Norte
CEDEPAS NORTE – Centro Ecuménico
de Promoción y Acción Social
Wilson A. Coronel Guevara
Los Corales 289, Urb. Santa Inés,
Aptdo. 461
Trujillo
044 - 291651 / 434133
wcoronel@cedepas.org.pe
Representante Región Sur
ILDER
Instituto Laboral para el Desarrollo Regional
Jesús Gómez Urquizo
Av. Arequipa 619 Altos - Selva Alegre
Arequipa
054 - 266635
jgomez@raaa.org
jgomezu@yahoo.es
Representante Región Centro
CHIRAPAQ AYACUCHO
Hugo Salvatierra Ching
Jr. Libertad 798 – Huamanga
Ayacucho
066 – 313876
hugosachi2005@yahoo.es
Representante Región Oriente
CEDISA
César Chappa Santa María
Ullises Reategui 417
Tarapoto
042 - 522314 / 5224420
cedisa@terra.com.pe
cchappa@raaa.org
COORDINADORES DEPARTAMENTALES
La Libertad
CEDEPAS NORTE – Centro Ecuménico de
Promoción y Acción Social
Los Corales 289, Urb. Santa Inés, Aptdo. 461
Trujillo
044 - 291651 / 434133
cedepas@cedepas.org.pe
Cajamarca
IINCAP - Instituto de Investigación y
Capacitación
Jr. Rafael Narvaes 359
Cajamarca
076 - 364666
iincap@telefonica.net.pe
Piura
CIPCA - Centro de Investigación, Asesoria
y Promoción
Calle San Ignacio de Loyola Nº 300
Urb. Miraflores Castillo
Piura
073 - 343022 / 342860
cipca@cipca.org.pe
Ancash
ANDES - Asociación Andina de Desarrollo
Sostenible
Av. Augusto B. Leguía 373
Huaraz
043 - 422611 / 423467
ongandes@hotmail.com
San Martin
IDPA - Instituto para el desarrollo y Paz
Amazónico
Jr. Jorge Chavez 945
Tarapoto
042 – 521626
idpa@terra.com.pe
Junín
SEPAR
Av. Francisco Solano 290/292 - San Carlos
Huancayo
064 - 216 792 / 223 261
separ@separ.org.pe
Huancavelica
GRUPO YANAPI
Jr Atahualpa 297
Concepción
064 - 581334 / 2250003
yanapaihyo@yahoo.com
Ica
CEDEP - Centro de Estudios para el
Desarrollo y la Participación
Camino a la Huacachina 1151
(a lado del Turing Club)
056-215627
cedepica@yahoo.es
alexarana@cedepperu.org
Lima
ISAT - Instituto Salud y Trabajo
Av. Arnaldo Márquez 1874, Jesús María
(Alt. de la Cdra. 18 de la Av. Brasil)
Lima
4614798
isat@isat.org.pe
Arequipa
ILDER
Instituto Laboral para el Desarrollo Regional
Av. Arequipa 619 Altos - Selva Alegre
Arequipa
054 - 266635
jgomezu@yahoo.es
Cusco
Jeaneth Rojas Azcue
Urb. San francisco A-7
Cusco
084 – 245467
yane0466@yahoo.es
Ayacucho
CHIRAPAQ - Centro de Culturas Indígenas
del Perú
Jr. Libertad 798 – Huamanga
Boletin
Ayacucho
066 – 313876
chirapaqayacucho@yahoo.com
RAAA
Nº 61
23
Régimen
de riego
Abonamiento
Meses
Fases fenológicas
Plagas de
la zona
Fichas de
sanidad vegetal
Machaco
1er Abonamiento
Noviembre
Siembra
Mosca Blanca
Enero
Botoneo
Febrero
Floración
Heliothis
Aplicación foliar de Biol
50 litros /cilindro
Picudo
Pulgón
Aplicación foliar de Biol
50 litros /cilindro
Marzo
Belloteo
Gusano Rosado
Abril
Maduración
• Los adultos también pueden controlarse con la
instalación de trampas de melaza en botellas (20
a 30 días después de la siembra).
• Los adultos pueden ser controlados
con aplicaciones de plantas repelentes,
especialmente con macerados de ajo y ají (1 kg
de ajo + 1 kg de ají en 2 litros de agua, se macera
por 10 días). Posteriormente, se cuela y se extrae
½ litro por cilindro de agua.
• Las larvas más pequeñas se controlan
con aplicaciones de la bacteria Bacillus
thuringiensis (Bt). Estos productos no deben ser
genéticamente modificados. Las aplicaciones
deben realizarse de preferencia en horas de
menor intensidad de luz (muy temprano o cuando
exista fuerte nubosidad), debe asegurarse que el
pH del agua sea aproximadamente de 6.
Gusano de la bellota
(Heliothis)
Arrebiatado
• Instalar trampas de feromonas sexuales
a 60 días después de la siembra. Colocar
una trampa por hectárea.
Gusano Rosado
• Aplicaciones de rotenona (1 Kg. /4 lt de
aceite agrícola vegetal). El tiempo mínimo
de maceración debe ser 7 días. La mezcla se
lleva posteriormente a un cilindro de agua.
• Instalación de trampas amarillas (se
recomienda instalar al menos 100 trampas
por hectárea), untadas con alguna sustancia
pegante la cual debe ser mantenida fresca y
activa permanentemente. La instalación debe
realizarse apenas emerja la planta.
Mosca Blanca
Se aplican aproximadamente 4 riegos por campaña
Aplicación foliar de Biol
2do
40 litros/cilindro
Abonamiento 40 litros/cilindro
Diciembre
Germinación
Pulgón
• Mezclar la semilla con una lata de ceniza
más dos latas de arena.
• Trampas negras corrugadas para gusano
de tierra, colocadas 7 días después de la
siembra.
Gusano de Tierra
Gusano de tierra
• Recojo manual
• Aplicar aceite agrícola vegetal en una
proporción de un litro por cilindro.
• Los adultos pueden ser controlados
con aplicaciones de plantas repelentes,
especialmente con macerados de ajo y ají
(1 Kg. de ajo + 1 Kg. de ají en 2 litros de
agua, se macera por 10 días).
• Posteriormente, se cuela y se extrae ½ litro
por cilindro de agua.
• Respetar la fecha de siembra
• Instalar cebos tóxicos a base de pepa
chancada de algodón mezclada con rotenona
(500 gr de pepa + 250 gr de rotenona + 250
ml de aceite vegetal). La instalación debe
realizarse 70 días después de la siembra. Las
“chambas” de la mezcla, deben colocarse
sobre pedazos de papel grueso en diversas
zonas de la chacra, al inicio de la floración.
• Mantener riesgos adecuados
• Mantener la fauna benéfica con
reservorios para insectos benéficos
• Usar trampas pegantes amarillas (utilizar
100 trampas por hectáreas)
Picudo
Arrebiatado
Pulgón del algodonero
SACOS DE TELA
TRACCIÓN ANIMAL
TRAMPA DE FEROMONA
ROTACIÓN DE CULTIVOS
CERCOS VIVOS
HUMUS DE LOMBRIZ
TRAMPA AMARILLA
BIOL
PRÁCTICAS
AGROECOLÓGICAS