NUE 20-A-2016 (CO) Figueroa de Mirasol contra Corte de Cuentas

NUE 20-A-2016 (CO)
Figueroa de Mirasol contra Corte de Cuentas de la República (CCR)
Resolución definitiva
INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA: San Salvador, a las
diez horas con veintiún minutos del quince de julio de dos mil dieciséis.
A. Descripción del caso:
Jenniffer Aracely Figueroa de Mirasol solicitó a la Unidad de Acceso a la
Información Pública (UAIP) de la Corte de Cuentas de la República (CCR), la siguiente
información: Fotocopia certificada de la denuncia ciudadana interpuesta en contra de la
Alcaldesa Municipal de Atiquizaya y su concejo municipal para el período comprendido
del 1 de junio de 2014 al 31 de enero de 2016, respecto a: “i) proyectos de construcción de
pasarela peatonal, Cantón Izcaquilio, desde la formulación hasta la situación actual; ii)
proyecto de reparación de caminos vecinales, realizado durante el año 2015; iii)
contratación de maquinaria para el relleno sanitario, realizado durante el año 2015; iv)
financiamiento y funcionamiento del Cuerpo de Agentes Municipales (CAM) y promotores
sociales, realizado durante el año 2015; v) funcionamiento del sistema de contabilidad
municipal durante el año 2015; vi) asentamiento de actas y acuerdos municipales durante
el año 2015; vii) programación anual de adquisiciones y contrataciones institucionales del
año 2015; viii) ingresos percibidos en colecturía no remesados oportunamente durante el
año 2015; ix) fondos utilizados para préstamos personales a empleados por el periodo
comprendido del 1 de junio de 2014 al 31 de enero de 2016 ”.
El oficial de información de la CCR resolvió que la información ha sido clasificada
como reservada, según lo establecido en el Art. 19 letra “e” de la Ley de Acceso a la
Información Pública, por contener opiniones o recomendaciones que formen parte del
proceso deliberativo de los servidores públicos, en tanto no sea adoptada la decisión
definitiva.
Página 1 de 8
El Instituto admitió la apelación y se designó al comisionado Carlos Adolfo
Ortega Umaña para instruir el procedimiento y elaborar un proyecto de resolución.
En el desarrollo de la instrucción, el ente obligado señaló que de conformidad con
el Manual de Procedimientos de la Gestión que realiza la Dirección de Transparencia de la
Corte de Cuentas de la República el contenido de la denuncia así como la identidad del
denunciante, constituyen información confidencial.
En la audiencia oral, las partes ratificaron sus posturas.
B. Análisis del caso:
Para resolver la controversia se seguirá el siguiente orden lógico: (I) breve
referencia al derecho de acceso a la información pública (DAIP); (II) la información
reservada, como una de las excepciones expresamente establecidas en la ley; y, (III) breve
referencia al derecho de protección de datos personales.
I. El acceso a la información pública es un derecho constitucional “implícito”, no
regulado expresamente en la Constitución, pero que tiene una condición indiscutible de
derecho fundamental surgida del derecho a la libertad de expresión regulado en el artículo
6 de la Constitución de la República. El DAIP comprende la facultad de buscar, recibir y
difundir datos, ideas o informaciones de toda índole, pública o privada, que tengan “interés
público”. Este “derecho a saber” se enmarca en el ámbito de las libertades individuales,
aunque también tiene un carácter colectivo que adquiere relevancia para el fortalecimiento
del Estado democrático de derecho, porque su ejercicio garantiza la transparencia y permite
a las personas acceder libremente a las informaciones en poder de las instituciones del
Estado, como un mecanismo de control social a la gestión pública.
El DAIP, sin embargo, no es absoluto, puesto que es susceptible de restricciones
que condicionan su pleno ejercicio y una de esas limitaciones se relaciona cuando el
“interés público” pueda resultar efectivamente perjudicado con la difusión de la
información, después de verificarse un examen de proporcionalidad entre los bienes o
valores jurídicos que se busca proteger con la publicidad y reserva de la misma.
Página 2 de 8
En ese contexto, una de las excepciones al principio de máxima publicidad es la
información reservada, que es aquella información pública cuyo acceso se restringe de
manera expresa de conformidad con la ley, en razón de un interés general, durante un
período determinado y por causas justificadas, según el concepto del Art. 6 letra “e” de la
LAIP. Otro límite al DAIP lo configura la información confidencial, que es aquella
información privada en manos de entes obligados, según lo establecido en el Art. 24 de la
LAIP.
II. El análisis del presente caso se centrará, en un primer momento, en la categoría
de información reservada, pues las razones invocadas por la CCR para denegar la
información solicitada por la apelante se basan en las causales que al respecto ha
establecido la LAIP.
En cuanto a la información reservada, el Art. 6 letra “e” de la LAIP dispone que
deberá considerarse como tal aquella información pública cuyo acceso se restringe de
manera expresa, en razón de un interés general, durante un período determinado y por
causas justificadas previamente establecidas por la ley (Art. 19 de la LAIP). Estas causales
son taxativas. Cada ente obligado se encarga de clasificar como reservada la información,
luego de considerar la legalidad y razonabilidad del porqué se decide excluir
temporalmente la información del conocimiento público.
Para que pueda operar la declaratoria de reserva se necesita la concurrencia de tres
requisitos: legalidad, temporalidad y razonabilidad. A continuación se examinará si el
presente caso cumple con cada uno de ellos.
Legalidad. El ejercicio legítimo de la facultad para reservar información pública
debe enmarcarse dentro del ordenamiento legal vigente, a fin de garantizar que los límites
al ejercicio del DAIP estén dirigidos a la protección de otros derechos de idéntica o superior
importancia. En este caso, el Oficial de Información de la CCR citó como fundamento de
reserva el Art. 19 letra “e” de la LAIP: “la que contenga opiniones o recomendaciones que
formen parte del proceso deliberativo de los servidores públicos, en tanto no sea adoptada
la decisión definitiva”.
Página 3 de 8
Es importante señalar que para que se cumpla con este requisito de legalidad no
basta la mera invocación de la causal en que se fundamenta la declaratoria de reserva, sino
que también es indispensable acreditar que se cumple con las condiciones necesarias para
su aplicación; es decir, que los hechos y circunstancias del caso se ajustan a lo previsto por
la ley; por lo que la CCR debió aportar todos los elementos necesarios para probar estas
circunstancias y su adecuación al caso en análisis.
Para el caso en comento, el ente no acreditó si los procesos que surgieron a raíz de
las denuncias han finalizado, por lo tanto no se cuenta con la certeza que la causal de
reserva aún exista. Por lo tanto, en virtud del principio de máxima publicidad, es oportuna
la desclasificación de la información y entrega de la misma.
Por otra parte, es oportuno aclarar al ente obligado, que la causal de reserva opera
si lo que se busca reservar son opiniones o recomendaciones emitidas por los servidores
públicos, y no denuncias como se ha pretendido reservar en el presente caso.
Al verificar que no se cumple con esta causal, resulta innecesario verificar el resto
de requisitos.
III. Por otra parte, la CCR señaló en su informe de ley que la denegatoria de
información se justifica por considerarse información confidencial.
Este Instituto aclara al oficial de información que al emitir resoluciones debe estar
a lo dispuesto en el Art. 72 de la LAIP, es decir, que debe fundamentar y motivar las
razones de la denegatoria de información. Para el caso en comento denota incongruencia
entre la resolución emitida por el oficial y el informe justificativo; dado que en la resolución
se denegó la información por estar reservada, mientras que en el informe justificativo se
señaló que se trata de información confidencial.
Este Instituto identificará si la información es confidencial o no. La LAIP establece
que es confidencial aquella información privada en poder del Estado cuyo acceso público
se prohíbe por mandato constitucional o legal en razón de un interés personal jurídicamente
protegido.
Página 4 de 8
Al respecto, existe un precedente en el que se determinó que cuando se trata de
nombres de servidores públicos en el ejercicio de sus funciones, los nombres tienen que
ser públicos; dicho de otro modo, cuando una persona solicita información relativa al
nombre de funcionarios o servidores públicos se tiene que entregar la información.
Por otra parte, se tiene la obligación de resguardar los datos personales cuando se
trata de nombres de personas que no son servidores públicos; por lo tanto, si una persona
realiza una solicitud de información orientada a conocer algún nombre o información de
personas que no sean servidores públicos no se puede entregar la información, a menos que
medie el consentimiento expreso de esta. Lo anterior es una manifestación del principio de
igualdad1. En este sentido sí es válido declarar como confidencial el nombre de los
denunciantes.
Sin embargo, también se denegó el contenido de la denuncia. Al respecto, este
Instituto considera que una denuncia en ningún caso constituye información privada en
poder de entes públicos, sino una manifestación de la contraloría social. Y es de total interés
público conocer las presuntas irregularidades que se generan en la administración pública.
Por ello, el contenido de la denuncia sí es información pública.
C. Decisión del caso:
Por tanto, de conformidad con las razones antes expuestas y disposiciones legales
citadas, y los Arts. 6 y 18 de la Cn., 52 inciso 3º, 58 letras b., d. y g.; 94, 96 letra d., y 102
de la LAIP; y 79 y 80 del Reglamento de la LAIP, este Instituto, resuelve:
a) Modificar de manera parcial la resolución emitida por la oficial de información
de la Corte de Cuentas de la República (CCR), el 25 de enero de dos mil dieciséis.
b) Confirmar como confidencial, la información consistente en la identidad de los
denunciantes en contra de la Alcaldesa Municipal de Atiquizaya y su concejo municipal.
c) Ordenar la desclasificación de la información reservada consistente en
denuncias ciudadanas interpuestas en contra de la Alcaldesa Municipal de Atiquizaya y
1
Resolución definitva
Página 5 de 8
su concejo municipal para el período comprendido del 1 de junio de 2014 al 31 de enero
de 2016, respecto a: “i) proyectos de construcción de pasarela peatonal, Cantón Izcaquilio,
desde la formulación hasta la situación actual; ii) proyecto de reparación de caminos
vecinales, realizado durante el año 2015; iii) contratación de maquinaria para el relleno
sanitario, realizado durante el año 2015; iv) financiamiento y funcionamiento del Cuerpo
de Agentes Municipales (CAM) y promotores sociales, realizado durante el año 2015; v)
funcionamiento del sistema
de contabilidad municipal durante el año 2015; vi)
asentamiento de actas y acuerdos municipales durante el año 2015; vii) programación anual
de adquisiciones y contrataciones institucionales del año 2015; viii) ingresos percibidos en
colecturía no remesados oportunamente durante el año 2015; ix) fondos utilizados para
préstamos personales a empleados por el periodo comprendido del 1 de junio de 2014 al
31 de enero de 2016 ”.
d) Ordenar a la CCR que, a través de su oficial de información, dentro del plazo
de tres días hábiles contados a partir del siguiente a la notificación de esta resolución,
entregue a Jeniffer Aracely Figueroa de Mirasol la información consistente en la versión
pública de las fotocopias certificada de la denuncia ciudadana interpuestas en contra de
la Alcaldesa Municipal de Atiquizaya y su concejo municipal para el período comprendido
del 1 de junio de 2014 al 31 de enero de 2016, respecto a: “i) proyectos de construcción de
pasarela peatonal, Cantón Izcaquilio, desde la formulación hasta la situación actual; ii)
proyecto de reparación de caminos vecinales, realizado durante el año 2015; iii)
contratación de maquinaria para el relleno sanitario, realizado durante el año 2015; iv)
financiamiento y funcionamiento del Cuerpo de Agentes Municipales (CAM) y promotores
sociales, realizado durante el año 2015; v) funcionamiento del sistema de contabilidad
municipal durante el año 2015; vi) asentamiento de actas y acuerdos municipales durante
el año 2015; vii) programación anual de adquisiciones y contrataciones institucionales del
año 2015; viii) ingresos percibidos en colecturía no remesados oportunamente durante el
año 2015; ix) fondos utilizados para préstamos personales a empleados por el periodo
comprendido del 1 de junio de 2014 al 31 de enero de 2016. En dónde se omita el nombre
y datos personales de los denunciantes.
Página 6 de 8
e) Ordenar a la CCR que, dentro de las veinticuatro horas posteriores al
vencimiento del plazo anterior, remita a este Instituto un informe de cumplimiento de las
obligaciones contenidas en las letra “c” y “d” de esta parte resolutiva, que incluya un acta
en la que conste la documentación entregada a la apelante, así como su recepción, y una
copia del índice de información reservada actualizado, bajo pena de iniciar el
procedimiento administrativo sancionatorio. Este informe puede ser remitido por vía
electrónica a la dirección: fiscalización@iaip.gob.sv.
f) Publíquese esta resolución, oportunamente.
Notifíquese.
JCAMPOS------------------CHSEGOVIA--------------------ILEGIBLE------------ILEGIBLE--------------PRONUNCIADA POR LA COMISIONADA Y LOS
COMISIONADOS QUE LA SUSCRIBEN “RUBRICADAS””””””””””””””””””””””
VOTO CONCURRENTE DEL COMISIONADO JAIME MAURICIO CAMPOS PÉREZ:
Si bien constituye un aspecto positivo que la Dirección de Transparencia de la Corte
de Cuentas de la República cuente con un Departamento de Participación Ciudadana
encargado de recibir, analizar y dar trámite a las denuncias presentadas por la población
ante esa institución, con el objetivo de contribuir a la lucha contra la corrupción en nuestro
país; considero que los principios de apertura y publicidad, que son propios de la
transparencia, lo deben ser de cualquier mecanismo de participación ciudadana, de tal
modo que la población conozca el contenido de la denuncia contra todo servidor público.
En mi opinión resulta paradójico que, por una parte, se promueva la participación
ciudadana, a través de fomentar una cultura de denuncia por la utilización indebida de los
recursos del Estado y por otra, que esa misma denuncia sea reservada. Ejercer una forma
de contraloría social para luego, reservarla, contradice el principio de transparencia.
Desde luego, la protección a la identidad del denunciante debe asegurarse
manteniéndola en confidencialidad, como sostiene el voto de la mayoría.
Página 7 de 8
Así mi voto.
JCAMPOS-------------------------PRONUNCIADO POR EL COMISIONADO
QUE LO SUSCRIBE“““““““““““““““““RUBRICADA”””””””””””””””””””””””””””””
Página 8 de 8