CAPÍTULO 3 Creación de valor basada en conocimiento

CAPÍTULO 3
en Zapata, Laura Aprendizaje Organizacional y Administración del
Conocimiento. México, McGraw-Hill. ISBN-13:978-607-15-0630-6, pp. 43-68.
Creación de valor basada en conocimiento
Francisco Javier Carrillo
Centro de Sistemas de Conocimiento, Tecnológico de Monterreyi
Contenido del capítulo
INTRODUCCION
EL DBC COMO UNA CATEGORIA DISTINTIVA
Tres niveles de DBC
Nivel I: infraestructura social de conocimiento
Nivel II: programas de capital humano
Nivel III: estrategias de sistemas de capitales
EL DBC COMO CAMPO DE ESTUDIO Y PRACTICA
Marcos de referencia
Modelos y métodos
Identificación de variables, métricas y prácticas
ENFOQUE TRANSICIONAL VS ENFOQUE RADICAL
AGENDAS DE I+D EN DBC
CONCLUSION: REINICIANDO LA HISTORIA HUMANA
1
Objetivos
1. Caracterizar los aspectos más distintivos de la experiencia humana
basada en conocimiento
2. Identificar las principales disciplinas que convergen en el surgimiento del
Desarrollo Basado en Conocimiento (DBC)
3. Distinguir el enfoque radical del enfoque transicionalI en el DBC
4. Comprender el papel que podría jugar el DBC como lenguaje para
construir consensos y reeditar las utopías en las sociedades del
conocimiento
5. Ilustrar cómo se potencia el concepto de aprendizaje organizacional
desde el marco de la creación de valor basada en conocimiento.
Resumen
El aprendizaje organizacional se ubica en el umbral de nivel de análisis entre los
procesos intraorganizacionales (administración del aprendizaje en las
organizaciones) y el desempeño de la organización “como un todo” y en relación
con otras (la organización aprendiente). En este último, el nivel de la firma como
unidad de análisis se diluye cada vez más en el entramado de relaciones que
configuran la realidad de una organización contemporáneaii. Por ello resulta
pertinente ubicar el aprendizaje organizacional –surgido dentro de la cultura de
la empresa industrial- en el contexto de la economía del conocimientoiii.
Este capítulo pretende caracterizar el Desarrollo Basado en Conocimiento (DBC)
desde la perspectiva de los sistemas de valor e inscribir el aprendizaje
organizacional dentro de este marco. Tras una introducción a su propósito y
alcance, el capítulo es dividido en cinco secciones. La primera sección atiende
2
los distintos aspectos de la experiencia representada o basada en conocimiento
como fundamento tanto de la Administración del Conocimiento como del
Desarrollo Basado en Conocimiento. Se introduce el concepto de DBC como
una categoría distintiva y como la base de un nuevo paradigma de especial
significado a la luz tanto del estadío actual de la evolucion humana como de
nuestro impacto en otros sistemas del planeta. En la segunda sección se brinda
un panorama del surgimiento y evolución del DBC como campo de estudio y
práctica. En tercer lugar, se contrasta la visión heredada del capital de
conocimiento como un mero instrumento para acelerar el crecimiento y la
acumulación de la masa monetaria con un enfoque integral en el que todos los
elementos de valor relevantes para un grupo son balanceados en un sistema
unificado de categorías. Tal enfoque radical del DBC rescata la esencia de la
producción humana de valor y permite el rediseño de las prácticas de
contabilidad y administración a nivel organizacional, así como de las prácticas
políticas y culturales a los niveles comunitario y global. Se argumenta que la
vigencia del concepto de aprendizaje organizacional en la sociedad del
conocimiento depende de su integración a la dinámica de valor aquí descrita.
Enseguida, una revisión de algunas de las agendas más visibles del DBC
muestra las tendencias en la evolución de esta área y sugiere la viabilidad de
una agenda global de I+D. Finalmente, la potencial contribución del DBC como
un lenguaje para articular la construcción de consensos nacionales e
internacionales sobre los asuntos más urgentes, es discutida a manera de
conclusión.
Introducción
La crisis económica global que se gestó desde antes del 2007, explotó en el
2008 y continúa cimbrando los cimientos mismos del entero establishment
financiero, parece un contexto adecuado para poner en perspectiva los
paradigmas económico y del desarrollo. Conforme colapsaban las instituciones
3
hipotecarias y de inversión, se vaporizaba el capital corporativo, se hundía el
valor de las acciones bursátiles, entraban en bancarrota empresas icónicas de
entre las 500 de Fortune, se contraían severamente los créditos, se
nacionalizaban las bancas y se desplegaba la primera crisis económica global, el
establishment financiero y el orden económico mundial eran puestos seriamente
en entredicho mientras ganaban peso los reclamos por un nuevo orden mundial.
Pero una reconfiguración de jugadores, centros financieros, instituciones
bancarias o incluso esquemas de regulación y supervisión globales podrían
resultar insuficientes. También parece necesario un nuevo lenguaje para
articular tanto las preferencias y prioridades colectivas como la participación
pública y la contabilidad social.
Desde una particular reinterpretación de los actos humano tanto económico
como de concimiento, resulta relevante una deconstrucción histórica de la
relación entre los valores de una comunidad, su organización social, sus
productos culturales, y su base de conocimiento. Tal interpretación se basa en el
reconocimiento de una evolución experiencial de la realidad material a la
realidad representada o basada en conocimiento (Tabla 1). Esto significa que en
lugar de objetos materiales (todas aquellas manifestaciones de la materia y la
energía que generan un registro sensorial) son las representaciones de estos
objetos (ideas, emociones, etc.) lo que domina la experiencia humana individual
y colectiva. Este proceso de substitución se encuentra a la raíz de la vida
psicológica, la conducta basada en conocmiento y la cultura.
Tabla I. Factores dominantes de los principales sistemas productivos
4
fjcarrillo, 2000
Bajo tal perspectiva, es posible discernir la transición de los patrones adaptativos
y culturales desde las sociedades nómadas de cazadores-recolectores, a lo
largo de las sociedades agrícolas e industriales y hasta el surgimiento de las
sociedades de conocimiento. Bajo este proceso evolutivo, resulta aparente que
mientras que han ocurrido importantes transformaciones sociales, económicas y
culturales a lo largo de la historia, podría ser precisamente en la transición actual
de las sociedades de base materialiv a las sociedades basadas en conocimiento
(gruesamente, alrededor del año 2000) cuando la experiencia humana es
transformada cualitativamente y con ello el dominio de posibilidades para la
organización social.
El percatamiento fundamental que subyace a esta perspectiva consiste en la
diferencia cualitativa entre aquellos principios naturales que describen el
comportamiento de los objetos (principalmente la Física, la Química y la
Biología) y aquéllos que describen los actos racionales y emocionales, así como
el impacto subsecuente que tal diferencia tiene en las posibilidades económicas
y sociales de cada uno de estos dominios. Por ejemplo, en tanto los productos
de la actividad humana sobre la materia y la energía son regulados por
condiciones espacio-temporales, las normas sociales que regulan su producción,
distribución y propiedad se encuentran restringidas por la posesión física,
5
resultando en las leyes de propiedad. Asimismo, la termodinámica determina el
desgaste en las líneas de producción, resultando en retornos decrecientes. La
tesis de este capítulo es que mientras ahora es generalmente aceptado que el
conocimiento es un potenciador del crecimiento económico y que tiene algunas
propiedades especiales tales como la exclusividad parcial, la no-rivalidad y los
retornos crecientes (Romer, 1994), nos encontramos aún lejos tanto de entender
la naturaleza como de aprovechar el potencial de la dinámica del valor basado
en conocimiento.
Así, la realidad física contiene un universo de posibilidades que determina la
naturaleza de la dinámica del valor basado en la materia y la energía. La teoría
económica, los sistemas contables, las prácticas administrativas y las políticas
públicas se han encontrado, hasta ahora, dominadas por el peso inmediato de
las realidades físicas. Ciertamente, las realidades basadas en conocimiento
acontecen desde los orígenes de la humanidad, es decir, el origen de los
eventos psicológicos distintivamente “humanos”. Tanto las administraciones
públicas como las privadas han estado siempre marcadas por la inescapable y
con frecuencua enmascarada irrupción de las dimensiones conductuales
individuales y colectivas. Sin embargo, a estas realidades no se les ha otorgado
un estatuto ontológico equivalente al de las unidades materiales y monetarias.
Las últimas dos dimensiones han marcado por mucho los límites del lenguaje –y
bajo el criterio de Wittgenstein los límites del mundo- de la Economía, la
Contabilidad y la Administración.
Sólo conforme estos límites continúan siendo rebasados por los percatamientos
tanto desde dentro como desde fuera de las prácticas establecidas, han
comenzado a emerger paradigmas alternativos. Es justo el reconocimiento
creciente de las realidades conductuales y la aceptación de su peso natural en
todas las esferas humanas lo que ha abierto la puerta de la economía, la gestión
y la política a los eventos basados en conocimiento.
6
La creación y la innovación humanas a partir de ideas y emociones tiene una
dinámica propia al carecer de las mismas restricciones físicas y es por tanto
ubicua en tiempo y espacio, no se desgasta con el uso, puede reproducirse al
infinito y su posesión no crea rivalidad, entre otras peculiaridades. Lejos de
haber comprendido estas realidades, contamos sin embargo con suficientes
pistas para esperar que los principios de la producción de valor y sus
consecuencias en la organización social y la cultura han cambiado radicalmente
con el advenimiento del nuevo milenio. Podemos también razonablemente
esperar que las opciones para la historia humana subsecuente –o su mera
viabilidad- dependen de nuestra capacidad de entender estas dinámicas
distintivamente humanas, así como de nuestra capacidad para rediseñar los
patrones de coexistencia tanto entre nosotros mismos como con el resto del
planeta.
Así que cuando hablemos del DBC, no deberíamos restringirnos a hablar sólo de
realidades tales como la competitividad, la educación, la ciencia, la tecnología, la
propiedad intelectual y la innovación (en particular con referencia a categorías
tales como parques científicos, clusters industriales, tecnopolos, incubadoras y
aceleradoras de empresas, centros de ransferencia de tecnología, regiones de
innovación y otras similares). Importantes como son, cada una tiene ya un
significado distintivo y se aplica a realidades bien demarcadas, todas ya en uso
desde la década de los ochentas, antes de que el concepto de DBC despegara
sobre la vuelta de siglo. Si el Desarrollo Basado en Conocimiento pudiera ser
reducido a cualquiera de éstas o incluso a la suma de todas ellas, entonces el
concepto resultaría redundante: podríamos tirarlo a la basura. Probablemente
sea bajo este mismo filtro que deberíamos responder los cuestionamiento sobre
la vigencia del concepto de aprendizaje organizacional (Grieves, 2008).
La urgente necesidad de capturar y codificar la unidad sistémica de todo el valor
creado por las sociedades humanas así como la aparente incapacidad de las
teorías económicas para lograrlo, motivan la búsqueda de un entendimiento y
una gestión integrales de los sistemas de valor humanos. Por tanto, el DBC
7
debe fundarse en un sistema económico que permita el registro, la visualización,
el dimensionamiento y la gestión de la totalidad del valor que resulta de la
actividad humana. Ello habría de incluir formas de capital de conocimiento tales
como los referentes a la educación, la tecnología y la innovación, que con
frecuencia se asocian de inmediato con el término DBC, pero también otros
menos obvios como la identidad, la inteligencia, la cohensión, la atractividad, etc.
Dentro de este contexto deberán de revisarse los roles e instituciones
paradigmáticos de la modernidad, así como sus expresiones y contradicciones
en la turbulencia de la posmodernidad. Las categorías económicas vigentes
pueden ser vistas como la moneda de un universo de valor cuya legitimidad
estructural y funcional tiende a depreciarse, conforme los retos y oportunidades
de los nuevos contratos sociales basados en conocimiento comienzan a
bosquejar alternativas de organización e innovación dentro del nuevo
mapamundi de las ideas y las emociones.
Este proceso evolutivo puede ser ilustrado con algunas opciones de transición,
tales como el trabajo y el aprendizaje distribuidos, la ciudadanía del
conocimiento, las redes de valor, el trueque de competencias y tecnología, los
mercados de expertise, las subastas de talento, etc. Superando a éstos,
dinámicas de conocimiento aún más distintivas tales como la ubicuidad, la
virtualidad y la dematerialización reconfiguran los límites de lo económicamente
posible y los términos del contrato social.
¿Cuál es entonces la demarcación conceptual del DBC? ¿Puede diferenciarse
como un campo de estudio y de práctica? ¿Son los incrementos en la
productividad y la competitividad sus impactos distintivos? ¿Cuáles son sus
principales temas de I+D? ¿Cuál su impacto en la evolución del concepto de
aprendizaje organizacional?¿Tiene el DBC un significado especial para la crisis
financiera global? ¿Para la evolución humana? Estas son las preguntas que
estaremos atacando a lo largo del capítulo.
8
El capítulo se encuentra dividido en cinco secciones. La primera atiende los
aspectos distintivos de la experiencia humana basada en conocimiento. En la
segunda se ofrece una revision del surgimiento y evolución del DBC como
campo de estudio y práctica. En tercer lugar se contrasta el enfoque transicional
del capital de conocimiento con un enfoque radical. Después se ofrece una
revisión de algunas de las más visibles agendas de investigación en DBC.
Finalmente, se discute la posible contribución del DBC a algunos de los temas
más apremiantes.
NOTAS DE SECCION INTRODUCTORIA
Recursos y Materiales Educativos Recomendados
- Sección Glossaries del KNOWLEDGE CITIES CLEARINGHOUSE
http://www.knowledgecities.com
-
Sección
“Producción
Intelectual”
del
CENTRO
DE
SISTEMAS
DE
CONOCIMIENTO http://www.sistemasdeconocimiento.org/
3.1 El DBC como categoría distintiva
El Desarrollo Basado en Conocimiento es un campo teórico y técnico derivado
de la convergencia entre un área científica y un movimiento administrativo. El
área de origen consiste en esa parte de la ciencia económica tradicionalmente
conocida como Teoría del Crecimiento (TC). La TC se enfoca en la explicación
de los principios macroeconómicos que determinan los crecimientos en la
producción agregada de los países y regiones. Por la otra parte, el movimiento
de origen es la Administración del Conocimiento (AC), que surgió principalmente
dentro de la gestión empresarial como una respuesta a la necesidad de
identificar, valuar y capitalizar todos los factores de la creación de valor, con
distintivo énfasis en los activos intangibles. Conforme evolucionó el movimiento
9
de GC, se extendió desde el dominio organizacional tanto hacia el dominio
individual (AC Personal) como hacia el social (DBC).
La TC, en cuanto rama formal de la teoría económica, tiene una evolución
paralela a la disciplina en su conjunto y a sus principales escuelas de
pensamiento. La mayoría de las teorías habían propuesto sus propios
postulados explicativos sobre la dinámica del crecimiento y habían
consecuentemente alcanzado sus respectivos impactos sobre las políticas
nacionales e internacionales hacia el final de la Guerra Fría. La identificación
hacia la vuelta de siglo de una nueva dinámica de valor en el crecimiento
económico condujo al surgimiento de una Teoría del Crecimiento “Endógena” o
“Nueva” (NTC). El carácter “endógeno” o”desde dentro” de la NTC deriva de
una conciencia creciente sobre un crecimiento económico mayor y más rápido
del que podría atribuirse a los factores tradicionales de la producción. Así se dió
pie a la nueva premisa de que la tasa de crecimiento podría depender de las
preferencias –esto es, del sistema de valores- de los agentes productivos. Esta
conciencia ha despertado a la TC de su relativo letargo de los setentas y
principio de los ochentas a un boom paralelo al surgimiento de la GC. Las
contribuciones de economistas tales como Gary Becker sobre Capital Humano,
Robert Solow sobre el rol del Progreso Tecnológico, Amartya Sen sobre la
Economía del Bienestar Social, Paul Romer sobre el Conocimiento Endógeno,
Daniel Kahneman sobre la Economía Conductual y Paul Krugman sobre la
Globalización del Comercio y la Urbanización, entre otros muchos, ubicó la TC,
específicamente la NTC, en un curso de colisión benigna con la Administración
del Conocimiento. En paralelo, podrían trazarse numerosos correlatos entre la
NTC y el movimiento del Aprendizaje Organizacional en las décadas de los
1960s y 1970s (cfr. Yeo, 2005).
Tras la Segunda Guerra Mundial un creciente número de industrias y regiones
comenzó a mostrar por vez primera en la historia registrada una preponderancia
de la productividad atribuible a factores basados en conocimiento (sector
10
servicios), creando las condiciones para el surgimiento de la Administración del
Conocimiento en los ochentas. A principio de los noventas, el movimiento de AC
comezó a ganar ímpetu gracias a la confluencia de tres impulsores económicos
sobresalientesv: a) las limitaciones de los modelos industriales de negocio para
capitalizar las Tecnologías de Información y Comunicaciones –también
conocidas como la “paradoja de productividad”, b) la creciente aceleración de la
tasa de obsolescencia de las competencias laborales, y c) particularmente, la
urgencia de identificar, medir, entender y capitalizar los activos “intangibles” o de
conocimiento cuya contribución a la creación de riqueza y al desarrollo social
más amplio se hacía cada vez más evidente.
Conforme el cierre de siglo se avecinaba, las grandes agencias internacionales
de desarrollo reenfocaron sus esfuerzos, cambiando de un énfasis en la
infraestructura física hacia programas basados en conocimiento. El movimiento
de GC, por su parte, había experimentado un depegue acelerado, pasando de
ser el campo de consultoría empresarial de mayor crecimiento durante los
noventasvi , a convertirse en un componente mayor de las políticas de desarrollo
a través de países tales como Japón, Singapur y Canadá, así como de regiones
tales como Australasia, Escandinavia y la Unión Europea en su conjunto. Más
recientemente, las principales economías emergentes de Asia tales como China
e India están sumándose a esta tendencia. El tema específico de las Ciudades
de Conocimiento –quizás debido a su naturaleza más reconocible y atractiva- ha
captado especial interés. La consumación formal del matrimonio entre TC y GC
ocurrió a partir del año 2000. En el año 2002, el Journal of Knowledge
Management –la más prestigiada publicación especializada en GC- publicó un
primer número especial sobre DBC (Vol. 6, No. 4) que llegó a anualizarse a
partir del 2006. Ese número especial pretendía construir un puente entre las
contribuciones teóricas de la TC y la GC, otorgando así un acta de nacimiento al
DBC. Otras publicaciones pronto continuaron estableciendo los cimientos del
nuevo campo (Bounfour and Edvinsson, 2005; Carrillo, 2005; Yigitcanlar,
Velibeyoglu and Baum, 2008; Ergazakis, Carrillo and Yigitcanlar, 2010). Tras una
11
década inicial del DBC, el más reciente volumen del número especial anual del
JKM concurre con el lanzamiento de la primera publicación periódica
consagrada al DBC: el International Journal of Knowledge Based Development.
3.1.1. TRES NIVELES DE DBC.
El DBC, al igual que la GC, ha evolucionado con rapidez. Los numerosos
enfoques de la GC, así como los mayores programas de DBC pueden
distinguirse con base en el enfoque de sus acciones de desarrollo, es decir,
cómo entienden respectivamente el acto económico y el acto de conocimiento,
convergiendo en una definición de DBCvii . Básicamente, el aprovehamiento del
conocimiento tiende a ser entendido ya sea como una acumulación de
contenidos (objetos de conocimiento) en la mayoría de los casos, o con
creciente frecuencia como una capacidad de transferencia (flujos de
conocimiento) o bien, en la vanguardia de la GC, como una alineación de valor
(contexto de conocimiento). Mientras que se pueden trazar diversos paralelos
entre estos tres niveles del DBC y los tres principales enfoques de la dinámica
de la economía del conocimiento: conocimiento-como-recurso, conocimientocomo-relación y conocimiento como capacidad (Eliasson G. 2005; Dolfsma, W.
and Soete, L. 2005; Fagerberg and Srholec, 2008), estas dos distinciones se
mueven en diferentes planos. Los intentos previos de caracterizar la economía
del conocimiento desde dentro de la ciencia económica se habían enfocado en
identificar las relaciones funcionales entre los factores de la producción. Así es
que habían avanzado en caracterizar la dinámica de creación de valor cuando
se incorporaban distintos factores basados en conocimiento, tales como la
Educación, la I+D, las TICs y cómo éstas se combinan para apalancar las
capacidades endógenas. Perspectivas más recientes (e.g., Dang and Umemoto,
2009) se aproximan al tipo de desarrollo de capitales sistémico, dinámico,
estratégico y orientado al futuro que se propone a continuación. Esta
caracterización del DBC es consonante con las más vanguardistas perspectivas
del aprendizaje organizacional (van Winkelen, 2010).
12
Sin embago, ha resultado difícil para la ciencia económica entenderse con la
diferencia cualitativa de las realidades representadas o basadas en
conocimiento, como se discutió previamente. De hecho, no existen aún prácticas
visibles en el desarrollo de programas, la formulación de políticas o la gestión
pública que den cuenta de una manera integral tanto de capital de base
monetaria como del capital basado en conocimiento.
La tabla II muestra, para cada uno de estos tres niveles de DBC (o GC), el
concepto de conocimiento supuesto, el concepto de desarrollo habilitado y
finalmente, el enfoque de DBC resultante.
Tabla II Tres niveles de DBC
Nivel
Concepto
Conocimiento
Desarrollo
DBC
Nivel I :
Nivel II :
Level III :
Centrado en el objeto
Centrado en el Agente
Centrado en el Contexto
Contenido de Información
Capacidad de flujo
Alineación de valor
Acumulación y
conservación de recursos
Facilitación e
incremento de
circulación
Ajuste dinámico a un
balance sostenible
DBC es una
DBC es una política
DBC es una estrategia
infraestructura para
para facilitar el
para el balance
incrementar el stock
intercambio social de
dinámico de todo el
social de conocimiento
conocimiento
capital común
© F.J. Carrillo, 1999
NIVEL I DE DBC: INFRAESTRUCTURA SOCIAL DE CONOCIMIENTO
Una mayoría de programas de DBC se enfocan en el área más inmediata de
impacto: la base instrumental que apalanca las capacidades de los agentes
productivos, particularmente las TICs y otra infraestructura. Un ejemplo de este
enfoque es el programa Global Knowledge Partnership del Banco Mundial, que
se enfoca en la multiplicación de la información, las experiencias y los recursos a
través de las TICs. Este tipo de experiencias, que ya han acumulado una década
de lecciones aprendidas, se encuentran bien documentadas y constituyen un
13
buen punto de partida. Sin embargo, existe un creciente consenso acerca de
que las TICs y la infraestructura social de conocimiento en general
(universidades, bibliotecas, centros de I+D, tecnoparques, etc.) constituyen una
condición necesaria mas no suficiente para la generación de desarrollo. Algunos
esfuerzos infraestructurales han producido resultados pobres o inciertos en
proporción a las inversiones, tales como los primeros desarrollos de egovernment. Existe una tendencia creciente a manejar estos recursos dentro de
marcos más amplios de valor social (Sharma, Ng, Dharmawirya and Lee, 2008).
Un ejemplo de esta tendencia es la reciente elevación a derecho constitucional
en Finlandia del acceso universal a Internet.
NIVEL II DE DBC: PROGRAMAS DE CAPITAL HUMANO
Conforme las limitaciones de los enfoques infraestructurales se hicieron
patentes, ha habido un giro creciente hacia la facilitación del auto-desarrollo de
los agentes naturales. Las políticas de DBC centradas en el desarrollo del
Capital Humano se encuentran ahora fuertemente favorecidas por la NTD. El
aprendizaje auto-dirigido, el apalancamiento por ciclos virtuosos de
emprendimiento y autoestima, la articulación de comunidades de práctica, la
integración de bases de talento, el establecimiento de clusters de conocimiento,
la construcción de redes de soporte al conocimiento así como de sistemas
regionales de innovación, constituyen algunas de sus manifestaciones más
comunes. Como ejemplos se encuentran la STDev Net (Red de CyT para el
Desarrollo) de las Naciones Unidas y la GDLN (Red Global de Aprendizaje para
el Desarrollo) del Banco Mundial. Estos programas, fuertemente enfocados en
flujos de conocimiento entre agentes naturales, tienden a replicarse entre
comunidades y organizaciones, en particular los que tienen una naturaleza
virtual o distribuida. Si bien las lecciones aprendidas a este nivel son aún
preliminares, resulta ya claro que una mera multiplicación de flujos de
conocimiento no necesariamente genera una mejora organizacional o social.
Aquí surge de manera prominente el asunto del valor o contexto de significado
como algo fundamental. El DBC comienza a manifestarse como un asunto
14
cualitativo, como un tema de transformación social y no sólo de diponibilidad de
recursos (Fagerberg and Srholec, 2008).
NIVEL III DE DBC: ESTRATEGIAS DE SISTEMAS DE CAPITALES
El pensamiento de vanguardia en DBC va más allá de la multiplicación tanto de
los objetos como de los flujos de conocimiento enfocándose por tanto en los
sistemas de valor basados en conocimiento. Tales sistemas constituyen
colectivos humanos que pretenden deliberadament un desarrollo integral y
sustentable con un énfasis particular en el valor intangible o de conocimiento.
Tal valor incluye en principio todas las dimensiones significativas de las
experiencias públicas y, por tanto, todo el potencial del logro humano colectivo.
Bajo esta perspectiva, una mejora en la condición humana (la dimensión de
valor) recupera su sentido de propósito mientras que el capital de cnocimiento
recupera su carácter instrumental como el medio más poderoso para tal
propósito. Asimismo, el Nivel III del DBC alcanza un significado estratégico, ya
que el sistema de capitales pretende capturar la expresión esencial de identidad
y propósito de una comunidad, así como las competencias e instrumentos para
lograrlos. Las principales tareas que derivan de este enfoque son: i) la
articulación de un conjunto de capitales sociales bajo un conjunto completo,
consistente y homogéneo, ii) la operacionalización y métrica de tal sistema, iii) la
identificación de brechas estratégicas, iv) el emprendimiento de iniciativas para
cerrar tales brechas, v) la retroalimentación y ajuste a las iniciativas (e.g.,
Mutius, 2005).
Con creciente frecuencia se observan ejemplos de esfuerzos que se mueven en
esta dirección, tanto entre gobiernos nacionales (por ejemplo, Finlandia, Israel,
Canada, India), como ciudades (p.ej., Barcelona, Boston, Ottawa, Manchester,
Munich, Melbourne, Valencia), las agencias internacionales (p.ej., UNESCO,
Banco Mundial, OCDE), así como numerosas organizaciones públicas y
privadas (World Capital Institute, New Club of Paris, Comunidad Iberoamericana
de Sistemas de Conocimiento). La mayoría de estos casos incluye una lógica de
15
estrategia que se aproxima al Nivel III y se encuentran basados en la medición y
desarrollo de elementos de capital intelectual o de conocimiento. No obstante,
aún pocos de estos agregados de capital de conocimiento satisfacen los criterios
de consistencia, completud y homogeneidad. Los marcos disponibles aún
consisten de arreglos inductivos de capitales de conocimiento, pero carecen de
una taxonomía integral de valor.
Se están llevando a cabo esfuerzos de articulación de capital social de
conocimiento que se basan precisamente en la identificación y consolidación de
los sistemas de valor a fin de alinear subsecuentemente todos los capitales
productivos. También existen algunos esfuerzos para desarrollar plataformas de
DBC, tales como la iniciativa del PNUD para construir un inventario de “Bienes
Públicos Globales” y las metas del World Capital Institute de determinar
estructuras de capital global alternativas (más allá del PIB) y de evaluar el
impacto que agentes mayores tales como las potencias militares y comerciales,
las grandes corporaciones transnacionales y los principales organismos
internacionales tienen sobre el Estado Global de Capitales.
Cabe notar un aparente paralelismo entre la Administración de Conocimiento de
Tercera Generación –con su respectiva expresión en el DBC- y las
manifestaciones más renovadoras dentro del aprendizaje organizacional.
Thomas y Allen, por ejemplo, notan no sólo la creciente convergencia entre
aprendizaje organizacional y administración de conocimiento a la que ya nos
habíamos referido arriba, sino también el carácter estratégico y meta-sistémico
de ambos (2006, pp. 128-129) que ya había sido señalado anteriormente
(Carrillo, 2001).
NOTAS DE SECCION 3.1
Recursos y Materiales Educativos Recomendados
16
- Secciones KBD initiatives y KBD value dimensions del KNOWLEDGE CITIES
CLEARINGHOUSE http://www.knowledgecities.com
-
Sección
“Producción
Intelectual”
del
CENTRO
DE
SISTEMAS
DE
CONOCIMIENTO http://www.sistemasdeconocimiento.org/
3.2 El DBC como un campo de estudio y práctica
Para que el DBC se sostenga como un campo emergente, la
interdisciplinareidad es clave para atraer el talento relevante de I+D. Ya se ha
mencionado la convergencia de la NTD y la GC a principio de los ochentas.
Otros campos tales como la Sociología y la Antropología han venido ganando
presencia en el desarrollo económico y social, en tanto estas disciplinas habían
desarrollado en décadas anteriores las herramientas conceptuales y analíticas
para lidiar con dimensiones tales como identidad, cohesión, pertenencia, etc. Por
otro lado, los Estudios Urbanos y la Planeación Urbana estaban involucrados
con ciudades y unidades de desarrollo mucho antes de que las oportunidades
distintivas para el Desarrollo Urbano Basado en Conocmiento resultaran
evidentes; mientras que los Estudios de Desarrollo Regional habían hecho lo
suyo a nivel territorial medio. La Geografía ha sido otra disciplina con una
contribución significativa, abriendo nuevas áreas dentro de sí misma como la
Geografía del Conocimiento basada en las preexistentes Geografías Económica
y Humana. El espectro entero de las “Ciencias del Conocimiento” –una evolución
del movimiento “Ciencias de la Ciencia” de los setentas- también se había
involucrado, incluyendo desde la Historia de la Ciencia hasta la Sociología,
Psicología y Economía Política de la Ciencia. En particular, la investigación
psicológica ha resultado una base fundamental para la GC y el DBC, ya que
tiene que ver con la misma esencia del conocimiento: los procesos mediante los
cuales ocurren en nuestro dominio conductual las interacciones entre los
eventos sensoriales y los eventos representados, tales como los que ocurren en
el pensamiento, el lenguaje, la memoria, el aprendizaje, la cognición y la
17
motivación. La reciente convergencia entre la Ciencia Conductual y la Ciencia
Económica, así como los avances de la Psicología Evolutiva tienen un rol
significativo por jugar en la comprensión y gestión de las sociedades de
conocimento.
La variedad conceptual y metodológica parece también indispensable para el
DBC. Desde los fundamentos epistemológicos hasta las técnicas de
investigación, se requieren enfoques complementarios para lidiar con cada uno
de los componentes de la dinámica de valor del conocimiento. No se trata de
una propuesta de que el eclecticismo teórico y metodológico per se habrá de
lograr una síntesis plausible. Sin embargo, parece inevitable que cualesquiera
marcos alternativos que ofrezcan proporcionar una comprensión satisfactoria del
DBC habrán de incluir y articular recursos conceptuales y analíticos capaces de
integrar todas las ciencias y técnicas del conocimiento.
De hecho, el patrón de actividades que marca el nacimiento de una nueva
disciplina (Ben-David, 1972) puede ser reconocido en las recientes actividades
del DBC alrededor del mundo, tales como las organizaciones científicas, las
publicaciones especializadas, los congresos internacionales, las asociaciones
profesionales, etc. Algunos de estos signos resultan evidentes en aspectos tales
como los afluentes, los temas, los casos, las fuentes, los eventos, las
organizaciones y las iniciativas del DBC, mismos que muestran su vitalidad. Ello
incluye las realidades más amplias de la formulación y desarrollo de políticas,
así como el gobierno basado en conocimiento de comunidades y también la
planeación y gestión pública basadas en conocimiento de ciudades, regiones y
países.
Los afluentes del DBC ya han sido mencionados en su mayoría por lo que sólo
se resumirán aquí. Estos pueden remontarse a los movimientos de
autorenovación de disciplinas como la Economía (Teoría del Crecimiento Nueva
o Endógena, Producción Basada en Conocimiento, Economía Conductual y
18
Evolutiva, Nueva Teoría de la Firma), los Estudios y la Planeación Urbanos
(Nuevo Urbanismo y Sustentabilidad Urbana), así como los Estudios de
Desarrollo Regional, la Geografía (Geografía Humana, flujos de conocimiento y
territorialidad), la Neurociencia (incluyendo la convergencia entre Inteligencia
Artificial y la Nanotecnología), la Psicología de la Ciencia y la Tecnología (desde
la Cognición hasta la Innovación Acelerada), la Antropología y Sociología del
Conocimiento Identidad y Cohesión), las Estudios Sociales de la Ciencia, la
Economía Política del Conocimiento, la Administración de la Innnovación y, por
supuesto, la Administración del Conocimiento.
Los casos de ciudades y naciones, también ya mencionados previamente, se
ejemplifican con ciudades como Manchester, Singapur, Boston, Sidney,
Barcelona, Holon, Montreal, Bilbao, así como por países como Austria, Japón,
Finlandia, Nueva Zelanda, Dinamarca, Irlanda, Costa Rica y Suecia. Todos
estos, en su mayoría intentos deliberados de políticas de DBC y quizás algunas
de las muestras más avanzadas de lecciones por aprenderse en la
conceptulización e implementación del DBC.
Algunas de las fuentes que son indicativas de los avances en el campo son: la
revista Urban Studies Journal, en particular Knight (1995) y el número especial
del 2002 sobre Ciudades de Conocimiento de esta revista; los libros de Bounfour
and Edvinsson’ (eds.) Intellectual Capital for Communities (2005), de Richard
Florida Cities and the Creative Class (2005), de Carrillo (ed.) Knowledge Cities
(2006), de Yigitcanlar, Velibeyoglu and Baum’ Knowledge-based Urban
Development (2008) y de Metaxiotis, Carrillo y Yigitcanlar (eds.) KnowledgeBased Development for Cities and Societies: Integrated Multi-Level Approaches.
(2010), así como los reportes de R&B Consulting Knowledge Management
Austria (2006) de PriceWaterhouseCoopers’ Cities of Knowledge Report (2007)
de Pirjo Stahle’ (ed.) Five Steps for Finland’s Future (2007); y entre la revistas
especializadas la pionera, Journal of Knolwedge Management cuyo número
especial anual continúa siendo referencia, así como el nuevo International
19
Journal of Knowledge Based Development (Inderscience, iniciando 2010). En
cuanto a recursos electrónicos, páginas de Internet tales como Knowledge
Cities Clearinghouse, Learning City/regions Resources, INK Research Center en
SPRU, el Metropolitan New Economy Index y el Knowledgeboard constituyen
buenos ejemplos.
Dado que los eventos como conferencias, simposios y congresos representan
una distintiva práctica de socialización científica, conviene resaltar aquéllos
especializados en DBC, tales como la Asamblea y Conferencia Anual de la
Comunidad Iberoamericana de Sistemas de Conocimiento (desde 2000), World
Summit on the Information Society (UN/ITU: 2003--); el International Symposium
on Knowledge Cities (AUDI: 2005--), la Intellectual Capital for Communities
Conference (U. Paris-Sud/NCP: 2005--), la Knowledge Societies Forum de
Eurocities (EUROCITIES: 2007--) y prominentemente, la Knowledge Cities
World Summit (2007--)., convocada anualmente por el World Capital Institute.
Todos los anteriores son realizados por organizaciones con diversos grados de
relación con el DBC, tales como la Comisión Europea, la UNESCO, el Banco
Mundial, la OCDE, mientras que otras organizaciones han sido creadas
expresamente en torno al DBC, tales como el World Capital Institute, la
Comunidad Iberoamericana de Sistemas de Conocimiento, el Center for
Development Research (ZEF) de la Universidad de Bonn, el Nuevo Club de
Paris, la red Knowledge Desert Australia, la red Entovation, la Creative Cities
Network, la Cities Alliance, TeleCities, y otras. Estas organizaciones también
producen algunas iniciativas distintivas tales el Human Development Report
(ONU) el Knowledge for Development Program (Banco Mundial), el Reporte
RICARDIS (NCP), la Red European Regions KB Innovation Network (ERIK) and
los premios anuales MAKCi a las ciudades de conocimiento más admiradas
Most Admired Knowledge City Awards (Teleos/WCI).
NOTAS DE SECCION 3.2
20
Recursos y Materiales Educativos Recomendados
- Secciones Associations, Rankings and Special Issues del Knowledge Cities
Clearinghouse http://www.knowledgecities.com
-
Sección
“Producción
Intelectual”
del
CENTRO
DE
SISTEMAS
DE
CONOCIMIENTO http://www.sistemasdeconocimiento.org/
3.3 Enfoque Transicional vs. Enfoque Radical
Poco después de su gestación, el DBC se encuentra en una encrucijada: una
opción es continuar sosteniendo el enfoque inercial en el que el conocimiento es
considerado como un recurso, relación o capacidad especialmente potente para
impulsar un crecimiento económico que eventualmente, se asume, traería
prosperidad social. Este enfoque es instrumental, incremental y se concentra en
el crecimiento de la base monetaria. Otra opción es aquélla en que las cuentas
de capital social llegan a ser un instrumento para el desarrollo balanceado,
equitativo y sustentable. Este enfoque, por contratse, es propositivo, sistémico y
se concentra en el balance del capital colectivo, tanto intelectual como
tradicional (material y financiero).
Parece indispensable una perspectiva estratégica del DBC para consumar toda
su promesa explicativa y transformacional. Desde alrededor del año 2000, las
contribuciones al DBC han evolucionado de la epistemología centrada en el
objeto, a la centrada en el sujeto, a la centrada en el contexto de valor, según se
explicó anteriormente. De manera muy similar a como ha sucedido con la GC en
las organizaciones, el primero y segundo niveles del DBC se encuentran muy
difundidos, mientras que el tercer nivel está aún en estado embrionario. Esta
puede ser descrita como la fase transicional del DBC. Probablemente lo mismo
puede afirmarse del aprendizaje organizacional, que sólo recientemente
incorpora de manera deliberada su discurso de valor y lo hace aún desde una
21
perspectiva transaccional antes que integral, si bien en creciente convergencia
con los desarrollos en el campo del Capital Intelectual (van Winkelen, 2010).
No obstante, es posible documentar una creciente conciencia acerca de la
necesidad de llevar la GC y el DBC a su plena perspectiva estratégica. Tal
perspectiva involucra, básicamente, un reconocimiento de que los conceptos y
herramientas utilizados para explicar, contabilizar y administrar los procesos de
base material que subyacen a la economía industrial no son suficientes para
manejar los procesos de base simbólica que subyacen a la sociedad del
conocimiento. Una implicación inmediata de este percatamiento es que se
requiere un nuevo paradigma axiológico, epistemológico y político para construir
los cimientos del DBC, uno en el que seamos capaces de mapear, contar y
organizar no sólo el impacto económico de los factores del conocimiento, sino el
universo de valor social como un sistema completo y consistente. Esta puede a
su vez ser descrita como la fase radical del DBC.
Conforme se argumentó al inicio, una perspectiva de DBC puede resultar inútil si
no se diferencia claramente de las categorías de gestión de la tecnología y la
innovación a las que con frecuencia se le reduce. Dejado a este nivel, el DBC
podría resultar en un silogismo redundante. Por otro lado, es necesario un
enfoque radical al DBC para diferenciar una aportación a los procesos distintivos
de creación y distribución de valor basadas en conocimiento.
En este mismo sentido, la vigencia del aprendizaje organizacional como
categoría administrativa depende del grado en que logre asimilarse a la creación
de valor con base en conocimiento. De otra manera, no parece haber alternativa
viable al reto planteado por Grives (2008), de abandonar la idea de aprendizaje
organizacional.
A lo largo de diversas revisiones de la literatura (Yeo, 2005; Thomas and Allen,
2006; Rebelo and Gomes, 2008) es patente la necesidad tanto de
22
operacionalizar la conexión entre aprendizaje y valor en las organizaciones
como de atender a la permeabilidad interorganizacional al conocimiento.
Estos aspectos han emergido más nítidamente y con mayor fuerza en
planteamientos recientes como los de Winkelen (2010) y Cricelli y Grimaldi
(2010). Estos planteamientos se mueven en dirección al tema de Mercados de
Conocimiento que va cobrando gran vigencia.
NOTAS DE SECCION 3.3
Recursos y Materiales Educativos Recomendados
- Carrillo, F.J., (2006). From Transitional to Radical Knowledge-based
Development, Journal of Knowledge Management, Volume 10 No. 5,
2006, pp. 3-5.
3.4 Agendas de I+D en DBC
Tras los años de una inicial “fase de variación” en la literatura de DBC, ¿es
tiempo ahora de transitar a una “fase de selección” más madura? ¿Pueden
distinguirse en este punto algunos componentes fundamentales de toda la
investigación e innovación en DBC? ¿Serían tales componentes significativos
para la comunidad internacional de interés y práctica en DBC? ¿Existe ya una
agenda global de investigación e innovación en DBC?
Por un lado la gigantesca diversidad de experiencias humanas, las escalables
preocupaciones sobre la sustentabilidad tales como la degradación de la
biosfera y el cambio climático, las carestías energética y alimentara, las
inestabilidades financieras, la dinámica demográfica, las mega-aglomeraciones
urbas, la creciente pobreza, la respuesta a desastres naturales y pandemias,
etc., y por el otro lado las nuevas opciones de diseño urbano, innovación
regional, crecimiento económico, renovación social y fertilización cultural,
23
multiplican los significados concebibles del DBC. Parece oportuno identificar los
hilos conductores de un esfuerzo colectivo para entender y gestionar el poder
liberador del conocimiento. Al nivelde las organizaciones, no es gratuito que la
perspetiva de evolución del aprendizaje organizacional esté íntimamente ligada
a la agenda de IyD de la Administración del Conocimiento (Walczak, 2008). De
hecho, es indicativo que un ícono del campo como el journal The Learning
Organization haya incluido el subtítulo “The International Journal of Knowledge
and Organizational Learning Management” como diferenciador de su identidad a
partir del Volumen 14-1 (2007) en substitución del muy genérico subtítulo “An
international journal” que utilizó por sus primeros de 12 años.
Entretanto, está tomando forma una agenda de DBC en la forma de programas
de I+D+I. Las agendas implícitas se pueden reconstruir a partir de políticas,
áreas de estudio, publicaciones, eventos, curricula, etc., dentro de
universidades, agencias internacionales, unidades gubernamentales y demás
organizaciones involucradas en la expansión del DBC. Algunas de estas
agendas son ya explícitas, si bien en formas preliminares. La siguiente es una
muestra de las más prominentes agendas de DBC.
Dentro de la Semana Global de DBC 2007viii se llevó a cabo un ejercicio para
generar una agenda global de DBC a través de una sesión de Open Space. En
ésta, delegados de más de treinta países contribuyeron a este resultadoix. Las
principales categorías identificadas fueron:
•
Cambio de paradigma del capital financiero al humano
•
Valores y cambio de valores
•
Innovación organizacional y social
•
Nuevos diseños de colaboración
•
Distribución social de conocimiento y computación
•
Ciencias del conocimiento y organización humana
•
Ciencias sociales y nuevas plataformas de TICs
24
•
Vacíos en la diseminación de conocimiento
•
Inclusión de conocimiento
•
Vacíos urbanos de conocimiento
•
Nuevos mecanismos de participación
•
Inteligencia social
•
Conocimiento e inteligencia para la sustentabilidad
•
Regiones inteligentes: fusión de lógicas nuevas y antiguas
•
Dimensiones urbanas de ecología y felicidad
•
Administración de comunidades virtuales
•
La sociedad abierta y el capital intelectual
El énfasis en la dimensión humana es sobresaliente en este ejercicio. Conviene
señalar que esta conferencia estuvo marcada por una sensibilidad colectiva a
esta dimensión. De alguna manera, sucedió una condición de reflexividad por la
que la atención a temas de capital intelectual social capturó no sólo la habitual
perspectiva objetiva y analítica de muchos delegados, sino en alguna medida la
perspectiva emocional y subjetiva sobre los mismos temas.
El Nuevo Club de París ha generado también su agenda. El NCP es “una
asociación de científicos y ‘emprendedores intelectuales’ dedicada a la
promoción de la idea de apoyar la transformación de nuestra sociedad en una
economía del conocimiento y una economía del conocimiento”x. Recientemente
ha propuesto una serie de tópicos de I+Dxi , organizados en dos bloques, como
se presenta en la siguiente forma resumidaxii :
•
Microeconómico / corporativo
•
Capital Intelectual (CI) de grandes grupos, PyMes, administraciones
específicas
•
Rankeos de CI por sector, país y región
•
Estándares internacionales de reporte y nuevas aproximaciones
•
CI a nivel funcional
25
•
Sistemas de incentivos y diseño organizacional
•
Emprendimiento y desarrollo del CI
•
Meso / macroeconómico / social
•
El PIB y la dimensión de simetría para el CI
•
Demografía, innovación y vínculos sociales
•
Aspectos fiscales
•
Regímenes de derechos de PI: copyrights, copylefts, formas híbridas
•
Gestión y rankeo de CI de naciones, ciudades y regiones
•
Capacidades dinámicas / renovabilidad
•
Referenciación regional
•
Tamaño de desempeño óptimo / otros criterios
•
CI / DBC y política
Hay que subrayar que esta es aún una agenda preliminar, pero muestra que el
NCP está también comprometido con identificar y estructurar un conjunto
significativo y administrable de tópicos de DBC.
Otra selección de temas de investigación sobre DBC es proporcionada por el
2nd Halle Forum on Urban Economic Growthxiii . Como se señala en su Call for
Papers: “…muchas ciudades mayores y de tamaño medio disponen de un
considerable potencial de instituciones que crean y diseminan conocimiento.
Esta clase de patrimonio parece ser especialmente valioso en una emergente
economía basada en conocimiento. Recientes conceptos estratégicos y
competencias que se refieren al “desarrollo urbano basado en conocimiento”,
“ciudades de conocimiento”, “ciudades creativas”, o “ciudades de la ciencia”
indican que los planeadores urbanos y los políticos están comenzando a buscar
estrategias para aprovechar y hacer uso de este potencial”
La siguiente es una lista condensada de tópicos del 2nd Halle Forum on Urban
Economic Growthxiv
26
•
Avances empíricos y teóricos en economías de aglomeración
•
Emprendimiento, innovación y crecimiento económico urbano
•
El impacto de las redes y los medios en el crecimiento económico urbano
•
Derrama de conocimiento (K-spillover) y transferencia de tecnología en
sistemas urbanos de innovación
•
Desarrollo de negocios urbanos y políticas públicas locales
•
Nuevos patrones en la jerarquía de las ciudades
•
Sprawl urbano e integración de migrantes
Naturalmente, esta selección conlleva una perspectiva de urbanista-deconocimiento que claramente se traslapa con temas de DBC más genéricos. Un
punto de vista complementario es proporcionado por los geógrafos-deconocimiento quienes se enfocan en las dimensiones espaciales del
conocimiento, tal como hace el grupo de investigación “Conocimiento y Espacio”
de la Universidad de Heidelberg, el cual ha publicado los fundamentos de su
agenda. A continuación se agrega una lista de cuestiones relevantes al DBC
proporcionadas como motivadores para su simposio sobre “Conocimiento y
Economía”:
•
¿Bajo qué condiciones se convierte el conocimiento en un producto en
diferentes culturas? ¿Qué tipos de conocimiento pueden derivar en
productos económicos?
•
¿Cuáles son las consecuencias sociales en el caso de que el
conocimiento resulte o no en un producto económico?
•
Investigación e industria en perspectiva histórica
•
¿Transferencia de conocimiento entre universidades e instituciones
económicas y viceversa?
•
El reclutamiento de científicos y altos ejecutivos en varios tipos de firmas
•
Evolución de las tecnologías en tiempo y espacio
•
El conocimiento, las tecnologías y la competitividad regional
•
Los efectos del cambio tecnológico en el desarrollo regional
27
•
Las innovaciones y el desarrollo regional
•
¿Cómo podemos definir y medir las disparidades espaciales de la
capacidad de innovación?
•
¿Qué factores contribuyen a las disparidades regionales de la
innovación?
•
El Conocimiento en la teoría económica. ¿Basta la racionalidad?
La lista de tópicos que se incluyen en el Call for Papers para el número especial
anual sobre DBC del Journal of Knowledge Management constituye un intento
deliberado por capturar el estado del arte en el nuevo campo:
•
Dinámica de la creación de valor social con base en conocimiento
•
Identificación, medición y desarrollo estratégico de capital intelectual
social
•
Planeación y desarrollo nacional, regional y urbano basado en
conocimiento
•
Conceptos y modelos de ciudades de conocimiento
•
Descripciones y evaluaciones de casos de aplicación
•
Métricas, referenciación y análisis comparativos
•
Contabilidad social y estrategias de despliegue
•
Redes sociales de aprendizaje y bases sociales de conocimiento
•
Ciudadanía del conocimiento, acceso a la información y participación
distribuida
•
TICs y bases sociales de capital instrumental
•
Política de DBC y temas culturales
•
Marginación global y la brecha del conocimiento
•
Perspectiva de sistemas en el DBC
•
El DBC radical como paradigma estratégico y disruptivo
28
Para concluir este recuento de agendas de I+D relacionadas con DBC en la
búsqueda de una agenda global las categorías más amplias de la primera
publicación periódica consagrada al tema, el International Journal of Knowledge
Based Development, se listan a continuación:
•
Generación de valor con base en conocimiento
•
Economía basada en conocimiento
•
Desarrollo urbano basado en conocimiento
•
Ciudades y regiones de conocimiento
•
Sociedades de conocimiento
•
Aproximación multi-nivel al DBC
•
Mejores prácticas globales en DBC
•
Clusters de Conocimiento e Innovación
•
Economia del Conocimiento, activos y sistemas de capitales
•
Actividades de servicio intensivas en conocimiento
Considerando por un lado la riqueza y diversidad de enfoques del DBC y las
convergencias y sinergias por el otro, podríamos evolucionar hacia una agenda
más integrada y colaborativa. La creciente atención proporcionada al DBC por
parte de grupos de muy diversas disciplinas, regiones geográficas, campos
profesionales, oficinas gubernamentales, organismos internacionales y
comunidades locales, amplían sus perspectivas y mutiplican su alcance.
NOTAS DE SECCION 3.4
Recursos y Materiales Educativos Recomendados
- Secciones Special Issues, Bibliographies y Electronic References del
KNOWLEDGE CITIES CLEARINGHOUSE http://www.knowledgecities.com
-
Sección
“Producción
Intelectual”
del
CENTRO
DE
SISTEMAS
DE
CONOCIMIENTO http://www.sistemasdeconocimiento.org/
29
3.5 Conclusiones: reiniciando la historia humana
Con seguridad, si la experiencia humana colectiva a lo largo de la historia ha
sido muy diferente del estilo de vida dominante en el Siglo XX, resulta
concebible que pudiera derivar en algo muy distinto a las posibilidades que los
humanos hemos explorado hasta la fecha. La sociedad de Conocimiento es por
sí misma una redefinición de lo colectivamente significativo y lo humanamente
posible. El DBC reta los límites de la imaginación y la innovación humanas.
Vivimos ahora en un mundo distinto de aquél en el que este libro fue concebido.
Por un lado, la primera crisis financiera global y la primera pandemia mundial
fueron reconocidas conforme tomaba se gestaba esta iniciativa. Por otro lado,
una cantidad de señales por todo el mundo parecen señalar transformaciones
profundas por venir en los organismos internacionales, las políiticas económicas,
el rol del estado, así como el gobierno y la contabilidad corporativas, la
administración del riesgo, los patrones de consumo, las preferencias sociales, la
socialización y participación electrónicas, así como otras manifestaciones de las
preferencias de la gente, es decir, de los valores. Reconfiguración de valores no
sólo en términos de su distribución geopolítica sino también en términos de su
evolución cultural y su coordinación supranacional.
El DBC tiene que ver ante todo con la identificación, visualización, medición,
comprensión y desarrollo del valor. Cómo podrían expander las realidades
basadas en conocimiento el dominio de lo posible y cómo podrían éstas
realidades capitalizarse para construir futuros equitativos y sostenibles tanto
para organizaciones como para sociedades, es el tema central del DBC:
Aunque la actual crisis económica global había sido largamente anticipada,
ésta no había (y no lo ha hecho hasta el verano del 2010) mostrado aún su
30
potencial transformativo. Mas allá de los patrones económicos cíclicos
(distinto a las olas de Kondriatev), el mundo quizás nunca vuelva atrás a lo
que era hasta la primavera del 2008. Difícilmente en aspectos tales como
empleo, demografía, crédito y consumoxv . La falta de regulación y
supervisión en la especulación financiera más sofisticada, la masiva autoreplicación de una masa monetaria global con muy remotos referentes de
valor si algunos; la avaricia imperante desde las instituciones financieras
hasta las tesorerías corporativas y los planes familiares; los patrones de
consumo generalizados rebasando las posibilidades realistas de generación
de valor social e individual; las tasas de utilización de materia y energía muy
por encima de lo que las fuentes renovables pueden suministrar: están
todos llegando a un freno súbito.
Además de la recesión global, también ha ocurrido la primera pandemia global
en la primavera del 2009. Aunque había sido largamente anticipada por los
epidemiólogos y los organismos internacionales de salud, las explosiones del
virus de influenza humana A H1/N1 parecieron tomar a todos por sorpresa. Sin
duda, los esfuerzos previos por construir una capacidad de respuesta
internacional coordinados por la OMS contribuyeron a retomar el control
después de unos días. Pero las mutaciones inesperadas de los virus de la
influenza, la novedad de la cepa humana A H1/N1, la consecuente carencia de
vacuna para la población global, su letalidad poco característica entre adultos
jóvenes y sanos, y su vertiginoso contagio entre países y continentes, generó
confusión y pánico alrededor del mundo. Bajo estas circunstancias, la mala
información, la ignorancia y los prejucios se propagaron con igual rapidez y
podrían haber resultado tan dañinos como el propio virus. Esta experiencia ha
enfatizado cuán urgente es aprender a actuar globalmente para afrontar otros
retos supranacionales de alcance planetario sistémico como lo son el
calentamiento global, la ignorancia, la pobreza, la enfermedad, la configuración
demográgica, la disminución de las fuentes tradicionales de empleo y la
proliferación de macroregiones urbanas.
31
Si las crisis son tiempos de oportunidad, este momento demanda que
reinventemos la producción, el consumo, la organización internacional, la
participación política y, en suma, la entera cultura industrial globalizada del Siglo
XX. Hemos de necesitar nuevo conocimiento -y quizás rescatar alguna sabiduría
ancestral- para lograr justo eso. Contamos con conocimiento extensivo acerca
de la producción y distribución industrial, necesitamos ahora nuevo conocimiento
acerca de la creación y transferencia basada en conocimiento. Hemos aprendido
algo acerca de los procesos de innovación material, necesitamos aprender
ahora acerca de la innovación y la participación sociales. Hemos acumulado
conocimiento acerca del poder centralizado, ahora necesitamos urgentemente
entender la toma de decisiones distribuida. Hemos documentado el control
corporativo, necesitamos ahora experimentar las redes de valor. Tenemos
suficiente qué decir acerca de la acumulación de capital, ahora estamos urgidos
a implementar sistemas de capital social balanceados y sostenibles.
Necesitamos un nuevo sistema de valor para abrir a las nuevas generaciones la
mera posibilidad de la supervivencia y no contamos aún con el conocimiento
para lograr justo eso. Necesitamos reinventar el aprendizaje organizacional.
Mientras que las numerosas amenazas a la supervivencia humana podrían
parecer suficientes para reconsiderar la entera forma de vida heredada de la
cultura industrial del Siglo XX, existen motivos aún más significativos para
rediseñar nuestros futuros. Una cultura humana conscientemente desarrollada al
nivel de la experiencia basada en conocimiento es un escenario digno de
perseguirse. Por ello, necesitamos comenzar por reconocer nuestra
incompetencia histórica y por incrementar nuestro conocimiento acerca de lo que
realmente valoramos. Necesitamos aprender a conocer y ello comienza por
conocer los objetos de nuestra preferencia.
NOTAS DE SECCION 3.5
32
Recursos y Materiales Educativos Recomendados
- Secciones MAKCi Awards, Rankings y Capital Systems Framework del
WORLD CAPITAL INSTITUTE http://www.knowledgecities.com
-
Sección
“Producción
Intelectual”
del
CENTRO
DE
SISTEMAS
DE
CONOCIMIENTO http://www.sistemasdeconocimiento.org/
PREGUNTAS DE REPASO
1. ¿Cuáles son los aspectos más distintivos de la experiencia humana basada
en conocimiento?
2. ¿Cuáles son las principales disciplinas que convergen en el surgimiento del
DBC?
3. ¿En qué se distingue el enfoque radical del transicionalI en el DBC?
4. ¿Qué papel podria jugar el DBC como lenguaje para construir consensos y
reeditar las utopías en las sociedades del conocimiento?
5. ¿Cómo se potencia el concepto de aprendizaje organizacional desde el marco
de la creación de valor basada en conocimiento?
LIGAS DE INTERES
Te invitamos a visitar:
-
WORLD CAPITAL INSTITUTE
http://www.worldcapitalinstitute.org/
-
KNOWLEDGE CITIES CLEARINGHOUSE
http://www.knowledgecities.com/
-
COMUNIDAD IBEROAMERICANA DE SISTEMAS DE
CONOCIMIENTO http://www.iberoamericana.org/
-
CENTRO DE SISTEMAS DE CONOCIMIENTO
http://www.sistemasdeconocimiento.org/
33
TRES EJEMPLOS
Knowledge Assessment Methodology (KAM)
Banco Mundial
Autores/ Organización
Año
Descripción del método
Octubre 2008
-Estructura del estudio:
La propuesta se fundamenta en una metodología llamada “Metodología de Evaluación del
Conocimiento” (The Knowledge Assessment Methodology, KAM), cuyo objetivo es comparar a los
países entre sí para encontrar en dónde se encuentran las fortalezas y debilidades de cada uno
con relación a la economía basada en el conocimiento. La metodología KAM propone cuatro
pilares sobre los cuales descansa la economía del conocimiento: 1) régimen económico e
institucional que provea incentivos para el uso eficiente del conocimiento, 2) una población
educada y capacitada para crear, compartir y utilizar el conocimiento de manera efectiva, 3) una
infraestructura dinámica de la información que facilite la comunicación, difusión y procesamiento
de la información, y 4) un sistema de innovación eficiente que incluya centros de investigación,
universidades, consultorías y otras organizaciones capaces de utilizar el conocimiento global,
asimilarlo y adaptarlo a las necesidades locales, y al mismo tiempo, generar nueva tecnología.
-Algoritmo numérico para el tratamiento de datos:
a.
b.
c.
i.
ii.
El cálculo de los indicadores antes mencionados se obtiene con el siguiente procedimiento:
Se toma la información de la variable de la BD del Banco Mundial(Var.i)
La información se organiza de mayor a menor, creando un rango(rango i), mostrando la posición de cada
caso de estudio frente al total de casos para cada variable. Se calcula el número de economías con
desempeño menor al de la economía analizada en cada variable (Np).
Se normalizan con la siguiente fórmula = Variable Normalizada = 10 * (Np/ Nt), esta ayuda a obtener el valor
normalizado de cada economía en cada variable, de acuerdo con su desempeño respecto al total de casos
con información disponible, incluidos en la comparación (Nt).
La variable normalizada tiene un rango de 0 a 10. El mejor posicionado tiene un 10. El número de peores es
igual al número total (Np=Nt) así la variable normalizada toma un valor de 10. Las economías con peor
desempeño tendrán Np= 0, aquí la variable normalizada es igual a 0.
Una vez normalizadas las variables se pueden graficar.
Relación costo-beneficio de la aplicación
Es una herramienta muy transparente y fácil de usar por lo que KAM ha sido ampliamente utilizado por
funcionarios gubernamentales, responsables políticos, investigadores, representantes de la sociedad civil y el
sector privado. Ofrece valiosos antecedentes para los diálogos sobre política de la Economía del
Conocimiento entre el BM y los países. Sus fuentes son de primera mano, y los datos son actualizados a
medida que estén disponibles y puedan ser consultados en la Web. Es fácil de adquirir ya que se publica
anualmente en la Web y en CD-ROM.
Ejemplo para la visualización del método
Referencias
•
Banco Mundial, “Knowledge Assessment Methodology” 2008,
http://siteresources.worldbank.org/INTUNIKAM/Resources/KAM_v4.pdf
34
Índice de la Economía del Conocimiento (IEC)
Autores/
Organización
Fundación Friedrich
Naumann –
Fundación Este País
Año de inicio
Septiembre 2007
Descripción del método
- Estructura del estudio:
El IEC es un índice creado por la Fundación Este País para analizar si las entidades federativas
de México y el país como conjunto cuentan con los atributos necesarios para caminar en una
economía basada en conocimiento. El método que se revisará es una nueva versión del IEC
publicado por La Fundación Este País en Septiembre del 2005, se incorporaron nuevos
indicadores y modificaciones al cálculo del índice. El IEC incluye 20 variables agrupadas en las
cinco dimensiones que integran la economía del conocimiento: I) Desempeño económico; II)
Marco institucional y orientación al exterior; III) Sistema de innovación; IV) Educación y recursos
humanos calificados, e V) Infraestructura en tecnologías de la información y las comunicaciones.
- Algoritmo numérico para el tratamiento de datos:
Se tomaron en cuenta 14 indicadores, los cuales se encontraron expresados en diversas
unidades, por lo que se tuvo que llevar a cabo una normalización.
Índice = Valor actual – Valor mínimo x 10
Valor máximo – Valor mínimo
Así, el Índice de Xei = Xei – Xmin-i x 10
Xmax-i – XminDonde:
Xei = es el índice de la entidad federativa para la variable i.
e = es la entidad federativa en cuestión.
i = es la variable
Xmin-i = valor mínimo de la variable
Xmax-i = valor máximo de la variable
Restricciones
Este modelo evalúa cada entidad para mostrar una visión integral en el tema de conocimiento.
Ayuda a identificar la situación actual de cada Estado y en general del país para así identificar
los puntos débiles y áreas de oportunidad. Se puede realizar año con año para evaluar el
crecimiento o retroceso en cada una de las dimensiones importantes para una economía basada
en conocimiento: sistema de innovación, educación y recursos humanos calificados e
infraestructura de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Las fuentes utilizadas
para la construcción de este método son en su mayoría de segunda y tercera mano, ya que se
basan en censos del país, encuestas realizadas por diversos organismos y datos de la ONU.
Ejemplo para la visualización del método
Referencias
•
•
Fundación Este País, http://www.econocimiento.org.mx/
Friedrich-Naumann-Stiftung “México ante el reto de la economía del Conocimiento”,
http://www.fnst.org.
35
Human Development Report 2004 – United Nation Development Programme
Programa para el
Autores/
Desarrollo de las
2004
Año de inicio
Organización
Naciones Unidas
Descripción del método
•
•
- Estructura del estudio:
El propósito de este reporte es el de posicionar nuevamente a las personas en el centro del proceso de
desarrollo, en términos de discusiones económicas, políticas y apoyo. Se enfoca en temas de debate en el
desarrollo actual de las naciones, y proveen análisis de comportamientos y recomendaciones.
El reporte está constituido por cinco partes o secciones: Índices de Desarrollo Humano (HDI), Índice de
Pobreza para Países en Desarrollo (HPI-1), Índice de Pobreza para Países Seleccionados (HPI-2), Índice de
Desarrollo Relacionado con el Género (GDI),y el Índice de potenciación de género (IPG).
- Algoritmo numérico para el tratamiento de datos:
A continuación se muestra el algoritmo de los cinco índices antes mencionados:
Índice de Desarrollo Humano(HDI): Índice del componente = valor real – valor mínimo
valor máximo – valor mínimo
Índice de pobreza humana para países desarrollados(IPH-1):
HPI-1= [1/3(ρα 1+ρα2+ ρα3 )]1/α
Donde :
P 1 = Probabilidad al nacer de no sobrevivir hasta los 40 años (multiplicada por 100)
P 2 = Tasa de analfabetismo de adultos
P 3 = Promedio no ponderado de la población sin acceso sostenible a una fuente de agua mejorada y de niños con peso insuficiente para
su edad.
α= 3
•
Índice de Pobreza para Países Seleccionados (HPI-2): HPI-2= [1/4(ρα 1+ρα2+ ρα3 + ρα4)]1/α
•
Índice de Desarrollo Relacionado con el Genero (IDG):
•
Donde :
P 1 = Probabilidad al nacer de no sobrevivir hasta los 60 años (multiplicada por 100)
P 2 = Adultos que carecen de aptitudes de alfabetización funcional
P 3 = Población por debajo del umbral de pobreza de ingresos (50% de la mediana de los ingresos familiares disponibles ajustados
P 4 = Tasa de desempleo de larga duración (12 meses o más)
α=3
valor real – valor mínimo
valor máximo – valor mínimo
En segundo lugar, los índices femenino y masculino para cada componente se combinan de manera tal que se
penalizan las diferencias en el grado de progresos entre hombres y mujeres. El índice resultante, llamado
índice igualmente distribuido, se calcula mediante la siguiente fórmula general:
Índice igualmente distribuido
= {[proporción de población femenina
(índice femenino11-ε)]
+ [proporción de población masculina
(índice masculino11–ε)]}1/1–ε
Índice de Potenciación de género (IPG):
EDEP = {[proporción de la población femenina (índice femenino1–ε)]
+ [proporción de población masculina (índice masculino1–ε)]}1/1–ε
Restricciones
Como se menciono anteriormente el propósito de esta medición es para darle un lugar a las
personas y el conocimiento como centro para el desarrollo económico de un país, su cobertura va
de nacional a internacional. Es fácil de obtener ya que es una herramienta que se encuentra en línea,
puede ser utilizada abiertamente. Para su construcción se utilizaron fuentes en su mayoría de
segunda mano ya que se basa principalmente en datos, censos enviados por los países y estos se
renuevan constantemente.
Referencias
•
Programa para el Desarrollo de las Naciones Unidas(2004), INFORME SOBRE
DESARROLLO HUMANO 2004, http://hdr.undp.org/en/media/hdr04_sp_complete1.pdf.
consultado 21 de septiembre 2009.
36
Aspectos Interesantes del capítulo:
•
•
•
•
•
•
El movimiento del aprendizaje organizacional anticipa el cambio de paradigma
de creación de valor desde la sociedad industrial a la del conocimiento
Estamos justo en la mayor transición de la historia humana: de la era material a
la era del conocimiento
El DBC podría ser el gran potenciador de lo que significa ser humanos
El DBC se concreta en una estrategia de desarrollo integral de lo valioso para
una comunidad
El DBC sustenta una nueva edición de la utopia
El DBC permite inscribir el aprendizaje organizacional como un mecanismo de
creación de conocimiento endógeno
ACTIVIDADES INDIVIDUALES Y GRUPALES
1. Actividades Individuales:
•
Construye tu concepto de DBC y compáralo con el de tus compañeros
•
Explica en qué consiste el enfoque radical al DBD
•
Identifica y describe tres disciplinas afluentes del DBC
•
Identifica un evento, una publicación y un organismo dedicados al DBC
2. Actividades grupales
•
Presentar por equipos casos de ciudades y discutir los actives y pasivos
sociales de cada una como ciudades de conocimiento
•
Señalar en un mapamundi o globo terráqueo países con un nivel alto,
medio y bajo de DBC
•
Elaborar un formato de inscripción de una ciudad a los premios MAKCi
EJERCICIOS Y MINI-CASOS PRÁCTICOS
•
Elaboración de formato de inscripción MAKCi
•
Objetivo:
practicar
la
identificación
y
valoración
de
activos
de
conocimiento
•
Obtener en Internet el protocolo, elegir una ciudad, documentarse y llenar
adecuadamente el formato de inscripción a los Premios MAKCi
37
•
Cumplimiento con los criterios especificados por los Premios MAKCi
1. Localiza el formato de inscripción MAKCi en
2. Elige una ciudad y documenta sus activos y pasivos conforme a las categorías
de capital
3. Llena el formato
4. Presenta tu caso ante tus compañeros y retroalimenta el de los demás
TÉRMINOS CLAVE
Término en orden alfabético
Ciudades de Conocimiento: comunidades urbanas en las que la ciudadanía
emprende un esfuerzo deliberado y sistemático por desarrollar su sistema
de capitales en forma balanceada y sostenible.
Desarrollo Basado en Conocimiento: balance dinámico y sosteniblede los
capitales tanto tangibles como intangibles de una organización o comunidad.
Enfoque Radical del DBC: aquél que tiende al equilibrio de los todos
elementos de valor de una comunidad y no a la preeminencia del capital
financiero sobre todos los demás.
Sistemas de Valor: estructuras de preferencias humanas.
BIBLIOGRAFIA
Hilton, B. (2006). Submission Procedures. Academy of Management Call for
Submissions, 3: 37-39
38
Ben-David, J., (1972). The Profession of Science and its Powers, Minerva 10.
Borja, J. (2003). La ciudad conquistada, Alianza Editorial, Madrid.
Bounfour A. and Edvinsson L. (Eds.), (2005). Intellectual capital for communities
–Nations, regions and cities, Elsevier Butterworth/Heinemann, New York,
NY.
Carrillo, F.J., (2001). Meta-KM: A Program and a Plea, Knowledge and
Innovation: Journal of the KMCI , Vol. 1, No. 2, enero, pp. 27-54.
Carrillo, F.J., (2002). Capital Systems: Implications for a Global Knowledge
Agenda, Journal of Knowledge Management, Vol. 6, No. 4, October 2002,
pp. 379-399.
Carrillo, F.J., (2004). Capital Cities: A taxonomy of capital accounts for
knowledge cities, Journal of Knowledge Management, Vol. 8, No. 5,
October 2004, pp. 28-46.
Carrillo, F.J., (2005 –Ed.). Knowledge cities: Approaches, experiences and
perspectives, Elsevier Butterworth/Heinemann, New York, NY.
Carrillo, F.J., (2006). From Transitional to Radical Knowledge-based
Development, Journal of Knowledge Management, Volume 10 No. 5,
2006, pp. 3-5.
Carrillo, F.J., (2007). The coming of age of Knowledge-based Development,
Journal of Knowledge Management, Vol. 11, No. 5, pp. 3-5.
Carrillo, F. J., (2008). Towards a global Knowledge Based Development agenda,
Journal of Knowledge Management, Vol. 12, No. 5, pp. 3-7.
39
Carrillo, F. J., (2009). Demarcation and Levels of Analysis in Knowledge Based
Development, Journal of Knowledge Management, Vol. 13, No. 5, pp202-213.
Cricelli, Livio and Grimaldi, Michele, (2010). Knowledge-based interorganizational collaborations. Journal of Knowledge Management, Vol. 14,
No. 3, pp. 348-358.
Dang, D. and Umemoto, K., (2009). Modelling the development toward the
knowledge economy: a national capability approach, Journal of
Knowledge Management, Volume 13, No. 5.
Dolfsma, W. and Soete, L. (2005), Dynamics of a knowledge economy:
introduction, in Dolfsma, W. and Soete, L. (Ed.), Understanding the
Dynamics of a Knowledge Economy, Edward Elgar, Northamton, MA, pp.
1-6.
Eliasson G. (2005). The nature of economic change and management in a new
knowledge based information economy, Information Economics and
Policy, Vol. 17, pp. 428–456.
Fagerberg, J. and Srholec, M. (2008). National innovation system, capabilities
and economic development, Research Policy, Vol. 37, pp. 1417–1435.
Florida, R., (2005). Cities and the creative class, Routledge, New York, NY.
Grieves, Steven A., (2008). Why should we abandon the idea of the learning
organization. The Learning Organization, Vol. 15, No.6, pp. 463-473.
40
INK Research Center at SPRU, The. http://www.sussex.ac.uk/spru/1-4-9-1-12.html Consulted March 4, 2009.
International Journal of Knowledge Based Development (2010). Published
quarterly by Inderscience. Inaugural Issue: Vol. 1, no. 1 (January 2010).
Editors: Kostas Metaxiotis, F. J. Carrillo and Tan Yigitcanlar. Print version:
ISSN 2040-4468. Online version: ISSN 2040-4476.
Journal of Knowledge Management (2002--). Special Issue on Knowledge Based
Development: published 2002 (Vol. 6, No. 4), 2004 (Vol. 8, No. 5) and
annually since 2006. Emerald Group Publishing, Guest Editor: F. J.
Carrillo, ISBN 1-84544-021-8 and ISSN 1367-3270 for the 2002 issue.
Knight, R., (1995). Knowledge-based Development: policy and planning
implications for cities, Urban Studies, Volume 32, No. 2, pp. 225-260.
Knowledgboard. http://www.knowledgeboard.com/ Consulted March 4, 2009.
Knowledge Cities Clearinghouse, The. http://www.knowledgecities.com
Consulted March 4, 2009.
Learning City/regions resources.
http://www.learningcities.net/services/Links/displaycat.cfm?CatIdd=340
Consulted March 4, 2009.
Liedloff, J. (1985), The continuum concept: Allowing human nature to work
successfully. Addsion-Wesley, USA.
Metaxiotis, Kostas, Francisco Javier Carrillo and Tan Yigitcanlar (2010),
Knowledge-Based development for Cities and Societies: Integrated Multi-
41
Level Approaches. IGI Global: Information Science Reference Series. PA,
USA, 389 pp.
Metropolitan New Economy Index, The, http://www.neweconomyindex.org/metro/
Consulted March 4, 2009.
Mutius, B.V. (2005). Rethinking leadership in the knowledge society, learning
from others: how to integrate intellectual and social capital and established
a new balance of value and values, in Bounfour, A. and Edvinsson, L.
(Ed.), Intellectual capital for communities: nations, regions, and cities,
Elsevier Butterworth-Heinemann, Tokyo, pp. 151-163.
R&B Consulting (eds), (2006). Knowledge management Austria, Assess, Wien.
Rebelo, Teresa manuela and Adelino Duarte Gomes. Organizational Learning
and the Learnig Organization: reviewing evolution for prospective future.
The Learning Organization, Vol. 15, Nos. 4 and 5, pp. 294-308.
Romer, P.M. (1994). The origins of endogenous growth, Journal of Economic
Perspectives, Vol. 8 No. 1, pp. 3-22.
Saul, J. R. (2006). The Collapse of Globalism, Harper’s, vol. 308, no. 1846
(March), pp. 33-43.
Sharma, R., Ng, E., Dharmawirya M., and Lee, C. Beyond the Digital Divide: A
Conceptual Framework for Analyzing Knowledge Societies. Journal of
Knowledge Management, Volume 12 No. 5, 2008, pp. 151-164.
Small, M., (1995). “Rethinking Human Nature (Again)”, Natural History, Vol. 104,
No. 9, p. 8-24.
42
Stahle, P. (ed.), (2007). Five steps for Finland’s future, TEKES, Helsinki.
Simmie, J. and Lever, W. F. (eds), (2002). Special Issue on “The Knowledgebased City”, Urban Studies, Volume 39, Nos. 5-6.
Thomas, Keith and Stephen Allen (2006). The learning organisation: a metaanalysis of themes in literature. The Learning Organization, Vol. 13, Nos.
2 and 3, pp. 123-139.
van Winkelen, Christine, (2010). Deriving value from inter-organizational learning
collabortions. The Learning Organization, Vol. 17, No.4, pp. 8-23.
Walczak, Steven, Knowledge Management and Organizational Learning: an
international research perspective. The Learning Organization, Vol. 15,
No.6, pp. 486-494.
Wilson, E.O., (1998). The Biological Basis of Morality, The Atlantic Monthly, Vol.
281, No. 4, p. 53-70.
Yeo, Roland K. (2010). Revisiting the roots of learning organizations: a synthesis
of the learning organization literature. The Learning Organization, Vol. 12,
No.4, pp. 368-382.
Yigitcanlar, T., Velibeyoglu, K. and Baum, S., (2008). Knowledge-based Urban
Development: planning and applications in the information era, Hershey
and New York: Information Science Reference.
43
NOTAS AL FINAL DE CAPITULO
i
Este trabajo está basado en “Knowledge Based Value Generation”, capítulo 1 de
Metaxiotis, Carrillo y Yigitcanlar (2010). Esta versión enfatiza la integración del concepto
de aprendizaje organizacional al marco de la generación de valor con base en
conocimiento.
ii
La creciente permeabilidad de las organizaciones a los intercambios de conocimiento
invita a verlas como redes de valor que se definen interorganizacionalmente (Carrillo,
2009).
iii
De hecho, el movimiento del aprendizaje organizacional puede leerse como un
elemento del síndrome de transformación que de la sociedad industrial a la del
conocimiento que se gesta en la posguerra y se manifiesta en la vuelta de siglo: “La
noción de aprendizaje organizacional surgió durante los 1960s y 1970s cuando el reto
del cambio prevalecía en la mente de la mayoría de los administradores” (Yeo, 2005, p.
368).
iv
“Responder a x en la ausencia de x” según la parsimoniosa expression de B. F.
Skinner.
v
Al describir nuevas realidades, nos encontramos limitados por los límites de nuestro
lenguaje, como lo señalaron filósofos tales como A. J. Ayer y científicos como B. F.
Skinner. Resulta paradójico que al ratar de articular la preeminencia de la experiencia
basada en conocimiento recurramos a un contraste con la realidad “física” o “e base
material”, ariesgando la implicación de un enfoque dualista. Por el contrario, una
perspectiva basada en conocimiento –ciertamente la que se suscribe aquí- assume una
perspectiva monista como una premisa fundamental. Así, el enfoque radical enfatiza la
contnuidad de los fenómenos naturales y por tanto la homogeneidad fundamental de
todos los sistemas de valor.
vi
Carrillo, Francisco J. "The Knowledge Management Movement: Current Drives and
Future Scenarios”. Memorias del 3rd International Conference on Technology, Policy
and Innovation: Global Knowledge Partnerships: Creating Value for the 21st Century.
Austin, University of Texas. Agosto 30-Septiembre 2, 1999.
vii
IDC: US and Worldwide KM Market Forcast 2005 y GARTNER: Hype Cycle for KM
2003.
viii
Carrillo, F. J., (2001) La Evolución de las Especies de Gestión del Conocimiento: Un
reporte expedicionario de los nuevos territorios, "Entorno empresarial del Siglo XXI.
Cinco años del Cluster de Conocimiento" Parque Tecnológico de Zamudio. Bilbao,
España, Junio 2001; y (2002), p. 390.
ix
http://globalkbdweek.mty.itesm.mx/ Consultado Marzo 4, 2009
x
Bounfour, Ahmed. Structure of Scientific Topics. The New Club of Paris. Research
Agenda -1st Draft. Manuscrito sin publicar.
44
xi
Carrillo, Francisco J. The MAKCi Awards and the global KBD agenda. 4th World
Conference on Intellectual Capital: Intellectual Capital for Communities in the Knowledge
Economy: Nations, Regions, Cities and Emerging Communities. Paris, Mayo 22 y 23,
2008.
xii
Organizado por el Halle Institute for Economic Research (IWH) Halle, Germany,
Noviembre 23, 2006.
xiii
Hartung, Annete. 2nd Halle Forum on Urban Economic Growth. Call for Papers.
Comunicación personal, Febrero 19, 2008.
xiv
http://www.socialcapitalgateway.org/eng-halle.htm Consultado Marzo 4, 2009.
xv
Paul Krugman, el polémico Premio Nobel de Economía que consistentemente
anticipó la actual crisis y ha urgido a una transformación de fondo del establishment
financiero, no déja dudas al anunciar el advenimiento de la tercera depresión de la
historia económica moderna. En su nota de New York Times Service del 29 de Junio de
2010, apunta: “Estamos ahora, me temo, en los estadios iniciales de una tercera
depression … ¿Y quién irá a pagar por el precio de la ortodoxia? La respuesta: decenas
de millones de trabajadores desempleados, de los cuales muchos se encontrarán sin
trabajo por años y algunos jamás volverá a trabajar de Nuevo” (reproducido en el diario
Zero Hora de Bento Gonçalves, Brasil, 30 de Junio de 2010, Sección Economía, p. 18).
45