Recurso nº 484/2016 C.A. Castilla-La Mancha 29/2016 Resolución

MINISTERIO
DE HACIENDA
Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nº 484/2016 C.A. Castilla-La Mancha 29/2016
Resolución nº 591/2016
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
En Madrid, a 22 de julio de 2016.
VISTO el recurso interpuesto por D. A. F. L., en nombre y representación de la sociedad
PULSAR SERVICIOS ENERGÉTICOS, S.L.U. en su condición de Apoderado de la Sociedad,
contra los pliegos técnico y administrativo del expediente OBRA-A-PA-20.-2016 para la
contratación de las “Obras de renovación de instalaciones de alumbrado exterior municipal 2016
del municipio de Tomelloso”, el Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente
Resolución:
ANTECEDENTES DE HECHO.
Primero. Que el 24 de mayo de 2016 se publicó en el BOP de Ciudad Real el anuncio de
licitación del expediente OBRA-A-PA-20.-2016 para la contratación de las obras de renovación
de instalaciones de alumbrado exterior municipal 2016 del municipio de Tomelloso, aprobado por
Decreto de Alcaldía de fecha 13-5-2016.
El contrato se califica como un contrato de obra, con Código CPV: 45316100-6-instalación de
equipo de alumbrado exterior. Se le atribuye un valor estimado del contrato 408.225,54 euros,
excluido IVA, determinado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88 del TRLCSP.
Segundo. En fecha 9 de junio de 2016 se presenta recurso especial en materia de contratación
contra los pliegos de condiciones administrativas y el de prescripciones técnicas por la empresa
mencionada en el encabezamiento de la presente resolución, pidiendo la anulación de los
mismos sobre la base de las siguientes alegaciones:
1. La regulación de las bajas temerarias es contraria al principio de economía y eficiencia.
AVDA. GENERAL PERÓN, 38, 8ª PLTA.
28071 - MADRID
TEL: 91.349.13.19
FAX: 91.349.14.41
Tribunal_recursos.contratos@minhap.es
2
2. La necesidad de aportar certificado ENEC de las luminarias realizado por laboratorio
acreditado supone una limitación de la libre concurrencia en tanto que dicho certificado
solo puede ser otorgado por entidades certificadores situadas dentro de la Unión
Europea.
Tercero. Remitido el correspondiente expediente administrativo, el órgano de contratación
incorpora informe en el que se solicita la inadmisión del recurso en tanto que por razones de
cuantía, no procede la impugnación de los pliegos por la vía del recurso especial en materia de
contratación, al no estar el contrato sujeto a regulación armonizada.
Cuarto. Con fecha 15 de junio de 2016 por la Secretaría del Tribunal se dio traslado del recurso
a los restantes licitadores para que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46.3 del Texto
Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público aprobado por el Real Decreto Legislativo
3/2011 de 14 de noviembre (en adelante TRLCSP), formularan las alegaciones que tuvieran por
conveniente sin que se haya evacuado el trámite.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Primero. Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 41.1 del TRLCSP), en el artículo 22.1.1º del Reglamento de los
procedimientos especiales de revisión de decisiones en materia contractual y de organización
del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, aprobado por Real Decreto
814/2015, de 11 de septiembre (RPERMC), y en el Convenio suscrito al efecto con la
Comunidad Autónoma de Castilla- La Mancha publicado en el BOE de 2 de noviembre de 2012.
Segundo. En cuanto a la legitimación resultaría de aplicación respecto de la misma que este
Tribunal tiene establecidas entre otras en la resolución 128/2016 de 12 de febrero respecto de
los recurrentes que no hubieran presentado oferta a la licitación, si bien en el presente caso,
antes de un pronunciamiento sobre la misma, debe procederse a analizar si el recurso es
admisible en cuanto a la procedencia del recurso planteado en relación al contrato impugnado.
Tercero. El artículo 40.1 del TRLCSP dispone en cuanto a los contratos susceptibles de recurso
especial en materia de contratación lo siguiente
3
“1. Serán susceptibles de recurso especial en materia de contratación previo a la interposición
del contencioso-administrativo, los actos relacionados en el apartado 2 de este mismo artículo,
cuando se refieran a los siguientes tipos de contratos que pretendan concertar las
Administraciones Públicas y las entidades que ostenten la condición de poderes adjudicadores:
a) Contratos de obras, concesión de obras públicas, de suministro, de servicios, de colaboración
entre el Sector Público y el Sector Privado y acuerdos marco, sujetos a regulación armonizada.
b) Contratos de servicios comprendidos en las categorías 17 a 27 del Anexo II de esta Ley cuyo
valor estimado sea igual o superior a 209.000 euros y
c) Contratos de gestión de servicios públicos en los que el presupuesto de gastos de primer
establecimiento, excluido el importe del Impuesto sobre el Valor Añadido, sea superior a 500.000
euros y el plazo de duración superior a cinco años.
Serán también susceptibles de este recurso los contratos subvencionados a que se refiere el
artículo 17”.
Son contratos de obras sujetos a regulación armonizada los establecidos en el artículo 14 del
propio Texto Refundido, a saber
“1. Están sujetos a regulación armonizada los contratos de obras y los contratos de concesión de
obras públicas cuyo valor estimado sea igual o superior a 5.225.000 euros.
En el supuesto previsto en el artículo 88.7, cuando el valor acumulado de los lotes en que se
divida la obra iguale o supere la cantidad indicada en el apartado anterior, se aplicarán las
normas de la regulación armonizada a la adjudicación de cada lote. No obstante, los órganos de
contratación podrán exceptuar de estas normas a los lotes cuyo valor estimado sea inferior a un
millón de euros, siempre que el importe acumulado de los lotes exceptuados no sobrepase el 20
por 100 del valor acumulado de la totalidad de los mismos”.
En el presente caso resulta evidente que el contrato no se encuentra sujeto a regulación
armonizada al no alcanzar el umbral de cuantía legalmente establecido, de lo que
4
indudablemente se deduce la improcedencia del presente recurso para conocer de pretensiones
anulatorias de los pliegos, por lo que debe declararse la inadmisión del mismo.
Por todo lo anterior,
VISTOS los preceptos legales de aplicación,
ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA:
Primero. Inadmitir el recurso interpuesto por D. A. F. L., en nombre y representación de la
sociedad PULSAR SERVICIOS ENERGÉTICOS, S.L.U. en su condición de Apoderado de la
Sociedad, contra los pliegos técnico y administrativo del expediente OBRA-A-PA-20.-2016 para
la contratación de las “Obras de renovación de instalaciones de alumbrado exterior municipal
2016 del municipio de Tomelloso” por no ser un contrato susceptible de recurso especial en
materia de contratación.
Segundo. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición
del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 de
TRLCSP.
Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior
de Justicia de Castilla-La Mancha en el plazo dos meses, a contar desde el día siguiente a la
recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1, letra k) y
46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.