SUSPENSION PROVISIONAL, OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR

345155. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XCIX, Pág. 1940.
SUSPENSION PROVISIONAL, OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR LA GARANTIA
RELATIVA. El artículo 130 de la Ley de Amparo, admite el caso, en que hubiere peligro
inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para el quejoso, de que
la suspensión se lleve a cabo por algún tiempo, sin previa garantía, ya que el propio precepto
está indicando que con la sola presentación de la demanda de amparo, el Juez de Distrito
podrá ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden, hasta que se notifique a
la autoridad responsable la resolución que se dicte sobre la suspensión definitiva. Es verdad
que el mismo precepto agrega, según se ha dicho, que el Juez de Distrito tomará sus
precauciones para que no se perjudiquen los derechos de tercero. El artículo 130 que se viene
analizando, como sólo habla en términos generales, de las medidas que el Juez de Distrito
debe tomar para evitar que se defrauden derechos de tercero, no señala ningún plazo para que
el quejoso otorgue la garantía que vendría a asegurar esos derechos; pero indudablemente que
la norma que hay que seguir en casos de esta naturaleza, es la señalada por el artículo 139 de
la misma Ley de Amparo, pues es evidente que si el legislador al tratarse de la suspensión
definitiva juzgó equitativo conceder un plazo al quejoso, para presentar la garantía que se le
exija, seguramente por juzgar que era humanamente imposible exigirle que esa garantía se
ofreciese desde luego o fuese previa a la concesión de la suspensión, es lógico suponer y con
mayor razón, que tratándose de la suspensión provisional, cuando el quejoso aún no está
suficientemente prevenido por el reciente conocimiento que ha tenido de los actos
atentatorios, éste debe gozar también de un plazo, para ofrecer esa garantía, cuando menos de
cinco días, que es el señalado por el artículo 139 para presentar la garantía,al tratarse de la
suspensión definitiva. Si no gozase el quejoso de ese plazo, sino que fuera necesario que el
ofrecimiento de la garantía se hiciese previamente o en el momento mismo de dictarse la
resolución que concede la suspensión provisional, resultaría inútil la prevención contenida en
el citado artículo 130, de que si hubiere peligro inminente de que se ejecute el acto
reclamado, con notorios perjuicios para el quejoso, el Juez de Distrito, con la sola
presentación de la demanda de amparo, podrá ordenar que las cosas se mantengan en el
estado que guarden, hasta que se notifique a la autoridad responsable; pues en ese caso no
sería ya la sola presentación de la demanda de amparo, la que vendría a determinar la orden
del Juez, de que se mantengan las cosas en el estado que guarden, sino sería el otorgamiento
de la garantía practicada. Así pues, si el quejoso, de acuerdo con la teoría que se ha expuesto,
gozaba de un plazo mínimo de cinco días para cumplir con el requisito que le exigió el Juez
de Distrito para mantener las cosas en el estado que guardaban, de ninguna manera la
autoridad responsable, conociendo ya la orden de suspensión provisional, pudo legalmente
llevar a cabo la ejecución del acto reclamado el día siguiente en que se le comunicó la orden
del Juez de Distrito, y aunque los promoventes no hayan ofrecido hasta la fecha garantía
alguna, si esto podría ser motivado por el hecho de que el Juez de Distrito no resolvió
favorablemente la diversa queja que ante él se interpuso, por ese motivo debe declararse
fundada la queja que se examina, para el efecto de que el Juez de Distrito exija el
cumplimiento de la suspensión provisional concedida, si los ocurrentes están dispuestos a
presentar la garantía que se les señaló, como condición indispensable para mantener la
suspensión del acto reclamado, ya que ha transcurrido tiempo suficiente para que los
quejosos puedan otorgar esa garantía.
Queja en amparo civil 690/48. Hernández José Jesús y coag. 14 de marzo de 1949. Mayoría
de tres votos. Disidente: José Rebolledo. La publicación no menciona el nombre del ponente.
-1-
345155. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XCIX, Pág. 1940.
-2-