solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 27/2007-pl

SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD
DE ATRACCIÓN 27/2007-PL.
SOLICITANTE: **********
PONENTE: MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE
GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIO: FRANCISCO OCTAVIO ESCUDERO CONTRERAS.
S Í N T E S I S:
I
TEMA: Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción, realizada por
el ******************** para conocer y resolver el juicio de amparo
número 289/2007, del índice del Tercer Tribunal Colegiado del Décimo
Primer Circuito, promovido por ********** en contra de la
******************** el treinta y uno de enero de dos mil siete, en la
Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el
Estado de Michoacán, con residencia en Morelia, ********** por su
propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal,
en contra de la autoridad y por los actos que a continuación se
señalan:
AUTORIDAD RESPONSABLE: La ******************************
quejoso para comparecer y ser parte de la elección para ocupar el
encargo de Rector de la **********.
SOLICITANTE: **********
En las consideraciones:
Se propone ejercer la facultad de atracción propuesta,
fundamentalmente porque, se trata de determinar si la **********, es o
no autoridad para efectos del juicio de amparo.
En los puntos resolutivos:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, ejerce la facultad de atracción a que este
expediente se refiere, para resolver el juicio de amparo en
revisión número 289/2007, del índice del Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Primer Circuito.
Con formato: Sangría: Izquierda:
92.2 pto, Primera línea: 35.4 pto
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
SEGUNDO. Devuélvanse los autos a la Presidencia de esta
Primera Sala, para los efectos legales procedentes.
TESIS INVOCADAS:
ATRACCIÓN. ESTA FACULTAD DE LA SUPREMA CORTE
DEBE EJERCERSE TOMANDO EN CUENTA LAS PECULIARIDADES
EXCEPCIONALES Y TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y
NO TODOS LOS QUE GENÉRICAMENTE SEAN DE UNA
DETERMINADA MATERIA.
ATRACCIÓN, FACULTAD DE. REQUISITOS PARA QUE LAS
SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
PUEDAN EJERCERLA.
ATRACCIÓN, FACULTAD DE. EL ANÁLISIS DE LA
PROCEDENCIA DE SU EJERCICIO OBLIGA A EXAMINAR EL
ASUNTO EN SU INTEGRIDAD, SIN PREJUZGAR SOBRE EL
FONDO.
ATRACCIÓN, FACULTAD DE. SÓLO DEBE EJERCERSE
CUANDO SE FUNDE EN RAZONES QUE NO PODRÍAN DARSE EN
LA MAYORÍA NI EN LA TOTALIDAD DE LOS ASUNTOS.
FACULTAD
DE
ATRACCIÓN.
EL
INTERÉS
Y
TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON DE
ÍNDOLE JURÍDICA
FOEC-MTMZ.
II
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD
DE ATRACCIÓN 27/2007-PL.
SOLICITANTE: **********
PONENTE: MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE
GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIO: FRANCISCO OCTAVIO ESCUDERO CONTRERAS.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
seis de febrero de dos mil ocho.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el treinta y uno de enero
de dos mil siete, en la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia
en Morelia, ********** por su propio derecho, solicitó el amparo y
protección de la Justicia Federal, en contra de la autoridad y por
los actos que a continuación se señalan:
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
La
******************************
ACTO RECLAMADO: a) La falta de emplazamiento,
citación y notificación al quejoso para comparecer y ser
parte de la elección para ocupar el encargo de Rector
de la **********, con la finalidad de defender los
derechos de elegibilidad que legal y legítimamente
detenta; b) El acuerdo, orden o proveído de cualquier
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
especie que se hubiere dictado con la finalidad de
vulnerar la garantía de elegibilidad que le asiste; c) La
sesión de discusión, votación y elección por vía de
sesión de Comisión de Rectoría para la aprobación del
acuerdo, orden o proveído de cualquier especie dictado
con la finalidad de vulnerar la garantía de elegibilidad
que legal y legítimamente le asiste; d) La sesión de
discusión votación y elección por vía de sesión de
Comisión de Rectoría para la ilegal elección de rector
de la **********, dictado en violación de la garantía de
legalidad que legal y legítimamente detenta; e) La falta
de fundamentación y motivación debidas dentro del
acuerdo, orden o proveído de cualquier especie dictado
por las responsables, exigibles dentro de la elección
del encargo de rector de la **********; f) La falta de
convocatoria para la inscripción, entrada o medio
cualquiera por medio del cual, el quejoso, y cualquier
interesado en tomar parte de la misma, participara y
fuera tomado en cuenta para la elección de rector de la
**********; g) La ilegal integración y funcionamiento de
la ********** **********.
SEGUNDO. La parte quejosa señaló como garantías
violadas, las contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; señaló como tercera
perjudicada a *********; narró los antecedentes de los actos
reclamados y expresó los conceptos de violación que estimó
pertinentes.
2
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
TERCERO. Por razón de turno correspondió conocer del
asunto al Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Michoacán,
mismo que el trece de febrero de dos mil siete, una vez aclarado
el nombre correcto del quejoso, admitió la demanda de garantías
registrándola con el número 67/2007; seguido el juicio en todos
sus trámites, celebró la audiencia constitucional el once de
septiembre del mismo año; dictó sentencia (veintiocho siguiente)
en la cual, concedió el amparo para: “… en ese sentido, los
efectos de la concesión del presente amparo deberá
retrotraerse hasta antes del momento mismo en que se dio la
citada designación, para lo cual deberá dejarse sin efectos el
nombramiento realizado a favor de la Doctora *********, y
previo a la nueva designación que en su momento se realice,
deberán respetarse en beneficio del quejoso las garantías
constitucionales que aquí se han estimado transgredidas en
su perjuicio.”.
CUARTO. Inconformes con dicha resolución, la **********
********************, el Agente del Ministerio Público adscrito al
Juzgado de Distrito ya mencionado y la tercera perjudicada,
interpusieron recursos de revisión; al asunto fue turnado al Tercer
Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, donde fue
admitido y registrado bajo el número 289/2007.
QUINTO. El seis de noviembre de dos mil siete, el
******************** solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la
Nación el ejercicio de la facultad de atracción.
3
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
SEXTO. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en proveído de ocho de noviembre de dos mil siete,
admitió a trámite la solicitud de ejercicio de la facultad de
atracción registrándola con el número 27/2007-PL; por acuerdo de
veintinueve siguiente, ordenó turnar el presente asunto a la
Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, para que
proponga el trámite que deba darse a la presente solicitud (foja 6
del toca en que se actúa).
Previo dictamen de la Ministra Ponente, y una vez emitidos
los acuerdos presidenciales respectivos, el asunto quedó radicado
en esta Primera Sala.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación es legalmente competente para resolver esta
solicitud y decidir si ejerce o no la facultad de atracción respecto
del juicio de amparo en revisión número 289/2007, del índice del
Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción V,
último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 84, fracción III, primer párrafo, y 182, fracción III, de la
Ley de Amparo; y 21, fracción III, inciso b), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; en relación con los puntos
Tercero, fracción VIII, y Cuarto del Acuerdo General Plenario
5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno
de junio de dos mil uno; en virtud de que para la resolución del
mismo no se estima necesaria la intervención del Tribunal Pleno.
4
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
SEGUNDO.- En términos de los artículos 107, fracción VIII,
penúltimo párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 84, fracción III, de la Ley de Amparo, los
Ministros integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, cuentan con legitimación para solicitar de oficio el
ejercicio de la facultad de atracción, lo que acontece en este caso,
en el que el ********** formula la solicitud respectiva.
TERCERO. Las consideraciones que el *********, sustentó su
solicitud para que este Alto Tribunal, ejerza la facultad de
atracción para conocer del juicio de amparo 289/2007, del índice
del Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, son las
siguientes:
“… solicito a los Ministros integrantes de la
Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación,
se ejerza la facultad de atracción para conocer del
amparo en revisión 289/2007, promovido por la
********** **********, del índice del Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Primer Circuito, en virtud de
que estimo que dicho asunto reviste los requisitos
de interés y trascendencia necesarios para el
ejercicio de dicha facultad, ya que el criterio que
llegue a emitirse al resolverlo, respecto al carácter
o no de autoridad para efectos del amparo por
parte
de
la
referida
Comisión
de
Rectoría,
repercutirá de manera excepcional en la solución
5
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
de casos futuros semejantes, dada su relevancia y
complejidad.”.
CUARTO. A efecto de determinar si procede ejercer o no la
facultad de atracción, conviene hacer referencia en primer término
a lo dispuesto en los artículos 107, fracción V, inciso d), segundo
párrafo, de la Constitución Federal; 182 de la Ley de Amparo y
21, fracción III, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación, los cuales señalan:
“Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 107. Todas las controversias de que habla el
Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas
del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo a las
bases siguientes:
[…]
V. El amparo contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, sea que la
violación se cometa durante el procedimiento o en la
sentencia
misma,
se
promoverá
ante
el
Tribunal
Colegiado de Circuito que corresponda, conforme a la
distribución de competencias que establezca la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en los
casos siguientes:
[…]
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a petición
fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de
Circuito, o del Procurador General de la República, podrá
conocer de los amparos directos que por su interés y
trascendencia así lo ameriten.”
6
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
“Ley de Amparo.
Artículo 182. La Suprema Corte de Justicia podrá
ejercitar la facultad de atracción contenida en el párrafo
final de la fracción V del artículo 107 constitucional, para
conocer
de un
amparo
directo
que
originalmente
correspondería resolver a los Tribunales Colegiados de
Circuito.”
“Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas:
[…]
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en
amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de
Circuito:
[…]
b) De los amparos directos que por su interés y
trascendencia así lo ameriten en uso de la facultad de
atracción prevista en el segundo párrafo del inciso d) de
la fracción V del artículo 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos…”
Es conveniente precisar que la Constitución Federal y la Ley
de Amparo no definen ni dan elementos indubitables para decidir
o determinar cuándo se está ante la presencia de asuntos que
revistan interés y trascendencia; sin embargo, es necesario
destacar los antecedentes legislativos derivados de las
reformas efectuadas a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la
7
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
Federación el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro, cuya finalidad, entre otras, fue avanzar en la
consolidación y fortalecimiento de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación como Tribunal de constitucionalidad, según se
aprecia de la iniciativa presentada por el Titular del Ejecutivo
Federal, a la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión,
que en lo conducente dice:
“En esta iniciativa se somete a la consideración de esa
Soberanía un conjunto de reformas a la Constitución,
para avanzar en la consolidación de un Poder Judicial
fortalecido en sus atribuciones y Poderes, más
autónomo y con mayores instrumentos para ejercer
sus funciones. Estas reformas entrañan un paso
sustantivo en el perfeccionamiento de nuestro régimen
democrático, fortaleciendo al Poder Judicial para el
mejor equilibrio entre los Poderes de la Unión, creando
las bases para un sistema de administración de justicia
y seguridad pública, que responda mejor a la voluntad
de los mexicanos, de vivir en un estado de derecho
pleno.--- La fortaleza, autonomía y capacidad de
interpretación de la Suprema Corte de Justicia son
esenciales para el adecuado funcionamiento del
régimen democrático y todo sistema de justicia. La
Suprema Corte ha sabido ganarse el respeto de la
sociedad
mexicana
por
su
desempeño
ético
y
profesional. En los últimos años se ha vigorizado su
carácter de órgano responsable de velar por la
constitucionalidad de los actos de la autoridad pública.
Hoy debemos fortalecer ese carácter.--- Consolidar a la
Suprema Corte como tribunal de constitucionalidad
8
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
exige otorgar mayor fuerza a sus decisiones; exige
aplicar su competencia para emitir declaraciones sobre
la constitucionalidad de leyes que produzcan efectos
generales, para dirimir controversias entre los tres
niveles de Gobierno y para fungir como garante del
federalismo. Al otorgar nuevas atribuciones a la
Suprema Corte, se hace necesario revisar las reglas de
su integración a fin de facilitar la deliberación colectiva
entre sus miembros, asegurar una interpretación
coherente de la Constitución, permitir innovación
periódica de criterios y actitudes ante las necesidades
cambiantes del país, favorecer el pleno cumplimiento
de su encargo.”.
Respecto de la facultad de atracción, en la discusión del
proyecto de reformas aludido se propusieron trece modificaciones
entre las cuales destaca la relativa a la nueva redacción del último
párrafo de la fracción V del artículo 107 de la Constitución
Federal, relacionado con las características que deben reunir los
asuntos que ameritan ser atraídos por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, modificación que fue aprobada por el
órgano
legislativo,
para
sustituir
la
expresión
por
sus
características especiales, por la de que por su interés y
trascendencia así lo ameriten.
A propósito de los asuntos que por sus características
ameritan ser atraídos por el Máximo Tribunal de Justicia de la
Nación, en la exposición de motivos, en los dictámenes de
comisiones y en los debates del Poder Legislativo, en anteriores
reformas se utilizaron las expresiones más variadas, entre ellas,
9
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
sobresalen las siguientes: juicios importantes y trascendentes,
juicios de especial entidad, juicios de singular significación social,
juicios de importancia y trascendencia, juicios de importancia
trascendente para el interés nacional, asuntos de particular
trascendencia para la vida jurídica de la Nación, juicios de
características especiales, juicios en los que puedan quedar
involucrados o de los que se sigan consecuencias que atañan al
Estado mexicano, asuntos que puedan repercutir más allá de los
intereses particulares, asuntos en los que la Federación esté
interesada, etcétera. Las anteriores expresiones, permiten inferir
que en lugar de que los órganos legislativos, que iniciaron y
discutieron esas reformas a la Constitución Federal, así como el
Poder Revisor de la Constitución que las aprobó, hubieran
querido señalar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación un
marco rígido para determinar los casos en que procediera ejercer
la facultad de atracción, lo que pretendieron fue precisamente lo
contrario.
Estas reformas constitucionales se reflejaron de manera
directa en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el tres de febrero
de mil novecientos noventa y cinco, la cual tuvo una efímera
vigencia, pues como se señala en la propia iniciativa presentada
por el Presidente de la República, ésta comprendió únicamente
las medidas indispensables para permitir la organización tanto de
la Suprema Corte de Justicia como del Consejo de la Judicatura
Federal, dejando para el período ordinario de sesiones inmediato,
el análisis y discusión de una nueva Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación; sin embargo, dicha reforma fue de
10
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
significativa
trascendencia
en
cuanto
a
la
composición,
organización, funcionamiento y competencia del Poder Judicial de
la Federación.
Posteriormente, el veintisiete de mayo de mil novecientos
noventa y cinco, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación vigente, que
abrogó la anterior de cinco de enero de mil novecientos ochenta y
ocho y sus reformas, la cual reiteró la tarea primordial de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de salvaguardar la
supremacía normativa constitucional, como se puede desprender
de la lectura de la iniciativa presentada por el Titular del Ejecutivo
Federal, al Senado de la República, cuando se afirma que:
“Por lo que respecta a la presente Iniciativa de Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y
referente a la Suprema Corte de Justicia, en la misma
se establecen que un buen número de las atribuciones
administrativas y disciplinarias que ejercitaba la
Suprema Corte de Justicia han sido conferidas al
Consejo de la Judicatura Federal (...).--- Asimismo en
esta Ley Orgánica se establece en relación al régimen
de competencias de la Suprema Corte de Justicia un
nuevo marco normativo, que le ha de permitir, por un
lado cumplir con sus nuevas funciones de máximo
tribunal jurisdiccional y, por otro dejar de ser el órgano
de Gobierno de todo el Poder Judicial de la Federación,
lo que implica que los Ministros de la Suprema Corte
de Justicia puedan atender de manera específica los
asuntos que tengan que ver con la impartición de la
justicia, responsabilidad mayor que les permitirá
11
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
atender con mayor atención el desempeño de sus
funciones.--- La presente iniciativa de la Ley Orgánica
establece de manera exacta y en sus capítulos
referentes a la Corte los siguientes aspectos que
permiten que este órgano tenga una base legal precisa
y que a la vez le permita actuar con rapidez necesaria
para sus controles, su funcionamiento, su Gobierno y
su
competencia
en
materia
jurisdiccional.---
La
presente iniciativa se refiere a las facultades que la
Suprema Corte tiene cuando funcione en Pleno;
señalando
y
resaltando,
funciones,
que
conocerá
entre
de
otras
las
importantes
controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad
que están precisadas en las fracciones I y II del artículo
105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, obedeciendo esto a la necesidad de fincar
expresamente en el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación la potestad más alta en el orden
jurisdiccional de establecer con carácter definitivo e
inatacable la interpretación y alcance de los textos
constitucionales y la de mantener la autonomía de los
órganos en que se distribuye la competencia para
impartir justicia.--- Acorde a las pretensiones de la
citada iniciativa y a efecto de ser congruentes con las
recientes reformas constitucionales, la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación vigente en su
artículo 10 establece que la Suprema Corte de Justicia
funcionando en Pleno, podrá conocer de los recursos
de
revisión
contra
sentencias
pronunciadas
en
audiencia constitucional por los Jueces de Distrito o
los Tribunales Unitarios de Circuito, cuando ejercite la
12
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
facultad de atracción contenida en el segundo párrafo
del inciso b) de la fracción VIII, del artículo 107 de la
Constitución Federal.”.
Lo hasta aquí expuesto, permite concluir que mediante las
reformas de referencia se ha pretendido establecer una serie de
directrices lo suficientemente genéricas para que sea la propia
Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien discrecionalmente
pondere si determinados asuntos en materia de amparo que,
debido a la restricción de su ámbito competencial, en principio,
podrían escapar a su conocimiento, por su interés y trascendencia
se apartan de los demás asuntos de su género haciendo patente
la conveniencia de que, mediante el ejercicio de la facultad
conferida, asuma su conocimiento, lo cual se constata del
contenido de la Constitución Federal, y de la Ley de Amparo, al
no definir ni dar elementos para determinar cuándo se está en
presencia de asuntos de interés e importancia o de características
especiales.
En consecuencia, se concluye que el Poder Reformador
consideró que debe ser la Suprema Corte de Justicia de la Nación
la que, a través de los asuntos que ante ella se ventilan,
establezca los criterios que integrarán el marco para el ejercicio
de la facultad de atracción, entre los cuales destacan los
siguientes:
Novena Época.
Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: IV, noviembre de 1996.
Tesis: 2ª CII/96.
Página: 195.
13
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
“ATRACCIÓN. ESTA FACULTAD DE LA SUPREMA
CORTE DEBE EJERCERSE TOMANDO EN CUENTA
LAS
PECULIARIDADES
EXCEPCIONALES
Y
TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y NO
TODOS LOS QUE GENÉRICAMENTE SEAN DE UNA
DETERMINADA MATERIA. El ejercicio de la facultad de
atracción,
de
conformidad
con
el
artículo
107,
fracciones V, inciso d), parte in fine y VIII, inciso b),
segundo párrafo, de la Constitución General de la
República, tiene sustento en el interés y trascendencia
del asunto de que se trate, lo que revela que éste debe
revestir una connotación excepcional a juicio de la
Suprema Corte. Por lo tanto, la materia del asunto, por
sí sola, no puede dar lugar a la atracción, pues bastaría
que cualquier otro versara sobre el mismo tópico para
que también tuviera que ejercerse la facultad de mérito.
La finalidad perseguida por el Constituyente al
consagrar esta competencia singular, no ha sido la de
reservar cierto tipo de asuntos al conocimiento del
tribunal supremo, sino la de permitir que éste conozca
solamente
de
aquellos
casos
que,
por
sus
peculiaridades excepcionales y trascendentes del caso
particular, exijan de su intervención decisoria.”.
Varios 1/96. Consejo de Directores del Grupo de los Cien
Internacional, A. C. 13 de septiembre de 1996. Mayoría de cuatro
votos. Disidente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente:
Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
Novena Época.
Instancia: Primera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: X, noviembre de 1999.
Tesis: 1ª XXXIII/99.
Página: 421.
14
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
“ATRACCIÓN, FACULTAD DE. REQUISITOS PARA QUE
LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN PUEDAN EJERCERLA. De lo establecido en
los artículos 107, fracción VIII, inciso b), penúltimo
párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 84, fracción III, de la Ley de Amparo
y 21, fracción II, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en cuanto establece la
facultad de las Salas de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación de ejercer la facultad de atracción
respecto de los amparos en revisión que por su interés
y trascendencia así lo ameriten, se concluye que el
ejercicio de ese derecho requiere, necesariamente, de
dos requisitos, a saber: a) que el asunto de que se trate
resulte de interés, entendido éste como aquel en el
cual la sociedad o los actos de gobierno, por la
conveniencia, bienestar y estabilidad, motiven su
atención por poder resultar afectados de una manera
determinante con motivo de la decisión que recaiga en
el mismo; y b) que sea trascendente, en virtud del
alcance que, significativamente, puedan producir sus
efectos, tanto para la sociedad en general, como para
los actos de gobierno.”.
Amparo en revisión (facultad de atracción) 311/99. Everardo
Arturo Páez Martínez. 21 de abril de 1999. Cinco votos.
Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Guillermo
Campos Osorio.
Del estudio relacionado de las tesis precedentes se pueden
obtener, entre otras, las siguientes conclusiones relacionadas con
el ejercicio de la facultad de atracción a que se refiere la fracción
15
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
V, del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
1. Puede ser ejercida tanto por el Pleno como por las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de manera
discrecional.
2. El ejercicio discrecional de la facultad de atracción no
debe realizarse en forma arbitraria o caprichosa, amén de que
debe ser restrictiva, esto es, sólo puede ejercerse cuando se
funde en circunstancias que no podrían darse en la mayoría o en
la totalidad de los asuntos.
3. Para su ejercicio deben reunirse los siguientes requisitos:
a) Que el asunto resulte de interés, entendido éste como
aquél en el cual la sociedad o los actos de gobierno,
por la conveniencia, bienestar y estabilidad, motiven su
atención por poder resultar afectados de una manera
determinante con motivo de la decisión que recaiga en
el mismo; y
b) Que el asunto sea trascendente, en virtud del alcance
que significativamente puedan producir sus efectos,
tanto para la sociedad en general, como para los actos
de gobierno.
Expuesto lo anterior, esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación estima necesario analizar los actos
16
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
reclamados,
sus
antecedentes,
así
como
las
garantías
individuales que se estimaron violadas, a efecto de determinar si
respecto del asunto debe ejercerse o no la facultad de atracción;
lo anterior, en términos del criterio sustentado por el Pleno en la
tesis que señala:
Novena Época.
Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: IV, diciembre de 1996.
Tesis: P. CLI/96.
Página: 6.
“ATRACCIÓN, FACULTAD DE. EL ANÁLISIS DE LA
PROCEDENCIA
DE
SU
EJERCICIO
OBLIGA
A
EXAMINAR EL ASUNTO EN SU INTEGRIDAD, SIN
PREJUZGAR SOBRE EL FONDO. El discernimiento en
cuanto a la procedencia de la facultad de atracción
obliga a examinar el asunto relativo en su totalidad,
debiendo apreciarse así los actos reclamados, sus
antecedentes,
las
garantías
individuales
que
se
señalan como violadas y en los amparos en revisión
los agravios hechos valer, a fin de poder contar con los
elementos necesarios para decidir con relación a su
interés y trascendencia, sin que ello implique prejuzgar
sobre el fondo del propio asunto sino, únicamente,
investigar el interés y trascendencia que actualizados
permiten el ejercicio de la aludida facultad.”.
Varios 631/96. Manuel Camacho Solís. 28 de octubre de
1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Antonio González García.
Del análisis de las constancias del juicio de amparo se
advierten los siguientes antecedentes:
17
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
1. Que el quejoso ********** tiene más de treinta años de
edad,
con
título
académico
de
maestro
en
ciencias,
desempeñando actividades docentes o de investigación en la
**********, en activo actualmente.
2. Que el diez de enero de dos mil siete, tuvo conocimiento
de la elección de cargo de rector de dicha universidad, lo cual
corrió a cargo de la ********** institución mencionada y que recayó
en *********.
3.
Que
la
elección
se
realizó
sin
la
convocatoria
correspondiente, así como la de un reglamento que regulara tal
actividad, lo que atenta contra sus garantías individuales. No
obstante la falta de la convocatoria para la elección de rector y
con conocimiento de que cesaban en sus funciones el rector
electo para el período 2003-2007, o sea hasta el ocho de enero
del dos mil siete, consciente de cumplir con todos los requisitos
de la Ley Orgánica de la Universidad para ocupar el cargo de
rector, el trece de diciembre de dos mil seis, entregó ante el
Presidente y Secretario de la Comisión de Rectoría la
documentación respectiva exigida, sin que se le entregara acuse
de recibo. Que la Comisión de Rectoría no le notificó al quejoso ni
a ningún otro de los aspirantes que la documentación fue recibida,
sin embargo, tuvo conocimiento de que se le consideró como
aspirante y candidato al puesto de rector de la universidad ya
mencionada, junto con otras personas por así haber aparecido en
los medios informativos del Estado y de dicha ciudad.
18
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
4. Que con motivo de lo anterior, se le ha vulnerado su
garantía de elegibilidad, ya que nunca fue notificado por medio
alguno del emplazamiento de la citación y notificación para
comparecer y ser tomado en cuenta para la elección del cargo de
rector de la **********.
5. Asimismo, manifestó que la Comisión de Rectoría se
encuentra ilegalmente integrada, además de que no ha emitido su
propio reglamento, por ello, su actuación carece de sustento legal,
especialmente los actos relacionados con el nombramiento de
rector.
6. Como actos reclamados en la demanda de garantías que
ya quedaron transcritos con anterioridad, y que son necesarios
traerlos a colación, se transcriben nuevamente.
a) La falta de emplazamiento, citación y notificación al
quejoso para comparecer y ser parte de la elección
para ocupar el encargo de Rector de la **********, con la
finalidad de defender los derechos de elegibilidad que
legal y legítimamente detenta; b) El acuerdo, orden o
proveído de cualquier especie que se hubiere dictado
con la finalidad de vulnerar la garantía de elegibilidad
que le asiste; c) La sesión de discusión, votación y
elección por vía de sesión de Comisión de Rectoría
para la aprobación del acuerdo, orden o proveído de
cualquier especie dictado con la finalidad de vulnerar la
garantía de elegibilidad que legal y legítimamente le
asiste; d) La sesión de discusión votación y elección
19
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
por vía de sesión de Comisión de Rectoría para la
ilegal elección de rector de la **********, dictado en
violación de la garantía de legalidad que legal y
legítimamente detenta; e) La falta de fundamentación y
motivación debidas dentro del acuerdo, orden o
proveído
de
cualquier
especie
dictado
por
las
responsables, exigibles dentro de la elección del
encargo de rector de la **********; f) La falta de
convocatoria para la inscripción, entrada o medio
cualquiera por medio del cual, el quejoso, y cualquier
interesado en tomar parte de la misma, participara y
fuera tomado en cuenta para la elección de rector de la
**********; g) La ilegal integración y funcionamiento de
la ********** **********.
7. Señaló como garantías individuales violadas las de
legalidad y seguridad jurídica, contenidas en los artículos 14 y 16
de la Constitución Federal, así como la de libertad trabajo
contenida en el artículo 5° del mismo ordenamiento legal.
8. Mediante resolución de once de septiembre de dos mil
siete y que se autorizó hasta el veintiocho del mismo mes y año,
el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Michoacán, estimó
que la ********** **********, es autoridad para los efectos del juicio
de amparo, al desestimar la causal de improcedencia invocada
por la citada comisión; en tal virtud, concedió el amparo al
quejoso, retrotrayéndolo hasta antes del momento en que se dio
la designación, para lo cual, debería dejarse sin efectos el
nombramiento realizado a favor de la doctora ********* y previo a
20
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
la nueva designación, que en su momento se realice, deberán
respetarse en beneficio del quejoso las garantías constitucionales
que se han estimado transgredidas en su perjuicio.
9. En contra de dicha determinación, la ********** **********, el
Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito al
Juzgado de Distrito ya citado y *********, interpusieron recursos de
revisión; en los que se controvierte la determinación del Juez de
Distrito, tocante a que la ********** Universidad mencionada, no es
autoridad para efectos del juicio de amparo.
Ahora bien, se estima que el presente asunto reviste
características de importancia y trascendencia, en virtud de que el
problema jurídico consiste en determinar si la ********** **********,
tiene la calidad de autoridad para efectos del juicio de amparo o
no, más aún porque en el caso concreto se trata de la
designación del rector de dicha universidad, por ello, tiene
características especiales que justifican que esta Primera Sala
ejerza la facultad de atracción por parte de la Suprema Corte de
Justicia, ya que se trata de un asunto excepcional, porque los
argumentos relativos a determinar si la Comisión de Rectoría
referida, es autoridad para efectos del juicio de amparo, no
convienen en la mayoría o en la totalidad de otros asuntos, sino
únicamente en relacionados con las Universidades que existan en
el País, expresamente creadas por cada uno de los Estados, por
lo cual se insiste, este asunto reviste la característica de
excepcional, debido a la importancia de determinar el punto
jurídico precisado, ya que es de gran entidad o consecuencia,
21
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
para la solución de casos futuros semejantes, dada su relevancia
y complejidad.
En esa medida, la determinación que se emita al resolver si
la ********** **********, es autoridad o no para los efectos del juicio
de
amparo,
repercutirá
necesariamente
en
las
demás
universidades en las que existan las aludidas comisiones de
rectoría, lo que como ya se dijo, lo hace excepcional e importante,
por las consecuencias jurídicas y fácticas que de ellas podrían
derivar, lo cual requiere necesariamente pronunciamiento del
Tribunal Constitucional, pues está demostrada la gran entidad
jurídica del asunto, siendo aplicables en la especie las siguientes
jurisprudencias:
Octava Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: VIII, Noviembre de 1991
Tesis: 3a./J. 46/91
Página: 60
“ATRACCIÓN,
FACULTAD
DE.
SÓLO
DEBE
EJERCERSE CUANDO SE FUNDE EN RAZONES QUE
NO PODRÍAN DARSE EN LA MAYORÍA NI EN LA
TOTALIDAD DE LOS ASUNTOS. Para determinar si un
asunto de la competencia de los Tribunales Colegiados
de
Circuito,
tiene
características
especiales
que
justifiquen el ejercicio de la facultad de atracción por
parte de la Suprema Corte de Justicia, debe apreciarse
si se trata de un asunto excepcional, lo que se
advertirá cuando los argumentos relativos no puedan
convenir a la mayoría ni a la totalidad de asuntos,
22
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
debido a su importancia por su gran entidad o
consecuencia.”.
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Octubre de 2006
Tesis: 2a./J. 143/2006
Página: 335
“FACULTAD
DE
ATRACCIÓN.
EL
INTERÉS
Y
TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON
DE
ÍNDOLE
JURÍDICA.
Los
conceptos
"interés
y
trascendencia" incorporados a la fracción V del artículo
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como requisitos que justifican el ejercicio de
la facultad de atracción por parte de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación para conocer de los juicios de
amparo directo, son de índole jurídica en cuanto se
orientan a calificar un asunto que por los problemas
jurídicos planteados, dada su relevancia, novedad o
complejidad, requieren de un pronunciamiento del
Máximo Tribunal del país, de tal suerte que el criterio que
llegara a sustentarse en el asunto atraído repercutirá de
manera excepcionalmente importante en la solución de
casos futuros.”.
Cabe destacar que el presente asunto, como se evidenció,
reviste peculiaridades excepcionales y trascendentes para el orden
jurídico nacional, no porque se impugne en la demanda de amparo
la falta de emplazamiento del quejoso en la elección de rector, sino
porque se trata de la designación o elección de rector de la
Universidad, por parte de la Comisión de Rectoría, la cual es
cuestionada su calidad de autoridad, para los efectos del juicio de
23
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
amparo, por lo que, se determina que en el caso resulta procedente
el ejercicio de la facultad de atracción para conocer del amparo en
revisión 289/2007, del índice del Tercer Tribunal Colegiado del
Décimo Primer Circuito.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, ejerce la facultad de atracción a que este
expediente se refiere, para resolver el juicio de amparo en
revisión número 289/2007, del índice del Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Primer Circuito.
SEGUNDO. Devuélvanse los autos a la Presidencia de esta
Primera Sala, para los efectos legales procedentes.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución al Tercer
Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, para su
conocimiento y, en su oportunidad, archívese el presente toca.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo, José Ramón
Cossío Díaz, Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero de
García
Villegas
(Ponente)
y
Presidente
Sergio
A.
Valls
Hernández.
Firman el Presidente de la Sala y la Ministra Ponente con el
Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
24
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 27/2007-PL
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA.
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
PONENTE.
MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA.
LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.
FOEC-MTMZ.
25