UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA. FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS. Departamento de Trabajo Social. Producción e interpretación de Textos. Profesor: Walter Vélez. Grupo Nº: 2. Protocolo Nº: 16. FECHA: Enero 20 de 2010. AULA: Bloque 04, aula 312. HORA DE INICIO: 6:15 a.m. HORA DE TERMINACIÓN: 7:30 a.m. ASISTENTES: Estudiantes interpretación de textos. matriculados en el curso de Producción e AUSENTES: Nueve estudiantes. PROTOCOLANTES: Liliana María Bedoya Restrepo y Beatriz Eugenia Arbeláez Cardona. PROPÓSITO: En esta sesión se proyectó el cortometraje “El circo de la mariposa” y se realizó un análisis del taller, basado en el documento: Tres estilos de trabajo en las ciencias sociales. MOMENTOS DE LA SESIÓN: 1. Lectura del Protocolo de la clase anterior y los respectivos comentarios. 2. Proyección del cortometraje: El circo de la mariposa. 3. Reflexiones y comentarios acerca del cortometraje. 4. Entrega y análisis del taller. DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES: 1. Se inicia la clase con la lectura del protocolo por parte de las compañeras encargadas, en el que hacen un recuento de la sesión anterior, enunciando las presentaciones de los mapas conceptuales por parte de los diferentes grupos, así mismo, las posteriores observaciones hechas por parte de los estudiantes y el docente. Se recuerda el compromiso que hay pendiente por parte de los estudiantes, escoger el tema para la elaboración del ensayo el cual será entregado próximamente. Los comentarios que se hacen en torno al contenido y elaboración del protocolo, por los estudiantes en términos generales, es que estuvo completo y específico, sin embargo el profesor resaltó uno de los errores más frecuentes y de los más graves dentro de la escritura, haciendo un llamado de atención con respecto a la importancia de la referencia bibliográfica, cuando se incluye información que corresponde a otro autor es muy importante darle el crédito que se merece ese autor. Igualmente, sugirió hacer un listado general al referirse a un tema específico para no señalar a los compañeros en el desarrollo del mismo. 2. A continuación se proyecta el cortometraje El circo de la mariposa realizado por Joshua Weigel, en el año 2009, con la actuación principal de Nick Vujicic. Se presentaron algunos inconvenientes, pues el sonido nunca funcionó, pero a pesar de esto iniciamos la observación del video, que empieza con las imágenes de un circo en donde se exhibían rarezas, entre las que se contaba con una muy particular, la de un chico llamado Will quien no tenía extremidades, por esto se le trataba con desprecio y era maltratado en su dignidad, era presentado como: “un hombre, si le podemos llamar así, al que hasta Dios mismo le ha dado la espalda”, por esto se le miraba con horror y era objeto de agresiones por parte de los niños del pueblo. Llegó el dueño de un circo pequeño a presenciar la exhibición y al ver la presentación de Will, quedó totalmente admirado ante éste, no por su rareza sino por su especialidad, es precisamente este hombre quien impide el maltrato y la burla de los niños, pero Will con desconfianza responde con agresividad. Luego Will huye y se esconde en el carro del director del circo de la mariposa, éste una vez que lo encuentra lo convida a quedarse con ellos y le habla de lo increíble que es y lo mucho que lo admira, así como, de lo que puede lograr; persuadiéndolo de su valor como persona y su capacidad para superar cualquier adversidad. Will, en un gesto de desconfianza y negación, opta por recalcar lo diferente que es de los demás y de sus limitaciones que son evidentes, a lo que el director responde, “La belleza puede venir de las cenizas, mientras mayor es la lucha, más grande es la victoria”. En medio de la convivencia con su amigo el director y los demás integrantes del circo, se plantea una experiencia de vida que será para él, la prueba del valor que tiene cada persona y lo inconmensurables que pueden llegar a ser nuestros esfuerzos por lograr todo lo que anhelamos. En una salida a un río todos están divirtiéndose en el agua, practicando sus números para la función menos Will quien se cree incapaz de atravesar por sus propios medios al otro lado, a pesar de pedir ayuda a sus amigos, éstos lo ignoran, después de varios intentos Will consigue caer al fondo del río y aunque sus amigos se angustian, él logra salir nadando, hecho por el cual todos con alegría celebran la hazaña. El director lo hace parte del espectáculo del circo de la mariposa, pero esta vez, a razón de sus capacidades, el acto consiste en que éste, suba hasta una altura determinada y salte al vacio donde caerá a un cilindro con agua; Will lo logra y todos sus compañeros y el dueño del circo celebran, pues ellos sabían que así pasaría. Una vez terminada la función, lo van a buscar unas personas, entre las que se encuentra un niño con muletas, quien al ver a Will no duda en abrazarlo admirado por su valentía, la madre del niño le da las gracias por ese gran espectáculo. Para finalizar el video, un niño que acompañaba el circo, y quien desde el inicio cuidaba con amor y esmero una oruga que llevaba en un frasco, se dirige al campo para darle libertad ya que se había convertido en una hermosa mariposa. 3. Se hacen reflexiones en torno a lo visto en el video, el profesor plantea “que no solo los textos son lo que está escrito”, y solicitó una interpretación de lo visto: una compañera afirmo que éste era un video de superación personal. Posteriormente el docente postula los conceptos de – normal y anormal-, diciendo que es la calificación que se hace usualmente por los médicos y sólo en la medicina puede llegar a ser excusable, pero en las otras áreas no, expresa que las diferencias son otra forma de apropiarse del mundo, insistió en que esa diferenciación no existe. Finalmente, el profesor explica que lo que pretendía hacer era relacionar ambos conceptos y hacer un llamado para que nos cuidemos al hacer uso de los mismos. 4. A continuación el profesor pasó a hacer entrega de los talleres, basados en el documento Tres estilos de trabajo en las ciencias sociales, desarrollados por parejas, que contenía 25 puntos para resolver, explicó que quienes sacaron 0.2 en una pregunta, habían contestado acertadamente. El docente hizo una aclaración, comentando que si hubiese calificado, restando 0.1 por cada error ortográfico como se concertó al inicio del curso, nadie hubiese ganado dicho taller y que en términos generales nos había ido muy regular. Por consiguiente, afirmó que cuando se haga referencia a un texto debe haber precisión en lo que dijo el autor y no inventar, si bien, es complejo, en lo posible debemos hacerlo de una manera simple y concisa. Por último, el docente preguntó si estábamos satisfechos con la nota y efectivamente así fue, igualmente, dictó las notas de los mapas conceptuales. Se da por terminada la clase a las 7: 30 a.m. COMPROMISOS: 1. Verificar si hay algún error en las notas publicadas en el curso para que éstas sean corregidas y si no se ha entregado algún trabajo, hacerlo con prontitud, nos dió plazo hasta el martes 26 de Enero. 2. El profesor no se acogerá al nuevo calendario que dió la decanatura, pues considera que no hemos perdido clases, por lo tanto solo tendríamos pendientes 5 semanas para dar por finalizado el curso, es así como se plantea el fin del curso para el viernes 19 de Febrero. 3. Quedan pendientes la elaboración del informe de lectura, la reseña y el ensayo. 4. Para el informe de lectura, se montará el documento en el curso virtual. 5. Se debe traer el documento: Módulo de comprensión lectora de la Universidad Nacional, para ser trabajado en la próxima sesión. 6. Se da la opción de hacer la reseña de un documento que apoye el tema del ensayo, la entrega será concertada próximamente. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL DOCENTE: Consideramos que el desempeño del docente fue bueno, promovió el debate y permitió el dialogo entre los estudiantes, a demás su actitud permite que los estudiantes participen de forma libre y adecuada, teniendo en cuenta la opinión de los mismos y concertando con ellos. De igual forma, transmite los conceptos con claridad y aclara las dudas que se presentan en el momento. AUTOEVALUACIÓN DE LOS ESTUDIANTES: En lo que respecta a la participación de los estudiantes, que convoca especialmente a los que integran la facultad de Ciencias Sociales y Humanas, en el papel activo que debemos proponer, pensamos que nuestro desempeño fue bueno, se nota el interés por la materia, la interacción con el docente y el compromiso por el cumplimiento de los objetivos del curso. COMENTARIOS PERSONALES: La clase inicialmente entro en un momento de reflexión propuesto por la proyección del cortometraje El circo de la mariposa, con el cual nos lleva a asumir una actitud crítica frente a lo que nos es impuesto y la ligereza de nuestras concepciones, los comentarios hechos por el profesor son muy valiosos, si tenemos en cuenta que en nuestra calidad de estudiantes tenemos un compromiso con nuestra formación y como personas con nuestro entorno y los que nos rodean, debemos entonces pugnar por la movilización de una nueva cultura de la vida, donde nadie se debe sentir excluido: todos tenemos un papel importante que desempeñar. Tanto profesores como los estudiantes y el ciudadano de a pie tenemos que comprometernos con nuestras metas y con nuestra lucha, ya que con esto aportaremos para la formación de una autentica libertad y así podremos custodiar interiormente y difundir a nuestro alrededor, ideales verdaderos de vida, que podamos crecer en el respeto y servicio a cada persona, en la familia y en la sociedad para la posteridad. ¿QUIÉN ES NICK VUJICIC?: Es un orador motivacional y director de Life Without Limbs, una organización para personas con discapacidad física. Nació en Melbourne, Australia, con una agenesia consistente en una tri-amelia que se caracteriza por la carencia de tres de sus extremidades, le faltan ambos brazos a nivel de los hombros y extremidad inferior derecha, y con una meromelia de la extremidad inferior izquierda, tiene un pequeño pie con dos dedos protuberando de su muslo izquierdo. Al principio sus padres se sintieron desolados, pero Nick había nacido sano. VUJICIC, Nick. [en línea]. [28 de Enero de 2009]. Disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Nick_Vujicic. ACLARACIÓN: EL CIRCO DE LA MARIPOSA. [en línea]. [28 de Enero de 2009]. Disponible en http://www.chocolateyron.com/2009/12/el-circo-de-las-mariposas-dejoshua-weigel/. (PARA SABER EL DIRECTOR DEL CORTO). ¿Qué es agenesia?: es la anomalía del todo o parte de un órgano al desarrollarse durante el crecimiento embrionario. LA AGENESIA. [en línea]. [28 de Enero de 2009]. Disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Agenesia. ¿Qué es la Amelia?: del griego a sin, y melos miembro) es una malformación congénita que se caracteriza por la falta de uno o más miembros, sean superiores o inferiores. Es originada generalmente en la cuarta semana de gestación embrionaria. LA AMELIA. [en línea]. [28 de Enero de 2009]. http://es.wikipedia.org/wiki/Amelia_(malformaci%C3%B3n). ¿Qué es la meromelia?: La malformación de los brazos o las piernas se llama meromelia que es la falta de una o ambas manos o pies. LA AMELIA. [en línea]. [28 de de 2009]. http://es.wikipedia.org/wiki/Amelia_(malformaci%C3%B3n). Disponible Disponible en en FRAGMENTO DEL ESCRITO “EL OTRO ANORMAL” (Trabajadora Social, argentina, Indiana Vallejos). Nos parece totalmente pertinente en el contexto desarrollado por nosotras a lo largo del protocolo. El de normalidad es un concepto que permite establecer demarcaciones entre lo Uno Mismo y lo Otro, y que incluye bajo la denominación de anormales a grupos cada vez más numerosos de los que pueden ser agrupados como “el resto”, de lo que no son Nosotros. Un “resto” que comprende a locos, pobres, rebeldes, deformes, ciegos, rengos, sordos, poco inteligentes, “multi-impedidos”, extraños, y otros que serán inventados y construidos como anormales a partir de un trasfondo de expropiación del techo, la tierra, el trabajo, la ciudadanía, en un desplazamiento que va del control de la morfología y la conducta de los cuerpos hacia un criterio de control con énfasis en las víctimas de una economía injusta y de la privación que señala grupos poblacionales. En este artículo me detendré a pensar en un «Otro que ha sido y es todavía, inventado, producido, fabricado, (re)conocido, mirado, representado e institucionalmente como otro ‘deficiente’, una alteridad ‘deficiente’, o bien, aunque no sea lo mismo, otro ‘anormal’, una alteridad ‘anormal». (SKLIAR. 2002: 113). La discapacidad es una idea cuyo significado está íntimamente relacionado con el de la normalidad y con los procesos históricos, culturales, sociales y económicos que regulan y controlan el modo a través del cual son pensados e inventados los cuerpos, las mentes, el lenguaje, la sexualidad de los otros. La discapacidad es entonces una categoría social y política; es una condición producida por la interrelación de las estructuras económica, social y cultural con la deficiencia, es decir, es una forma de opresión social que impone limitaciones a los sujetos que presentan algún déficit. La construcción de la normalidad como categoría de señalamiento. El concepto de normalidad es una invención de la Modernidad, que se instaura como una categoría que rige la mirada de médicos, educadores y criminólogos a partir del siglo XIX. La normalidad se presenta, entonces, como una categoría de señalamiento de lo propio y lo impropio, en un intento eficaz de discernimiento, de marcación y demarcación, de clasificación, de separación entre Nosotros y los Otros. Esta construcción de lo anormal construye a su vez un Otro que encarna “nuestro más absoluto temor a la incompletud, a la incongruencia, a la ambivalencia, al desorden, a la imperfección, a lo innombrable, a lo dantesco,... Un Otro cuyo todo y cada una de sus partes se han vuelto objeto de una obscena y caritativa curiosidad, de una inagotable morbosidad, de una pérfida etnografía de lo mismo, de un sueño o ideal de completamiento del otro, de perfectibilidad del otro, de corrección del otro, de normalización del otro” (SKLIAR. 2002 : 114). En este sentido, la normalidad refiere a las posibilidades de inscribirse en lo común, de obedecer las prescripciones sociales, y al establecer cómo se debe ser, establece conductas esperadas, relaciones esperadas, deseos esperados, amores esperados, odios esperados, aprendizajes esperados, hijos esperados, porque expresa la medida de todas las cosas: la normalidad es la medida del mundo. Nos encontramos así, con la dimensión productiva de las normas. Establecer demarcaciones para distinguir lo Uno Mismo del “resto”; distinguir para protegernos, para no correr el riesgo de convertirnos en el Otro; protegernos para conservarnos; tal el sentido de la noción de normalidad. ¿Y si el Otro no estuviera ahí para confirmar nuestra propia normalidad, nuestra propia Mismidad? ¿Y si el Otro no estuviera ahí para salvarnos de pasar a ser parte del resto”?. Re-conocer al Otro [anormal] y permitir la existencia de otros espejos, que no reflejen la Mismidad exige volver a mirar, para entender que las normas son “sólo” una invención de la Modernidad para conservar el orden y atrevernos a cambiarlo. VALLEJOS, Indiana. El otro anormal. En: Cuadernillo temático, tema: la diferencia y el otro. Nº 27. (Ago. Oct. 2008); p.17- 22.