SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EFECTOS DE SU CONCESIÓN

2010638. PC.III.P. J/5 P (10a.). Plenos de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 25, Diciembre de 2015, Pág. 971.
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EFECTOS DE SU CONCESIÓN CONTRA EL AUTO DE
FORMAL PRISIÓN, DICTADO POR DELITOS NO GRAVES, CUANDO EL QUEJOSO
ESTÉ LIBRE, PERO SIN GOZAR DEL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL
BAJO CAUCIÓN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO
VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013). Cuando el acto reclamado sea un auto de
formal prisión dictado por un delito no grave de acuerdo con la ley procesal aplicable, el
procesado esté libre y no goce del beneficio de la libertad provisional bajo caución, procede
conceder la suspensión sólo para el efecto de dejarlo a disposición del Juez de Distrito por lo
que se refiere a su libertad personal, y de la autoridad que deba juzgarlo para la continuación
del procedimiento penal, sin que ello implique evitar que sea privado de la libertad con
motivo de la prisión preventiva, pues de la interpretación del séptimo párrafo del artículo 136
de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013, se advierte que el legislador limitó
la obtención de la libertad del quejoso, al beneficio de la libertad provisional bajo caución;
por ende, los alcances del otorgamiento de la suspensión en el incidente relativo en el
amparo, no son los de evitar la privación de la libertad.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 3/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero,
Segundo y Tercero, todos en Materia Penal del Tercer Circuito. 7 de septiembre de 2015.
Mayoría de dos votos de los Magistrados José Luis González y Rosalía Isabel Moreno Ruiz.
Disidente y Ponente Adalberto Maldonado Trenado. Secretario: Luis Arriola Morales.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al
resolver el incidente de suspensión (revisión) 29/2015, el sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver el incidente de suspensión
(revisión) 370/2014, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito, al resolver el incidente de suspensión (revisión) 148/2014.
Nota: De la sentencia que recayó al incidente de suspensión (revisión) 370/2014, resuelto por
el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, derivó la tesis aislada
III.2o.P.76 P (10a.), de título y subtítulo: "SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA EL
AUTO DE FORMAL PRISIÓN. LOS EFECTOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO
136, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO ABROGADA, IMPLICAN QUE
EL QUEJOSO QUEDE A DISPOSICIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO POR LO QUE VE A
SU LIBERTAD PERSONAL Y, A DISPOSICIÓN DE LA RESPONSABLE, EN CUANTO
A LA CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, PERO NO TIENEN EL ALCANCE DE
IMPEDIR QUE AQUÉL SEA DETENIDO EN VIRTUD DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO
RECLAMADO, SI NO HA GARANTIZADO SU PERMANENCIA EN EL PROCESO, YA
SEA CON LAS MEDIDAS QUE EL JUEZ DE DISTRITO ESTIME NECESARIAS O CON
LAS IMPUESTAS POR EL JUEZ DE LA CAUSA.", publicada en el Semanario Judicial de
la Federación del viernes 15 de mayo de 2015 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 18, Tomo III, mayo de 2015, página 2385.
-1-