Poder Judicial de la Nación HABEAS CORPUS. ART. 160 LEY 24.660. DEMORA INJUSTIFICADA EN LA ENTREGA DE ENCOMIENDA. ARTS. 132 Y 138 DEL DTO. 1136/97 REGLAMENTARIO DE LA LEY DE EJECUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. REFERENCIAS NORMATIVAS. LEY 24.660.Artículo 160. - Las visitas y la correspondencia que reciba o remita el interno y las comunicaciones telefónicas, se ajustarán a las condiciones, oportunidad y supervisión que determinen los reglamentos, los que no podrán desvirtuar lo establecido en los artículos 158 y USO OFICIAL 159.Artículo 158. - El interno tiene derecho a comunicarse periódicamente, en forma oral o escrita, con su familia, amigos, allegados, curadores y abogados, así como con representantes de organismos oficiales e instituciones privadas con personería jurídica que se interesen por su reinserción social. En todos los casos se respetará la privacidad de esas comunicaciones, sin otras restricciones que las dispuestas por juez competente. Artículo 159. - Los internos de nacionalidad extranjera, gozarán de facilidades para comunicarse con sus representantes diplomáticos y consulares acreditados. Los internos nacionales de Estados sin representación diplomática o consular en el país, los refugiados y los apátridas, tendrán las mismas posibilidades para dirigirse al representante diplomático del Estado encargado de sus intereses en el país o a cualquier autoridad nacional o internacional que tenga la misión de protegerlos. DECRETO 1136/97.Artículo 132. — El interno podrá recibir y expedir a su costo correspondencia sin censura y sin límites en cuanto a la cantidad. Las únicas restricciones serán las previstas en los artículos 54, inciso e); 55, segundo párrafo; 59 y 62 en función del artículo 19 in fine del REGLAMENTO DE DISCIPLINA PARA LOS INTERNOS. Artículo 138.El interno podrá recibir paquetes conteniendo artículos de uso y consumo personal cuyo ingreso se encuentre autorizado. Las únicas restricciones serán las previstas en los artículos 54, inciso c); 58, primer párrafo y 60 del REGLAMENTO DE DISCIPLINA PARA LOS INTERNOS.Los paquetes serán abiertos por el personal encargado de esta tarea, en presencia del destinatario. Los artículos autorizados les serán entregados bajo constancia de recepción suscripta por el interno. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN La Plata, 29 de Diciembre de 2011.R.S. 2 T 116 f* 25/28 Y VISTOS: El expediente N°6637, registro interno, caratulado: “K., Y. s/ Habeas Corpus”, proveniente del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N°1 de Lomas de Zamora y, CONSIDERANDO: I El presente expediente llega a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el (representante) del Servicio Penitenciario Federal contra los puntos I y II de la resolución (…), mediante la cual se hizo lugar a la acción de habeas corpus interpuesta por el interno Y. K., conforme art. 3° de la ley 23.098, ordenándose al Director del Complejo Penitenciario Federal I que en lo sucesivo dé estricto cumplimiento a lo normado en los arts. 132 y 138 del Decreto Nacional n° 1136/97. El recurso fue concedido….. II Este legajo se inició mediante la presentación efectuada por el interno Y. K., alojado en el Complejo Penitenciario Federal (…), mediante la cual solicitó al juzgado de turno incoar la presente acción de habeas corpus, dando cuenta que tenía serios inconvenientes con la recepción de encomiendas en su lugar de detención …. En dicha oportunidad manifestó que el problema se suscitó con dos encomiendas, ambas del Correo Argentino, las cuales no les fueron entregadas, en virtud de lo comunicado a él por el Adjutor Principal, en representación de la División Visitas/correspondencia, quien le manifestó que la encomienda recibida (…) se encuentra en el Complejo Penitenciario (…), para ser entregada al detenido, mientras que la otra del día (…) fue rechazada, por no encontrarse el interno en su lugar de detención. Así pues, una vez recibidas las actuaciones en el juzgado de origen,…el Juez de grado fijó audiencia en los términos del art. 14 de la ley 23.098, notificando a todos los intervinientes. III …se llevó a cabo la audiencia ordenada, y cediendo la palabra al detenido, manifestó: “Que en definitiva la presentación versa en que no me entregaron por parte del SPF dos encomiendas, una recepcionada por el SPF el día (…) y la otra recepcionada el día (…) ambas del corriente año…Que ambas fueron entregadas al Ayudante de cuarta …. La primera según el operador del Correo Argentino fue entregada en fecha (…) al Ayudante de cuarta, quien así lo certificó para el Correo Argentino. En Poder Judicial de la Nación la fecha(…) el mismo número informativo del Correo Argentino(…) el operador(…) me informó que respecto a la encomienda (…) fue rechazada(…) por las autoridades del SPF sin explicar motivos. A su vez informó que el mismo envío se ha derivado al remitente en perfecto estado. Yo instruí a mi remitente que el envío quede en la sucursal desde la cual fue despachado(…). También sirve- agregar que en la fecha(…) fui atendido por el Adjutor Principal en representación de la División Visitas/ correspondencia cuyos detalles de la audiencia se encuentran incorporados…. Como dato sirve señalar que el(…), se me rechazó otro envío por parte del SPF por motivos de estar sancionado, fecha en la cual no estaba sancionado, a pesar que el decreto 18/97 permite la recepción de la correspondencia. Que estas cuestiones de las encomiendas rechazadas provocaron al destinatario un USO OFICIAL perjuicio económico en cuanto a los gastos del envío de la encomienda del(…)”. Luego de oír al resto de los intervinientes, el Juez de grado hizo lugar a la apertura a prueba solicitada por el Defensor Oficial Ad Hoc … proveyendo todas las medidas probatorias peticionadas, por considerarlas pertinentes para resolver el reclamo traído a conocimiento de ese Tribunal, haciendo saber al resto de los presentes que una vez que se obtuviera toda la información se fijaría una nueva audiencia para la continuidad del proceso de habeas corpus. IV …se reanuda la audiencia prevista en el art. 14 de la ley 23.098, haciéndole saber a todos los comparecientes de la prueba sumada a la causa,…. Finalizada la audiencia el Juez de grado dictó resolución …, mediante la cual hizo lugar a la acción de habeas corpus impetrada por el interno K., al advertir en autos un acto lesivo actual que implica un agravamiento en las formas y condiciones en que se cumple la detención, en los términos del art. 3°, inc. 2° de la ley 23.098. Entendió que en autos hubo una demora injustificada por parte del SPF en cuanto a la entrega de la encomienda recibida en el penal el día (…), la que fuera recibida por el amparista el día (…), no surgiendo del legajo explicaciones satisfactorias de la autoridad requerida en tal sentido, habiendo existido una tardanza sin razón plausible de nueve días para la entrega de la misiva al interno. En el caso de la otra encomienda del día (…), el magistrado consideró, en el mismo orden de ideas que si bien existe una reglamentación de la Dirección del SPF I de Ezeiza para regular casos como el que aquí nos ocupa, la cual establece que en el caso de no encontrarse el interno en la unidad al momento de entrega de la correspondencia, la misma será rechazada instruyéndose al personal del correo que regrese en días sucesivos con la pieza postal, parece al menos de dificultoso cumplimiento, en virtud que la encomienda no había sido entregada aún a K.. Finalmente el magistrado señaló que el espíritu de las normas establecidas en el Decreto nacional 1136/97, (arts. 132 y 138) es el de favorecer el derecho a la comunicación del interno, y en consecuencia sus relaciones familiares y sociales, por lo que en definitiva entendió que lo actuado por la autoridad penitenciaria enervó las garantías constitucionales que se pretenden preservar. Por todas estas razones se ordenó al Director del CPF… que en lo sucesivo dé estricto cumplimiento a lo normado en los arts. 132 y 138 del Decreto nacional 1136/97 y se ofició a la Delegación …de la PFA, que personal de esa dependencia proceda al secuestro de la encomienda retenida en la sucursal…locutorio… con el objeto de ser entregada al interno Y. K.. V Una vez radicado el expediente en esta Sala, se ordenó correr vista al señor Fiscal General ante esta Cámara (conforme arts. 20 y 21 de la ley 23.098), y se emplazó a los intervinientes a los fines de presentar memorial dentro de los cinco días. …dictaminó el señor Fiscal General, manifestando que la resolución recurrida resulta conforme a derecho, y según su opinión nada tiene que decir al respecto. …el (letrado en representación) del Complejo Penitenciario Federal…, perteneciente al SPF consideró que la resolución del Juez de grado es equivocada, ya que funda erradamente su decisión en considerar de manera apresurada, realizando una interpretación antojadiza de la ley que invoca, excediendo su ámbito de competencia. Poder Judicial de la Nación En primer lugar señala que no se plantea en el caso ningún incumplimiento por parte del SPF de lo normado en los arts. 132 y 138 del Decreto 1136/97, ya que el interno K. recibe y expide a su costo correspondencia sin censura, sin límites en cuanto a la cantidad, recibiendo paquetes conteniendo artículos de uso y consumo personal, cuyo ingreso se encuentra autorizado con absoluta libertad. Que en las presentes actuaciones, y respecto particularmente de la encomienda del día(…) no se desprende la existencia de un acto lesivo probado, actual emanado de la autoridad penitenciaria que implique un eventual agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención que sufriría el interno K.. Manifiesta que no obstante las elucubraciones USO OFICIAL propuestas por la defensa, no existen probados extremos tales como una negligencia o una deliberada intención por parte de los funcionarios penitenciarios que enerven actualmente las garantías constitucionales que se pretenden preservar. Por todo lo expuesto considera que corresponde revocar la resolución adoptada por la total ausencia de un agravamiento actual y real en las condiciones de detención, y porque no corresponde forzar antojadizamente un remedio procesal excepcional y previsto para otros supuestos como lo es el habeas corpus. VI…(letrada), presenta memorial en su carácter de letrada apoderada de la Procuración Penitenciaria de la Nación. En prieta síntesis considera que los derechos vulnerados que dieron origen al presente habeas corpus, el cual fue resuelto acorde a derecho fueron debidamente planteados por el (Defensor Oficial Ad Hoc) en la audiencia celebrada en el juzgado de origen. Destaca que más allá de las encomiendas en cuestión en que este caso hayan sido enviadas desde Argentina, al ser el señor K. de nacionalidad ucraniana puede potencialmente recibir correspondencia de su país de origen. Si en ese caso, el derecho a la comunicación se encuentra obstaculizado como sucedió en el acontecimiento en cuestión, se obstruiría una de las formas principales del mantenimiento de los vínculos, ya que es mucho más difícil que los internos extranjeros puedan recibir visitas de su familia y amigos, si estos se encuentran en el exterior. Que la estimulación y mantenimiento de los vínculos afectivos y sociales forman parte constitutiva del tratamiento penitenciario de acuerdo a lo estipulado en la normativa vigente. Ello se encuentra reconocido y regulado, tanto en el ámbito nacional como internacional. Cita al respecto numerosos instrumentos relacionados con la protección de los derechos humanos. Finalmente dejó establecido en su escrito que es deber del Estado organizar sus estructuras y establecer protocolos de conductas y prácticas que aseguren los derechos humanos, acompañando en el caso el precedente jurisprudencial de la Cámara Nacional de Casación Penal, Sala Segunda, cuya copia se encuentra agregada…., por lo que solicita se tenga en cuenta que la resolución emanada del juez de grado ha sido dictada conforme a derecho y ha sido respetuosa de los derechos fundamentales de los detenidos, por lo cual debe ser confirmada. VII …la señora Defensora Pública Oficial, .. realiza su presentación manifestando que se confirme en un todo la resolución …, ello así porque entiende que las acciones desplegadas por el Servicio Penitenciario Federal han conculcado los derechos contenidos en el art. 160 de la ley 24.660, y los arts. 132 y 138 del Decreto reglamentario 1136/97, al habérsele restringido la entrega de material postal que le fuera enviado a K.. Por ello entiende que la resolución dictada por el a quo se encuentra ajustada a derecho y satisface las pretensiones de su representado, al punto que logra una acabada protección de los derechos en pugna. VIII Ahora bien, examinado el expediente el Tribunal considera acertada y conforme a derecho la resolución apelada. En efecto se ha comprobado en autos un agravamiento ilegítimo en las condiciones de detención que viene sufriendo el interno Y. K. en los términos de la ley 23.098 toda vez que se ha comprobado una demora injustificada por parte de las autoridades pertenecientes al Complejo Penitenciario Federal…, en la entrega al detenido de las dos encomiendas recibidas en el penal tanto el día (…) como en la del día(…). Poder Judicial de la Nación El Tribunal comparte los fundamentos esgrimidos por el a quo en cuanto que no se ha cumplido con la manda del art. 160 de la ley 24.660 como así también se han conculcado los derechos establecidos en los arts. 132 y 138 del decreto nacional 1136/97, decreto reglamentario de la ley de ejecución de la pena privativa de la libertad. Por todo ello y considerando que la resolución cuestionada ha sido dictada conforme a derecho, es que el Tribunal Resuelve: I Confirmar la resolución…. II Regístrese, notifíquese y devuélvase al juzgado de origen.Fdo.Jueces Sala II Leopoldo Héctor Schiffrin-César Álvarez-Olga Calitri. USO OFICIAL Ante mi Dra. Ana Russo. Secretaria.