CAPÍTULO 4 MARCO METODOLÓGICO 27 4.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN Se puede tipificar esta investigación como descriptiva, realizada en los niveles exploratorio, y correlacional comparando los resultados de La Prueba de Aprendizaje y Aptitudes para Egresados de Educación Media (PAES), de 2002 a 2005, estableciendo su incidencia en las Instituciones del nivel medio del Departamento de La Paz. 4.2. NIVELES DE LA INVESTIGACIÓN 4.2.1. NIVEL EXPLORATORIO Por medio de análisis bibliográficos y de resultados. 4.2.2. NIVEL DESCRIPTIVO: Por cuanto se hace un relato estructurado de los hallazgos a investigación a partir de la administración de lo largo de la una encuesta a Maestros(as) y Directores(as), acerca de las características que están incidiendo en el fenómeno en estudio. 4.2.3 NIVEL CORRELACIONAL. Por que establece la relación entre las variables. 4.3. POBLACIÓN Y MUESTRA. 4.3.1 LA POBLACIÓN 4.3.1.1 Descripción: Está formada por 480 docentes y 40 directores(as) que trabajan en Instituciones de educación media; 35 Instituciones Nacionales y 5 particulares del Departamento de La Paz. 28 4.3.1.2 Distribución: La población está distribuida en 40 instituciones educativas, como se detalla en el siguiente cuadro. Cuadro no. 1 DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN. No Institución de Educación Media del Departamento de La Paz Población de Maestros Directores 1 I.N José Simeón Cañas, Zacatecoluca 41 1 2 Complejo E. Prof. Lobato, Zacatecoluca 36 1 3 C.E. San Francisco, Zacatecoluca 9 1 4 Complejo Técnico Jorge Washington, Zacatecoluca 12 1 5 C. E. Cantón El Espino Abajo, Zacatecoluca. 4 1 6 C. E. Las Tablas, Zacatecoluca 6 1 7 Complejo Educativo Católico Juan XXII, san Juan Nonualco 9 1 8 Complejo Educativo Prof. Felipe Huezo Córdova, San Juan 6 1 Nonualco 9 I. N. Prof. Francisco Guerrero, San Rafael Obrajuelo. 5 1 10 C. E. Prof. Ireneo de León, San Juan Nonualco 34 1 11 C. E. Dr. Joaquín Jule Gálvez, Santiago Nonualco. 5 1 12 I. N. José Ingenieros, Santiago Nonualco 31 1 13 I. N. Augusto Cesar Romero, San Pedro Nonualco 6 1 14 I. N. Santa María Ostuma 11 1 15 I. N. del Estado de Israel 6 1 16 C. E. Cantón San Marcelino, San Pedro Masahuat 6 1 17 I.N. Mons. Miguel Tomas Pineda y Zaldaña, San Pedro 10 1 Masahuat 18 Complejo Educativo Marcos Ochoa, Tapalhuaca 11 1 19 C. E. Cantón Las Isletas, San Pedro Masahuat 8 1 20 Complejo Educativo Cantón Las Isletas, San Pedro Masahuat 18 1 21 C. E. Cantón El Achiotal, San Pedro Masahuat 2 1 22 I. N. de San Antonio Masahuat 5 1 29 23 I. N El Rosario 11 1 24 I. N. San Luis Talpa 25 1 25 C. E. San Luis Talpa 10 1 26 C. E. Victoriano Ayala, Cuyultitan 8 1 27 I. N. D. R. Manuel Luis Escamilla, Cuyultitan 6 1 28 Com. Educ. Prof. Alberto Varela, San Juan Talpa 25 1 29 I. N de Olocuilta 11 1 30 I. N San Emigdio 7 1 31 I. N. San Juan Tepezotes. 5 1 32 Complejo Educativo Gral. Rafael Osorio, Hijo, Paraíso de 8 1 Osorio 33 C. E. Claudia Lars, San Francisco, Chinameca 5 1 34 I. N. San Luis La Herradura. 9 1 35 Complejo Educativo Cantón Guadalupe La Zorra, San 18 1 Luis La Herradura 36 Externado John F. Kenndy, Zacatecoluca. 14 1 37 Centro Psicopedagógico, Zacatecoluca 8 1 38 Liceo Viroleño de Comercio, Zacatecoluca 11 1 39 Liceo Camilo Minero, Santiago Nonualco. 8 1 40 Col. Mons. Pedro Arnoldo Aparicio y Quintanilla, San Luis 8 1 480 40 Talpa TOTAL 4.3.2 MUESTRA 4.3.2.1. Cálculo del Tamaño Adecuado de la Muestra Se utiliza la fórmula para estudios de opinión, con población conocida 30 Donde: n : tamaño de la muestra a entrevistar. N: Tamaño de la Población 480 docentes P: Probabilidad de cada elemento de € a la muestra. 0.5 Q: Probabilidad de cada elemento de no € a la muestra 0.5 E: Márgen de error aceptado. 8.5% 0.085 Sustituyendo en la fórmula: P : Proporción poblacional que representa la muestra: n= de la población total 4.3.2.2 Diseño Muestral. Se aplicó el diseño muestral por Conglomerados, bietápico, aleatorio, para lo cual se seleccionaron: En la primera etapa, 13 centros educativos que constituyen el 33% del total. Para asegurar la representatividad se determinó investigar uno de cada distrito, seleccionado, al azar, en cada uno de ellos. En una segunda etapa se seleccionaron, siempre aleatoriamente, los maestros a quienes se les pediría información y que se detallan en el cuadro siguiente: 31 Cuadro No 2. Distribución de la Muestra. No 1 Institución educativa Media, del Departamento de La Paz I. N. San Luis Talpa Población de Maestros 25 Muestra de Maestros 11 Directores 2 I. N San Emigdio 7 7 1 3 I. N. D. R. Manuel Luis Escamilla, Cuyultitan 6 3 1 4 I. N El Rosario 11 11 1 5 I. N. San Luis La Herradura 9 9 1 6 I. N de Olocuilta 11 11 1 7 Complejo Educativo Gral. Rafael Osorio, Hijo, 8 8 1 25 10 1 1 Paraíso de Osorio 8 Com. Educ. Prof. Alberto Varela, San Juan Talpa 9 I. N. San Juan Tepezotes. 5 5 1 10 I. N. de San Antonio Masahuat 5 5 1 11 I.N. Mons. Miguel Tomas Pineda y Zaldaña, 10 4 1 5 5 1 18 18 1 San Pedro Masahuat 12 C. E. Claudia Lars, San Francisco, Chinameca 13 Complejo Educativo Cantón Guadalupe La Zorra, San luis La Herradura. TOTALES 145 13 p: Proporción poblacional de las escuelas participantes, que representa la muestra: n= de la población de centros participantes en el estudio. l 32 4.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS: 4.4.1 Técnicas: Para la investigación teórica se hizo uso de técnicas de investigación documental, aplicando el análisis de contenido literal. - Para la investigación de datos de campo se obtuvo información documental del Ministerio de Educación y de las escuelas sujetos de estudio. - Así mismo, se empleó la encuesta para obtener información acerca de los procesos que se están llevando a cabo en los centros escolares que comprenden la muestra. 4.4.2. Instrumentos: 4.4.2.1 Fichas de contenido de lectura. 4.4.2.2 Cuestionarios para docentes. 4.4.2.3 Guías de entrevista a Directores. 4.5 PROCEDIMIENTOS: El estudio se realizó en tres etapas: 1.- Investigación documental: - Para obtener información teórica que diera luz acerca de los aspectos que interesaba conocer acerca de teorías y antecedentes relacionados con el tema. - Para obtener los datos relacionados con la prueba, los cuales fueron proporcionados por el MINED 33 2.- Indagación de Campo: - La cual consistió en visitar las escuelas seleccionadas para la muestra, en las cuales se trató de incorporar al menos una institución de cada Distrito. 3.- Organización, tabulación y análisis de la información obtenida. - Para lo cual se elaboraron las tablas y gráficos que se consideraron necesarios y pertinentes. 4.- Elaboración de Conclusiones y Recomendaciones, derivadas de los resultados. 5.- Elaboración de una propuesta que intenta coadyuvar a la mejora de los resultados obtenidos, por medio de acciones de planificación, metodología y evaluación con enfoque de competencias, lo cual vendría a promover un mejor desarrollo autónomo y responsable del alumnado. 6.- Elaboración y Presentación del Informe. 7.- Incorporación de las observaciones al documento hechas por los Sres. Del Jurado evaluador. 34