Nulidad y anulabilidad

Clases y características de la nulidad de los contratos
La invalidez del contrato depende de la adecuación del mismo, en su formación y en su
contenido, a las normas que lo regulan. Pero no toda irregularidad del contrato conlleva su
invalidez. Las principales modalidades de la invalidez de los contratos (o de la nulidad en
sentido amplio) son la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad. Nos ocupamos de los
criterios más utilizados para esta distinción, tal como han sido configurados por la
jurisprudencia y por los autores. La regulación de los arts. 1.300-1.314 Cc se considera
hoy expresión de la anulabilidad, mientras que la "nulidad de pleno derecho" es pura
elaboración jurisprudencial y doctrinal.
También es pura elaboración jurisprudencial y doctrinal la discutible categoría de la
"inexistencia", que autores recientes proponen fundar en nuevas bases. El legislador trata
a la anulabilidad como la categoría principal y básica de la invalidez de los contratos. La
regula con rasgos originales en los arts. 1.300-1.314 Cc., dándole el nombre de `nulidad'.
En la doctrina, se discute sobre la "naturaleza jurídica" de la anulabilidad. Contra la
opinión probablemente más extendida, creemos que en el Derecho español el contrato
anulable es originariamente inválido e ineficaz (aunque puede convalidarse), y que esta
caracterización tiene consecuencias teóricas y prácticas relevantes
La nulidad
La nulidad es, en Derecho, una situación genérica de invalidez del acto juridico, que
provoca que una norma, acto jurídico, acto administrativo o acto judicial deje de desplegar
sus efectos jurídicos, retrotrayéndose al momento de su celebración. Para que una norma
o acto sean nulos se requiere de una declaración de nulidad, expresa o tácita y que el
vicio que lo afecta sea coexistente a la celebración del mismo.
Tiene por fundamento, proteger intereses que resultan vulnerados por no cumplirse las
prescripciones legales al celebrarse un acto jurídico o dictarse una norma. acto
administrativo o judicial.
Antes de que se produjera la declaración de nulidad, la norma o acto eran eficaces. Por
ello, la declaración de nulidad puede ser ex nunc (nulidad irretroactiva, se conservan los
efectos producidos antes de la declaración de nulidad) o ex tunc (nulidad retroactiva, se
revierten los efectos producidos con anterioridad a la declaración de nulidad).
Anulabilidad
Anulabilidad es, en derecho, una causa de ineficacia de un acto jurídico, que deriva de la
ausencia de alguno de los requisitos imprescindibles para que dicho acto tenga validez.
No hay que confundir la anulación con la derogación o la denuncia de un acto. La
anulación implica que el acto nunca ocurrió, y por lo tanto, nunca produjo efectos
jurídicos.
Se asemeja en gran medida a la figura jurídica de la nulidad, pero tiene importantes
diferencias: puede ser subsanable y para que tenga efecto debe existir un acto de parte
del interesado.
Casos de anulabilidad
La anulabilidad de un acto puede producirse por muchos motivos, entre los cuales
podemos mencionar:



Ausencia de consentimiento real en un acto jurídico que lo requiera.
Ausencia de la capacidad de las personas que realizan el acto: menores de edad o
incapaces.
Vicios en la voluntad (error, dolo, violencia o intimidación).
Nulidad y anulabilidad
La doctrina diferencia entre nulidad y anulabilidad:


Cuando un acto es nulo de pleno derecho, no tiene ningún efecto jurídico, y
cualquier juez debería aplicar la nulidad de oficio. También se le conoce como
nulidad absoluta o insaneable.
Cuando un acto es anulable, existen unos interesados que pueden pedir la
anulación del mismo. Mientras tanto, el acto es válido. También se le conoce como
nulidad relativa o saneable.
En el caso que nos ocupa, el motivo principal de anulabilidad de un acto procede de la
ausencia de capacidad de la persona que lo firmó. En este caso, cuando la persona
adquiere capacidad necesaria, puede optar por anular el acto si así lo desea, o
mantenerlo como está (subsanarlo).
Por ello, en el caso de un contrato, la persona que contrató con un menor de edad puede
encontrarse con la anulación del mismo (si el menor cuando alcanza la mayoría de edad,
o su representante antes de eso, así lo estiman), pero no podría solicitarlo él a un juez.
Con ello, se busca la protección de la parte más débil.
Casos de nulidad
La nulidad de un acto puede producirse por muchos motivos, entre los cuales podemos
mencionar:





Ausencia de consentimiento real en un acto jurídico que lo requiera.
Incumplimiento de requisitos formales en un acto jurídico que lo requiera.
Ausencia de causa que da origen al acto jurídico. Simulación del acto sin
verdadero ánimo de realizarlo (ius jocandi).
Ausencia de la capacidad de las personas que realizan el acto: menores de edad o
incapaces.
Objeto ilícito, es decir, está prohibido por ley.
Hay que tener en cuenta que la nulidad es la sanción más grave que se puede imponer a
un acto jurídico. Por lo tanto los órganos jurisdiccionales son muy estrictos a la hora de
interpretar estas causas.
Clasificaciones
La nulidad se puede clasificar doctrinariamente:




Nulidad expresa o nulidad virtual.
Nulidad manifiesta o no manifiesta, que coincide con la nulidad y anulabilidad
respectivamente.
Nulidad absoluta y nulidad relativa.
Nulidad total y nulidad parcial.
Actos nulos y actos anulables


Cuando el defecto está determinado a priori por la ley, y el vicio es rígido en la
mayoría de los casos, se trata de actos nulos y de nulidad manifiesta. En los actos
nulos el vicio se encuentra patente en el acto y no es susceptible de confirmación.
Cuando el acto es afectado por un vicio no manifiesto y flexible en la mayoría de
los casos, se está ante un acto anulable y de nulidad no manifiesta. En los actos
anulables es requisito realizar una investigación previa a la sanción de nulidad y es
susceptible de confirmación.
Nulidad absoluta y nulidad relativa


Cuando un acto es nulo, afectando una norma de orden público y vulnerando a
toda la sociedad, no tiene ningún efecto jurídico, y cualquier juez, puede por lo
general, declarar la nulidad de oficio. Se le conoce como nulidad absoluta o
insaneable.
Cuando un acto es de nulidad relativa, existen unos interesados que pueden pedir
la anulación del mismo. Mientras tanto, el acto es válido. También se le conoce
como nulidad saneable.
Nulidad total y nulidad parcial


La nulidad total afecta a todo el acto, y es amplia en materia contractual, ya que la
nulidad de una de las cláusulas conduce generalmente a la nulidad de las demás.
La nulidad parcial afecta a parte del acto, es requisito indispensable que el negocio
sea divisible, que separadas las cláusulas nulas el negocio no pierda su esencia,
que conserve su naturaleza y economía. Es amplia en materia testamentaria y
restringida en materia contractual.
Ineficacia e invalidez
Ineficacia e invalidez son conceptos distintos.
La invalidez del contrato depende de la adecuación del mismo, en su formación y en su
contenido, a las normas que lo regulan. Si no se atiene a ellas o las contradice puede ser
inválido y, entonces, carece de fuerza vinculante para las partes. Ineficacia quiere decir
ausencia de los efectos del contrato acordes con lo querido por los contratantes. Los
contratos inválidos son ineficaces o presentan anomalías en la eficacia. Los contratos
válidos pueden ser ineficaces por diversas causas, originarias o sobrevenidas, queridas o
no por los contratantes. De los supuestos de ineficacia sin invalidez (por ejemplo,
rescisión, revocación de donaciones) no nos ocupamos en este Manual.En la doctrina
española hay autores prestigiosos que utilizan indistintamente los conceptos de ineficacia
y de invalidez de los contratos, que identifican ambos conceptos o que consideran
irrelevante la distinción.
Sin embargo, pensamos que la distinción entre ineficacia e invalidez de los contratos es
indispensable en el Derecho español, viene exigida por las normas positivas y es de gran
importancia para su interpretación y aplicación. Aunque de un mismo contrato pueda
decirse simultáneamente que es inválido e ineficaz (de ordinario, el contrato inválido es
ineficaz), ineficacia e invalidez son dos conceptos distintos. Ineficacia del contrato quiere
decir ausencia de los efectos del mismo acordes con lo querido por los contratantes. Bien
porque el contrato no produzca ningún efecto, bien porque los produzca menores o
distintos de los que los contratantes quisieron. La invalidez hace referencia al contraste
del contrato, tal como lo han confeccionado las partes, con las normas legales que
establecen los requisitos para ser tenidos por válidos. Si se ajusta a las previsiones
legales el contrato será válido.
La validez del contrato tiene que ver con el reconocimiento por el Derecho como regla de
autonomía privada, el reconocimiento de su fuerza jurídica vinculante. Si el contrato ha
sido válidamente celebrado las partes quedan vinculadas por él. Si el contrato no se
ajusta a las previsiones legales el Ordenamiento no le reconoce como tal y las partes no
quedan vinculadas. Los contratos inválidos son ineficaces o presentan anomalías en su
eficacia, pero en cambio hay contratos ineficaces (que no producen sus efectos normales)
plenamente válidos (vinculantes y obligatorios para las partes: contrato celebrado a
nombre de otro sin tener su representación, enajenación de cosa ajena).
En todo caso, a nosotros nos parece que una teoría general de la ineficacia del contrato (y
aun del negocio, si se prefiere) parece perfectamente posible y útil. Puede optarse luego
por incluir más o menos formas, manifestaciones o tipos de ineficacia. Por ejemplo, dejar
fuera de la teoría de la ineficacia los casos en que ésta depende del juego de condiciones
suspensivas o resolutorias (pues se producen o dejan de producirse efectos de acuerdo
precisamente con el contenido negocial) e incluso entenderse que "la resolución y la
revocación son precisamente una consecuencia del despliegue de la eficacia contractual y
un medio de defensa, nacido del contrato, para protección de intereses de uno de los
contratantes frente a circunstancias sobrevenidas [v. gr. el incumplimiento, desaparición
de la base del negocio, etc. (Díez-Picazo, L. 1996 I, 458)], aunque sería útil comprender
en la teoría de la ineficacia, al menos, la revocación de donaciones y su reducción por
inoficiosidad. Ahora bien, del mismo modo que parece instrumento válido para la
comprensión de los datos jurídicos de nuestro Derecho privado una teoría de la ineficacia,
nos parece imprescindible asimismo distinguir este concepto del de invalidez.
La inoponibilidad. Referencia
La inoponibilidad es un concepto algo desdibujado en la doctrina española. Siguen unas
breves explicaciones y referencias, desde el punto de vista de la distinción entre ineficacia
e invalidez. Podría decirse que es una ineficacia (en sentido estricto) relativa, es decir,
sólo respecto de ciertos sujetos, cuya situación jurídica no queda afectada por la
conclusión de un contrato -válido- por otras personas. Otra cosa es que los contratos
inválidos, por serlo, no produzcan efectos tampoco respecto de los terceros (aunque
también cabe la -excepcional- inoponibilidad de la ineficacia de algunos contratos
inválidos, en particular los simulados).
En la inoponibilidad en el sentido dicho, como situación totalmente distinta de la invalidez,
podrían incluirse los supuestos contemplados en el art. 1228, en el 1.230 o en el 1.317;
también el contrato rescindido por fraude de acreedores, ineficaz tan solo respecto del
acreedor que lo rescinde.
La distinción entre nulidad (invalidez en general) e inoponibilidad es, en principio,
conceptualmente muy clara. Sin embargo, se trata de técnicas hasta cierto punto
intercambiables, cuando los intereses que se pretende proteger no son los de las partes
del contrato, sino de terceros, de modo que el legislador puede optar libremente por una u
otra.
Irregularidades del contrato e invalidez
La invalidez del contrato depende de la adecuación del mismo, en su formación y en su
contenido, a las normas que lo regulan. Pero no toda irregularidad del contrato (es decir,
cualquier disconformidad con las normas que rigen su producción) conlleva su invalidez.
Tampoco la mayor o menor importancia de la irregularidad determina necesariamente un
grado mayor o menor de invalidez. Es el legislador quien decide.
Si llamamos irregularidades (o anomalías, o defectos, o deformidades) del contrato a toda
quiebra del más pleno acuerdo entre el supuesto contractual concreto y las normas que le
son aplicables, nos encontramos: a) con que no toda irregularidad da lugar a la invalidez;
b) con que no hay correspondencia exacta entre la clase de irregularidad y la clase de
invalidez (por ejemplo, los vicios de un requisito del contrato pueden dar lugar, sea a
nulidad de pleno derecho -ilicitud de la causa-, sea a la anulabilidad -vicios del
consentimiento-). La invalidez, como negación de la fuerza vinculante del contrato, es la
sanción teóricamente más fuerte a un contrato que infringe la ley, pero no la única posible
Discernir cuándo la sanción correspondiente a una irregularidad sea la invalidez y cuándo
otra distinta, o ninguna, es cuestión sobremanera difícil. Según una línea de pensamiento,
de tradición francesa (pas de nullité sans texte), sólo podría decretarse la invalidez
cuando la ley infringida la imponga expresamente, excluyéndose, o limitándose al
máximo, las nulidades virtuales (es decir, no textuales).
Modalidades de la invalidez
Las modalidades de la invalidez de los contratos habitualmente tenidas en cuenta por la
doctrina y la jurisprudencia españolas son la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad.
Creemos que el criterio fundamental de la distinción es el distinto mecanismo para hacer
valer la invalidez. La anulabilidad sólo puede hacerla valer el sujeto protegido por la
norma (típicamente, el contratante incapaz o que sufrió el vicio de consentimiento), que
puede también convalidar el contrato mediante la confirmación.
Ningún contrato es "inválido" en abstracto, sino, necesariamente, nulo o anulable (o
aquejado de otro tipo de invalidez). Es decir, el Derecho no regula, de manera general, la
situación de invalidez -aunque el intérprete sí que pueda, generalizando los datos
particulares, construir el concepto de invalidez-; sino que prevé, concretamente,
disciplinas más o menos pormenorizadas para diferentes modalidades o clases de
invalidez, señaladamente la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad. Las modalidades
de la invalidez no son categorías lógicas que puedan descubrirse o construirse
exclusivamente con razonamientos de este tipo, sino, ante todo, la regulación o
reglamentación que el legislador ha dictado para tratar diferentes casos o grupos de
casos de contratos que infringen de algún modo la ley. Son, pues, regulaciones de
Derecho positivo, que varían de un Ordenamiento a otro y que en el nuestro están muy
influenciadas por la tradición histórica -desde el Derecho romano- y dirigidas a conseguir
unos resultados prácticos.
Como criterio fundamental para la distinción entre una y otra sirve el del mecanismo
mediante el que se hace valer la invalidez: mientras que la nulidad de pleno derecho
(también llamada radical o absoluta) puede hacerla valer cualquier interesado, e incluso
declararla de oficio el Juez en ciertos casos, la anulabilidad requiere que el sujeto
señalado por la norma la invoque en el plazo predeterminado. Este sujeto legitimado
puede también confirmar el contrato, si piensa que le conviene, con lo que el contrato se
convalida y produce definitivamente todos sus efectos.
Este mecanismo de la impugnación voluntaria por el interesado es el adecuado cuando la
norma infringida tendía a su protección, es decir, a la protección de un interés privado
individualizado; mientras que la nulidad de pleno derecho es más propia de infracciones
de normas de orden público o de interés colectivo. Pero este criterio del interés protegido
(público o privado), de difícil manejo, sólo sirve como mera aproximación.
La inexistencia
La `inexistencia' es un concepto desconcertante, pues no es cualidad predicable del
contrato como pueden ser la invalidez o la ineficacia. En la jurisprudencia, sirvió sobre
todo para dar un tratamiento a los contratos simulados absolutamente.La introducción de
la categoría de la inexistencia del acto o contrato se debió en Francia a una necesidad
práctica coyuntural. En la antigua doctrina francesa se había consolidado la regla pas de
nullité sans texte. Promulgado el Código, se advirtió que el legislador había dejado de
señalar la nulidad de actos cuya falta de protección por el Derecho era evidente: en
concreto, nada decía sobre el matrimonio de dos personas del mismo sexo. La misma
evidencia de la nulidad explicaba el olvido del legislador, que la doctrina se apresuró a
subsanar advirtiendo que, en tal caso, no es que el matrimonio sea nulo, sino algo más
grave: se trata de un matrimonium non existens.
Es claro que, no aceptado el principio de necesaria expresión legal de todas las causas
de nulidad, el concepto de inexistencia nos es innecesario para llegar a resultados como
el aludido. Cabe concluir, entonces, que la "inexistencia" no es una categoría dogmática
distinta de la de nulidad, sino un simple instrumento dialéctico, útil en algún caso para
forzar los límites, verdaderos o supuestos, de una regulación dada sobre la nulidad.
CONCLUSION
La nulidad de un contrato se da cuando este contiene incapacidad de las partes y vicios
de consentimiento, por eso es importante que juristas conozcan las características que le
hacen nulo a un contrato.