IMPEDIMENTO PARA CONOCER DE UN INCIDENTE DE NULIDAD

2010996. PC.I.L. J/16 L (10a.). Plenos de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 27, Febrero de 2016, Pág. 1271.
IMPEDIMENTO PARA CONOCER DE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE
NOTIFICACIONES DENTRO DE UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SE
ACTUALIZA SI EXISTE PARENTESCO POR AFINIDAD EN SEGUNDO GRADO
ENTRE EL ACTUARIO JUDICIAL CUYA ACTUACIÓN SE CUESTIONA Y EL
JUZGADOR QUE DEBE PARTICIPAR EN LA RESOLUCIÓN DE DICHO INCIDENTE.
De la interpretación sistemática de los artículos 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 51, fracción VIII, de la Ley de Amparo, se determina que el parentesco
por afinidad en segundo grado, existente entre el juzgador que debe participar en la
resolución del incidente de nulidad de notificaciones, derivado de un juicio de amparo
directo, y el actuario judicial cuya actuación se cuestiona en dicha incidencia, constituye un
elemento objetivo que puede derivar en el riesgo de pérdida de imparcialidad del primero en
favor del segundo, lo que crea un motivo suficiente para considerar que aquél debe abstenerse
de participar en el conocimiento y la resolución del referido incidente. Ello, en razón de que
el ánimo del juzgador, por la situación de parentesco, se vería afectado al momento de
resolver el asunto, lo que repercutirá en detrimento de alguna de las partes del juicio de
amparo, con la consecuente vulneración al derecho a la imparcialidad reconocido en el
aludido numeral 17 de la Constitución Federal.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 11/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo
Segundo y Décimo Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 7 de
diciembre de 2015. Mayoría de once votos de los Magistrados Francisco Javier Patiño Pérez,
María Eugenia Olascuaga García, Genaro Rivera, Elías Álvarez Torres, Edna Lorena
Hernández Granados, Ricardo Rivas Pérez, Ricardo Castillo Muñoz, Aristeo Martínez Cruz,
Sergio Pallares y Lara, Juan Alfonso Patiño Chávez y Alicia Rodríguez Cruz. Ausente:
Magistrado Antonio Rebollo Torres. Magistrados disidentes: Jorge Rafael Olivera Toro y
Alonso, Elisa Jiménez Aguilar, Salvador Castro Zavaleta, Héctor Landa Razo y María Edith
Cervantes Ortiz. Encargado del engrose: Magistrado Francisco Javier Patiño Pérez.
Secretaria: Lidia Granados Duarte.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, al resolver el impedimento 3/2015, y el diverso sustentado por el Décimo Tercer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el impedimento
1/2015.
Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, esta tesis forma parte del engrose relativo a la
contradicción de tesis 11/2015, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo del Primer
Circuito.
-1-