S.C. Comp.1827, LXXXVII. íncompetente de seguir entendiendo en

JORDAN PABLO el SUCESION AB-INTESTATO
S.C. Comp.1827, LXXXVII.
Suprema Corte:
- I-
El titular del Juzgado Nacional en lo Civil N° 51 se declaro
íncompetente de seguir entendiendo en las presentes actuaciones, con fundamento en el
fuero de atracción, por fallecimiento de uno de los codemandados y las remitió al Juzgado
en que tramita la sucesión de este último (v. fs. 64).
Recibidas las actuaciones, el titular del Juzgado en lo Civil y
Comercial N° 6, del Oepartamento Judicial de San Martín se opuso a su radicación (\l. fs.
71), dejando así planteado un conflicto negativo de competencia que corresponde dirimir
a VE en los términos del art. 24, inc. 7', del decreto-Iey 1285158, conforme ley 21.708, al
no existir un tribunal jerárquico común a ambos órganos judiciales en conflicto.
-11-
El titular del Juzgado Civil de esta Capital resolvió, de
conformidad con lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal, que es
de aplicación en el caso el principio que emana del arto 3284 inc. 4° del Código Civil, el
cual prevé que tramitarán ante el juez del sucesorio, las acciones personales de los
acreedores del difunto.
Por su parte, el titular del Juzgado Provincial, expuso que
cabe tener por cierto, en principio, que se trata de un proceso de ejecución sujeto al fuero
de atracción previsto en el ¡nc. 4° del Art. 3284 del Código Civil, pero agrega que al
momento de la remisión del juicio no se habia acreditado en debida forma el fallecimiento
del causante, ni dispuesto la apertura del sucesorio, fundamento por el cual no comparte
la inhibitoria del titular del Juzgado Nacional.
-111Ahora bien, conforme lo que surge de lo expuesto por los
magistrados en conflicto, no se discute el fuero de atracción que ejerce la sucesión ni la
necesidad que surge de la ley, en materia sucesoria, con respecto a la concentración ante
el mismo magistrado que entiende en el principal, de todos los juicios seguidos contra el
causante. Cabe recordar sobre el particular que el juicio sucesorio atrae las acciones por
deudas personales del difunto sobre la base de que las normas que rigen el fuero de
atracción de la sucesión son imperativas o de orden público. Estas disposiciones tienden
a facilitar la liquidación del patrimonio hereditario tanto en beneficio de los acreedores
como de la sucesión (Fallos:312:1625).
Asimismo tiene dicho V.E. que no corresponde excluir, en virtud del
arto 3.284, inc. 4°, del Código Civil, una ejecución hipotecaria del fuero de atracción del
juicio sucesorio, ya que no se trata de una acción real en los términos del arto 2.756 del
Código Civil, sino de una acción personal por el cobro de un crédito, carácter que no
desaparece por la existencia de una garantía hipotecaria, la cual constituye un accesorio
que puede existir o no existir y que no altera aquel carácter. (Fallos: 323:540).
En el caso se da la particular circunstancia que si bien se inició el
sucesorio del demandado, aún no se decretó la apertura del trámite, dado que sólo se
agregó una fotocopia del acta de defunción correspondiente. En tal situación, toda vez
que en caso de duda sobre la veracidad del instrumento acompañado, el magistrado
provincial podría ordenar aún de oficio las pruebas necesarias para corroborar su
autenticidad, diligenciamiento que no resulta ajeno a herederos
y eventuales acreedores,
entiendo que no existe impedimento para que el juzgado provincial continúe conociendo
en ambos procesos sin perjuicio que arbitre los medios que considere necesarios, para la
adecuada continuación del trámite universal.
Por ello, soy de opinión que corresponde dirimir la presente
contienda declarando competente para conocer en las presentes actuaciones al Tribunal
en lo Civil y Comercial N° 6 del Departamento Judicial de San Martín.
Buenos Aires,.ll de julio de 2002.
ES COPIA
"---'-
!1Jm:tt'G~'.C,f,l!:OUNA OHVIO,FlilREl HES
fIlCSf.CRl'1'~'~ JEFe
PROCURACION GENERAl DE LA NACIOM
NICOlAS EDUARDO BECERRA