matrimonio, nulidad de. no opera si uno de los cónyuges manifiesta

913907.
299. Tercera Sala. Octava Época. Apéndice 2000. Tomo IV, Civil, P.R. SCJN, Pág. 201.
MATRIMONIO, NULIDAD DE. NO OPERA SI UNO DE LOS CÓNYUGES
MANIFIESTA SER SOLTERO CUANDO ES DIVORCIADO, ESTANDO EN APTITUD
DE CONTRAERLO POR HABER TRANSCURRIDO YA EL TÉRMINO LEGAL.- El
artículo 235 del Código Civil del Distrito Federal establece como regla general que será
causa de nulidad de un matrimonio, entre otras, el que se haya celebrado en contravención a
lo dispuesto en los artículos 97, 98, 100, 101 y 103, numerales que prevén formalidades y
solemnidades anteriores y concomitantes a la celebración del matrimonio. Ahora bien, el
artículo 264 del propio ordenamiento prevé en sus dos fracciones, tres casos de excepción en
los que a pesar de haberse incumplido algunos de los requisitos establecidos en dichos
preceptos el matrimonio será ilícito pero no nulo, entre ellos, cuando el matrimonio se haya
celebrado sin que hubieren transcurrido los términos establecidos en los artículos 158 y 289
para cónyuges divorciados que deseen volver a contraer matrimonio. Consecuentemente,
debe considerarse que si por disposición expresa del artículo 264, fracción II, no será nulo
sino exclusivamente ilícito el matrimonio que se celebre no sólo en contravención a los
artículos 97, fracción I, y 98, fracción VI, por no manifestar ser divorciados y acompañar las
copias relativas de la sentencia de divorcio, sino además de los artículos 158 y 289 del
Código Civil por no haber transcurrido los términos en ellos establecidos para que las
personas que se hayan divorciado puedan volver a contraer matrimonio, por mayoría de
razón, debe considerarse que no estará afectado de nulidad el matrimonio en el que uno de los
cónyuges manifieste ser soltero cuando es divorciado, estando en aptitud para contraerlo por
haber transcurrido ya el término legal contado a partir de su divorcio, pues considerar lo
contrario, es decir, que dicha hipótesis no se encuentra contemplada como un caso de
excepción a la regla de nulidad de matrimonio por incumplimiento a las formalidades del
mismo, llevaría al absurdo de sostener que si un matrimonio se celebra ocultándose el estado
civil de uno de los cónyuges, pero antes de que transcurra el término legal para estar en
aptitud de contraerlo, no estará afectado de nulidad, sino sólo de ilicitud, y que, en cambio, si
se celebra con posterioridad a dicho término sí será nulo.
Amparo directo 3248/87.-Marcela Francisca Zanaboni de Padrés.-11 de diciembre de 1987.Ausente: Ernesto Díaz Infante.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: Lourdes Ferrer
Mac Gregor Poisot.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo I, Primera Parte-1, enero a junio
de 1988, página 367, Tercera Sala.
-1-