RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: (…). SUJETO OBLIGADO: UNIDAD DE ENLACE PARA LA TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO. EXPEDIENTE: ACUMULADO. RR/004/12 COMISIONADO PONENTE: GAITÁN MANUEL Y RR/005/12 MTRO. ALEJANDRO Victoria de Durango, Dgo., a diecinueve de abril de dos mil doce. - - - - - - - - VISTOS para resolver los autos que guardan los expedientes identificados con las siglas RR/004/12 y RR/005/12 relativos a los Recurso de Revisión interpuestos por el C. (…) en contra de la UNIDAD DE ENLACE PARA LA TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO, y encontrándose integrado el Pleno de esta Comisión Estatal para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, y - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESULTANDO I. Con fecha tres de febrero de dos mil doce, el hoy recurrente presentó dos solicitudes de acceso a la información de manera personal, ante el sujeto obligado directo, en las cuales requirió de manera textual lo siguiente: - - - - “PRIMERA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-004/2012 .El número y costo de las lonas y pendones que elaboró o adquirió el Gobierno del Estado para promover los descuentos del “Refrendo Vehicular 2012”, para promover la Conferencia “Atrévete a Emprender” y para promover las “Obras que se realizan en el Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y Bulevar (sic) Armando del Castillo”, RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO empresas o personas físicas que se contrataron para la elaboración o adquisición de los mismos, domicilio físico y fiscal, así como copias de sus respectivas facturas”. “SEGUNDA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-003/2012.El número y costo de las lonas y pendones que elaboró o adquirió el Gobierno del Estado para promover las “Obras que se realizan en el Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y Bulevar (sic) Armando del Castillo”, empresas o personas físicas que se contrataron para la elaboración o adquisición de los mismos, domicilio físico y fiscal, así como copias de sus respectivas facturas”. II. De conformidad con el artículo 53, párrafo primero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, las solicitudes de acceso a la información fueron atendidas, por la Subsecretaria de Egresos y Enlace para la Transparencia y el Acceso a la Información de la Secretaría de Finanzas y de Administración y por el Enlace de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del Estado en los términos siguientes:“PRIMERA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-004/2012: En el punto del “Refrendo Vehicular 2012”, le informo que las lonas y pendones que elaboró o adquirió el Gobierno del Estado para promover los descuentos, sumaron 197 unidades con un costo total de $269,232.94 (DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 94/100 M.N), siendo el proveedor la empresa Altamira, BNC SA de CV, con domicilio fiscal en la calle Everardo Gámiz 413, Colonia del Maestro, Código Postal 34240. Asimismo, le informó que la documentación solicitada respecto a este punto está contenida en 5 (CINCO) copias simples, para serle entregadas, previo pago de los derechos correspondientes, de acuerdo a los artículos 9, 56 y 58 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango; así como 55 del respectivo Reglamento del Poder Ejecutivo en la materia. En lo que corresponde a la “Conferencia Atrévete a Emprender”, le comentó que la impresión y colocación de la publicidad corrió a cargo de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, por lo que se sugiere acudir en solicitud de información a esta dependencia. Por lo tocante a las lonas para espectaculares de las “Obras que se realizan en el Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y Bulevar 2 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO Armando del Castillo”, le informo que sumaron 3 (TRES) por un monto total de $28,774.14 (VEINTIOCHO MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS 14/100 M.N), siendo el proveedor la empresa Altamira BNC SA de CV, con domicilio fiscal en la calle Everardo Gámiz 413, Colonia del Maestro, Código Postal 34240. Igualmente, le doy a conocer que la documentación solicitada respecto a este punto está contenida en 1(UNO) copia simple para serle entregada, previo pago de los derechos correspondientes, de acuerdo a los artículos 9, 56 y 58 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango; así como 55 del respectivo Reglamento del Poder Ejecutivo en la materia. “SEGUNDA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-003/2012: “... Cabe aclarar, que el Gobierno del Estado lleva a cabo las Obras de los Parques Guadiana y Sahuatoba, puesto que la modernización del Blvd. Armando del Castillo Franco, está a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Respecto al número y costo de señalización de la obra a cargo del Gobierno del Estado, informo lo siguiente: Obras: Parque Guadiana y Sahuatoba Número de pendones Costo Unitario Empresa Contratada Domicilio fiscal 74 $780.00 ALTAMIRA, S.A DE C.V Everardo Gámiz No. 413 Col. Del Maestro C.P. 34240 Sin otro particular por el momento, le reitero a usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. III. Con fecha doce de marzo dos mil doce, el solicitante inconforme con las determinaciones por parte del sujeto obligado directo, interpuso de manera directa ante esta Comisión, dos recursos de revisión en los cuales expresó de manera textual lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “PRIMERA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-004/2012: 3 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO “ . . . la información que se entregó es incompleta al no acompañar copias de las facturas solicitadas” “SEGUNDA SOLICITUD CON NÚMERO DE FOLIO: TAI-003/2012: “ . . .la información que se entregó es incompleta al no indicar el domicilio físico y fiscal de la empresa contratada y no se acompañan copias de las facturas solicitadas” IV. Por acuerdos de fecha doce de marzo de dos mil doce, el Mtro. Alejandro Gaitán Manuel Comisionado Presidente de esta Comisión y en presencia de la Secretaria Técnica, asignó los números de expedientes RR/004/12 y RR/005/12 a los Recursos de Revisión interpuestos por el hoy recurrente y para los efectos del artículo 80, fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, los asuntos fueron turnados y le correspondieron para su conocimiento como Comisionado Ponente a él mismo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V. Mediante proveído de fecha trece de marzo de dos mil doce y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5º, fracción VI de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango relativo a la disminución de las formalidades que deben tener los procedimientos para acceder a la información las cuales deben ser mínimas, el Comisionado Ponente decretó la acumulación del Recurso de Revisión identificado con el número de expediente RR/005/12 al Recurso de Revisión RR/004/12 para que fueran resueltos de manera conjunta, en vista que los mismos, son promovidos por el mismo solicitante y en contra del mismo sujeto obligado directo; así mismo, de conformidad a lo establecido por el artículo 80, fracción II de la Ley en cita, se admitieron los recursos de revisión para su debido trámite. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO VI. Con fecha catorce de marzo del año en curso y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, se notificó a la Titular de la Unidad de Enlace para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública del Gobierno del Estado de Durango mediante el oficio identificado con las siglas CETAIP/192/12, la admisión de los recursos de revisión interpuestos en su contra, otorgándole un término de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al de su notificación, para que ofreciera contestación a los mismos y aportara las pruebas que hubiera considerado pertinentes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VII. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley en cita, con fecha veintidós de marzo de dos mil doce, se recibieron de manera directa ante esta Comisión, los oficios sin número mediante los cuales la Titular de la Unidad de Enlace para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública del Gobierno del Estado de Durango, da cumplimiento a la contestación a los recursos de revisión que nos ocupan, en los cuales manifestó de manera textual en la parte que nos atañe lo siguiente: - - - - - - RR/004/12 ANTECEDENTES ... III.- El 14 de marzo de 2012 se practicó la diligencia de notificación en el domicilio señalado por el recurrente, para hacer entrega del acuerdo de fecha 14 de marzo de 2012, así como de seis facturas y un oficio de la Coordinación de Imagen Institucional, de fecha 24 de febrero de 2012, signado por el Lic. José Javier Treviño García, Coordinador de Imagen Institucional. Por lo anterior se procede a dar respuesta al presente Recurso de Revisión de conformidad con lo (sic) siguientes argumentos: 5 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO ... SEGUNDO.- A juicio de esta Unidad de Enlace es procedente se dicte el sobreseimiento del presente recurso de revisión en virtud, que al recurrente se le garantizó el efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información mediante la entrega de las facturas a las que se refiere en su escrito impugnativo, por lo que se considera deja de subsistir la materia que incitó a substanciar la litis que nos ocupa, de conformidad con lo establecido en el artículo 84, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. . . .” RR/005/12 ... ANTECEDENTES III.- El 20 de marzo de 2012 se practicó la diligencia de notificación en el domicilio señalado por el recurrente, para hacer entrega del acuerdo de fecha 20 de marzo de 2012, así como de una copia simple de la factura proporcionada por el sujeto obligado directo. Por lo anterior se procede a dar respuesta al presente Recurso de Revisión de conformidad con lo (sic) siguientes argumentos: ... SEGUNDO.- A juicio de esta Unidad de Enlace es procedente se dicte el sobreseimiento del presente recurso de revisión en virtud, que al recurrente se le garantizó el efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información mediante la entrega de la factura a la que se refiere en su escrito impugnativo, por lo que se considera deja de subsistir la materia que incitó a substanciar la litis que nos ocupa, de conformidad con lo establecido en el artículo 84, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. VIII. Con fecha veintitrés de marzo de dos mil doce y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, se dio vista al recurrente de lo manifestado por el sujeto obligado directo en relación a la contestación a los recursos de revisión que nos ocupan, para que en un plazo no mayor de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al de su notificación, presentara pruebas y alegara lo que a su derecho conviniera. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO IX. Por auto de fecha dieciséis de abril del año en curso, el Comisionado Ponente tuvo por no cumplimentado el requerimiento hecho al recurrente, en vista de que no presentó en su momento, escrito de alegatos así como las pruebas que hubiera considerado pertinentes; por lo que estimó que el expediente en que se actúa quedó debidamente sustanciado y con fundamento en el artículo 80, fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, declaró cerrada la instrucción y en consecuencia, ordenó emitir la resolución con los elementos que obran en autos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Una vez expuesto lo anterior, el Pleno de esta Comisión emite los siguientes: - - - - CONSIDERANDOS P R I M E R O.- Este Pleno de la Comisión Estatal para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, es competente para conocer y resolver los Recursos de Revisión que nos ocupan, conforme a lo dispuesto por los artículos 6º párrafo segundo, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5º párrafo cuarto, fracción IV de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango; 1º, 10, fracción I, 63, 64 párrafo primero, 67 fracciones I y IV, 74, 75, 78, 81, 82 y 94 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - S E G U N D O.- De conformidad con el artículo 10 en su apartado A fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, distingue como sujetos obligados directos a proporcionar información, a todas las dependencias y entidades de la administración pública centralizada y paraestatal del 7 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO Poder Ejecutivo del Estado el cual, es el receptor de las solicitudes de información pública presentadas por el hoy recurrente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - T E R C E R O.- Por dispositivo legal, el Recurso de Revisión es procedente, contra actos y resoluciones dictadas por los sujetos obligados directos, que negaren o limitaren los acceso a la información, tal como acontece en el presente caso, al impugnar el recurrente, las respuestas otorgadas por el sujeto obligado directo a través del oficio identificado con las siglas SSE-ETAIP-167/2012 de fecha veinticuatro de febrero de dos mi doce, signado por la Subsecretaria de Egresos de la Secretaría de Finanzas y Administración, y del oficio identificado con las siglas SP-0002-04/2012 de fecha veintidós de febrero del año en curso, signado por el Titular de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del Estado de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C U A R T O.- Antes de entrar al examen de la litis, es menester analizar si en los recursos de revisión de mérito, se actualiza alguna de las causales de improcedencia o de sobreseimiento, en virtud de que éstas se encuentran relacionadas con aspectos necesarios en el procedimiento de acceso a la información y además por ser cuestiones de orden público de conformidad a lo dispuesto por el artículo 1º de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, las aleguen o no las partes, es deber de este Órgano Constitucional autónomo, especializado e imparcial analizarlas en forma, toda vez que de actualizarse solo una de las hipótesis previstas en los artículos 83 y 84 de la codificación en cita, su declaración traerá como consecuencia la imposibilidad de esta Comisión para emitir pronunciamiento de fondo respecto a la controversia planteada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 8 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO En esta tesitura tenemos, que el derecho de acceso a la información pública se define, como la prerrogativa que tiene toda persona para acceder a la información creada, administrada o en poder de los sujetos obligados por ello es, que el solicitante requirió al sujeto obligado directo a través de sus solicitudes de información lo siguiente: El número y costo de las lonas y pendones que elaboró o adquirió el Gobierno del Estado para promover los descuentos del “Refrendo Vehicular 2012”, para promover la Conferencia “Atrévete a Emprender” y para promover las “Obras que se realizan en el Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y Bulevar(sic) Armando del Castillo”, empresas o personas físicas que se contrataron para la elaboración o adquisición de los mismos, domicilio físico y fiscal, así como copias de sus respectivas facturas”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ahora bien, si observamos lo manifestado por cada una de las partes en los Resultandos correspondientes de la presente resolución tenemos, que el sujeto obligado directo al atender las solicitudes de información que nos ocupa, únicamente le da a conocer al solicitante, datos y cifras relacionadas con el número y costo de las lonas y pendones que elaboró o adquirió el Gobierno del Estado para promover los descuentos del “Refrendo Vehicular 2012”, así como para promover la Conferencia “Atrévete a Emprender” y respecto a las “Obras que se realizan en el Parque Guadiana, Parque Sahuatoba y Boulevard Armando del Castillo”; sin embargo, el sujeto obligado directo en sus respuestas respectivas, no proporcionó al solicitante las facturas que justifiquen su dicho, de ahí que el solicitante inconforme con las determinaciones otorgadas por parte del sujeto obligado directo, interpuso sus recursos de revisión en los cuales expresó en la parte que nos interesa, que la información que se entregó es incompleta, al no acompañar las copias de las facturas solicitadas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 9 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO Posteriormente, se notificó al sujeto obligado directo la admisión de los recursos de revisión interpuestos en su contra, otorgándole un término de cinco días hábiles para que ofreciera contestación a cada uno de los Recursos impugnativos, por lo que a través de su contestación a los mismos, modificó las respuestas originales en los términos siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RECURSO DE REVISIÓN RR/004/12 III.- El 14 de marzo de 2012 se practicó la diligencia de notificación en el domicilio señalado por el recurrente, para hacer entrega del acuerdo de fecha 14 de marzo de 2012, así como de seis facturas y un oficio de la Coordinación de Imagen Institucional, de fecha 24 de febrero de 2012, signado por el Lic. José Javier Treviño García, Coordinador de Imagen Institucional. RECURSO DE REVISIÓN RR/005/12 III.- El 20 de marzo de 2012 se practicó la diligencia de notificación en el domicilio señalado por el recurrente, para hacer entrega del acuerdo de fecha 20 de marzo de 2012, así como de una copia simple de la factura proporcionada por el sujeto obligado directo. De lo anterior, se dio vista al solicitante mediante el proveído de fecha veintidós de marzo del año dos mil doce y notificado de manera personal en el domicilio señalado en autos el día veintitrés del mismo mes y año, para que en el término de ley presentara pruebas y/o alegara lo que a su derecho conviniera sin que para ello, haya dado cumplimiento al mismo mediante la presentación de los alegatos respectivos, por lo que se genera la presunción, que el recurrente ha quedado satisfecho con las respuestas proporcionadas por parte del sujeto obligado directo, al no presentar en su momento ante esta Comisión, su escrito de alegatos en el que pudiera hacer valer sus argumentos pertinentes respecto a los documentos proporcionados por el sujeto obligado directo a través de la contestación a cada uno de los recursos impugnativos.- - 10 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO Ahora bien, el artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, contiene implícita cuatro causas de sobreseimiento de los Recursos de Revisión, al actualizarse en una de su fracciones, cuando uno de ellos por cualquier motivo quede sin materia y en el caso que nos ocupa se advierte, que el sujeto obligado directo a través de su contestación a los recursos de revisión, modificó sus respuestas originales a las solicitudes de información, al poner a disposición del solicitante ahora recurrente las facturas requeridas, en las que se contiene la información que inicialmente no fueron entregadas y dio origen a los presentes recursos impugnativos, por ello la entrega de las mismas implica, que queden sin materia los medios de impugnación, dado que se hacen evidentes los siguientes supuestos: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - a) El sujeto obligado directo emitió una nueva respuesta, b) Esa nueva respuesta, modificó el acto impugnado; y c) Como consecuencia de lo anterior, los medios de impugnación a resolver, quedan sin materia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Entonces, el hecho es, que la presente resolución constituye una nueva situación jurídica, dejando sin materia los Recursos de Revisión planteados, al no encontrarse controversia para su pronunciamiento, lo que se traduce en una resolución de sobreseimiento; es decir, cuando desaparece la controversia planteada porque ha dejado de existir la pretensión o la resistencia contra esa pretensión, los recursos de revisión quedan sin materia por lo tanto, ya no es posible emitir un pronunciamiento de fondo en los términos del artículo 82 de la Ley de la materia, pues lo procedente es dar por concluido los Recursos de Revisión a través de una resolución administrativa de sobreseimiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En este sentido, el Pleno de esta Comisión determina sobreseer los recursos de revisión que nos ocupan, toda vez que el sujeto obligado directo modificó sus 11 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO respuestas iníciales mediante su contestación a los recursos de revisión, al proporcionar los documentos solicitados; por lo tanto, se actualiza la hipótesis prevista en el artículo 84, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, al disponer de manera textual lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “Artículo 84. El recurso será sobreseído en los casos siguientes: ... II. Cuando por cualquier motivo quede sin materia el recurso; . . .” Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 81, fracción II y 84, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, es de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESUELVE P R I M E R O.- Se sobreseen los Recursos de Revisión identificados con las siglas RR/004/12 y RR/005/12 interpuestos por el C. (…) en contra de la Unidad de Enlace para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública del Gobierno del Estado de Durango, en vista de haber quedado sin materia en términos de lo manifestado en el considerando CUARTO de la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - S E G U N D O.- Notifíquese a las partes la presente resolución. - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/004/12 y RR/005/12 ACUMULADO De conformidad a lo dispuesto por los artículos 7º párrafo segundo, 9º y 11 párrafo primero del Reglamento Interior de esta Comisión, así lo resolvió el Pleno de la Comisión Estatal para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública, por UNANIMIDAD de votos de los Comisionados Alejandro Gaitán Manuel, ponente del presente asunto, María de Lourdes López Salas y Héctor Octavio Carriedo Sáenz, en sesión extraordinaria de fecha diecinueve de abril de dos mil doce, firmando para todos los efectos legales en presencia de la Secretaria Técnica que autoriza y DA FE. CONSTE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - MTRO. ALEJANDRO GAITÁN MANUEL COMISIONADO PRESIDENTE L.C.T.C. MARÍA DE LOURDES LÓPEZ SALAS COMISIONADA LIC. HÉCTOR OCTAVIO CARRIEDO SÁENZ COMISIONADO LIC. EVA GALLEGOS DÍAZ SECRETARIA TÈCNICA 13