RELEVANTE SALA DE CASACIÓN PENAL M. PONENTE : PATRICIA SALAZAR CUELLAR NÚMERO DE PROCESO : 48823 NÚMERO DE PROVIDENCIA : AP6376-2016 CLASE DE ACTUACIÓN : DEFINICIÓN DE COMPETENCIA TIPO DE PROVIDENCIA : AUTO INTERLOCUTORIO FECHA : 20/09/2016 DECISIÓN : ASIGNA COMPETENCIA DELITOS : Concierto para delinquir / Rebelión FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 54 / Ley 975 de 2005 art. 62 / Ley 1592 de 2012 / Decreto 1069 de 2015 / Acuerdo PSAA11 - 8034 del 15 marzo de 2011 TEMA: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Definición de competencia: trámite, principio de complementariedad / LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Principio de celeridad: actuaciones innecesarias «Tiene decantado la Sala que el trámite del proceso previsto en la Ley 975 de 2005, modificada por la Ley 1592 de 2012, no contempla la definición de competencia, razón por la cual, acudiendo a lo dispuesto por el artículo 62 de la norma referida, corresponde aplicar el procedimiento señalado en el artículo 54 de la Ley 906 de 2004. […] El incidente de definición de competencia suscitado por la manifestación de una Magistrada de control de garantías de Bogotá que atribuye a su homóloga de Barranquilla la competencia para atender las audiencias de imputación e imposición de medida de aseguramiento a dos postulados a quienes se les atribuye la comisión de un hecho cometido durante y con ocasión de su permanencia al grupo armado ilegal de Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá (ACCU), Bloque Capital, debió tramitarse de acuerdo con lo establecido por el artículo 54 de la Ley 906 de 2004, por ser la norma a la que se acude por remisión de la Ley 975 de 2005 y el Decreto 1069 de 2015.(CSJ AP 14 may 2013. Radicado 41228; CSJ AP 15 jul. 2013. Radicado 41628; AP3946-2015 15 jul. 2015. Rad.46365). […] El principio de celeridad como presupuesto fundante del proceso de justicia transicional, ha sido el objetivo hacia el cual el legislador y los jueces colombianos han transitado durante más de diez años en los cuales se han expedido leyes, decisiones judiciales y acuerdos que permiten facilitar y avanzar en los trámites judiciales de los desmovilizados que optaron por acogerse a los beneficios de la Ley 975 de 2005. Sin embargo, encuentra la Sala que no dejan de presentarse inexplicables situaciones de tardanza, cuando, como en este caso, un Fiscal radica en el mes de febrero de 2016 solicitud de audiencias preliminares con el fin de formular imputación en cumplimiento de fallos de tutela que imponen definir la situación de aquéllos postulados que llevan privados de la libertad varios años sin que se les haya formulado imputación, y sólo cinco meses después se inicia la audiencia, se suspende y se reanuda con el pronunciamiento de la magistrada declarándose sin competencia para escuchar las solicitudes del representante del ente investigador. Adicionalmente, decide la magistrada de garantías de Bogotá sustraerse del trámite previsto en el artículo 54 en cita, que impone la remisión de la actuación al superior común, para en su lugar, enviarlo a la magistrada de Barranquilla ante la “claridad” que dice tener acerca de que corresponde a esta ciudad la realización de las audiencias solicitadas, por el factor territorial de competencia. […] Surge la necesidad de recordar que el trámite de justicia y paz se encuentra reglado y el ámbito de interpretación de su normatividad se realiza de conformidad con los cánones constitucionales y los tratados internacionales que contienen presupuestos básicos de forzosa aplicación que no pueden ser desconocidos, así como tampoco es viable apartarse del procedimiento legalmente establecido para introducir etapas extrañas que desnaturalizan la esencia del proceso, pero sobre todo, atentan contra el debido proceso, especialmente en su componente de celeridad. Por tales razones, en no pocas oportunidades la Corte ha insistido en la celeridad que debe acompañar los procesos de justicia transicional (CSJ AP6178-2015. 21 oct. 2015. Radicado 46923)». LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Competencia: factor territorial, área de influencia del grupo armado, y las características y estructura del bloque, explicación / LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Formulación de imputación: cuando pueda inferirse razonablemente que el desmovilizado es autor o partícipe de delitos que se investigan dentro del patrón de macrocriminalidad en el accionar del grupo armado organizado al margen de la ley, explicación respecto del parámetro de «patrón de macrocriminalidad» «En punto de la definición de competencia, no puede dejarse de lado que con la entrada en vigencia de la Ley 1592 de 2012, se dispuso que la formulación de imputación se realizará cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia física, información legalmente obtenida, o de la versión libre pueda inferirse razonablemente que el desmovilizado “es autor o partícipe de uno o varios delitos que se investigan dentro del patrón de macrocriminalidad en el accionar del grupo organizado al margen de la ley que se pretenda esclarecer”. Bajo ese nuevo parámetro que rige las imputaciones en el proceso de justicia y paz, le corresponde a la Fiscalía adecuar su actuar para dar a conocer en la audiencia los patrones de macrocriminalidad a los cuales responden los hechos que se imputan, o, en su defecto, informar si se trata de patrones ya esclarecidos por alguna sentencia de justicia y paz de conformidad con los criterios de priorización. De manera que ante las características especiales de la imputación que pretende formular el Fiscal 13 de la Unidad de Justicia Transicional para la Justicia y la Paz, en tanto se trata de un solo acto delictivo cometido en la ciudad de Bogotá por órdenes directas de SMG y CCG, como máximos comandantes de las ACCU, corresponde examinar, además del criterio general ya establecido por la Corte para determinar la competencia territorial -referido al área de influencia del bloque al cual pertenecieron los desmovilizados-, cuáles son los patrones de macrocriminalidad con los que se identifica su accionar ilegal. Lo anterior por cuanto, como lo indicó el fiscal, aunque en los trámites administrativos que recaen en el Gobierno Nacional, RRC y JERG figuran como desmovilizados de los Bloques Central Bolívar y Centauros, respectivamente, realmente no militaron en ellos, siendo innecesario verificar los requisitos de elegibilidad y determinar patrones frente a esos grupos en los que por el tránsito administrativo fueron ubicados. Y es que, además, bien lo explicó el fiscal delegado, algunos bloques que surgieron como estrategia organizacional de las ACCU, cobraron su independencia y operaron con distintos comandantes, mientras que otros no se desligaron de las órdenes de los máximos dirigentes, tal es el caso de los Bloques Tolima y Centauros, por aludir a los dos mencionados por el delegado de la Fiscalía. No es extraño, entonces, a la articulación de este movimiento armado, que un bloque con influencia en departamentos diferentes a Córdoba y la región de Urabá, cumpliera órdenes impartidas por CCG y SM, máximos comandantes de las ACCU. De tal manera que si el hecho se atribuye al Bloque Capital, cuyo actuar se estaba proyectando por SM y CCG en Bogotá y sus alrededores, cobra importancia la información vertida por aquél, relacionada con el proyecto para que el grupo armado ilegal extendiera su accionar a esta zona del país, razón por la cual, hubo de pedir apoyo logístico y de hombres a otras estructuras paramilitares para la comisión del atentado a WB el 15 de diciembre del año 2000. Precisamente por encontrarse en ciernes el Bloque Capital, la estructura ilegal dependía por completo de la máxima comandancia de las ACCU en donde se concibió la idea, se planeó y se concertaron RRC y JERG, entre otros, para cumplir con la orden impartida por sus comandantes. Por la misma circunstancia, el Bloque, según lo informado por el Fiscal, limitó su accionar al atentado a WB, lo cual revela la dificultad para estructurar un patrón de su actuar, debiéndose acudir a los que identifican las operaciones al margen de la ley de las ACCU, por ser sus máximos comandantes los que lo ordenaron. No quiere decir lo anterior que siempre que se impute un hecho dispuesto por los máximos comandantes de las Autodefensas, que para el año 2000 se concentraban en Córdoba y el Urabá, la competencia para adelantar las audiencias preliminares corresponda a la magistratura de Medellín, sino que, atendiendo los rasgos distintivos del caso que ocupa a la Sala: (i) hecho único cometido por los postulados a imputar; (ii) hecho único cometido por el Bloque Capital; (iii) frente naciente sin estructura propia; (iv) grupo que no registra desmovilizados; (v) los desmovilizados fueron postulados como miembros de bloques (BCB y Centauros) en los cuales no militaron; (vi) acuerdo ilícito gestado y planeado en Montería, y, (v) ordenado por el alto mando de las ACCU, concierne a la mencionada comprensión judicial. De esa manera, la Corte reitera que el primer parámetro para definir la competencia en materia de justicia y paz, se determina por el área de influencia territorial del grupo armado al margen de la ley, más no por el lugar de comisión de uno u otro comportamiento punible realizado por el desmovilizado (CSJ AP3862-2015. 8 jul. 2015. Radicado 46250). […] Dependiendo de las peculiaridades de cada caso, se tendrá en cuenta, además, las características y estructura del bloque al amparo del cual el postulado llevó a cabo su actuar ilegal Como viene de verse, no es posible tener como factor determinante de competencia el lugar de consumación del hecho (Bogotá), como opera en la justicia permanente, y tampoco es atinado equiparar el área de influencia del bloque con el sitio donde ocurrió la conducta delictual, pues el actuar ilegal de los grupos paramilitares en el territorio nacional no se circunscribió a estrictos límites geográficos, sino que atendiendo sus intereses, ejecutaban operaciones conjuntas, o por el contrario, actuaban por orden de los supremos comandantes, aunque se rebasaran fronteras territoriales. Tales situaciones exigen que los criterios de competencia en Justicia y Paz, se orienten a la preservación del precepto de unidad con el que se juzga la criminalidad de grupos y no de actos individuales». JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: 41228 | Fecha: 14/05/2013 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ Definición de competencia: trámite, principio de complementariedad Rad: 41628 | Fecha: 15/07/2013 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ Definición de competencia: trámite, principio de complementariedad Rad: 43468 | Fecha: 27/03/2014 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ Competencia: factor territorial, se tiene en cuenta las áreas de injerencia de los bloques y las órdenes dadas por sus comandantes Rad: 46250 | Fecha: 08/07/2015 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ Competencia: factor territorial, se tiene en cuenta las áreas de injerencia de los bloques y las órdenes dadas por sus comandantes Rad: 46923 | Fecha: 21/10/2015 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Principio de celeridad: actuaciones innecesarias