Jutjat de Primera Instància número 26 de València Juzgado de

Num. 7155 / 19.11.2013
Jutjat de Primera Instància número 26 de València
33747
Juzgado de Primera Instancia número 26 de Valencia
Notificació de la sentència dictada en el procediment de
modificació de mesures número 1514/2011. [2013/10801]
Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento
de modificación de medidas número 1514/2011. [2013/10801]
Alicia Ordeig Rabadán, secretària titular del Jutjat de Primera Instància número 26 de València, mitjançant este edicte faig saber que
en les actuacions de modificació de mesures del supòsit contenciós
001514/2011, seguides a instàncies de José Fernando Ramírez Gimeno
contra Claudia Carla Ferreira Silva, en situació de rebeŀlia, en data 4 de
juliol de 2012, ha recaigut la sentència que diu literalment així:
«Sentència número 000465/2012
Jutgessa que la dicta: María de la Cueva Santa Raro Marín.
Lloc: València.
Data: 4 de juliol de 2012.
Part demandant: José Fernando Ramírez Gimeno.
Advocada: Cristina Alcañiz Castells.
Procuradora: Elvira Orts Rebollida.
Part demandada: Claudia Carla Ferreira Silva.
Advocat/ada: –
Procurador/a: –
Objecte del juí: modificació mesures contenciós.
María de la Cueva Santa Raro Marín, jutgessa del Jutjat de Primera
Instància número 26 de València, he vist estes actuacions de juí verbal
de modificació de mesures número 1514/2011, recaigudes en el procediment sobre guarda i custòdia 294/2010, seguides a instàncies de José
Fernando Ramírez Gimeno, representat per la procuradora senyora Orts
Rebollida, i assistit de la lletrada senyora Alcañiz Castells, contra Claudia Carla Ferreira Silva, que no ha comparegut i declarada en rebeŀlia
a pesar de la seua situació personal, i en què ha sigut part el ministeri
fiscal; i d’acord amb els següents
Antecedents de fet
Primer. Va correspondre a este Jutjat conéixer, per torn de repartiment, de la demanda de modificació de mesures definitives, contra la
Sentència, de data 25 de març de l’any 2010, dictada per este Jutjat en
les actuacions de guarda i custòdia 294/2010, d’este mateix Jutjat, en
què, entre altres pronunciaments, s’atribuïa la guarda i custòdia compartida de la filla menor comuna, I. R. F., d’11 anys d’edat, i una aportació
econòmica consistent en l’abonament de la meitat d’un lloguer a càrrec
de l’ara demandant, en el sentit de deixar sense efecte estes, i que s’atribuïra al demandant la guarda i custòdia de la menor, I. R. F, en vista
de la situació personal de la demandada, per la precarietat econòmica
i desdonament de la vivenda que ocupava, la qual cosa implica un risc
per a la menor.
Segon. Repartida a este Jutjat la dita demanda, de conformitat amb
allò que disposen l’article 775 i següents de la Llei d’Enjudiciament
Civil, i una vegada contestada esta, es va assenyalar la compareixença
prevista en l’últim precepte per al dia de la data, i va ser traslladat a la
demandada, que va ser citada de forma legal de mode personal, amb els
trasllats i les advertències necessàries, i esta no hi va comparéixer, on
igualment consta el resultat de la prova admesa i practicada a instància
de part, consistent exclusivament en la documental aportada.
Tercer. Observades les regles de procediment.
Fets declarats provats
Primer. De les actuacions practicades, tenint en compte les aŀlegacions del demandant, les proves documentals aportades i la prèvia
exploració de la menor, es considera provada la situació sociopersonal
de la demandada, exposada en l’escrit de la demanda que deriven, amb
la seua guarda, una situació de la menor de greu incomoditat per a esta,
pel fet d’ocupar la mare actualment només una habitació en una vivenda
compartida. Així mateix, es comprova la bona actitud del pare, així com
la seua estabilitat econòmica i professional per a poder cuidar i satisfer
les necessitats de la menor.
Segon. La menor manifesta, després de les preguntes tant de la jutgessa com per part del ministeri fiscal, el seu desig de viure amb son
pare, perquè no li agrada l’ambient ni on viu sa mare. La menor es
mostra introvertida però manifesta de forma clara el seu desig de passar
les vacacions d’estiu amb son pare al poble, Oliva, on passen també
les vacacions la família paterna i té molts amics. Que quan comence el
coŀlegi vol viure amb son pare, però no vol deixar de veure sa mare i li
pareix bé dormir algun dia amb sa mare.
Alicia Ordeig Rabadán, secretaria titular del Juzgado de Primera
Instancia número 26 de Valencia, por el presente hago saber que en los
autos de modificación de medidas supuesto contencioso 001514/2011,
seguidos a instancia de José Fernando Ramírez Gimeno contra Claudia
Carla Ferreira Silva, en situación de rebeldía, en los que, en fecha 4 de
julio de 2012, ha recaído sentencia cuyo tenor literal dice así:
«Sentencia número 000465/2012
Jueza que la dicta: María de la Cueva Santa Raro Marín.
Lugar: Valencia.
Fecha: 4 de julio de 2012.
Parte demandante: José Fernando Ramírez Gimeno.
Abogada: Cristina Alcañiz Castells.
Procuradora: Elvira Orts Rebollida.
Parte demandada: Claudia Carla Ferreira Silva.
Abogado/a: –
Procurador/a: –
Objeto del juicio: modificación medidas contencioso.
Vistos por María de la Cueva Santa Raro Marín, jueza del Juzgado
de Primera Instancia número 26 de Valencia, los presentes autos de juicio verbal de modificación de medidas número 1514/2011, recaídas en
el procedimiento sobre guardia y custodia 294/2010, seguidos a instancia de José Fernando Ramírez Gimeno, representado por la procuradora
señora Orts Rebollida y asistido de la letrada señora Alcañiz Castells,
frente a Claudia Carla Ferreira Silva, no comparecida y declarada en
rebeldía a pesar de su emplazamiento personal, habiendo sido parte el
ministerio fiscal y conforme a los siguientes:
Antecedentes de hecho
Primero. Correspondió a este Juzgado conocer, por turno de reparto,
de la demanda de modificación de medidas definitivas, frente a la sentencia de fecha 25 de marzo del año 2010, dictada por este Juzgado en
autos de guardia y custodia 294/2010, de este mismo Juzgado, en que,
entre otros pronunciamientos, se atribuía la guardia y custodia compartida de la hija menor común, I. R. F., de 11 años de edad, y una aportación
económica consistente en el abono de la mitad de un alquiler a cargo del
ahora demandante, en el sentido de dejar sin efecto las mismas, y que se
la atribuyera al demandante la guardia y custodia de la menor, I., ante
la situación personal de la demandada, por la precariedad económica y
desahucio de la vivienda que ocupaba, lo cual implica un riesgo para la
menor.
Segundo. Repartida a este Juzgado dicha demanda, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 775 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y una vez contestada la misma, se señaló la comparecencia
prevenida en dicho último precepto para el día de la fecha, con traslado
a la demandada, que fue citada en legal forma de modo personal, con
los traslados y apercibimientos necesarios, no compareciendo, donde
igualmente consta el resultado de la prueba admitida y practicada a instancia de parte, consistente exclusivamente en la documental aportada.
Tercero. Observadas las reglas de procedimiento.
Hechos declarados probados
Primero. De las actuaciones practicadas, teniendo en cuenta las
alegaciones del demandante, las pruebas documentales aportadas y la
previa exploración de la menor. Se considera probada la situación sociopersonal de la demandada expuesta en el escrito de la demanda que
derivan, bajo su guarda, una situación de la menor de grave incomodidad para la misma al ocupar la madre actualmente solo una habitación
en una vivienda compartida. Asimismo, se comprueba la buena actitud
del padre, así como su estabilidad económica y profesional para poder
cuidar y satisfacer las necesidades de la menor.
Segundo. La menor manifiesta, previas preguntas tanto de la jueza
como por parte del ministerio fiscal su deseo de vivir con su padre,
porque no le gusta el ambiente ni donde vive su madre. La menor se
muestra introvertida pero manifiesta de forma clara su deseo de pasar
las vacaciones de verano con su padre en el pueblo, Oliva, donde pasan
también las vacaciones la familia paterna y tiene muchos amigos. Que
cuando empiece el colegio quiere vivir con su padre, pero no dejar de
ver a su madre y que le parece bien dormir algún día con su madre.
Num. 7155 / 19.11.2013
Fonaments de dret
Primer. Conforme ha exposat la Secció Desena de la nostra Audiència Provincial en múltiples resolucions, no hi ha cap dubte que les
mesures definitives adoptades en una sentència, bé procedisquen de
l’acord de les parts, bé hagen sigut adoptades per l’autoritat judicial, de
conformitat amb allò que s’ha exposat en els articles 90 i 91 del Codi
Civil, són susceptibles de modificació, quan s’haja produït una alteració substancial de les circumstàncies. De manera que la dita alteració
substancial s’erigix en supòsit necessari sobre el qual ha d’operar la
modificació. Mes el problema sorgix en l’aplicació pràctica del dit concepte en vista de la falta de concreció del legislador, per a la qual cosa
cal acudir a la interpretació que en realitzen els tribunals. I així, prenent
com a preferent la Sentència de l’Audiència Provincial de València, de
data 15 de maig de 1995, ha d’entendre’s per alteració substancial de les
circumstàncies quan “les bases personals o econòmiques que van servir
per a articular el sistema de convivència, relació i assistència de cada un
dels progenitors entre si i amb els fills de la parella, hagen patit un canvi
tan rellevant i estable que, per afectar de manera substancial la justícia,
equitat o suficiència d’aquelles mesures, justifiquen la seua alteració, en
més o en menys, o la seua substitució per altres de diversa naturalesa”.
En altres paraules, la regla rebus sic stantibus té en el procés matrimonial aplicació a través de la modificació de mesures quan hi ha hagut
un canvi substancial de les circumstàncies que es van tindre en compte
en pactar-se o decidir-se judicialment els efectes de la separació o divorci dels cònjuges. L’adaptació de les noves circumstàncies s’obtenen a
través de l’acció prevista en els articles 90, 91, 100 i 101, tendent a
modificar o extingir alguna mesura o totes aquelles, i en el seu aspecte
processal a través del procediment de l’article 775 de la Llei d’Enjudiciament Civil. Ara bé, la llei no diu quan hi ha hagut un canvi substancial
de les circumstàncies, per la qual cosa serà l’exegesi jurisprudencial
la que ens anirà donant les pautes a través de les quals deduirem els
requisits exigits per a la procedència de la demanda de modificació, i
que són:
1. Que hi haja hagut un canvi objectiu de les circumstàncies que hi
van concórrer i es van tindre en compte quan es va dictar la sentència
matrimonial anterior, la qual cosa suposa que els fets en els quals es
base la demanda s’hagen produït amb anterioritat a dictar-se la sentència
que va fixar les mesures.
2. Que la variació o canvi siga substancial, açò és, que la variació
o canvi de circumstàncies tinga rellevància legal i entitat suficient com
per a justificar la modificació pretesa.
3. Que el canvi de circumstàncies siga permanent o almenys que no
obeïsca a una situació de caràcter transitori.
4. Que es tracte de circumstàncies sobrevingudes i imprevisibles.
5. Involuntàries, açò és, alienes a la voluntat del cònjuge que soŀlicita la modificació
6. Que siga acreditat en forma, pel cònjuge que ho soŀlicita, el canvi
de les circumstàncies, de conformitat amb l’article 217 de la Llei d’Enjudiciament Civil i havent de provar les existents llavors, de manera
que qui l’inste ha d’acreditar no sols el canvi sinó també la situació
anterior, perquè el tribunal puga establir l’exacta comparació entre el
passat i el present.
Segon. Respecte a l’atribució de la guarda i custòdia, actualment
i en interés de la menor, no pot ser una altra que la de passar a residir
amb el pare amb la guarda i custòdia, ja que és la decisió més apropiada per al benestar i estabilitat emocional, social, personal i familiar de
la menor. Es considera provada la situació de risc que es produiria si
seguix sota la guarda compartida, i per això és procedent el seu atorgament al pare, amb un règim de visites amb la mare que, a falta d’una
altra petició, serà conforme al soŀlicitat pel demandant, sense pernoctes,
mentres es mantinga la indicada situació, i queda sense efecte l’aportació econòmica per aliments i lloguer de vivenda a càrrec del demandant.
Però sí que es demana a la mare la retribució d’una pensió per aliments
a favor de la menor, I., per qüestió d’orde públic, encara que no haja
sigut demanada en la demanda pel demandant.
Tercer. Atenint-se a la naturalesa d’este tipus de procediments no
pertoca la imposició de costes, vist l’article 394 de la Llei d’Enjudiciament Civil.
Dispositiva
33748
Fundamentos de derecho
Primero. Conforme se ha expuesto por la Sección Décima de nuestra Audiencia Provincial en múltiples resoluciones. No cabe duda que
las medidas definitivas adoptadas en sentencia, bien procedan del acuerdo de las partes, bien hayan sido adoptadas por la autoridad judicial, de
conformidad con lo expuesto en los artículos 90 y 91 del Código Civil,
son susceptibles de modificación cuando se haya producido una alteración sustancial de las circunstancias. De modo que dicha alteración
sustancial se erige en presupuesto necesario sobre el que debe operar la
modificación. Mas el problema surge en la aplicación práctica de dicho
concepto ante la falta de concreción del legislador, para lo cual es necesario acudir a la interpretación que del mismo realizan los tribunales. Y
así, tomando como preferente la sentencia de la Audiencia Provincial
de Valencia, de fecha 15 de mayo de 1995, ha de entenderse por alteración sustancial de las circunstancias cuando “las bases personales
o económicas que sirvieron para articular el sistema de convivencia,
relación y asistencia de cada uno de los progenitores entre sí y para con
los hijos de la pareja, hayan sufrido un cambio tan relevante y estable
que, por afectar de modo sustancial a la justicia, equidad o suficiencia
de aquellas medidas, justifiquen su alteración, en más o en menos, o sus
sustitución por otras de diversa naturaleza”.
En otras palabras, la regla rebus sic stantibus tiene en el proceso
matrimonial aplicación a través de la modificación de medidas cuando
ha habido un cambio sustancial de las circunstancias que se tuvieron en
cuenta al pactarse o decidirse judicialmente los efectos de la separación
o divorcio de los cónyuges. La adaptación de las nuevas circunstancias
se obtienen a través de la acción prevista en los artículos 90, 91, 100 y
101, tendente a modificar o extinguir alguna o todas aquellas medidas,
y en su aspecto procesal a través del procedimiento del artículo 775 de
la Ley de Enjuiciamiento Civil. Ahora bien, la ley no dice cuando ha
habido un cambio sustancial de las circunstancias, por lo que será la
exégesis jurisprudencial la que nos irá dando las pautas a través de las
cuales deduciremos los requisitos exigidos para la procedencia de la
demanda de modificación y que son:
1. Que haya existido un cambio objetivo de las circunstancias que
concurrieron y se tuvieron en cuenta cuando se dictó la sentencia matrimonial anterior, lo que supone que los hechos en los que se base la
demanda se hayan producido con anterioridad a dictarse la sentencia
que fijó las medidas.
2. Que la variación o cambio sea sustancial, esto es, que la variación
o cambio de circunstancias tenga relevancia legal y entidad suficiente
como para justificar la modificación pretendida.
3. Que el cambio de circunstancias sea permanente o al menos que
no obedezca a una situación de carácter transitorio.
4. Que se trate de circunstancias sobrevenidas e imprevisibles.
5. Involuntarias, esto es, ajenas a la voluntad del cónyuge que solicita la modificación
6. Que se acrediten forma por el cónyuge que las solicita el cambio
de las circunstancias, de conformidad con el artículo 217 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil y debiendo probar las existentes entonces, de
modo que quien la inste debe acreditar no solo el cambio sino también
la situación anterior, para que el tribunal pueda establecer la exacta
comparación entre el entonces y el ahora.
Segundo. Respecto a la atribución de la guardia y custodia, actualmente y en interés de la menor. No puede ser otro, que la de pasar a residir con el padre bajo la guarda y custodia del mismo. Al resultar ser la
decisión más apropiada para el bienestar y estabilidad emocional, social,
personal y familiar de la misma. Al considerarse probada la situación
de riesgo que se produciría de seguir bajo la guarda compartida, procediendo su otorgamiento al padre, con un régimen de visitas para con
aquella que, a falta de otra petición, será conforme al interesado por el
demandante, sin pernoctas, en tanto se mantenga la indicada situación
y quedando sin efecto la aportación económica por alimentos y alquiler
de vivienda a cargo del demandante. Pero sí pidiéndole a la madre la
retribución de una pensión por alimentos a favor de la menor, I., por
cuestión de orden público, aunque no haya sido pedida en la demanda
por el demandante.
Tercero. Ateniéndose a la naturaleza de este tipo de procedimientos
no ha lugar a la imposición de costas, visto el artículo 394 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
Fallo
Num. 7155 / 19.11.2013
33749
Estime la demanda de modificació de mesures presentada per José
Fernando Ramírez Gimeno contra Claudia Carla Ferreira Silva, i modifique les mesures vigents sobre la guarda i custòdia de la seua filla, I. R.
F., establides en el procediment indicat en l’encapçalament de la present
resolució en els termes següents:
Únic. S’atorga al pare la guarda i custòdia de la seua filla menor,
I., i queda sense efecte l’obligació d’aliments i lloguer vigents a càrrec
del demandant, mentres es mantinga la dita situació, i es reconeix un
règim de visites amb la mare de tots els caps de setmana alternant dissabtes i diumenges, entre les 12.00 a les 20.00 hores, sense pernocta,
i es manté el dit sistema durant les vacacions escolars, excepte acord
entre les parts.
S’establix una pensió alimentària a favor de la menor, I. R., de 180
euros mensuals, per a satisfer les necessitats bàsiques de la menor per
qüestió d’orde públic, encara que no ha sigut demanada pel demandant,
de què es valora la seua bona fe. És de justícia incloure esta clàusula per
a vetlar per les necessitats de la menor i les obligacions comunes dels
progenitors amb els seus fills, i més encara si residixen durant tant de
temps amb un dels progenitors.
No es fa una imposició expressa de costes a cap de les parts.
Notifiqueu esta resolució a les parts de forma legal, i advertiu-los
que no és ferma, i que es pot interposar contra esta, en el termini legalment establit, un recurs d’apeŀlació davant d’este Jutjat, en el termini
de vint dies, de conformitat amb allò que s’ha previst en l’article 458
de la Llei d’Enjudiciament Civil. L’esmentat recurs ha d’interposarse per escrit en el termini de 20 dies, amb la indicació de la infracció
comesa, segons el parer de la persona recurrent, i sense estos requisits no s’admetrà el recurs. Haurà d’efectuar-se la consignació de 50
euros, en el compte de depòsits i consignacions d’este Jutjat, obert en
el Banesto 0030; oficina 3072; dígit de control 20; compte del Jutjat
0000000000; en descripció 1193-0000-02 – número del procediment
amb quatre dígits – dos últims números de l’any, llevat que la persona
recurrent tinga concedit el benefici de justícia gratuïta, segons establix
la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, i s’haurà d’acreditar la dita consignació. En cas de no efectuar-se
el depòsit, serà esmenable el defecte en el termini de dos dies, i no
s’admetrà a tràmit en cas de no esmenar-lo.
Esta és la meua sentència, que, definitivament jutjant, pronuncie,
mane i firme. El jutge. El secretari judicial».
Que debo estimar y estimo la demanda de modificación de medidas deducida por José Fernando Ramírez Gimeno contra Claudia Carla
Ferrreira Silva, modificando las medidas vigentes sobre la guardia y
custodia de su hija, I. R. F., establecidas en el procedimiento indicado en
el encabezamiento de la presente resolución en los siguientes términos:
Único. Se otorga al padre la guardia y custodia de su hija menor,
I., quedando sin efecto la obligación de alimentos y alquiler vigentes a
cargo del demandante, mientras se mantenga dicha situación, y reconociéndose un régimen de visitas para con la madre de todos los fines
de semana alternando sábados y domingos entre las 12.00 a las 20.00
horas, sin pernocta, manteniéndose dicho sistema durante las vacaciones
escolares, salvo acuerdo entre las partes.
Se establece una pensión alimenticia a favor de la menor, I. R.,
de 180 euros mensuales, para satisfacer las necesidades básicas de la
menor por cuestión de orden público. Aunque no fuera pedido por el
demandante y valorando la buena fe del mismo. Es de justicia incluir
esta clausula para velar por las necesidades de la menor y las obligaciones comunes de los progenitores para con sus hijos, aun más si residen
de forma tan amplia con uno de los progenitores.
No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes.
Notifíquese la presente resolución a las partes en legal forma, advirtiendo que no es firme, pudiendo interponer frente a la misma, en el
plazo legalmente establecido, recurso de apelación ante este Juzgado
en el término de veinte días, de conformidad con lo prevenido en el
artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. El citado recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de 20 días, con expresión de la
infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se
admitirá el recurso. Deberá efectuarse la consignación de 50 euros, en
la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado, abierta en el
Banesto: 0030; oficina: 3072; dígito de control: 20; cuenta del Juzgado:
0000000000; en descripción: 1193-0000-02 - número del procedimiento
con cuatro dígitos - dos últimos números del año, salvo que el recurrente
tenga concedido el beneficio de justicia gratuita, según dispone la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre,
acreditándose dicha consignación. En caso de no efectuarse el depósito,
será subsanable el defecto en el plazo de dos días, inadmitiéndose a
trámite en caso de no subsanarlo.
Así, por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio,
mando y firmo. El juez, el secretario judicial».
I perquè valga de notificació de forma deguda a la demandada,
Claudia Carla Ferreira Silva, en situació de rebeŀlia i parador ignorat,
expedisc i firme el present edicte.
Y para que sirva de notificación en forma a la demandada Claudia
Carla Ferreira Silva, en situación de rebeldía e ignorado paradero, expido y firmo el presente.
València, 12 de novembre de 2013.– La secretària judicial: Alicia
Ordeig Rabadán.
Valencia, 12 de noviembre de 2013.– La secretaria judicial: Alicia
Ordeig Rabadán.