Documento - Poder Judicial

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA SUPERIOR MIXTA y DE APELACIONES NCPP
EXPEDIENTE Nº
2006-021-0-2701-JM-LA-01
DEMANDANTE
RAUL DELGADO QUISPE
DEMANDADO
INVERSIONES MANU SAC
MATERIA
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
ORIGEN
JUZGADO MIXTO DE TAMBOPATA
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCUENTICINCO
Puerto Maldonado, veintisiete de setiembre
del año dos mil diez./
VISTOS: Puesto en despacho para resolver, oído el
informe oral, interviniendo como Ponente el Señor Magistrado JIMENEZ JARA; en aplicación
de lo prescrito en el inciso segundo del artículo 45° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO:
ASUNTO
01.- Es materia de grado el recurso de apelación interpuesto por Raúl Delgado Quispe en
contra de la Sentencia expedida mediante resolución número cincuenta y uno de fecha
diecisiete de julio del dos mil diez, obrante de folios seiscientos veinticinco a seiscientos
veintinueve, en el extremo mediante la cual se declara Fundada la Tacha del certificado de
servicios personales de fecha veintiséis de agosto del dos mil dos y del contrato de prestación
de servicios de fecha diez de enero del dos mil e Infundada la demanda de fojas catorce a
diecinueve interpuesta por Raúl Delgado Quispe contra la Empresa Inversiones Manu SAC
sobre reintegro de remuneraciones, gratificaciones no gozadas y truncas y compensación por
tiempo de servicios, sin costas ni costos procesales.
02.- Sustenta su recurso impugnatorio la parte apelante por escrito de folios seiscientos
treintitrés a seiscientos treinta y seis, esgrimiendo los siguientes argumentos concretos:
2.1.- Que, las pruebas en el proceso han sido valorados en forma parcial sin tener en
cuenta el valor probatorio de los documentos ofrecidos en forma extemporánea, inaplicando
los principios laborales de primacía de la realidad y el principio protector aplicable en el
proceso laboral, no habiéndose tomado en cuenta la Disposición Fiscal N° 08-2010-MP
donde se señala que ex trabajador Oscar David Chuquisenco Vargas firmó el documento
1
materia de tacha a nombre de Rosa Inue Fernández; por lo que el contenido del referido
documento habría declarado Infundada la Tacha y por ende probado el primer punto
controvertido..
2.2.- Que, lo afirmado por la demandada en el sentido que el recurrente tenía una
balsa en la que trabajaba particularmente y que solo le brindaba servicios no personales de
guardianía, deviene en falsas afirmaciones ya que lo cierto es que el apelante cumplía
funciones de guardianía de la empresa y que los recibos por servicios que se giraban, solo a
la empresa, fueron elaborados con la finalidad de evadir el control del Ministerio de Trabajo
2.3.- Que, no se ha tomado en cuenta el Informe N° 01 de Capitanía de Puerto por el
cual decide cancelar definitivamente el trámite de permiso para funcionamiento de la referida
balsa debido a que nunca fue construida; en consecuencia, si esto es así como puede
determinarse que los servicios fueron de carácter civil, valorando únicamente boletas o
recibos sin tener en cuenta el documento público consistente en la resolución de Capitanía de
Puerto, por lo que se encuentra acreditado la relación laboral.
ASPECTOS PRELIMINARES
03.- Que1, existen dos referentes de los derechos de los justiciables: la tutela judicial efectiva
como marco objetivo y el debido proceso como expresión subjetiva y específica, ambos
previstos en el artículo 139, inciso 3, de la Constitución Política del Perú. Mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción, el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del proceso, principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso
tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carácter formal, los
principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de
defensa, la motivación; en su faz sustantiva, se relaciona con los estándares de justicia
como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer2.
04.- La relación laboral se caracteriza en sí misma por la desigualdad, lo que hace que
el empleador devenga en la parte “fuerte” e “imponente” y el trabajador en la parte “débil” e
STC EXP. N.° 8123-2005-PHC/TC LIMA Caso NELSON JACOB GURMAN
Conforme también lo ha establecido el Tribunal Constitucional en los Expedientes N° 2192-2002-HC/TC (FJ 1); 2169-2002HC/TC (FJ 2), y 3392-2004-HC/TC (FJ 6).
1
2
2
“impotente”. Mario Pasco Cosmópolis3 reconoce dicha situación asimétrica, entre otros, en los
campos jurídico y económico. En efecto, en el campo jurídico sustancial el rasgo más
característico de la relación de trabajo es la subordinación y los deberes imputables al
trabajador; y en el campo jurídico procesal se constata la capacidad intimidatoria que se
puede crear para impedir los reclamos en vía litigiosa y la extensión de la posición
predominante en materia de prueba. Asimismo, en el campo económico, la nota más
específica es que frente a la propiedad del medio de producción, el trabajador sólo puede
exponer su fuerza de trabajo. Al respecto, el artículo 26.° de la Constitución expresa una
pluralidad de principios de dicha naturaleza; a saber: indubio pro operario, la igualdad de
oportunidades, referencia a la regla de no discriminación en materia laboral, la
irrenunciabilidad de derechos, entre otras4.
ANALISIS
05.- Respecto de la Tacha: Al momento de contestarse la demanda por parte de la entidad
demandada propuso Tacha contra el Contrato de Prestación de Servicios de fecha diez de
enero del dos mil así como contra el Certificado de Servicios Personales de fecha veintiséis
de agosto del dos mil dos, la misma que ha sido amparada por el Juez de la causa al
considerar que las firmas de las personas que aparecen supuestamente firmando dichos
documentos no les corresponden, de un cotejo realizado con su documento de identidad.
06.- Los documentos pueden ser Tachados por falsedad o nulidad del documento, en
observancia de lo prescrito en los artículos 242°5 y 243°6 del Código Procesal Civil aplicable
supletoriamente. En el primer supuesto estamos que se ha probado la falsedad del
documento. En el segundo supuesto cuando el documento adolezca de alguna formalidad
esencial que la ley prescribe bajo sanción de nulidad. En la Tacha no se puede discutir
aspectos que tendrían que verse en la vía de acción ya que este es una cuestión incidental7.
07.- En ese sentido se advierte que la parte demandante acompaña como medio probatorio
de su escrito de demanda el Certificado de Servicios personales de folios doce en la cual se
[El principio protector en el proceso laboral. En: Revista de Iure N.º 1. Editada por los alumnos de la Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas de la Universidad de Lima, 1999, p. 77]
4 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLENO JURISDICCIONAL 008-2005-PI/TC SENTENCIA DEL PLENO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL Juan José Gorriti y más de cinco mil ciudadanos (demandantes) c. Congreso de la República
(demandado). FJ.20.
5Si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su falsedad, no tendrá eficacia probatoria. Si en
proceso penal se establece la falsedad de un documento, éste carece de eficacia probatoria en cualquier proceso civil.
6 Cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sanción de
nulidad, aquel carece de eficacia probatoria. Esta declaración de ineficacia podrá ser de oficio o como consecuencia de una
tacha fundada.
7 “La tacha de documentos debe estar referida a los defectos formales de los instrumentos presentados y no a la nulidad o
falsedad de los actos contendido en los mismos cuya nulidad o falsedad se debe hacer valer en la vía de acción” Casación
Número 1357-96. El Peruano 03 de mayo de 1998. Pp 860.
3
3
certifica que el demandante presta servicios en la nuestra empresa de Guardianía de
Embarcaciones motorizados, apareciendo suscrito dicho documento por Rosa Inue
Fernándes Administradora Wasai Lodge & Expedition, en fecha veintiséis de agosto del dos
mil seis. Si tenemos a la vista el Documento de Identidad de Rosa Adela Inoue Fernández
que obra a folios veintinueve, de un simple cotejo gráfico las firmas que aparecen en ambos
documentos son totalmente distintos; por lo que dicho certificado deviene en falso por no
corresponder a los nombres y apellidos de la supuesta firmante y por no tener similar gráfica
las firmas que allí aparecen además de tener en cuenta la Disposición N° 08-2010-MP-FNFSM-MDD de fecha treinta de mayo del dos mil diez, en la cual Oscar David Chuquisenco
Vargas señala que firmó dicho certificado de trabajo por servicios personales a
solicitud de Raúl Delgado Quispe para que este obtenga un préstamo; por lo que se
concluye que el razonamiento realizado por el Juez ha sido congruente y adecuado al caso
de autos por ende este extremo que declara fundada la Tacha debe ser confirmada.
08.- Por otro lado la parte demandante acompaña como medio probatorio a su escrito de
demanda el Contrato de Prestación de Servicios de fecha primero de enero del dos mil uno
en copia simple y obrante a folios trece, apareciendo suscrito dicho documento por Abigail
Gómez Canessa Gerente General L.E. 10490712. Si tenemos a la vista el Documento de
Identidad de Abigail Emilia Gómez Canessa que obra a folios veintiséis, tiene coincidencia
en su número pero de un simple cotejo gráfico las firmas que aparecen en ambos
documentos son diametralmente distintas; por lo que dicho certificado deviene en falso
por no tener similitud gráfica las firmas que allí aparecen además de tener en cuenta la
Disposición N° 08-2010-MP-FN-FSM-MDD de fecha treinta de mayo del dos mil diez; por lo
que se concluye que el razonamiento realizado por el Juez ha sido congruente y adecuado al
caso de autos por ende este extremo que declara fundada la Tacha debe ser confirmada.
09.- Conforme lo establece el artículo 188° y 196° del Código Procesal Civil, los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones,
asimismo la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión
o a quien las contradice alegando nuevos hechos8.
8 “Un derecho no es nada (sic) sin la prueba del acto jurídico o del hecho material del que se deriva. Solamente la prueba
vivifica el derecho y lo hace útil. Idem est non esse aut non probati” (Planiol, Marcel y Ripert, George. Tratado práctico de
derecho civil francés. T. VII. Las obligaciones. Segunda parte. Traducción Española de Mario Díaz Cruz. La Habana: Cultural
S.A. 1945, p.747). El Derecho a probar como elemento esencial de un proceso Justo. Reynaldo Bustamante Alarcón. ARA
Editores. Diciembre 2001. Pag 79.
4
10.- Los elementos típicos de un Contrato de Trabajo, son la prestación personal, la
subordinación y la dependencia, lo que, sumado al hecho que las labores prestadas
constituyen actividades propias de la demandada, determina, en primer lugar, la existencia de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y, en segundo lugar, que en dicha relación
laboral, necesariamente, deba existir causalidad para su extinción9.
11.- Que, en materia laboral corresponde a la parte demandante acreditar el vínculo laboral y
a la parte demandada el cumplimiento de las obligaciones que al caso corresponde; en ese
orden de ideas debemos analizar si se ha acreditado en autos el primer supuesto en base a
los medios probatorios ofrecidos, admitidos y actuados:
11.1.- El original de la liquidación de remuneraciones y beneficios sociales
practicados por al Dirección Regional de Trabajo de folios tres a cinco así como la constancia
de asistencia de partes a la convocatoria de conciliación, la solicitud de liquidación de
beneficios así como la Resolución Directoral N° 029-2006 y Resolución N° 068-2006 no
permiten establecer en forma directa el vínculo laboral entre demandante y demandado toda
vez que la misma responde a un criterio mas que todo aritmético a consecuencia de la
versión que expone ante dicha autoridad o de los documentos que presentara el ahora
accionante o los tramites seguidos antes del inicio de la presente demanda; por lo que no dan
certeza sobre el supuesto alegado.
11.2.- Por otro lado en la exhibición de las planillas se concluyó que no aparecía
registrado como trabajador el ahora demandante además que la inspección judicial no
determina en forma clara la pretensión del demandante; por lo que estos medios probatorios
no contribuyen a formar criterios de certeza en el juzgador.
11.3.- En cuanto a las testimoniales que no pudieron actuarse o se habrían actuado
en sesiones pasadas, las mismas que fueron declaradas nulo, no corresponde mayor análisis
aún si la parte demandada ofreció y actúo testimoniales que señalaban que el demandante
no era trabajador de la entidad demandada, contraviniendo los argumentos del recurrente,
pudiendo tener en todo caso versiones testimoniales contradictorias, por lo que no cabe
mayor análisis en este extremo.
11.4.- También se admitieron medios probatorios extemporáneos referidos a la
Resolución de Capitanía N° 001-2002 de fecha treintiuno de julio del dos mil dos, al margen
de contradecir los argumentos que expone la demandada no contribuyen a determinan
aspectos de la pretensión incoada.
9
Fundamento 08 de EXP. N.° 2040-2004-AA/TC. Piura. Carlos Alberto País Lescano.
5
11.5.- En esa línea de consideraciones no pudiendo valorar otros medios probatorios
ya que ha sido amparado la tacha contra las mismas, concluimos que la parte actora no ha
podido acreditar en forma fehaciente el extremo referido a la existencia de vinculo laboral con
la entidad demandada, por lo que la demanda deviene en infundada conforme lo ha
declarado el Juez de la causa, en forma motivada y congruente al caso de autos, lo cual debe
ser confirmada.
DECISIÓN
Por lo que estando a los fundamentos antes expuestos, los señores miembros de la Sala
Superior Mixta y de Apelaciones del Nuevo Código Procesal Penal de la Corte Superior de
Justicia de Madre de Dios: RESOLVIERON:
12.- CONFIRMAR la Sentencia expedida mediante resolución número cincuenta y uno de
fecha diecisiete de julio del dos mil diez, obrante de folios seiscientos veinticinco a seiscientos
veintinueve, en el extremo mediante la cual se declara FUNDADA la Tacha del certificado de
servicios personales de fecha veintiséis de agosto del dos mil dos y del contrato de prestación
de servicios de fecha diez de enero del dos mil e INFUNDADA la demanda de fojas catorce a
diecinueve interpuesta por Raúl Delgado Quispe contra la Empresa Inversiones Manu SAC
sobre reintegro de remuneraciones, gratificaciones no gozadas y truncas y compensación por
tiempo de servicios, sin costas ni costos procesales. Notificándose y los devolvieron
LOAYZA TORREBLANCA
JIMENEZ JARA
ALFARO TUPAYACHI
6