La extinción de Luz y Fuerza del Centro

Escuela de Periodismo Carlos Septién García
MAESTRÍA EN PERIODISMO POLÍTICO RVOE ACUERDO SEP 2007128 19/II/2007
◙
LA EXTINCIÓN DE LUZ Y FUERZA
DEL CENTRO: EL
ALUMBRAMIENTO DE LA
SOSPECHA
GRAN REPORTAJE
◙
PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRO EN PERIODISMO POLÍTICO
PRESENTA
MARÍA DEL ROCÍO TORRES CONTRERAS
DIRECTORA DE TESIS
MTRA. MARÍA DE LOS ÁNGELES MAGDALENO CÁRDENAS
MÉXICO, D.F., DICIEMBRE DEL 2011.
1
◙
►Agradecimiento
◙
DIOS: Gracias porque que me has llenado de bendiciones en el transcurso de mi vida y me has
hecho el ser más feliz.
A mis padres: Francisco y Mercedes, el mejor regalo de la vida. Los amo por su esfuerzo
incansable y por estar siempre conmigo.
A Francisco, quien es parte importante de este esfuerzo.
A mis hijas: Cyntia Merci y Pamela del Rocío, gracias por su apoyo y la donación de su tiempo
para poder llevar a cabo este logro. Su presencia transforma lo imposible en posible.
A mis hermanos: Marco Antonio, Francisco Javier, Alma Mercedes, Leticia y José Luis.
Gracias por estar siempre conmigo y ayudarme a construir. ¡Los amo!
A toda mi familia, gracias porque siempre estamos juntos, alcanzando los retos que la vida nos
presenta.
A Octavio Campos, gracias por creer en mí, por brindarme la oportunidad de realizarme
profesionalmente cada día de trabajo.
A mis compañeros de la DGCS de la PGR, gracias por los momentos mágicos que vivimos día a
día.
A mi asesora María de los Ángeles, gracias por el tiempo, por el conocimiento aportado a lo
largo de la maestría y a este trabajo que es el resultado de muchas horas de esfuerzo y
dedicación.
A mi gran amigo Horacio Castellanos, gracias por los momentos vividos en el aula de clases,
por compartir su conocimiento y experiencia profesional. Y por brindarme amistad y cariño.
¡Gracias a todos los que hicieron posible que este trabajo llegara a buen término!
2
◙
►Índice
◙
►Presentación
5
►Prólogo: ¡Luz… y fuerza!
9
►Nace el SME
16
►Contexto histórico. El Sindicalismo en México (Antecedentes)
20
►Parte 1. ¡¡Sorpresa… sorpresa!!
I. Sabadazo a hurtadillas
II. Asalto a las instalaciones de LFC
III. Decreto presidencial
IV. Las reacciones… después de emitido el Decreto
V. ¡Detrás de luz y fuerza… negocio de 6 mil millones de dólares!
VI. Amparo de casi 30 mil trabajadores
VII. ¡Fallo (ó)… la SCJN!
33
33
36
41
47
58
66
74
►Parte 2.
I.
II.
III.
IV.
89
89
91
99
101
―… y el sindicalismo ápa‖
SME, conflicto político
El Neoliberalismo
Política: Espectáculo sin contenido
Acoso oficial
►Parte 3. ―Siempre quise salir en la tele‖
111
I. Despliegue mediático
111
II. El papel que jugaron los medios de información
112
III. La medida del Ejecutivo avalada por: Televisa, TV azteca y
Milenio Televisión
116
IV. Intoxicación mediática del Gobierno… antídoto para justificar el
Decreto presidencial
122
3
►Parte 4. ―…Pero que negras intenciones‖
I. El futuro de las telecomunicaciones: el oro negro
II. Impacto de la fibra óptica
III. El oro negro: ambición empresarial
IV. Inversión pública y ganancias privadas
128
128
129
130
132
►Conclusión
140
►Adenda: La voz de los extrabajadores de LFC (Testimonios de la lucha)
La voz de Miguel Márquez Ríos
La voz de Luis Javier Torres Pérez
La voz de Francisco Javier Torres
La voz de Georgina Abrín González
La voz de Francisco Cuevas Hess
La voz de Obed Vicencio Becerril
La voz de María Celia Jiménez Hernández
La voz de Benjamín Cuevas Hess
La voz de David Guzmán
La voz de María del Carmen Yebra Núñez
La voz de José Alonso Gutiérrez Aguilar
La voz de Miguel Ángel Pérez López
La voz de Jesús Alcalá Aguilar
La voz de Ángel Hernández
La voz de Marcos Olvera
La voz de Juan Antonio Rodríguez Solórzano
La voz de Martín Esparza Flores
151
151
156
159
161
162
165
168
169
171
174
176
178
179
181
182
183
185
►Anexo 1. Decreto por el cual se crea el organismo descentralizado
Luz y Fuerza del Centro.
►Anexo 2. Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado
Luz y Fuerza del Centro.
►Anexo 3. Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
188
193
198
►Fuentes de consulta
215
►Galería de fotos
225
4
◙
►Presentación
◙
La extinción de Luz y Fuerza del Centro: El alumbramiento de la sospecha, es un trabajo de
investigación periodística que sigue el canon del Gran reportaje o reportaje profundo. El
propósito es presentar al lector, desde un ángulo fundamentalmente vivencial el hecho.
Sin embargo se incluye información hemerográfica, bibliográfica y cibergráfica que clarificará
aquellos puntos que no pueden ser explicados desde los testimonios. Entre estos los antecedentes
y circunstancias históricas, los hechos destacados en diferentes medios de información, para
desentrañar las razones y establecer las consecuencias que desencadenó el Gobierno Federal al
emitir el Decreto de Extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC), y por consecuencia atentando
contra uno de los sindicatos más antiguos de México, fundado en 1914, el Sindicato Mexicano
de Electricistas (SME).
◙
El inicio del fin… fue la noche del 10 de octubre del 2009, ese día -¡Por fin!- la selección
mexicana de futbol conseguía el tan anhelado pase al Mundial de Sudáfrica 2010. Mientras el
Gobierno del Presidente Felipe Calderón atizó un sabadazo a hurtadillas.
Las instalaciones de LFC fueron tomadas por agentes de la Policía Federal (PF), por orden de la
Secretaría de Gobernación, violentando los derechos y garantías fundamentales de los
trabajadores de la paraestatal.
Milenio Televisión, fue el primero de los medios en apostarse en las instalaciones intervenidas
por la PF, gozó del privilegio de acceso a la información. Y a través de esta cobertura televisiva
la mayoría de los trabajadores de la paraestatal, se enteraron de lo que estaba pasando.
Pero mientras transcurrían las horas, aumentaba el nerviosismo y desesperación de los smeítas,
quienes no podían creer el asalto a sus instalaciones, unas horas después se concretaba el
fin…apareció el Ejecutivo de la Nación, Felipe Calderón Hinojosa en cadena nacional
anunciando la liquidación de LFC, por Decreto Presidencial.
5
Emprendiendo con esta medida una ofensiva frontal contra los trabajadores. Quienes a su vez
decidieron pelearle al gobierno la restitución de su fuente de empleo. Si bien el sindicato no tuvo
una administración trasparente, no se justifica dejar desempleados a más de 44 mil agremiados,
en medio de la crisis por la que atraviesa el país.
Los efectos fueron inconmensurables en distintas dimensiones: políticas, sociales, económicas,
jurídicas y hasta anímicas para el país, aunque el mismo gobierno a través de los medios de
información trató de minimizarlos.
La justificación –rayando en la aberración- del Ejecutivo Federal recayó en la ineficiencia
operativa y financiera del organismo descentralizado que, desde su creación, no había cesado de
recibir transferencias presupuestarias que iban en aumento en los últimos años. Argumento que
no abundaba sobre las causas o motivos.
Para ese momento el Gobierno Federal preparó un despliegue mediático, que hizo posible qué
sociedad en general calificara la decisión como justa. No hay que descontar que la operación
costó mucho dinero (evidentemente tomado del erario público). En esa coyuntura muchos de los
usuarios desconocían que LFC fue sentenciada al déficit comprándole la energía a CFE, a
precios más altos del costo al que la distribuía.
Además el gobierno no tuvo el menor interés para modernizar las instalaciones de
paraestatal, y convertirla por lo menos en una “empresa de clase mundial”.
la
El argumento del déficit y del impacto al presupuesto federal que significaba el mantenimiento
de LFC, sostenía la promulgación del Decreto de Extinción, otorgando a la CFE el control
absoluto de la energía eléctrica en todo el país para seguir impulsando la inversión privada –
sobre todo de monopolios extranjeros- en el sector.
En respuesta, los trabajadores de LFC manifestaron que uno de los motivos de la extinción,
obedeció a las oscuras intenciones del gobierno de entregar a los inversionistas privados el uso y
explotación de la fibra óptica, estructura que durante 10 años fue construida con recursos
federales, gracias a un préstamo que pidió el gobierno mexicano al Banco Mundial. Y al
sobrevenir el Decreto de Extinción, no accedió a participar en la explotación del llamado paquete
de servicios triple play (telefonía, conexión a internet y televisión restringida) y el consecuente
(o ¿anticipado?) el interés de los empresarios de un recurso propiedad de la nación.
Por otra parte, al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), le faltó ofrecer capacitación a los
trabajadores para actualizarlos en conocimientos, habilidades y actitudes para un mejor
desempeño. Y a todo esto, también se sumó la mala administración, por parte del gobierno
federal. Y la corresponsabilidad de las anteriores administraciones del sindicato que fueron
permisibles ante los abusos del gobierno.
6
Para seguir dimensionando la Extinción de LFC, también es necesario establecer un mirador en
la política económica de gobiernos en sexenios anteriores: México adoptó en 1982, una política
de corte neoliberal a consecuencia del acuerdo firmado por el presidente Miguel de la Madrid,
con el Fondo Monetario Internacional (FMI) a fin de renegociar la deuda externa. A partir de ahí,
el Banco Mundial (BM), ha sugerido –al menos insinuado-, a través de la Corporación
Financiera Internacional (CFI), la necesidad de privatizar la energía eléctrica.
También durante la administración del presidente Salinas de Gortari, en 1992 se reformó la Ley
de Servicio Público de Energía Eléctrica abriendo espacio a la participación privada, tanto
nacional como extranjera, en las actividades de generación de energía eléctrica bajo las
modalidades de autoabastecimiento, cogeneración y producción independiente de energía.
Siendo esta una aplicación simulada del neoliberalismo que en México se inició con Miguel de la
Madrid, siguió con Salinas de Gortari, se incrementó con Ernesto Zedillo y con Vicente Fox
llegó el caos. Y subrepticiamente la marcha hacia la privatización del sector energético
asignando concesiones a empresas españolas como: Iberdrola, Mitsubishi, Unión Fenosa, Enron,
EDF Electricité, Intergen y Transalta.
Pero el Gobierno calderonista, concretó la decisión que había sido uno de los objetivos de cada
sexenio: entregar al capital extranjero, otra área estratégica del Estado, la energía eléctrica. Y no
conforme con ello, también el uso y explotación de la fibra óptica.
Y ante el alumbramiento de la sospecha fue determinante el papel que jugaron los medios de
comunicación, al manipular e inducir a la opinión pública sobre la ineficiencia operativa y
financiera de LFC. Reiterando que la paraestatal representaba un gasto elevado para la economía
nacional. Lo aberrante fue el control informativo, lanzando mensajes a los usuarios desesperados
por la ineficiencia de una empresa víctima de la desorientada política pública instrumentada por
los distintos Gobiernos sexenales.
La intoxicación mediática asistida y estimulada por el Gobierno calderonista estigmatizó a los
trabajadores de LFC. Muchos denunciaron que la campaña de linchamiento originó que algunas
empresas, públicas o privadas, valoraran no contratarlos. Ni esta opción quedó abierta.
Así es como esta investigación periodística exhibe los antecedentes, circunstancias históricas,
hechos destacados en diferentes medios de información, con la finalidad de desentrañar las
razones y acciones que trastocaron las garantías de los agremiados del SME al extinguir un
organismo público descentralizado con personalidad jurídica.
Y estableciendo las consecuencias que desencadenó el Gobierno del presidente Felipe Calderón
quien incurrió en inconstitucionalidad ya que el decreto administrativo carece de fundamento
legal y motivación e invade la esfera de competencia del Poder Legislativo.
7
La extinción de Luz y Fuerza del Centro fue un golpe a la clase trabajadora, al sindicalismo,
hecho trascendente en la historia de México, por los intereses que están en juego. Y esto hace
que intereses e interesados se ubiquen bajo el alumbramiento de la sospecha.
◙
Así la verdad de, la extinción de Luz y Fuerza del Centro: El alumbramiento de la sospecha,
es un reportaje que está escrito con la convicción de transcribir la realidad sin vicios ni visiones
oficiales.
En las páginas siguientes se abordará una línea temática que inicia con la creación de los
sindicatos, prosigue con la electrificación en México y cierra el nacimiento, crecimiento y fin de
LFC. El conflicto de la Extinción y consecuentemente el movimiento smeita de más de 16 mil
trabajadores (que siguen en pie de lucha después de más de dos años) es la parte medular de la
exposición.
Este trabajo periodístico exhibe las acciones que trastocaron las garantías de los agremiados del
SME al extinguir un organismo público descentralizado con personalidad jurídica como LFC.
Para dar sustento, actualidad y sentido humano a este reportaje, se realizaron más de 20
entrevistas profundas a extrabajadores de LFC para que, de primera mano, detallaran el hecho y
sus circunstancias. Esto sin descartar la información de los medios y otros documentos
adyacentes (las leyes, otros Decretos, etc.).
Además de extrabajadores (en resistencia) extrabajadores (ya liquidados), familiares, líderes
sindicales, abogados y usuarios, protagonistas del conflicto, también se entrevistaron diputados,
senadores, periodistas, políticos, historiadores y religiosos para complementar con sus puntos de
vista, orientación o crítica, la perspectiva sobre esta coyuntura.
8
◙
►Prólogo
◙
¡LUZ… Y FUERZA!
«... Existen dos grandes etapas en la electrificación en México: la
primera abarca desde su introducción en el país, con los más
variados experimentos y la segunda se produce a partir de 1905,
cuando las grandes compañías extranjeras se interesan por invertir
en este sector de la industria».
Carlos Alba, Historia y Desarrollo industrial de México.
Ed. El Colegio de Jalisco / Confederación de Cámaras Industriales
México 1988, 339 pp.
(Foto: Google.com.mx)
La generación de energía eléctrica se inició en México a finales del siglo XIX, se presume que la
primera planta generadora se instaló en 1879 en León, Guanajuato.
Dos años después, en el régimen de Porfirio Díaz, se otorgó al sector eléctrico el carácter de
servicio público. La Compañía Knight colocó las primeras 40 lámparas de arco en la Plaza de la
Constitución, cien más en la Alameda Central y se comenzó la iluminación de la entonces calle
de Reforma y de algunas otras vías capitalinas.
9
Para establecer un parámetro, para el 2010, el alumbrado público de la Ciudad de México, según
datos de la página de la Secretaría de Obras y Servicios, está integrado por 345 mil 420
luminarias -de ellas 48,600 en vialidades primarias- y 157 superpostes con 20 lámparas cada uno,
colocados en sitios estratégicos como distribuidores viales, plazas comerciales, paraderos o
centros de transferencia modal de transporte, entre otros.
Volviendo a la historia, para 1889 empezó a operar la primera planta hidroeléctrica en Batopilas,
Chihuahua. Se acoplaron dos turbinas hidroeléctricas de 15 caballos de potencia a los molinos de
trituración y de esta manera extendió sus redes de distribución a mercados urbanos y
comerciales, que eran las zonas de mayor capacidad económica.
―... En 1897 la empresa cuprífera de El Boleo, cerca de Santa Rosalía en Baja California, instaló
un generador eléctrico accionado por vapor destinado a las tareas de bombeo, ventilación,
alumbrado y molienda; las ventajas económicas fueron de tal magnitud que para 1906 la empresa
ya contaba con un generador de 1 000 caballos, el más moderno y eficiente de esa época‖. (Ver:
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/112/htm/sec_25.htm)
consultada el 6 de junio 2010.
Durante el Porfiriato se incrementó la producción de energía gracias a las turbinas impulsadas
por la fuerza de gravedad almacenada en los grandes depósitos de agua, aprovechando la
orografía del territorio nacional.
Entre 1897 y 1911 se organizaron más de 100 empresas eléctricas con tecnologías diversas,
diferentes frecuencias de generación y voltaje, en corriente alterna y directa. La mayoría eran
plantas aisladas para industrias, alumbrado público y escasos servicios domésticos.
A medida que nuestro país establecía las bases de una industrialización, los inversionistas
extranjeros fueron incursionando en la generación de electricidad.
Un grupo canadiense fundó en 1902 The Mexican Light and Power, Co, Ltd. (Compañía
Mexicana de Luz y Fuerza) con un capital de 12 millones de dólares para explotar concesiones
de servicio público en México.
También como parte de equipo de fundadores se encontraban: R. C. Brown, Miller Lash, H. M.
Hubbard y G. R. Conway representantes de capital inglés, quienes tuvieron como prioridad
aprovechar los recursos hidráulicos de la zona del río Necaxa adquiriendo la concesión otorgada
en 1895 al francés Arnold Vaquié.
Para 1905, inauguran la primera parte de la hidroeléctrica de Necaxa, con 5,000 kilowatts de
producción. En ese tiempo fue la planta más grande del mundo.
México en sólo treinta años pudo generar la energía suficiente para abastecer a buena parte de su
industria y alumbrar a la ciudad de México (notable, sobre todo, durante las fiestas del
10
Centenario de la Independencia en 1910) gracias a los miles de caballos de fuerza que generó la
presa hidroeléctrica de Necaxa, situada en el estado de Puebla.
En el periodo que va del año 1909 a 1912 la empresa canadiense The Mexican Light and Power,
absorbió tres compañías que trabajaban de manera independiente en el valle de México: La
Compañía Mexicana de Gas y Luz Eléctrica, con su planta instalada en San Lázaro, La
Compañía Mexicana de Electricidad, con planta en Nonoalco y La Compañía Explotadora de
San Ildefonso.
Posteriormente integró La Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca y La Compañía Limitada de
Tranvías de México, para hacerse cargo del abastecimiento de energía eléctrica en el Distrito
Federal.
Más tarde, en 1930, se deshizo de las plantas menos lucrativas ya que enfrentó en diferentes
momentos problemas de cobros de adeudos, sobre todo después de la Revolución. Optó quedarse
con los mejores mercados como eran Puebla, Hidalgo, Michoacán, México, Morelos, Guerrero y
el Distrito Federal.
Durante el periodo postrevolucionario, el estado mexicano acotó los límites de movimiento de
las productoras eléctricas, promulgando algunas iniciativas. En 1923, Álvaro Obregón promovió
que el Gobierno tuviera el control de la industria eléctrica. Plutarco Elías Calles emitió en 1926
el Código Nacional Eléctrico. Abelardo L. Rodríguez otorgó en 1934 al Congreso la facultad de
legislar en materia eléctrica. Lázaro Cárdenas expidió en 1937, la Ley que crea la Comisión
Federal de Electricidad (CFE). Finalmente el 11 de febrero de 1939 se expidió la Ley de la
Industria Eléctrica, tendiente a regular a las empresas dedicadas a esta actividad.
De 1902 a 1949, The Mexican Light and Power invirtió 127 millones de pesos en instalaciones y
ampliación de las existentes. Entre 1950 y 1959 gastó 113 millones, con un aumento de casi
250,000 kilowatts a su capacidad de generación. Obtuvo importantes préstamos de Nacional
Financiera, S.A. y del Banco Mundial. La empresa operaba bajo el nombre de Compañía
Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, S.A. tenía como su principal accionista a la SOFINA (Societé
Finaciére de Transports et d’Entreprises Industrielles).
Al inicio de la década de los sesenta el gobierno mexicano a través de Nacional Financiera, S.A.
y del Banco de México, S.A. adquirió el total de las acciones que tenía la sociedad belga y
además, gran número de acciones en manos inversionistas de Canadá, Inglaterra, Francia, Suiza
y de México.
Logró adquirir el 91% de las acciones comunes y el 73% de las preferentes. La administración de
la empresa quedó en manos de funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la
Secretaría de Industria y Comercio y de la Secretaría del Patrimonio Nacional. Además de
comprar la American and Foreign Power Co.
11
Acogieron bajo su responsabilidad las instalaciones de La Compañía Mexicana de Luz y Fuerza
Motriz que contaba con 19 plantas generadoras abastecedoras a los estados de Puebla, Morelos,
Michoacán, Hidalgo, México y el Distrito Federal. También recibieron el edificio situado en
Melchor Ocampo 171 colonia Tlaxpana junto con otros inmuebles y las plantas hidroeléctricas y
termoeléctricas.
El Gobierno operó la compañía tal como la había adquirido hasta 1963. Después de
reestructurarla la convirtió en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. y subsidiarias. A
través de un Decreto del 27 de septiembre de 1960, expedido por Adolfo López Mateos, para la
nacionalización eléctrica. Para 1972 se adquiere la última empresa privada.
―Al tomar posesión la nación mexicana de la Compañía de Luz, se consuma un largo esfuerzo
desarrollado por el pueblo de México para tener en sus manos la energía eléctrica que en el país
se produce por manos de mexicanos‖.
―... La nacionalización de la energía eléctrica es una meta alcanzada por el pueblo en el camino
de la Revolución‖. [Discurso del presidente Adolfo López Mateos sobre la Nacionalización de la
Industria Eléctrica el 27 de septiembre de 1960].
―... Se decretó la exclusividad de la nación para generación, conducción, transformación,
distribución y abastecimiento de energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio
público, mediante la adición a un párrafo 6° al artículo 27 constitucional publicado en el Diario
Oficial de la Federación, el 29 de diciembre de 1960 señalando que en esta materia no se
otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes naturales que se
requieran para dichos fines‖. [Información tomada del Diario Oficial de la Federación, de la
Secretaría de Gobernación http://dof.gob.mx/nota_to_imagen_fs.php?codnota=5114004&fecha=
11/10/2009&cod_diario=223975].
De 1960 a 1972, la industria eléctrica se concentró en la integración administrativa al sector
paraestatal y en la creación de la infraestructura que comprende plantas generadoras, líneas de
transmisión, instalación de subestaciones y redes distribuidoras.
El 16 de diciembre de 1974, el presidente Luis Echeverría Álvarez emite un acuerdo según el
cual se autoriza a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. y a sus subsidiarias a realizar
todos los actos necesarios y procedentes para su disolución y liquidación, así como a la CFE,
para adquirir de ellas la totalidad de los bienes y derechos de cualquier índole que integran su
patrimonio. El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), se opuso a la medida y la liquidación
de las empresas de la Compañía de Luz se alargó y comenzó un periodo de estancamiento tanto
de la paraestatal como del servicio que brindaban.
El presidente Miguel de la Madrid Hurtado autorizó la firma en 1985 de un controvertido
Convenio de Delimitación de Zonas por medio del cual la Compañía de Luz en su conjunto
12
pierde el 50% de su extensión original en favor de la CFE, principalmente en los estados de
Michoacán y Guerrero.
Para el siguiente sexenio el presidente Carlos Salinas de Gortari, plantea en 1989 una reforma a
la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE) con la cual se prevé que el Ejecutivo
Federal disponga la constitución, estructura y funcionamiento del servicio que venía
proporcionando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en liquidación.
El 21 de diciembre de 1989 el Congreso de la Unión emite un Decreto ordenando la creación del
organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. A través de una modificación al cuarto
transitorio de la LSPEE: ―... Concluida la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, S.A., y sus
asociadas, Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, S.A., Compañía Meridional de Fuerza, S.A.,
y Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca, el Ejecutivo Federal dispondrá la constitución
de un organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, el cual tendrá a
su cargo la prestación del servicio que han venido proporcionando dichas compañías‖.
[Fragmento del Decreto Se reforma la LSPEE, emitido el 21 de diciembre de 1989, por el
Congreso].
Posteriormente, el 9 de febrero de 1994, el presidente Salinas
emite el Decreto por mandato legislativo y crea Luz y Fuerza del
Centro. En este Decreto se estipula que la base jurídica no
solamente fue el artículo 27 de la Constitución sino a además los
artículos 6°, 14°, y 15° de la Ley Federal de Entidades
Paraestatales (LFEP).
El artículo 27 constitucional en su párrafo 6°, y el artículo 15 de
la LFEP, fracción IX, estipulan que en la extinción de los
organismos deberán observarse las mismas formalidades
establecidas para su creación, debiendo la ley o decreto
respectivo fijar la norma y término, de su extinción y liquidación.
Finalmente, en el actual gobierno de Felipe Calderón expidió un Decreto por el que se extingue
el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el Diario Oficial de la
Federación, el domingo 11 de octubre de 2009. [http://dof.gob.mx/nota_to_imagen_fs.php?codn
ota=5114004&fecha=11/10/2009&cod_diario=223975].
13
(Foto: eleconomista.com.mx)
―... Alentando y aceptando la privatización del sector eléctrico en el país, el actual secretario de
la SUTERM, Víctor Fuentes del Villar, acepta el 2% de monto por cada obra, así como el 2% del
costo de las obras de los 773 permisos otorgados a las empresas transnacionales para la
generación de la energía eléctrica, siendo cómplice de la privatización el director de la CFE
Alfredo Elías Ayub‖. Esto fue señalado al anterior Subsecretario de Gobernación, Gerónimo
Gutiérrez el 29 de marzo 2010 [Boletín de prensa, responsable de la publicación Fernando
Amezcua, secretario del exterior del SME].
Así las cosas, la historia de la industria eléctrica en México está plagada de intereses económicos
y políticos, no necesariamente ligados al bien común o de la mayoría. El desarrollo,
conformación, utilidad y beneficios de este sector, estratégico por definición, vuelve a ser objeto
de disputas y latrocinios, que lejos ubican la edificación de una empresa de clase mundial.
14
(Foto: Google.com.mx)
(Foto: Google.com.mx)
15
◙
►NACE EL SME
◙
« ¡Por un derecho justo luchamos! Y es nuestro ideal que ¡el
trabajador es sus conquistas sea respetado!, para un mañana vivir
mejor. ¡Por el derecho y la justicia del trabajador!».
Fragmento del himno del
Sindicato Mexicano de
Electricistas
La historia del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) es la historia de la lucha obrera
organizada de México. Parte con la creación de la Liga Mexicana de Electricistas en 1911 y tres
años después, en 1914 con el nacimiento formal de SME. En 1932 se firma el primer Contrato
Colectivo de Trabajo (CCT) con base en los convenios previos entre el SME y la Mexican Light
and Power.
El 30 de abril de 1936 terminó la vigencia de ese primer CCT sin que les ofrecieran otro. La
cúpula sindical pidió la revisión exigiendo una participación anual de las utilidades de la empresa
de un 3.5%, servicios médicos, aumento en las pensiones y otras prestaciones laborales.
La Compañía Mexican Light and Power se negó a aceptar las peticiones, propiciando que el SME
(apoyado por otros sindicatos) se lanzaran a la huelga el 16 de julio de ese mismo año,
encabezada por Francisco Breña, secretario general y Manuel Paulín, Secretario del Trabajo.
Esta huelga fue defendida con las armas, la corriente eléctrica fue cortada en la ciudad de
México y demás zonas donde operaban. Sólo se permitió el suministro en los hospitales,
edificios públicos, instalaciones hidráulicas y el alumbrado. La industria paró sus actividades y
los sindicatos que operaban las centrales eléctricas en el interior del país emplazaron a huelga en
señal de solidaridad.
Las organizaciones de la CTM acudieron ante la Junta para conocer el veredicto, de acuerdo al
laudo de la Junta, la huelga era legal. La CTM organizó el apoyo inmediato a la huelga. El
16
Partido Comunista Mexicano también fue solidario, la excepción fue la CROM que pidió una ley
para establecer el arbitraje obligatorio en caso de huelga en los servicios públicos.
Ante singular movilización obrera, la empresa Mexican Light and Power aceptó las 107
cláusulas propuestas por el sindicato para el nuevo contrato, pagando los salarios caídos de los
10 días que duró la huelga.
Este fue logro histórico ya que el contrato conquistado fue un precedente para los demás
sindicatos. Además, de que se afirmó el derecho de huelga, a sus salarios, la cláusula 64 (derecho
a la jubilación) fue otra conquista más.
―La huelga del SME de 1936 fue de gran importancia histórica. Todo el clausulado fue aprobado.
Este contrato se convirtió en modelo para otros sindicatos. Más adelante, con las siguientes
luchas, el contrato sería mejorado‖. [Boletín del Frente de Trabajadores de la Energía: Cien
años de lucha de clases en México, volumen 7, número 83, enero 23 de 2007].
Las huelgas anteriores a la realizada por el SME en 1936 tuvieron resultados desfavorables ya
que la mayoría fueron reprimidas por el Gobierno. Tal fue el caso de la huelga de Cananea,
Sonora, el 1° de junio de 1906: los mineros demandaron la modificación a las relaciones de
trabajo prevalecientes y pedían la igualdad de salarios entre empleados mexicanos y
norteamericanos ya que a los nacionales se les pagaba tres pesos en moneda corriente y a los
extranjeros cinco pesos en oro. También se pidió que se acortara la jornada de trabajo a 8 horas,
así como que la mayoría de los mineros fueran mexicanos, entre otras peticiones. Todas las
solicitudes fueron rechazadas y consecuentemente reprimidos todos los actos de protesta, no sólo
por la fuerza pública de Sonora, sino que el gobernador pidió ayuda a un Gobierno extranjero,
evidentemente al de los Estados Unidos, que envió a la policía montada denominada rangers. El
enfrentamiento terminó con decenas de mineros muertos.
Menos de un año después, el 7 de enero de 1907 estalló la huelga textil de Rio Blanco, Veracruz,
las peticiones eran muy similares a las de Cananea pero Porfirio Díaz ordenó el retorno de los
trabajadores a sus labores. Los obreros que se negaron a cumplir la orden fueron reprimidos por
el ejército.
Los ferrocarrileros en 1908 protestaron por la forma como eran tratados los sindicalizados por su
jefe. Al no ser escuchados emplazaron a huelga, quedando paralizada la ruta México-Laredo. El
Presidente Díaz intervino y dio órdenes precisas al gobernador de San Luis Potosí, [José María
Espinosa y Cuevas, 1908-1910, en su primer periodo de Gobierno] para que azuzara a los
huelguistas, advirtiendo que si no levantaban la huelga se les consideraría conspiradores. Con lo
sucedido en las anteriores huelgas (Cananea y Río Blanco) permeando en la memoria, los
ferrocarrileros recularon en sus intenciones y retomaron sus labores.
Los síntomas de inconformidad de la clase trabajadora aparecieron por todo el país, lo que
contribuyó al descrédito y a la posterior caída del dictador Porfirio Díaz.
17
Los avances en materia laboral de los obreros y campesinos de México fueron dispersos pero
constantes. En Celaya, Guanajuato, el 9 de abril de 1915, Álvaro Obregón expidió un Decreto
[en su cargo de General en Jefe del Ejército de Operaciones, en nombre de la Revolución y
autorizado por el Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, Venustiano Carranza, quien
ratificaría esta iniciativa el 26 de abril del mismo] instituyendo el salario mínimo de los
jornaleros en setenta y cinco centavos, más un veinticinco por ciento de aumento en la ración de
cereales.
Hacía 1916, los electricistas y los tranviarios entre otros gremios de trabajadores consiguen el
triunfo en algunas las huelgas, con las consecuentes prerrogativas, entre ellas un aumento en el
salario (aunque el éxito fue relativo por la devaluación de la moneda, ya que recibían su salario
en papel moneda emitido por el Gobierno constitucionalista, con él se adquiría productos que los
comerciantes calculaban en oro).
Ante la inestabilidad económica la Federación de Sindicatos Obreros del Distrito Federal decidió
declarar una huelga general. De inmediato se suspendieron todos los servicios en el país
causando la molestia del presidente Carranza, calificando a líderes sindicales como traidores a la
Patria. Algunos dirigentes fueron perseguidos y encarcelados en la Penitenciaría del Distrito
Federal, entre ellos Ernesto Velasco, secretario general del SME, hombre clave del movimiento.
Las luchas obreras, ganadas a sangre y fuego, como la huelga de textileros en Puebla, de
siderúrgicos en Monterrey, de petroleros en Tampico, de mineros en Cananea, fundidores,
tranviarios y ferrocarrileros entre muchas otras, empezaron con la revolución y continuaron a lo
largo de la consolidación de la misma. Todas y cada una de estas gestas fueron un esfuerzo de
los sindicatos por conseguir mejoras en las condiciones laborales de sus trabajadores, por la
defensa de sus intereses y la elevación en el entorno de vida. La finalidad primordial de estos
gremios fue la representación de sus afiliados, la protección y seguridad de los trabajadores,
conformando una clase proletaria organizada y combativa.
La historia de las luchas obreras de México está unida a la propia historia del Sindicato
Mexicano de Electricistas, no obstante, el 11 de octubre del 2009 a través del Decreto emitido
por el presidente Felipe Calderón y como consecuencia de una decisión de las élites políticas y
empresariales, un sindicato como el SME que reportaba poco más 43 mil trabajadores
agremiados con derecho a voto y más de 23 mil jubilados (esto es, bajo un estimado de cuatro
miembros por familia, más de 120 mil mexicanos se quedaron sin ingresos) fue desaparecido.
Si encontramos un punto de referencia (o un cómodo pretexto, si bien se ve) para ubicar el
conflicto del SME, este debe de ser el 14 de julio del 2009, día en que se llevaron a cabo
elecciones estatutarias, para elegir al secretario general y 14 carteras, las cuales concluyeron con
Martín Esparza Flores como ganador de los comicios, por un margen de 352 votos más que su
más cercano contendiente, Alejandro Muñoz que adujo que hubo irregularidades en el proceso
de votación e interpuso una querella ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA).
Esta resolvió que debía reponerse el proceso electoral.
18
Fue la coartada perfecta, la excusa ideal para que el Secretario del Trabajo y Previsión Social, el
expríista (ahora, todo un gallo azul, según sus propias palabras) Javier Lozano Alarcón, negara la
Toma de Nota a Martín Esparza Flores y lo desconociera como Secretario General del SME, el 5
de octubre del 2009.
Fernando Amezcua, Secretario del Exterior, denunció en su momento (días antes de la toma de
las instalaciones de LFC) que la administración calderonista venía montado desde 2008,
utilizando recursos públicos, una estrategia legal y mediática para desprestigiar al SME con la
finalidad de liquidar la empresa. El objetivo del Gobierno Federal es pasar por encima del
gremio electricista a pesar del costo político que esto pueda representar.
Javier Lozano, en una entrevista con Joaquín López Dóriga, para su noticiario de radio Fórmula,
el jueves 8 de octubre del 2009, aseguró que: ―... La Toma de nota es un registro, un
reconocimiento oficial de la autoridad previsto en la Ley Federal del Trabajo, ante la elección de
las directivas de un sindicato y le corresponde a la autoridad cotejar las actas a fin de que se
verifique que cumple con los estatutos que dice el propio sindicato...‖.
Añadió: ―... Los documentos que presenta el SME están plagados de ineficiencias, obliga a ser
minuciosos [Sic] no puede entenderse como una intromisión es un procedimiento‖. Esto obedece
a que Martín Esparza aseguró que el Secretario Lozano se estaba entrometiendo en los asuntos
internos del sindicato.
Pero la realidad es que la STyPS no entregó de inmediato la Toma de Nota al SME, como había
sucedido en otros procesos electorales, y requirió, en más de tres ocasiones, se le presentara
documentación adicional para tomar una decisión.
Consecuentemente se inhabilitó el manejo de su patrimonio (producto de una lucha iniciada en
1914) e hizo intervenir sus cuentas bancarias, argumentando que al carecer de representantes
legales y sin haber conseguido la Toma de Nota durante dos meses, tales acciones emprendidas
por la STyPS eran no solo legítimas sino también legales. Lo que evidenció que Lozano Alarcón,
confundió (convenientemente) el plazo que la ley establece para el registro de un sindicato al que
corresponde a la Toma de Nota de una directiva.
Alejandro Encinas, Coordinador de la bancada del Partido de la Revolución Democrática,
reprochó la actitud arrogante e ignorante del Secretario del Trabajo, Javier Lozano (por negar la
Toma de nota a Martín Esparza) y dijo: ―... Lo sucedido es una persecución política contra el
sindicalismo democrático e independiente‖.
19
◙
►Contexto histórico:
El Sindicalismo en México
(Antecedentes)
◙
«El obrero tiene más necesidad de respeto que de pan».
Karl Marx (1818 – 1883)
Durante el periodo en el que fueron promulgadas las leyes de Reforma (1857- 1861), la industria
en México era inexistente. Un tanto por el proceso de consolidación política (nutrida de
decisiones no menos importantes en los avatares de nuestra historia como precisamente fue la
separación entre la iglesia y el Estado, promovida por Benito Juárez) y otro tanto por el colapso
económico que nuestro país venía arrastrando desde la Guerra de Independencia (1810-1821). La
inestabilidad –política, económica y social- tan característica del siglo XIX mexicano, hacían
muy difícil la organización de cualquier grupo social, incluyendo a los obreros.
Las Ordenanzas de Gremios de la Nueva España, en el siglo XVIII, permitieron que se
establecieran talleres para ―labrar‖ el algodón en las poblaciones de San Miguel el Alto, (hoy San
Miguel de Allende, Guanajuato) en Puebla y en Querétaro. En el siglo XIX la incipiente
industria textil, conocida como obrajes, se estableció en Puebla, Tlaxcala y en Texcoco. En los
Estados Económicos de 1900, Francisco Pimentel (fue un escritor, historiador, lingüista,
indigenista y académico mexicano) dice que para 1880 había en la república mexicana 99
fábricas de hilados y tejidos de algodón y el salario era de tres reales diarios que se pagaban
semanalmente.
En 1865 aparecieron los primeros grupos anarquistas, mismos que dominaron el escenario obrero
durante el siglo XIX. En este periodo se formaba un creciente proletariado sometido a
condiciones laborales extremas, con bajos salarios y exceso en las jornadas de trabajo. El Estado
combatió cualquier tipo de organización, manifestación o lucha.
―... Por el año de 1866, la agrupación de zapateros franceses empleó por primera vez el término
sindicato en vez de unión o cámara sindical, para significar la asociación que forman los
20
asalariados‖. (Maldonado, Edelmiro, Breve historia del movimiento Obrero, Universidad
Autónoma de Sinaloa, México, 1981, página 78).
En estos años los sindicatos fueron considerados asociaciones ilícitas y sus miembros fueron
reprimidos con rigor. El desarrollo de las luchas obreras está estrechamente ligado a la influencia
de corrientes ideológicas como el anarcosindicalismo, el socialismo, y la social-democracia en
boga hacía la segunda mitad del siglo XIX.
En la primera década del siglo XX, el movimiento obrero en México comienza a estructurarse.
No sólo se organizaron las sociedades ferrocarrileras, las textiles, las mineras -que eran las más
numerosas- sino también las de diversos oficios, en la ciudad de México y en algunas capitales
de los estados.
La primera asociación de tipo profesional se formó en 1870 fue el Gran Círculo Nacional de
Obreros de México, contó con más de ocho mil trabajadores, en su mayoría artesanos y obreros.
A esa organización rápidamente se integraron la mayoría de los las sociedades obreras existentes
en diversas partes del país.
En 1876 fue fundada la Confederación de Asociaciones de Trabajadores de los Estados Unidos
Mexicanos, que fortaleció la unidad de los trabajadores, constituyéndose en 1890 en la Orden
Suprema de Empleados Ferrocarrileros Mexicanos, la Unión de Mecánicos Mexicanos, la
Sociedad de Hermanos Caldereros Mexicanos, La Liga Mexicana de Empleados de Ferrocarril
y otras más.
En el primer periodo presidencial de Porfirio Díaz (1876-1880) ya aparecían modernas fábricas
en algunos estados del país. En 1903 se funda la primera planta siderúrgica en Monterrey. La
industria textil estaba en manos de capital francés y las condiciones eran ―... Jornadas agotadoras,
condiciones deplorables de higiene, salarios irrisorios sujetos a descuentos; tiendas de raya y las
deudas que se prolongaban por la vida del peón y eran pesada herencia para los hijos del
jornalero […] a los descontentos se les confinaba a lugares como el Valle Nacional y Yucatán; o
los ponían en cárceles como la de San Juan de Ulúa. El contrato de prestación de servicios se
tenía e interpretaba a favor del amo, con impiedad y dureza‖. (González Ramírez, Manuel, La
resolución social de México, T. II, México, 1966, Fondo de Cultura Económica páginas 206 y
207).
El primer día de julio de 1906, después de casi un año de discusión sobre la situación política,
económica y social del país, se publicó el Manifiesto y Programa del Partido Liberal Mexicano
(PLM), por el presidente del partido, Ricardo Flores Magón. Otros responsables de la
publicación fueron: Juan Sarabia, vicepresidente; Antonio I. Villarreal, secretario; Enrique
Flores Magón, tesorero; Profesor Librado Rivera, 1er. Vocal; Manuel Sarabia, el 2° vocal y el
3er. Vocal, Rosalío Bustamante.
Entre los principales postulados del programa mencionado, en los puntos 21 al 33 se incluyeron:
21
1. La jornada de ocho horas.
2. Salario mínimo de un peso en todo el país y de más de uno en aquellos lugares donde la vida
fuera más cara.
3. Reglamentación del servicio doméstico y del trabajo a domicilio.
4. Prohibición del trabajo a menores de 14 años.
5. Alojamiento higiénico a los trabajadores.
6. Obligación de los patrones a pagar indemnización por accidente de trabajo.
7. Prohibición a los patrones, bajo severas penas, que paguen al trabajador de cualquier otro
modo que no sea con dinero en efectivo.
8. Impedir que se retrase el pago por más de una semana.
9. Supresión de las tiendas de raya.
10. Evitar que ocupen más puestos los extranjeros para no desplazar a los mexicanos.
En 1906, en el estado de Sonora, trabajadores de las Minas de Cananea hicieron estallar una
huelga por salarios más altos y trato igualitario para trabajadores mexicanos, que en comparación
con los empleados norteamericanos padecían discriminación. En 1907 estalló la huelga textil de
Río Blanco, Veracruz, por las malas condiciones de trabajo a que eran sometidos, entre las que
se contaban jornadas de 12 horas, salarios sometidos a multas y control sobre las actividades que
realizaban los trabajadores. El resultado fue un importante número de heridos y muertos. Ambos
hechos marcan el despertar de la conciencia del obrero mexicano.
Diez años después, los postulados planteados por el PLM, tal y como lo plantearon los hermanos
Flores Magón, fueron la base del artículo 123 constitucional, que es la parte profundamente
humana de la Constitución de 1917, que dio fin de manera oficial a la parte armada de la
Revolución Mexicana. Las incipientes organizaciones obreras habrían de continuar un camino
menos pedregoso pero largo para sus conseguir sus objetivos de defensa, protección y
compensación digna a los trabajadores.
Desde 1912 se había establecido la Casa del Obrero Mundial, ubicada en Matamoros No. 105,
por el rumbo del barrio Tepito, en la Ciudad de México, que agrupó a los trabajadores en
sindicatos y asociaciones profesionales. Nació con la finalidad de ser una escuela en que se
esbozaron todas las teorías económico- sociales del momento, experimentadas por las nacientes
agrupaciones de trabajadores.
La Casa del Obrero Mundial fue definitiva en la marcha del movimiento proletario. Al quedar
constituida, se apartó de formulismos, por ello no se incluyeron principios, ni estatutos. No fue
estructurada como federación de sindicatos obreros y menos aún como confederación nacional.
22
Se plantearon métodos consistentes en el sabotaje, el boicot y la huelga ordinaria como ensayo
de la clase obrera para culminar con una huelga general. Cerró sus puertas en enero de 1916, al
ser presionados sus militantes por el Gobierno del entonces llamado Primer Jefe, Venustiano
Carranza.
―En 1912 fue celebrado el 1°. de mayo por primera vez en la historia del movimiento obrero
mexicano, por trabajadores afiliados al Partido Obrero Socialista de la época‖ (Maldonado,
Edelmiro, Óp. Cit. Pág. 72). De esta manera fue recordada la histórica huelga del 1°. de mayo de
1886 por los trabajadores de Chicago -que por entonces fue la segunda ciudad más importante de
los Estados Unidos de América- 40 mil obreros se declararon en huelga en favor de las de ocho
horas de trabajo, ya que lo usual en aquel tiempo eran jornadas de 14 a 18 horas diarias. Terminó
con la represión de los trabajadores y el asesinato de los principales líderes.
La celebración del 1° de mayo inició en lugares cerrados. Fue hasta 1913 cuando la Casa del
Obrero Mundial realizó el primer desfile obrero. Logró reunir a más de 25 mil trabajadores,
hecho inusitado para la época. El contingente inició en la Plaza de la Constitución a las diez de la
mañana para dirigirse al hemiciclo a Juárez, donde realizaron un mitin. Posteriormente los
trabajadores se trasladaron a la Cámara de Diputados para entregar sus demandas: 1) la jornada
laboral de ocho horas, 2) indemnización por accidentes laborales 3) el reconocimiento por parte
de los patrones de sus organizaciones y dirigentes.
Fue ahí, donde Serapio Rendón, después de haber intervenido en el mitin fue apresado y fusilado
para después cortarle la lengua, por calificar de rufianes y asesinos de encrucijada a Victoriano
Huerta (autoproclamado Jefe del Ejecutivo) y a Aureliano Blanquet (Ministro de Guerra y
Marina) además hubo detenidos y varios extranjeros fueron expulsados.
En 1914 se constituyó el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). Nació en plena revolución.
Francisco Villa y Emiliano Zapata se inmortalizaban con la bandera de la causa popular y
campesina, haciéndole la guerra, ya en este momento, al entonces presidente Venustiano
Carranza.
Un año después ―... en febrero de 1915 Obregón apoyó la huelga del SME, una huelga nacional,
en vista de que la Compañía The Mexican Light and Power, Co, Ltd. (Compañía Mexicana de
Luz y Fuerza Motriz) no aceptó el fallo arbitral del caudillo. Dueño de la ciudad de México,
decidió someter a la empresa y consolidar su alianza con los dirigentes obreros. Confiscó la
fábrica a los patrones y entregó la gerencia al líder de los trabajadores‖. (González Casanova,
Pablo, La clase obrera en la historia de México, México, 1981, Coedición Siglo XXI, UNAMInstituto de Investigaciones Sociales, página 22).
En ese mismo año, se firmó un desafortunado pacto de colaboración con el Gobierno de
Carranza obligando a los trabajadores a tomar las armas contra los ejércitos campesinos de Villa
y Zapata. El único sindicato que se opuso fue el SME.
23
El 15 de octubre de 1915 se aprobó el programa de Reformas políticas y sociales, se disponía que
se reconociera tanto la personalidad jurídica de las uniones y sociedades de trabajadores como el
derecho de huelga.
Aún así, el presidente Carranza reprimió varios movimientos de huelga. Hubo después algunos
altibajos que impidieron el desarrollo de la industria mexicana. Nuestra economía proseguía bajo
un estigma eminentemente agrícola y minero.
El movimiento obrero ya sindicalizado propiamente estructurado se manifestó después de
expedida la constitución de 1917, tomando como bandera y protección artículo 123.
En marzo de 1918 se crea la primera gran central obrera, la Confederación Regional Obrera
Mexicana (CROM) designando a Luis N. Morones como secretario general. El movimiento
obrero mexicano tomó vitalidad y un poco después, ante la caída del presidente Carranza,
presencia e importancia, cuando el Gobierno del general Álvaro Obregón (1920-1924) abrió paso
al desarrollo, clausurando el periodo de la revolución armada.
Álvaro Obregón emprendió reformas congruentes con objetivos primordiales de la Revolución
como: la reforma agraria, el desarrollo del asociacionismo obrero -expresado en la
Confederación Nacional Obrera Mexicana -, la expropiación de los grandes latifundios para
repartir tierras a los campesinos, ampliación de los bienes comunales de los pueblos, reducción
de las deudas de los jornaleros pobres y el establecimiento de un plan de educación popular.
Con la designación de Morones, como titular de la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo
(1924-1928), se propiciaba la tarea de sindicalizar a todos los campesinos y obreros para
agruparlos en la CROM, lo que desembocó la ruptura con el Partido Nacional Agrarista en 1925,
y la lucha con los sindicatos católicos, patronales y rojos.
La Confederación General de Trabajadores (CGT) se separó en 1921 de la CROM, como
respuesta del movimiento obrero y la legitimación de las organizaciones de trabajadores ante el
Estado. La corriente anarcosindicalista -la más combativa- permaneció al margen, aunque en sus
filas militaban comunistas, se rehusó a participar en actos que pudieran significar colaboración
con el régimen. Bajo la premisa de la lucha de clases y la acción directa, se fomentaban acciones
de exclusión de toda clase de participación política. No solo la CGT, otros sindicatos
abandonaron la CROM, sobre todo los del ramo textil. Finalmente se unieron a las causas
cegetistas.
El declive de la CROM se aceleró con el asesinato de Obregón el 17 de julio de 1928, del que fue
acusado Morones por los seguidores del sonorense. Esta situación provocó la renuncia a los
puestos públicos de los seguidores de Morones y el mismo presidente Calles le retiró su apoyo.
Plutarco Elías Calles, impulsaría las convenciones industriales y la federalización de las Juntas
de Conciliación y Arbitraje, proyectos que fueron un nuevo planteamiento de corporativización
para encausar la lucha de clases.
24
Durante diez años la CROM se mantuvo vinculada al Gobierno ―... La crisis de la Confederación
marca en 1928 el fin del periodo formativo del sindicalismo mexicano, pues durante ese lapso se
ensayan las modalidades de organización cuyos rasgos esenciales marcarían el desarrollo
posterior de dicho sindicalismo y es cuando se establecen los primeros eslabones de la cadena
que acabó por atar definitivamente los sindicatos al Estado‖. (Lastra Lastra, Óp. Cit., página 46).
En 1929, un grupo de inconformes con la CROM se unieron a la CGT y fundaron la Federación
Sindical de Trabajadores del Distrito Federal (FSTDF) entre ellos estaba Fidel Velázquez. Así
la CGT acordó participar oficialmente en la liquidación laboral -por supuesto abandonó los
principios anarcosindicalistas-, promovió un pacto con los electricistas y la mencionada FSTDF.
La Confederación General de Obreros y Campesinos de México (CGOCM), dirigida por el
abogado poblano Vicente Lombardo Toledano –quien también abandonó la CROM-, reorganizó
a los trabajadores que se encontraban dispersos. En 1931 entró en vigor la Ley Federal del
Trabajo, Lombardo Toledano se opuso a esa ley. En 1932 se constituyó e inmediatamente se
unió a la Confederación el Sindicato de trabajadores Ferrocarrileros
―... El movimiento obrero llegó dividido en la etapa cardenista, pero independiente del Estado,
pues salvo la Cámara Nacional del Trabajo, que intentó formarse como organización obrera con
la protección de Abelardo L. Rodríguez [Presidente de México de 1932 a 1934, parte final del
maximato de Plutarco Elías Calles] y el resto de las organizaciones estaban libres de la tutela
estatal, como la CGOCM [...y...] otras ligadas al Partido Comunista Mexicano, como la
Confederación Sindical Unitaria de México (CSUM) y los grandes sindicatos electricistas,
mineros y ferrocarrileros [...] Otros organismos como la CROM y en menor medida la CGT eran
independientes no porque así lo desearan, sino debido a que el estado los rechazaba como
posibles aliados‖. (Lastra Lastra, José Manuel, Derecho Sindical, Editorial Porrúa, cuarta
edición, México, 2004, página 233).
El Gobierno del presidente Lázaro Cárdenas (1934-1940), para llevar a cabo su política de
reformas necesitaba unificar a la clase obrera en una agrupación poderosa que fue la
Confederación de Trabajadores de México (CTM). El antecedente inmediato de esta central fue
el Comité Nacional de Defensa Proletaria, que se integró el 15 de junio de 1935, con las
organizaciones más representativas del proletariado y cuyos objetivos fueron crear un frente
amplio en defensa de las reformas cardenistas y promover la unidad de los trabajadores del país.
Poco tiempo después de la ascensión de Lázaro Cárdenas a la presidencia de la República, el
Congreso de la Unión expidió un Decreto reformando el artículo 78 de la Ley Federal del
Trabajo que se refería al día de descanso semanal, estableciendo el derecho de pago del séptimo
día para todos los trabajadores.
En la coyuntura, el expresidente Calles acusa a Cárdenas de sostener una política socializante y
de ser incapaz de mantener el control de la clase obrera, eso conllevó a que el SME invitara a
las organizaciones obreras a discutir la posición que el movimiento en su conjunto debería
adoptar frente a dichas declaraciones.
25
Los trabajadores de la electricidad organizaron en 1934 la Confederación Nacional de
Electricistas y Similares (CNES) también en ese año se unificaron los mineros y expulsaron de la
CGOCM a la CGT.
En 1935 Calles condena las huelgas y responsabiliza a Cárdenas, las organizaciones obreras, a
partir del llamado del SME el 15 de junio, forman el Comité Nacional de Defensa Proletaria
(CNDP), mismo que convoca y se crea la Confederación de Trabajadores Mexicanos (CTM). La
CROM y la CGT, muy desprotegidas, quedan al margen.
En ese año México contaba con 7,619 fábricas y la mayoría de los establecimientos industriales
seguían en manos del capital extranjero. La industria mexicana debía fortalecerse soslayando la
dependencia del capital extranjero, sobre todo proveniente de Estados Unidos.
El 9 de abril de 1936 Cárdenas dio la instrucción de que se expulsará del país a Plutarco Elías
Calles, Luis N. Morones, Luis León y Melchor Ortega, acusados de actos subversivos, como la
posesión ilegal de armas y la voladura del tren de Veracruz, ya que con esos actos sembraban la
desconfianza en el país y desestabilizaban al Gobierno. A su llegada a los Ángeles, California,
Plutarco Elías Calles dio a conocer que su salida se debió por haberse opuesto a la política de
Cárdenas, que era comunista.
El 16 de julio del mismo año, tuvo un empuje el proletariado mexicano al iniciarse uno de los
movimientos de huelga de trascendencia: ―... La huelga organizada por los trabajadores del SME,
en contra de la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, S.A., fue la primera victoria
alcanzada contra una poderosa empresa extranjera por los trabajadores organizados‖.
(Maldonado, Edelmiro, Breve historia del movimiento obrero mexicano, Universidad Autónoma
de Sinaloa, México 1981, páginas197 y 198).
Con este movimiento la clase obrera conquistó el mejoramiento de las condiciones laborales,
logrando acotar las arbitrariedades de los empresarios. Un nuevo triunfo que propició una
reforma a Ley Federal del Trabajo, en la que los patrones fueron obligados a pagar a los obreros
los días festivos.
Para el año de 1938, los sindicatos formados por obreros y campesinos tuvieron una gran
participación protagonista en el desarrollo social y económico del país. A pesar de que fuera a
través de un sistema corporativo autoritario y vertical -pues las decisiones fundamentales se
tomaban de acuerdo con el poder centralizado y presidencialista-, la unión de las cúpulas
sindicales favoreció a los trabajadores logrando mejores condiciones laborales y de vida. (Según
comenta Elvia Montes de Ocas en el libro Presidente Lázaro Cárdenas del Río, 1934-1940.
Pensamiento y Acción, El Colegio Mexiquense, México, 1999, página. 15).
Cuando Lázaro Cárdenas en su gira electoral planteaba la necesidad de crear una organización
única de los Obreros, El Congreso Nacional de Unificación Proletaria, celebrado del 26 al 29 de
febrero de 1936, acordó la creación de la Confederación de Trabajadores de México (CTM). Esta
central reunió a los sectores más representativos de los obreros, como el Sindicato de
26
Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana, Sindicato Mexicano de Electricistas,
Sindicato Industrial de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos, Cámara Nacional de Trabajadores,
entre otros.
Al frente de la CTM, fue elegido Vicente Lombardo Toledano. En el segundo Congreso Nacional
celebrado en febrero de 1941, Lombardo terminó su periodo y Fidel Velázquez ocupó la
secretaría general hasta su fallecimiento, el 21 de junio de 1997, con excepción del periodo
cubierto por Fernando Amilpa de 1947 a 1950.
El 14 de agosto de 1937, en el periodo cardenista, se crea la Comisión Federal de Electricidad
(CFE), al mismo tiempo que el oficialista Sindicato Nacional de Electricistas, Similares y
Conexos de la República Mexicana (SNESCRM) que tuvo desde un principio un claro perfil
corporativo y charril.
Pese a los deseos unificadores de Lombardo, la prolongada crisis interna de la CTM -entre 1936
y 1937- tuvieron repercusiones pues el sindicato minero abandonó la CTM y poco después el
SME así como el de los ferrocarrileros. Los petroleros continuaron debido a la proximidad de la
huelga en contra las compañías petroleras que los obligaban a mantener una relación
políticamente correcta y conveniente con la CTM.
Dentro de las actuaciones destacadas de la CTM está el apoyo a la huelga de los trabajadores
electricistas contra la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, S.A. (Mexican Ligth and
Power Company) declarada por SME. El éxito de la huelga fue completo‖. (Lastra Lastra, José
Manuel, El sindicalismo en México, Biblioteca jurídica virtual, Revista Jurídica,
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/hisder/cont/14/cnt/cnt3.htm).
En 1942 se formó el Consejo Obrero Nacional (CON) con el propósito de vigilar el
cumplimiento del Pacto Obrero-Industrial que también firmó el SME: ―... El 8 de julio de 1942,
Fidel Velázquez y demás miembros del Comité Ejecutivo de la CTM, Luis N. Morones y otros
líderes de la CROM, Carlos Sánchez y demás dirigentes de la CGT, Francisco Sánchez y el
Comité Ejecutivo del SME, Alfredo Navarrete y algunos dirigentes de la CNP y Julio López de
la COCM, firmaron un pacto de unificación obrera con el secretario de Trabajo y el presidente
Ávila Camacho‖. (Maldonado, Edelmiro, Óp. Cit., página 247)
Siendo Presidente de la República Manuel Ávila Camacho en 1943 se forma El Sindicato
Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), impactando el panorama de la lucha de los
trabajadores mexicanos. Durante este Gobierno, logró una vitalidad renovada el Artículo 123
constitucional, pues obligaciones establecidas como las responsabilidades de los patrones en
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, así como la observancia los preceptos
legales sobre higiene y seguridad, se vigilaron muy estrechamente.
Fue así como el 19 de enero de 1943 nació el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS),
con una composición tripartita para su manejo integrado de manera igualitaria por
representantes de los trabajadores, de los patrones y del Gobierno Federal.
27
En 1945, el SME participó en la formación de la Confederación Nacional de Electricistas de la
República Mexicana (CNE) junto con la Federación Mexicana de Trabajadores de la Industria y
Comunicaciones Eléctricas (FMTICE). La CNE desapareció para luego surgir como
Confederación Mexicana de Electricistas (CME).
En mayo de 1949 nace la Unión de Obreros y Campesinos de México, este gremio quedó
integrado por el Sindicato de Mineros y otros de menor importancia. Adoptó la tesis de la lucha
de clases.
En 1952, el SME rompió con el esquema corporativo, siendo un sindicato con una vida interna
muy intensa, cada año tenían elecciones y todos los puestos eran debidamente disputados.
Algunos rasgos distintivos del Gobierno de Miguel Alemán Valdés (1946-1952) fueron: ―... Su
política desarrollista subordinada a los monopolios norteamericanos, la implantación del
charrismo sindical, la agresión a los derechos de los campesinos, la modificación al artículo 27
Constitucional para proteger a los terratenientes, la más desenfrenada corrupción administrativa
y la más alta represión de las masas trabajadoras‖. (Maldonado, Edelmiro, Óp. Cit., página 283)
Con Adolfo López Mateos (1958-1964), se impulsó el reparto de las tierras a los campesinos, se
puso en marcha el mandato que establece el reparto de utilidades a los trabajadores y sentó los
lineamientos para la fijación del salario mínimo. Se creó el Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).
El presidente López Mateos reprimió el movimiento ferrocarrilero, calificado como sindicato no
oficialista encabezado por Demetrio Vallejo y apoyado por maestros y telefonistas. La reacción
del gremio ferrocarrilero fue la respuesta a la formación y consolidación una burocracia sindical
que buscaba controlar y oprimir a la clase obrera. En su lucha promovieron la renovación de las
dirigencias que representaban a la clase trabajadora.
En 1960 el SME participó activamente en las acciones que dieron lugar a la nacionalización de la
industria eléctrica, decretada por el presidente Adolfo López Mateos, quien manifestó: ―Al tomar
posesión la nación mexicana de la Compañía de Luz, se consuma un largo esfuerzo desarrollado
por el pueblo de México para tener en sus manos la energía eléctrica que en el país se produce
por manos de mexicanos‖. (http://www.biblioteca.tv/artman2/publish/1960_95/Discurso_del_pre
sidente_Adolfo_L_pez_Mateos_sobre__1435.shtml. Consultado el 12 0ctubre 2010).
Con el tiempo surgieron otras organizaciones obreras, cuyo papel fue más modesto comparado
con lo que ha representado la CTM. Algunas de ellas fueron: la Confederación Revolucionaria
Obrera Campesina (CROC) en 1952, La Confederación Revolucionaria de Trabajadores (CRT),
en 1954, Bloque de Unidad Obrera (BUO) en 1955, Congreso Permanente de la Clase Obrera
(CPCO) en 1959, Central Nacional de Trabajadores (CNT) en 1960, Unión Nacional de
Trabajadores (UNT) en 1972 y el Movimiento Sindical Revolucionario (MSR), en 1974.
28
El presidente Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970) promulgó una nueva Ley del Trabajo, para
mejorar la situación de los obreros pero fue opacada por la intervención contra el movimiento de
1968 y la matanza de estudiantes el 2 de octubre en Tlatelolco.
El presidente Luis Echeverría Álvarez (1970-1976) creó la Comisión Nacional Tripartita,
formada por empresarios, líderes sindicales y funcionarios públicos, de la que nació el Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT).
En 1985 la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (CLyFC) y la CFE firmaron el convenio de
Delimitación de zonas, así la zona de operación se redujo en más de un 50 por ciento de su
extensión original, parte de Michoacán y todo Guerrero, pasaron a ser parte de la CFE.
Durante 21 años la empresa fue sometida a un proceso de liquidación, disolución y guerra
comercial, período que fue aprovechado para colocarla en una situación de quiebra técnica a tal
grado, que en 1994 la deuda que tenía contraída con CFE ascendía a 21 mil 476 millones de
pesos, como resultado de la compra de energía en bloque al precio impuesto por CFE.
La Federación de Sindicatos de Empresas de Bienes y Servicios (FESEBS), se convirtió en una
alternativa frente al tipo sindicalismo cupular y anquilosado que prevalece en el Congreso del
Trabajo.
―La FESEBS nació buscando mayor independencia y menos subordinación al gobierno, con
propuestas de producción, productividad y mejor calidad en los servicios prestados, consiguió su
registro en 1990, se presentaba como alternativa ante la subordinación total que mostraba el
Congreso del Trabajo y su inoperancia para defender el empleo y los salarios. El gobierno de
Salinas parecía jugar con los dos caminos del sindicalismo: conservaba al sindicalismo oficial
tradicional pero daba aliento para una renovación del movimiento obrero acorde con el libre
comercio y las necesidades de la globalización económica‖. Medina Núñez, Ignacio, Diversos
Modelos
de
Sindicalismo
en
México,
p.
6.
(http://www.angelfire.com/folk/latinamerica/Sindicatos/sesion4b.pdf/ Consultado el 15 de
noviembre del 2011).
Junto con el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, formaron alianza los obreros
del Sindicato Mexicano de Electricistas, la Asociación de Tranviarios de México, la Asociación
Sindical de Pilotos Aviadores de México, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de
México, el Sindicato de Trabajadores de la Producción Cinematográfica de la República
Mexicana, el Sindicato de Trabajadores Técnicos y Manuales de Estudios y Laboratorios de la
Producción Cinematográfica, Similares y Conexos de la República, y el Sindicato Independiente
de trabajadores de la Industria Automotriz, Similares y Conexos Volkswagen de México, entre
otros.
29
En el periodo de Gobierno del presidente Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), el Congreso de
la Unión emitió un Decreto en 1989 ordenando la creación del organismo descentralizado Luz y
Fuerza del Centro. Y el 9 de febrero de 1994, casi al término del sexenio, Salinas de Gortari
promulga otro el Decreto por mandato legislativo y crea Luz y Fuerza del Centro (LFC)
organismo descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, financieramente sano,
pues el Gobierno absorbía la deuda multimillonaria con CFE. Sin embargo, luego de la crisis de
1994, la deuda que según Salinas de Gortari absorbería el estado fue colocada en los pasivos de
la LFC, situándola automáticamente de nuevo en una posición legal de quiebra técnica.
(http://www.machetearte.com/machetes2/1490/doc4.htm / Consultado el 12 octubre 2010).
Por su parte, el presidente Ernesto Zedillo (1994-2000) estableció compromisos con el Banco
Mundial para privatizar una serie de áreas económicas, entre ellas el sector eléctrico. Esto a pesar
de que en 1997, el propio presidente Zedillo dijo que no se permitiría ―... retroceso alguno en
derechos laborales, seguiría el sindicalismo siendo una fuerza activa para la transformación que
genuinamente favoreciera a los trabajadores‖.
En 1999, la Secretaría de Energía a través de Mauricio Toussaint, Subsecretario de Operación
Energética declaró que el Contrato Colectivo de Trabajo del SME era insostenible para las
finanzas públicas.
Al encabezar la última concentración obrera de su administración el 1º. de mayo del 2000, el
presidente Ernesto Zedillo destaca el patriotismo, convicción y esfuerzo de los trabajadores
mexicanos. Y aseguró: ―¡El Gobierno y trabajadores defenderemos siempre los derechos
conquistados!". Leonardo Rodríguez Alcaine, líder del Congreso del Trabajo elogia al
mandatario por su dedicación, su ejercicio responsable del poder y su tarea cumplida. (Vargas,
Rosa, Ernesto Zedillo y el sindicalismo oficial intercambian elogios, La Jornada, 2 de mayo del
2000, página 3).
El presidente Vicente Fox (2000-2006) envió a la Cámara de Diputados en 2002, una iniciativa
de reforma eléctrica que no prosperó, gracias a la intervención del SME. En este sexenio, Carlos
Abascal Carranza, Secretario del Trabajo y Previsión Social, presentó un proyecto para dar por
terminado el Contrato Colectivo de Trabajo del SME, aunque el Presidente Fox tomó la
determinación de aplazar dicha liquidación. Así lo advierte un informe confidencial en poder del
El Economista. (Martínez, Ma. del Pilar, Planearon cierre de Luz y fuerza en el 2003,
eleconomista.com.mx/notas-impreso/negocios/2009/10/11/planearon-cierre-luz-fuerza-2003).
Es importante señalar que, de manera silenciosa durante los Gobiernos de Salinas y Zedillo, se
modificaron las leyes secundarias del ramo energético, leyes que fueron ejercidas por el
Gobierno de Fox, quien a su vez presionó al Poder Legislativo para que aprobara la reforma
energética —que requería de modificaciones a la Constitución— eliminándose los obstáculos
legales para que las trasnacionales se apoderaran de la industria estratégica mexicana y su
mercado, objetivo que en ese momento no se alcanzó.
30
En el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012), durante el año del 2008, el SME
advirtió que no permitiría ningún tipo de reforma energética. No obstante, el 11 de octubre del
2009, por Decreto emitido por el presidente Calderón se llevó a cabo la liquidación de LFC. El
SME y LFC terminan su relación laboral.
A lo largo de los años, las transformaciones políticas, económicas que se han manifestado en
nuestro país, no siempre fueron favorables o positivas en el desarrollo de las organizaciones
sindicales.
Con poca preparación para enfrentar dichos cambios, no pudieron configurar estrategias, ni
separadas ni conjuntas, ni supieron ofrecer soluciones alternativas a las adoptadas por el
Gobierno y las empresas. La calidad cada vez más disminuida del empleo, la cancelación de
puestos de trabajo en sectores altamente sindicalizados y la reorganización de la producción
afectaron la base de agremiación de los sindicatos y su poder de negociación frente al capital y el
estado.
Los cambios emanados de la pluralidad política –al menos en lo que respecta a partidos- han
abierto nuevas opciones para las organizaciones independientes, al disminuir las complicaciones
de impugnar las políticas gubernamentales y reducirse un tanto la fuerza de los corruptos
liderazgos tradicionales. Sin embargo perduran los mecanismos de control estatal que tienen su
soporte en la legislación laboral.
Ya que de acuerdo a esta legislación, el artículo 123 constitucional establece tres tipos de registro
para los sindicatos. En el apartado A, especifica dos categorías, la primera de Jurisdicción
Federal: los sindicatos de las ramas industriales deben inscribirse ante el registro nacional de
asociaciones de la STyPS. Sindicatos de actividades tales como: textil, eléctrica, cinematográfica,
minera, metalúrgica y siderúrgica, petroquímica, entre otras. También incluye empresas
descentralizadas, administradas por el Gobierno federal, las cuales actúan en función de un
contrato o concesión federal y aquellas que ejecutan trabajos en zonas de jurisdicción federal.
La segunda, Jurisdicción Local, sindicatos no contemplados anteriormente, se inscriben en las
Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje.
El apartado B, se destina a la categoría restante, donde se encuentran las organizaciones de los
trabajadores al servicio de los poderes de la unión y del Gobierno del Distrito federal, las cuales
se deben registrar en el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.
Esta clasificación ha influido en la dispersión y heterogeneidad que caracteriza a las
organizaciones sindicales. Históricamente se trató de superar esta tendencia con la fundación de
las grandes centrales sindicales como la CTM, la CROC, o la CROM, que aglutinaban sindicatos
de las jurisdicciones federales y local. Posteriormente la conformación del Congreso del Trabajo,
31
en febrero de 1966, pretendió articular al conjunto de las organizaciones sindicales sin distinción
de apartado ni de jurisdicción.
Transcurridos algunos años de distancia a la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de
América del Norte –con el consecuente impacto económico, entre ellos el sufrido por la
prácticamente desaparecida de la industria maquiladora- el trabajo en México se caracteriza por
la generación de la informalidad, la subocupación y los bajos salarios, situación que incide en la
profundización de la pobreza.
Síntoma de esto las personas se autoemplean en el ambulantaje, como ayudantes en los negocios
familiares o asalariados en empresas que les niegan prestaciones como la seguridad social,
reparto de utilidades, servicio de ahorro para el retiro y vacaciones.
Del otro lado, dentro del mismo contexto laboral mexicano, en el que corresponde al movimiento
obrero organizado, específicamente a los sindicatos, una gran parte de ellos no sirven para
defender los derechos de los trabajadores sino como instrumentos de mediatización en beneficio
de sus líderes.
Por eso el sindicalismo en México tiene una imagen pública, de ineficacia y corrupción, a pesar
de que existen sindicatos y centrales de comprobada integridad jurídica y política.
El sindicalismo es hoy reconocido como uno de los bastiones de la organización democrática en
las sociedades modernas.
32
◙
►Primera Parte
◙
¡¡Sorpresa…sorpresa!!
I. Sabadazo a hurtadillas
«De la noche a la mañana de una manera ¡fascista y cobarde! llegó
la fuerza pública a sacarnos… importándoles poco si fuéramos
hombres o mujeres… si algunos de los compañeros estaban
enfermos o tenían alguna clausula -que ampara, cuando han
recibido una descarga y no quedan bien físicamente- y trabajan
archivando o haciendo limpieza… ¡Todos a la calle!».
Cuauhtémoc Serrato Salinas
Luz y Fuerza del Centro, División Cuernavaca
(Foto: Google.com.mx)
Aquel sábado 10 de octubre del 2009, todo era furor y felicidad. ¡Por fin! después de numerosos
altibajos, los mexicanos festejaban en el Ángel de la Independencia el pase del Tri al Mundial de
futbol de Sudáfrica 2010, tras derrotar 4 goles a 1 a su similar de El Salvador.
33
El Gobierno del Presidente Felipe Calderón Hinojosa planeó muy bien el momento para llevar a
cabo un sabadazo a hurtadillas. Las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LFC) fueron
ocupadas por agentes de la Policía Federal (PF), por orden de la Secretaría de Gobernación.
Todo se llevó a cabo con total inconstitucionalidad, manifestaron trabajadores que se
encontraban operando dentro de las instalaciones.
Ante los hechos, Obed Vicencio Becerril, ingeniero en informática del Sector Tlalnepantla, dijo
que: ―… Algunos de los trabajadores de confianza de la paraestatal estaban avisados que el
Gobierno iba a tomar las instalaciones de LFC, pero como el asunto de la privatización, era un
tema recurrente en cada sexenio, nadie creyó hasta que lo vivió‖.
Recordó Obed: ―... El día viernes 9 de octubre (de 2009) estaba en otro sector haciendo un diseño
de una aplicación para la compañía, estábamos platicado que aún no había solución con respecto
a la Toma de Nota de Martín Esparza, nuestro líder sindical, y uno de los [trabajadores] de
confianza de ese sector, nos dijo: ¡Prepárense!... porque la CFE (Comisión Federal de
Electricidad) conoce la forma de operar de las subestaciones y en cualquier momento puede
tomar por asalto la empresa… Le dije… ¡me parece que es una broma!... Por ello, cuando veo al
siguiente día lo que estaba pasando ya no me tomó por sorpresa… ¡Fue una gran desilusión!‖.
De acuerdo a las leyes mexicanas, específicamente en materia laboral los sindicatos eligen libre
y democráticamente a sus líderes. Esta designación se formaliza ante la Secretaria del Trabajo,
quién toma nota de los representantes. El documento por el cual se hace constar esta decisión
sindical, se llama, precisamente: Toma de Nota. Es, en la práctica, un mecanismo de control (ya
que sin este requisito no puede desempeñar la función) para tener sometidos a los sindicatos esto
lo implementó Arsenio Farell cuando fue Secretario del Trabajo entre 1982 y 1994.
Prosiguió Vicencio Becerril, después de una prolongada pausa: ―…Cuando vi la toma de las
instalaciones por la televisión, me entró una impotencia. Incluso recordé que una de las
ingenieras con las que estaba trabajando me dijo: si toman por asalto las instalaciones me voy
aventar para que no entren los militares… ¡Ya no le dio oportunidad!... porque fue en la noche,
en la penumbra… el asalto… ya no se pudo hacer nada‖.
Por su parte el líder sindical Martín Esparza, unos días antes de la toma de las instalaciones,
declaró a la revista Proceso que: ―... La Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) estaba
tratando de reventar al sindicato para preparar una posible intervención‖. Labor que –sostiene
Esparza- ―... Se estaba haciendo de manera paulatina, pues agentes de Gobernación y de la
policía Federal vestidos de civiles amedrentan a los trabajadores‖.
34
Oficinas centrales de LFC, Marina Nacional y Melchor Ocampo. (Foto: Rocío Torres)
35
◙
II. Asalto a las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro
◙
«A todos nos agredieron, porque destruyeron nuestros anhelos y
nuestro plan de vida»
Luis Javier Torres Pérez
Luz y Fuerza del Centro, Departamento Conexiones Foráneo,
Valle de Aragón
(Foto: Rocío Torres)
El sábado 10 de octubre del 2009, alrededor de las diez y media de la noche, las televisoras
interrumpieron su programación habitual para transmitir la toma de las instalaciones de Luz y
Fuerza del Centro (LFC). Los conductores titulares de los noticieros nocturnos, que normalmente
salen en pantalla de lunes a viernes, aparecieron en sábado.
Estaban listos para cubrir el asalto a las instalaciones de LFC. El despliegue informativo se
preparó con discreta anticipación a los hechos. Milenio Televisión, gozó del privilegio de acceso
a la información, fue el primero de los medios en estar apostado en las instalaciones intervenidas
por la PF. Fue a través de esta televisora como la mayoría de los trabajadores de LFC, se
enteraron de lo que estaba pasando.
36
Por el canal de las estrellas apareció a cuadro Joaquín López Dóriga repitiendo una y otra vez:
―Todo comenzó a las 22:40 horas cuando en un operativo simultáneo, elementos de la Policía
Federal (PF) ingresaron a las instalaciones de LFC‖.
Alrededor de quinientos agentes de la PF descendieron de varias camionetas y autobuses
foráneos, aseguraron el edificio de las oficinas centrales de LFC, ubicadas en Marina Nacional y
Mariano Escobedo, frente al Circuito Interior. (Las imágenes de los hechos se transmitieron
insistentemente en los diferentes canales de televisión tanto abierta como de paga).
Cerraron los carriles laterales del Circuito ahora llamado Bicentenario. La policía bloqueo calles
aledañas. Las tres entradas del inmueble estaban resguardadas. No se permitía el acceso.
Uniformados ingresaron por la parte posterior a las instalaciones centrales, mientras que
centenares de elementos fueron apostados en los alrededores.
En los medios de información se insistió que los uniformados ocuparon el inmueble en orden y
sin que se presentara incidente alguno, que todo transcurría en completa calma.
Ya tomadas las instalaciones, el conductor Jorge Zarza de Televisión Azteca recalcó: ―Se han
instalando vallas metálicas para evitar un enfrentamiento con los [trabajadores] de LFC.
Alrededor de 40 empleados que estaban en este momento laborando fueron informados que
tenían que recoger sus cosas y salir del inmueble. Han sido evacuados de manera pacífica‖.
Pero Martín Esparza refutó la información oficial: ―Era sábado, estaba con mis hermanos en la
feria del pueblo en Pachuca, llamó un compañero que estaba en turno y me dijo que llegó la PF y
el Ejército, los tumbaron al piso, psicológicamente los torturaron. Después les dijeron:
¡párense!... Les pasaron un peine, agua para que se peinaran y los empezaron a grabar… Y
replicaban los medios, todo se está llevando en completa calma… Echaron un rollo distinto, solo
en las dictaduras pasa esto, están enfermos de las mentes, los carniceros de hoy serán las reses de
mañana… el poder no es eterno, la gente ya tiene mucho coraje, que le midan… ¡su gabinete de
Calderón está reprobado!‖.
Lo que sucedía generó un desconcierto total, no sólo entre los trabajadores de LFC sino también
en la mayoría de los televidentes, aunque se vislumbraba el panorama que se vendría con la toma
de las instalaciones.
En el ínterin, alrededor de las 23:00 horas llegó al edificio central en Antonio Caso, Fernando
Amezcua, vocero del SME, quien dijo desconocer la situación jurídica del inmueble y
responsabilizó al Gobierno Federal de las posibles fallas en el suministro de energía eléctrica.
Precisamente en ese momento se dio a conocer que alrededor de diez subestaciones ya habían
sido tomadas, entre ellas Necaxa, Lechería y Ecatepec.
En una entrevista realizada por Milenio Televisión, Fernando Amezcua subrayó: ―Hemos estado
al pendiente en internet de la página del Diario Oficial de la Federación (DOF) y no hay ninguna
37
información‖. Lo que sí señaló fue que era un acto ilegal de parte del Gobierno apartar a ―los
compañeros de control central, operadores de distribución y quejas‖. Además argumentó: ―En el
Pedregal, Necaxa y Ecatepec, en el área de distribución, fueron sacados a la fuerza los
trabajadores… Le decimos al público que nuestras instalaciones tienen de 30 a 50 años de
antigüedad… se van a quedar a cargo de la continuidad del servicio público de energía eléctrica
los que el Gobierno ponga y ellos serán los responsables de lo que pase‖.
Además, el vocero recalcó que no presentaron ningún documento para la toma de las
instalaciones ¡simplemente lo hicieron!
Pasados los minutos, miles de trabajadores se concentraron en la sede del sindicato, donde se
organizaban para determinar las acciones a seguir ante la toma de las instalaciones. ―Fui el
primero en llegar‖ aseguró Miguel Márquez Ríos, Prosecretario de Divisiones, Comité Central
del SME. ―Llegué –continúa el funcionario sindical- alrededor de las doce, hice una hora veinte
minutos desde Necaxa a Insurgentes 98… Vi como empezó a llegar la gente… Toda
descontrolada… Los carros parados en Insurgentes, se tomó toda la avenida y la calle Antonio
Caso… Al ver la desesperación de mis compañeros, lo primero que hice fue agarrar el altavoz y
les dije que se tranquilizaran que ya se le había notificado al Secretario General y que ya venía
en camino‖.
La intención -según refirió Márquez Ríos- fue calmar los ánimos: ―Esperemos a que lleguen
todos los de la dirección del sindicato, para saber cuáles son las acciones a seguir y lo que
tengamos que hacer, ¡hagámoslo en unidad! para fortalecer a este sindicato y no caer en la
provocación del Gobierno, que es lo que quiere… Hoy es el momento de demostrarle al ¡pinche
Gobierno! de que está hecho el sindicato… Por el bien de los trabajadores, de las conquistas que
nos han heredado nuestros antepasados: ¡mantengamos la unidad compañeros!‖
Cada minuto que transcurría, llegaban más agremiados al sindicato para que alguien les diera una
explicación: ¿qué estaba pasando con sus centros de trabajo?
―Claro -dijo Martín Esparza- si el plan estaba bien orquestado por los tres poderes, para despojar
de sus fuentes de empleo a más de 44 mil electricistas‖.
José Alonso Gutiérrez Aguilar (trabajador agremiado, empalmador del Departamento de Cables
subterráneos, Sección Instalación y mantenimiento del Sector Indios verdes) refirió: ―… Me
trasladé al sindicato a ver qué pasaba o qué nos podía informar Martín Esparza acerca de la toma
de nuestras instalaciones… Estábamos con la sorpresa de lo que nos estaba pasando… Nos
mirábamos unos a otros y no entendíamos la razón del golpe a la clase trabajadora. En ese
momento no sabíamos cómo recuperar nuestra fuente de trabajo‖.
Mientras tanto las televisoras seguían el desarrollo de la toma de las instalaciones de LFC. Ciro
Gómez Leyva, de Milenio Noticias informaba: ―Fueron tomadas todas las instalaciones
operativas de LFC, con el objetivo de garantizar el suministro de energía eléctrica del país‖.
38
Mensaje clave que se repetía tenazmente, insistiendo que los usuarios no corrían el riesgo de
quedar sin el servicio, que estuvieran tranquilos.
María del Carmen Yebra dio testimonio de lo que pasó en su centro de trabajo: ―En la
subestación de Lechería no nos dejaron llegar hasta allá. Sólo estaban los compañeros que les
tocó la guardia en la noche… Nos comentaron que fueron agredidos y unos fueron encañonados
para que siguieran trabajando. De esa manera sólo podía el Gobierno garantizar la continuidad en
el suministro de energía eléctrica, de lo contrario, el metro se hubiera quedado sin energía
eléctrica y muchas empresas...‖
Aseguró que ―…hubo compañeros que duraron dos días encerrados y no sabíamos qué les habían
hecho, hasta que nos confirmó un comandante de la [Policía] Federal que no tardaban en
sacarlos. Tres días después supimos que también fueron golpeados con toletes, porque se
resistían a enseñarles a operar las máquinas a los contratistas de CFE… Aunque un mes antes
habían ido a capacitarse los de CFE, pero como no fue al cien por ciento, tuvieron que secuestrar
a los compañeros dentro de las plantas, para que los enseñaran en ese momento a operarlas‖.
Sin embargo, lo más crítico para los trabajadores de LFC llegó cuando se dio a conocer que la
toma de las instalaciones, en resguardo por la PF, no obedecía a el asunto de la Toma de Nota de
Martín Esparza, líder del SME, sino porque se elaboró al vapor un Decreto del presidente Felipe
Calderón Hinojosa.
Lo dio a conocer Milenio televisión en voz de Ciro Gómez Leyva: ―En la página oficial de
Gobernación, en el Diario Oficial de Federación, se está publicando el Decreto mediante el cual
se anuncia la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. Con esto se despejan todas las dudas que
hemos tenido en la últimas horas del porqué de esta intervención… ¡se liquida Luz y Fuerza del
Centro!... Mañana posiblemente Fernando Gómez Mont [Secretario de Gobernación, durante esta
coyuntura] dirigirá un informe para anunciar como va operar la empresa y por qué se tomó esta
decisión. Repetimos… y podemos adelantar: … ¡Se liquida Luz y Fuerza del Centro!‖.
[Privilegio de acceso a la información del que gozaron los medios oficialistas, de manera notable
Milenio Televisión]
A la una de la mañana se llevó a cabo una asamblea en las instalaciones del Sindicato. Acordaron
marchar al día siguiente del monumento a la Revolución hacia la Secretaría de Gobernación,
como señal de protesta por la toma de las instalaciones.
39
Quedaron aseguradas las oficinas centrales de LFC, bloqueando calles aledañas.
(Foto: Rocío Torres)
“Se han instalando vallas metálicas para evitar un enfrentamiento con los [trabajadores] de LFC”. Jorge Zarza
de Televisión Azteca. (Foto: Rocío Torres)
40
“…hubo compañeros que duraron dos días encerrados y no sabíamos qué les habían hecho…” María
del Carmen Yebra, ex trabajadora de LFC. (Foto: Rocío Torres)
◙
III. Decreto Presidencial
◙
«El Decreto… ¡fue una bofetada!.. Un golpe de estado hacia el
sector obrero mexicano… ¡una burla para todos los trabajadores!»
Francisco Javier Torres
Sobrestante Foráneo A. Progreso Nacional
«Casi a la medianoche –una hora después de que militares y
policías federales ocuparon las instalaciones de Luz y Fuerza del
Centro (LFC) – el Gobierno publicó en una edición extraordinaria
del Diario Oficial de la Federación un Decreto firmado por el
presidente Felipe Calderón en el que se determina la ―Extinción‖ de
ese organismo descentralizado».
La Jornada, 11 de octubre del 2009
41
El presidente Felipe Calderón, en cadena nacional
(Foto: despertardetamaulipas.com)
En conferencia de prensa Martín Esparza Flores aseguró: ―Tenemos la información cómo
estuvieron preparando el golpe militar y policiaco de las instalaciones de Luz y fuerza del Centro
(LFC). Con una comisión interinstitucional integrada por las Secretarías de la Defensa Nacional
(SEDENA), la de Gobernación (SEGOB), del Trabajo y Previsión Social (STyPS), de Energía
(SENER), también el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN). Desde la
Presidencia lo prepararon, con el apoyo de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito
Federal, Seguridad Pública del Estado de México, Hidalgo, Morelos y Michoacán, violentando
las garantías individuales y colectivas de los trabajadores del Sindicato Mexicano de
Electricistas‖. Todo esto fue manifestado en medio de la rechifla de los agremiados del sindicato
cada que su líder pronunciaba a las instituciones involucradas.
Además, Esparza Flores enfatizó que se hizo una ―privatización política acompañada de un
Decreto ilegal que no tiene forma de demostrar jurídicamente los procedimientos‖.
El ingeniero Luis Javier Torres, del Departamento conexiones foráneas, Valle de Aragón
denunció: ―Lo del golpe a las instalaciones de LFC es interesante: unas semanas antes de
septiembre [del 2009]. Acuartelaron en Iztapalapa 75 por ciento de la PF para tomar las
instalaciones en lugar de resguardar al país. Es ridículo… habiendo tanta delincuencia y
narcotráfico. … lo sé de una buena fuente‖.
La justificación del Ejecutivo Federal recayó en consideraciones relativas a la ineficiencia
operativa y financiera del organismo descentralizado que, desde su creación, no había cesado de
recibir transferencias presupuestarias que iban en aumento en los últimos años.
(http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5114004&fecha=11/10/2009. Consultado el
17 de marzo de 2011 a las 8:46 horas).
El Decreto esgrime, entre otras, las siguientes razones:
―… Los costos de LFC casi duplican a sus ingresos por ventas: de 2003 a 2008 registró ingresos
por ventas de 235,738 millones de pesos, mientras que sus costos fueron de $433,290 millones
de pesos, incluyendo energía comprada de la CFE. El porcentaje de pérdidas totales de energía
42
de LFC, es excesivo y superior en casi tres veces al que presenta la CFE. A junio de 2009, la
paraestatal perdió el 30.6% de energía, en tanto que dicha Comisión perdió el 10.9%...‖
―…En 2008, LFC perdió 32.5% de la energía que compra y genera para vender. El valor
estimado de estas pérdidas totales ascendió a casi 25 mil millones de pesos, lo que representa el
52% de los ingresos totales por ventas del organismo. Y en el mejor de los casos, los costos
unitarios de las obras que ejecuta LFC, son 176% superiores respecto de los costos de la CFE‖.
Estos son algunos de los argumentos por los que el presidente Felipe Calderón decretó la
Extinción de dicho organismo descentralizado.
Aunque para muchos el pronunciamiento que hizo el Ejecutivo Federal, la mañana del 11 de
octubre del 2009, en cadena nacional fue aberrante: ―… Para salir adelante –aseguró- tenemos
que cambiar (…) con tal de que nuestros hijos puedan tener, el día de mañana, un México
mejor‖. [Excepto para las familias de los trabajadores del SME, claro está].
Advierte Javier Torres: ―Por ese Decreto de Extinción de LFC, la vida de mis hijos cambió
radicalmente… hay que restringirlos en todo… no hay para los útiles de la escuela, para comer,
para lo más básico, porque vivíamos al día… fue un gran golpe‖.
También la vida de María del Carmen dio un giro. Trabajó en la División Lechería y comentó
con desconsuelo: ―Tengo un hijo de 2 años, tenía muchos planes para él, yo estaba por entrar a
estudiar una carrera de Ingeniería mecánica porque así lo requería mi trabajo. Con la Extinción
de LFC, me arrancaron mi proyecto de vida, porque soy madre soltera y yo me las arreglaba para
mantener a mi hijo y salir adelante y ahora… ¿qué voy hacer?‖.
Sin embargo, también en su discurso el Presidente Calderón declaró: ―La ineficiencia operativa y
financiera, además de representar un costo tan elevado que ya no resultaba conveniente para la
economía nacional ni para el interés público. Este año, a través de los impuestos de los
mexicanos teníamos que darle a LFC más de 42 mil millones de pesos, además del dinero que la
empresa cobra a los usuarios a través de las tarifas de luz‖.
Consecuencia al pronunciamiento del Ejecutivo, José Luis de la Cruz Gallegos, profesor del
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), invitado al programa de
Carmen Aristegui de la cadena CNN en español, el 11 de octubre del 2009 subrayó: ―no hay
que olvidar que quienes dirigen y han dirigido a la paraestatal durante los últimos lustros son
funcionarios designados [nótese] por el Gobierno federal … no supieron o no quisieron
administrar de manera adecuada, eficiente y productiva a LFC‖.
El Secretario de Gobernación durante esta coyuntura, Fernando Gómez Mont aseguró en
conferencia de prensa que todo se hizo mediante un procedimiento que cumplió todas las
formalidades legales que exige el orden jurídico nacional, por lo que la actuación gubernamental
estuvo apegada a derecho.
43
Aseveración que, consecuentemente, ofendió aún más a los trabajadores de LFC, ya que se
trasgredió el Decreto que emitió Salinas de Gortari por mandato legislativo el 9 de febrero de
1994, donde crea Luz y Fuerza del Centro, en el cual se estipuló que la base jurídica no
solamente era el artículo 27 de la Constitución, sino además, los artículos 6°, 14°, y 15° de la
Ley Federal de Entidades Paraestatales (LFEP).
El artículo 27 constitucional en su párrafo 6°, artículo 15 de la LFEP, fracción IX, se estipula que
en la Extinción de los organismos deberán observarse las mismas formalidades establecidas para
su creación, debiendo la ley o Decreto respectivo fijar la norma y término de su Extinción y
liquidación.
En 1989 se modificó el cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica
(LSPEE) con la finalidad de que el Ejecutivo Federal disponga la Constitución, estructura y
funcionamiento del servicio que venía proporcionando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro
y sus asociadas. El artículo 73 de la Constitución en su numeral X establece que el Congreso
tiene facultades para: ―… Legislar en toda la República sobre hidrocarburos, minería, sustancias
químicas, explosivos, pirotecnia, industria cinematográfica, comercio, juegos con apuestas y
sorteos, intermediación y servicios financieros, energía eléctrica y nuclear y para expedir las
leyes del trabajo reglamentarias del artículo 123‖.
Por lo tanto la Extinción del organismo no debió realizarse por Decreto presidencial,
correspondía – la discusión, evaluación y resolución- legalmente al Congreso.
El exsecretario de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz atizó el fuego: ―Calderón decretó la
desaparición de una empresa pública. Lo que requiere legalmente un proceso en Conciliación y
Arbitraje… una demanda, audiencia a los trabajadores y acreditar la causa de fuerza mayor
alegada y sólo después de la autorización, en su caso, se puede proceder a la liquidación‖.
Información publicada en la revista Proyección Económica 2020 de julio del 2010.
Lo cierto es que la quiebra de LFC, se venía preparando desde la apertura del sector eléctrico a la
inversión privada a finales de los años ochenta, so pretexto de integrar la industria eléctrica al
proyecto de modernización económica del país. Se llevó a cabo una revisión y rectificación de
las políticas de financiamiento, dando una mayor participación al capital particular. Se modificó
la política regulatoria tarifaria y se terminó con los subsidios para algunos tipos de usuarios. Para
1992 se reformó La ley de Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE) para abrir espacio a la
participación privada, tanto nacional como extranjera, en las actividades de generación de
energía eléctrica bajo las modalidades de autoabastecimiento, cogeneración y producción
independiente de energía (PIE).
En consecuencia, la CFE intentó promover la inversión privada en plantas generadoras de
energía a través de licitaciones públicas, un particular podía construir y operar centrales
eléctricas con la limitante de que debía vender el cien por ciento de su producción a la CFE. Pero
44
para el manejo de una planta generadora de energía se requería gas natural, que forzosamente se
tenía que comprar a PEMEX a un costo muy elevado.
Hacia el final del sexenio del presidente Ernesto Zedillo (1994-2000) ―…el total de la capacidad
de generación de energía eléctrica del país, menos del diez por ciento correspondía a proyectos
construidos y financiados por el sector privado a través de Proyectos de Impacto Diferido en el
Registro del Gasto (PIDIREGAS), representaban cuatro mil megawatts de capacidad…‖ (DíazBautista, Alejandro. Experiencias internacionales en la desregulación eléctrica y el sector
eléctrico en México, Editorial Plaza y Valdés, México, p. 33).
Claudia Sheinbaum en su artículo Ilegalidades y mentiras de la extinción de LFC publicado en
La Jornada, el 16 de octubre del 2009 explica de manera clara la operación de LFC y la CFE
(www.jornada.unam.mx/2009/10/16/index.php?section=politica&article=014a1pol. Consultado
el 14 de marzo de 2011, 09:41 horas).
―Los altos costos son producto de las transferencias a la CFE. Los sistemas eléctricos constan, al
menos, de cuatro áreas: generación, transmisión, distribución y comercialización de la energía
eléctrica. Debido a que el sistema eléctrico nacional está interconectado y que a LFC se le han
venido negando recursos para construir nuevas plantas generadoras (en los últimos dos años se le
dieron recursos para instalar algunas plantas de turbogas porque el sistema tiene problemas de
estabilidad) este organismo compra a CFE energía eléctrica, que después transmite, distribuye y
comercializa...‖
―…De enero de 2000 a la fecha (con algunos ajustes en 2008) el precio de venta de CFE a LFC
se determina por las tarifas para el servicio público de alta tensión. La mayor parte de la energía
se entrega en 400 kilovoltios, y en términos generales se aplica por tanto la tarifa conocida como
HTL (tarifa horaria para servicio general en alta tensión, nivel transmisión para larga
utilización)...‖
―…En 2008, CFE vendió a LFC 46 mil 419 millones de kilovatios-hora, a un costo de entre 1.1 y
1.3 pesos por kilovatio-hora. Es decir, en 2008, LFC tuvo que entregar a CFE al menos 51 mil
millones de pesos. Mientras, en el tercer Informe de Gobierno se establece que en 2008 las
transferencias presupuestales a LFC fueron de 44 mil 639 millones de pesos…‖
―…Es decir, LFC genera menos de 10 por ciento de la energía que transmite, distribuye y
comercializa, y por ello debe comprar kilovatios-hora a CFE. Pero CFE se la vende a la misma
tarifa que a cualquier industrial, inclusive con penalizaciones horarias. Por esta razón, LFC tenía
déficit‖. Concluye Sheinbaum.
En contrasentido a lo publicado por Sheinbaum (no fue del interés de los medios) el titular del
Noticiero de Cadena 3, Pedro Ferriz de Con, dijo al aire -y se solazó remarcándolo- que ―el
Gobierno Federal decidió asumir el control de LFC y de liquidar a su sindicato, uno de los más
antiguos de México…‖ [Sic]. (Perdón, ingeniero Ferriz de Con, el Sindicato Mexicano de
45
Electricistas no se liquidó, ya que tiene personalidad jurídica). ―…Con indemnizaciones que
sobrepasan lo permitido por la ley…‖ Y agregó: ―… ¡Con este golpe termina una empresa
ineficiente y se da por concluida la relación con uno de los sindicatos más costosos de
México!...‖ (¿A quién le cuestan los sindicados? ¿Y porque el SME?)
Sin embargo, las indemnizaciones -que fueron otorgadas en tres etapas que abrió el Gobierno
Federal- no son equiparables a las de un despido injustificado, por lo tanto no sobrepasan a lo
estipulado por la ley.
Así lo comenta Marcos Olvera, sobrestante C, que trabajó en Línea de transmisión y se
indemnizó en el primer período, el 13 de noviembre del 2009: ―…Recibí los porcentajes que
ellos quisieron ponerme, me cotizaron en 444 pesos el salario diario, yo ganaba 544 y cobraba
neto 501 pesos, recuperé parte de 23 años de esfuerzo y trabajo, aunque no esté conforme con la
liquidación [Sic], ya contraté a un licenciado para que me devuelvan mi dinero‖. (Entrevista
realizada el 28 de abril del 2010).
Contrariamente, el Secretario del Trabajo Javier Lozano Alarcón aseguró que los pagos de
indemnización equivaldrían a unos dos años y medio de trabajo, cuando la realidad es otra. Así
lo atestigua, nuevamente, el Ingeniero Torres Pérez: ―…A muchos los liquidaron con el puesto
anterior, con el sueldo más bajo y el ISR (Impuesto sobre la renta) retenido fue desorbítante, lo
que Javier Lozano dijo que daban de bono, fue lo que les quitaron; además, se les entregaron
cheques posfechados para ser cobrados en Banejército. Ahora los compañeros tienen que meter
demanda para que les paguen‖.
Sobre el bono copeteado, confirmó el exfuncionario federal Manuel Bartlett Díaz: ―…Dispuso el
Gobierno dinero público para la liquidación a fortiori [forzosa], fuera de presupuesto…
peculado. Violó Calderón la Constitución en sus artículos centrales, la esencia de su contenido,
las garantías sociales y las responsabilidades del Estado, en los artículos 25 y 26. Indigno abuso
de poder‖.
Cabe señalar que el artículo 25 de nuestra Constitución dice a la letra: ―Corresponde al Estado la
rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral, que fortalezca la Soberanía
de la Nación y su régimen democrático y que, mediante el fomento del crecimiento económico y
el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la
libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales‖.
Consecuentemente, el artículo 26 que cita Manuel Bartlett expresa que: ―El Estado organizará un
sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo,
permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la
democratización política, social y cultural de la Nación‖.
Al análisis del que fuera responsable de la política interior del país en el sexenio del presidente
De la Madrid, la Extinción de Luz y Fuerza, así como el pago a los trabajadores, fue totalmente
al margen de la ley, plenamente anticonstitucional.
46
La Toma de Nota se ha convertido en un conflicto político para quebrar
a la paraestatal: Martín Esparza Flores, líder del SME.
(Foto: Rocío Torres)
◙
IV. Las reacciones
(Después de emitido el Decreto de Extinción de Luz y Fuerza
del Centro)
◙
«… ¡La Extinción de Luz y Fuerza del Centro [LFC] es una
atrocidad en toda la extensión de la palabra!... faltaron a todas las
leyes, parece que no las conocen… la verdad es que las leyes, no
les interesan, ¡no les interesa el pueblo!... ¡México no les
interesa!...»
Yeidckol Polevnsky Gurwitz
Senadora por el Estado de México de la Coalición
PRD / PT / Convergencia
47
Después del pronunciamiento del Presidente Felipe Calderón, los agremiados del Sindicato de
Electricistas no asimilaban lo que sucedía y se movilizaron del Monumento a la Revolución
hasta la Secretaría de Gobernación, en protesta por el Decreto que desmanteló LFC.
Miguel Márquez Ríos, Prosecretario de Divisiones del Comité Central del SME narró
enfáticamente: ―sacaron a punta de pistola a muchos compañeros de Clase A que estaban
trabajando… nos dejó a más de 44 mil smeitas sin trabajo… no se nos permitió un juicio o una
defensa, simplemente porque a ese ¡estúpido! se le ocurrió decir ¡adiós!... ¡adiós!.. Entonces esa
es la rabia y el coraje‖. Subrayó visiblemente desencajado.
La preocupación se extendió para los consumidores del servicio. Así lo expresó Antonio
Gershenson, articulista de La Jornada, invitado por Carmen Aristegui a su programa de radio
transmitido por CNN en español ―…Por lo pronto nos meten en un verdadero problema a todos
los usuarios ya que la red de esta ciudad es verdaderamente antigua. Tienen de 30 a 40 años la
mayoría de las subestaciones. El personal ya conocía la red que es tan complicada y vieja… Un
equipo arcaico, obsoleto. No se le puede echar la culpa al ingeniero o al técnico, sino al que
manda el presupuesto y al que lo recorta‖.
Este señalamiento en específico, el problema del equipo, rodeaba los comentarios que en días
posteriores al Decreto de Extinción de LFC, Alfredo Elías Ayub, Director de CFE, realizaba ante
la prensa especializada. Las fallas en el suministro de energía eléctrica –decía- que se
presentaban en la zona donde operaba LFC, eran ―problemitas aislados‖, ―apagones‖, que
estaban prácticamente controlados. Sólo se trataba de ―fallas normales‖.
Al paso de los días, se suscitaron una serie de explosiones en las mufas (cuya función principal
es interconectar redes de distribución de electricidad) en la zona del Centro Histórico de la
Ciudad de México. En un principio se especuló que se trataba de sabotaje por parte de los
trabajadores del SME pero los peritajes apuntaron a problemas de filtración de agua y falta de
mantenimiento en las instalaciones.
Mención aparte merecen las consecuencias en torno al manejo operativo de las instalaciones:
hubo accidentes y muertos (que no fueron dados a conocer por los medios de información). No
se contrató el personal idóneo para poder ofrecer el ―servicio de calidad mundial‖ que tanto
promovió la CFE.
Ante los hechos, Javier Torres, sobrestante foráneo A, de Progreso Nacional, con 26 años de
servicio, increpó: ―Se manejó que iban a llegar trabajadores de CFE, pero no es cierto, mandaron
puros contratistas que no saben nada, gente inexperta... ¡con necesidad, lo entiendo!... pero sin
experiencia‖.
Ante el Decreto de Extinción, las reacciones no se dejaron esperar en diversos sectores, algunos
aprobaron y respaldaron la decisión del Ejecutivo. Así lo hizo el sector empresarial y otras
organizaciones privadas como la Confederación de Cámaras Industriales (CONCAMIN), la
Asociación de Bancos de México (ABM), la Confederación Patronal de la República Mexicana
48
(COPARMEX), el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y la Cámara Nacional
de la Industria de la Transformación (CANACINTRA). Coincidieron en que la acción
presidencial resultó oportuna dadas las condiciones económicas del país.
También hubo quien no avaló la decisión del presidente Felipe Calderón. La revista Contralínea
en su número 153 (18 de octubre de 2009) publicó un artículo titulado Golpe al SME: rumbo al
estallido social, donde cita: ―Pudieron más los compromisos de Felipe Calderón con quienes lo
llevaron a la Presidencia de la República que el riesgo de generar un estallido social. Es una
medida desesperada, para acatar los acuerdos a los que llegó con el Consejo Coordinador
Empresarial (CCE), con el CMHN, la Asociación de Bancos de México (ABM), y los sindicatos
patronales, desde la campaña electoral de 2006‖. Asegura Carlos Antonio Aguirre Rojas,
posdoctor en historia por la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales de París, entrevistado
por las reporteras Érika Ramírez y Mayela Sánchez.
Y añadió ―… La medida contra la empresa paraestatal y el SME no viene sola. Otras más
llegarán en cascada: un paquete económico que incremente los impuestos, una reforma laboral
que elimine el derecho de asociación de los trabajadores y el inicio de la recta final de la
privatización del sector energético‖. Comentarios que están muy cerca de una profecía, un
presagio.
Los partidos políticos tomaron postura al respecto. Según lo atestigua el Grupo Estrategia
Política (GEP), una firma mexicana especializada en servicios de cabildeo y consultoría política,
que así expresa datos sobre la extinción de Luz y Fuerza del Centro:
―El PRI manifestó que el Ejecutivo Federal tenía que asumir los costos políticos, económicos y
sociales de su determinación... que la responsabilidad de los problemas que padecía la empresa
no era en su totalidad del SME. Asimismo, se dijo que el partido vigilaría que las acciones de
liquidación de la empresa y de los trabajadores se dieran en apego al marco legal‖.
―Por su parte el PAN respaldó el Decreto presidencial y sus militantes se pronunciaron a favor de
transparentar a los gremios sindicales. También el Partido Verde consideró adecuada la decisión
del Gobierno Federal‖.
―El PRD expresó su oposición a la Extinción de LFC, tanto en la Cámara de Senadores como en
la de Diputados, ya que dicha decisión requería la aprobación del Congreso. A la oposición se
sumaron los partidos de Convergencia, del Trabajo y el Partido Nueva Alianza‖.
La Extinción de LFC fue tema de la agenda nacional. La Secretaria de Energía, Georgina Kessel,
expone la posición oficial el 16 de octubre del 2009 (el resto de sus entrevistas todas van sobre la
misma línea argumental): ―… Creo que es muy importante que insistamos en ese punto no hay
marcha atrás en términos del Decreto de Extinción del Presidente Calderón, no hay la menor
duda Luz y Fuerza del Centro es una empresa en liquidación. Y lo que se está buscando en esa
49
mesa de diálogo es única y exclusivamente ver de qué manera se puede apoyar a los
trabajadores, porque entendemos como Gobierno federal la situación difícil que están pasando
los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro‖. Declaraciones que se reproducen en la página de la
Presidencia (http://www.presidencia.gob.mx/prensa/entrevistas/?contenido=49604/20 consultada
el 20 de octubre del 2009, 11:22 horas).
Particularmente, en una la entrevista vía telefónica que realizó el periodista José Cárdenas, del
Grupo Fórmula, la Secretaria de Energía dijo con tono afable: ―…Otra de las cosas que vamos a
poder esperar con la Extinción de LFC, es que no vamos a tener que estar cambiando parte de los
impuestos que le pagamos al Gobierno Federal (…) esos impuestos que se estaban canalizando a
cubrir ineficiencias en la empresa ahora podrán ser dedicados a las cosas que tenemos que hacer
como Gobierno Federal que es en primer lugar combatir a la pobreza, mejorar la educación, y
mejorar la salud‖.
―…Hay que recordar que esos 42 mil millones de pesos representa prácticamente el presupuesto
del programa Oportunidades y que nos permite apoyar a 25 millones de mexicanos (…) Da la
oportunidad de aumentar el nivel de vida de un grupo importante de mexicanos‖. [Fue una de las
frases hechas o mensaje clave, que se coreaban desde que se dio a conocer el Decreto para
convencer a los ciudadanos de la ineficiencia de la paraestatal y que la medida tomada fue la
correcta].
Sostuvo de manera retórica: ―…Lo que se acordó con el presidente Calderón, es que CFE se
estará haciendo cargo del suministro de energía eléctrica en la zona centro del país, lo que
significa es que CFE tendrá que hacer las inversiones que se requieren, para modernizar la
infraestructura en esa zona y toda la parte de comercialización de LFC que incluye un sistema
mucho más ágil y eficiente en materia de medición de consumos‖
Categóricamente selló su comentario: ―No hay la menor duda LFC, es una empresa en
liquidación‖.
Luego, valdría la pena preguntar: ¿Por qué no se procuraron otras alternativas para LFC? ¿No
hubo opciones poder subsanar las finanzas y hacerla una empresa rentable? ¿Se hicieron
propuestas para que, en tiempo y forma, se lograra la modernización y ampliación de su
infraestructura?
La empresa lo que más reclamaba era la innovación tecnológica, para la distribución y
generación de energía, así como la renovación de la planta productiva. Se le olvidó al Gobierno
que la Constitución obliga al Estado a generar, transmitir, distribuir y comercializar electricidad.
Su objetivo primario debió establecer soluciones, no desaparecer empresa y sindicato.
Y, solo para aclarar la situación: ¿por qué ―de la noche a la mañana‖ CFE se ostenta una
empresa líder mundial [según el mismo Gobierno], con una infraestructura moderna y con
50
amplio financiamiento para competir en el mercado? ¿Dónde acomodaron los reclamos
constantes de los agremiados del SME en cuanto a que laboraban sin herramientas, sin material y
sólo con su fuerza trabajo ―apoyados‖ con equipo de más de 40, o incluso, de 50 años de
antigüedad?
Hay que tomar en cuenta que el 16 de marzo de 2008 –nos recuerda el dirigente Martín Esparzase firmó un convenio de productividad entre los representantes de LFC y del SME, teniendo
como testigos de honor los secretarios de Energía, del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda
y Crédito Público.
Se acordó que los procesos [de productividad] podrían desarrollarse con menos trabajadores en
determinadas áreas y el personal que quedara inactivo sería reubicado a las exigencias de la
reingeniería implementada, previa capacitación.
Lo que no señaló la Secretaria Kessel fue que CFE cuenta con una nómina relativamente
comprimida, ya que el 35% de la energía que genera, está en manos de empresas extranjeras
como: Unión Fenosa, Iberdrola, Mitsubishi, Intergen, Enron, EDF Electricité de France y
TransAlta. [Lo que propicia que las tarifas se eleven con afectación directa al consumidor final
–el pueblo de México- tutelando la presencia del capital privado en materia de energía eléctrica]
Israel Rodríguez, periódico La Jornada, 21 de mayo del 2010, p. 23
Martín Esparza Flores denunció: ―…Me tocó la revisión salarial con el presidente Ernesto
Zedillo [1994-2000] y respetó el acuerdo después de que nos enfrentamos con él. [En 1999 se
51
retomó el asunto de la privatización]. Después se llegó a un acuerdo con el presidente Vicente
Fox [2000-2006], hicimos un convenio para sacar a la empresa adelante y no lo respetó. Al
término de su sexenio, hicimos el compromiso de instalar 14 plantas de generación, porque
teníamos la parte técnica, operativa; conocíamos el alcance y la capacidad de los trabajadores…
era urgente porque en ocho años se dejaron de hacer cosas… hasta que retomamos ir a la Junta
de Gobierno [instancia encargada de la dirección colegiada de la organización]‖.
También indicó que el anterior Secretario General del SME, Rosendo Flores: ―…no asistió a
dichas reuniones y el Gobierno junto con la Administración, hizo lo que quiso. Por ello se tomó
la determinación en la Asamblea General de regresar a la Junta de Gobierno [El sindicato tenía 3
miembros consejeros desde 1999]. Cuando yo llegué –continúo - al comité sindical en 2005,
empezamos a plantear, proponer y revisar, además se firmó un convenio con el Instituto
Politécnico Nacional (IPN), para que estructurara y reorganizara las funciones a partir de un
diagnóstico. Fui al Instituto de Investigaciones Eléctricas [organismo descentralizado que se
formó en 1975 para ayudar a las empresas eléctricas] y resultó que el Gobierno no le daba los
contratos a ellos, sino que se iban todos al extranjero…‖.
Aseguró inmediatamente: ―…Estábamos a punto de incorporar las nuevas tecnologías en el área
comercial, se hicieron las licitaciones. Empezamos a disminuir las pérdidas, a fomentar una
cultura distinta con los trabajadores. Más fiscalización en los terrenos, un ambiente distinto. Los
indicadores de productividad, todos con un grado de cumplimiento del 92.8...‖. En medio de una
pausa afirmó ―…con Calderón estuve en dos ocasiones en los Pinos presentando el diagnóstico
de la empresa, las alternativas y a qué nos comprometíamos. Entonces, aceptó y firmó al igual
que los tres secretarios: de Hacienda, [Cartens] del Trabajo, [Lozano] y Energía [Kessel]…‖.
Prosigue sin menoscabo: ―… Acordamos en las Juntas de Gobierno, que el director de la
paraestatal [el que estuviera en turno] rindiera el informe del Convenio de Productividad cada
tres meses. También hicimos una estructura de un comité de seguimiento y evaluación [Sic],
responsables de cada una de las 11 clausulas de productividad, para estar informando de manera
permanente y auditando, revisando los servicios de los que no pagaba la luz para meterle más
dinero y así bajamos las perdidas…‖.
―En suma -remata con orgullo-, le ingresamos más dinero en 2008. El grado de cobranza fue del
98 por ciento. La cartera vencida la empezamos a bajar. En un mes regularizamos 300 servicios y
nos dio como mil 500 millones de pesos que Hacienda tenía que reingresar para inversión‖.
Concluyó el dirigente del SME.
Ante la inconsistencia de los hechos –y de los dichos-, los agremiados del SME denunciaron que
el Presidente Felipe Calderón no tenía la facultad para decretar la desaparición de LFC.
Argumentaron que la compañía fue creada por mandato de ley, por el Congreso y que este tenía
las bases para promover una controversia constitucional, ya que el Ejecutivo violó la esfera de
sus atribuciones.
52
Conjuntamente con legisladores del PRD y PT, el sindicato de electricistas presentó un punto de
acuerdo que exhortaba al presidente de la Mesa Directiva, el panista Francisco Ramírez Acuña, a
promover una controversia constitucional por considerar ilegal el cierre de la empresa.
El Gobierno de Felipe Calderón, sostuvo la legalidad de la medida y de manera secreta - ya que
no se sometieron al Pleno de la Cámara - envío sus argumentos –y sus instrucciones- a Francisco
Ramírez Acuña. No hubo seguimiento a la petición de los agraviados.
Lo que se requería jurídicamente para la Extinción de LFC, de acuerdo a la norma constitucional,
era un Decreto legislativo que consta de seis etapas: iniciativa, discusión, aprobación, sanción,
publicación, e iniciación de vigencia. En consecuencia, lo realizado por el Ejecutivo Federal no
tiene ninguna validez legal, aunque la vigencia del Decreto fuera a partir de la fecha expuesta.
El doctor en derecho por la UNAM, Alfonso Bouzas Ortiz, señaló: ―… El Decreto presidencial es
―perverso‖, pues las autoridades no debieron utilizar la palabra Extinción, como se hiciera en el
artículo 1, que dice: Se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el cual
conservará su personalidad jurídica exclusivamente para efectos del proceso de liquidación, ya
que –subraya el abogado- se puede extinguir un fideicomiso pero no una persona moral o una
empresa‖.
―… El Gobierno Federal –prosigue- debió estipular la liquidación desde el principio del Decreto.
Sin embargo no lo hizo porque con ello se verían obligados a seguir con el procedimiento
marcado en la Ley Federal del Trabajo, que indica que se debe dar derecho de audiencia al
sindicato y éste, a la vez, alegar la certeza legal‖. Información tomada del reportaje de Erika
Ramírez Golpe al SME: rumbo al estallido social publicado en la revista Contralínea, Número
153, el 18 de octubre 18 del 2009.
Israel Mendoza Torres, politólogo de la máxima casa de estudios comentó que: ―… El Gobierno
busca un enfrentamiento con los sindicatos que no son afines a su concepción política del
desarrollo nacional… La Extinción de LFC, es un retroceso para el país… el SME era un
sindicato que no era dócil al Gobierno neoliberal, era contrario. Entonces: ¿Dónde está la
democracia que tanto pregona el PAN? Además, el mensaje es muy claro: Por más organizado
que estés por más fuerte que estés, yo ostento el poder y en cualquier momento puedo
desaparecerte…‖. Puntualizó.
En esta misma línea, Max Correa, Secretario General de la Central Campesina Cardenista
argumentó: ―El Decreto presidencial es una provocación. Defendamos a una de las empresas
estratégicas del Estado desmantelada por sus propios administradores y no por los trabajadores.
La administración fascista de Calderón Hinojosa no puede más que sostenerse con el apoyo del
garrote, representado por las fuerzas armadas. Los electricistas tienen condiciones de trabajo
medianamente decentes... el Gobierno quisiera que estuvieran en las condiciones infrahumanas
53
en que está la gran mayoría de los trabajadores del país‖. Señaló a Erika Ramírez en el reportaje
citado.
El incesante bombardeo mediático del Gobierno Federal provocó que la sociedad estuviera en
desacuerdo con la causa del SME, tomando como estandarte el Contrato Colectivo de Trabajo
que se traducía en beneficios excesivos para los trabajadores. Hablar de privilegios fue ofensivo
para la Senadora por el Estado de México, Yeidckol Polevnsky, a quién le causó indignación lo
que se difundió en los medios. ―… El sindicato estaba haciendo [Sic] algo que merece mi
admiración, estaba ofreciendo un servicio de delfinoterapia para los niños con discapacidad,
hijos de sindicalizados. Lo criticaron en lugar de admirarlo, reconocerlo y reproducirlo. Luego el
sindicato hizo un gimnasio para sus agremiados, con una alberca, también se quejaron… que era
una alberca de tipo olímpica… lo que nos deja ver es que seguimos en una triste lucha de clases
donde unos cuantos tienen derecho a todo…‖.
Como réplica y justa proporción ante el linchamiento y acusaciones por parte del Gobierno
Federal, señalando como los culpables de la quiebra de la paraestatal a los trabajadores, el líder
del gremio, Martín Esparza dio a conocer los servicios de cuentas especiales [los que no pagaban
la luz] como: La Torre Mayor de Reforma, varios hoteles de la Zona Rosa y de Polanco, el
periódico Reforma, el Unomásuno, la propia Presidencia de la República, así como las
dependencias Federales. También las repetidoras de Telmex, que contaban con tomas
clandestinas, equipos de medición manipulados por ellos mismos y por los administradores de
Luz y Fuerza, no por los trabajadores.
Los periodistas Rosa Elvira Vargas y Enrique Méndez, en información publicada por la Jornada
(http.www.jornada.unam.mx/2009/10/13/index.php?section=politica&article=003) subrayan el
siguiente hecho: ―… En la zona centro del país, donde gracias a la electricidad generada por
LFC, se producía más de 35 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB)… Según el dirigente del
SME [Martín Esparza], 70 por ciento del consumo de electricidad correspondía a 46 mil grandes
industriales, que pagaban en promedio a 46 centavos el kilovatio-hora, mientras los usuarios
domésticos lo pagaban a $1.50… ¡Y todavía a fin del año ese recibo de luz de los industriales era
deducible de impuestos!‖.
54
COSTOS POR Kw/H (SEPT. DE 2008)
$ POR Kw/H
CONCEPTO
CFE COMPRA A PARTICULARES:
CFE VENDE A LFC
GANANCIA POR LA REVENTA
PORCENTAJE DE GANANCIA PARA CFE:
0.939
1.5057
0.5667
60.35
LFC VENDE A INDUSTRIALES:
PORCENTAJE DE PERDIDA PARA LFC
1.1 82
21.5
TARIFA PARA CONSUMO DOMESTICO:
SUBSIDIO DEL GOBIERNO FEDERAL
PAGO DEL CONSUMIDOR
2.5 9
1.592
0.998
DIFERENCIA
ENTRE LA TARIFA DOMESTICA Y LA INDUSTRIAL: 1.408
Fuente: http://rcci.net/globalizacion/2010/fg943.htm
No era gratuito que muchos adujeran que la medida tomada por el Ejecutivo tomara en cuenta los
compromisos contraídos con los grupos económicos que lo llevaron a la Presidencia. Sólo de esa
manera se explicaba un Decreto a vapor… que en unas horas más de 44 mil electricistas
perdieran sus ingresos, su derecho a la atención médica, a la vivienda y demás prestaciones
laborales conquistadas por el SME en más de 95 años de lucha. Con esta medida quedó
entreabierta la puerta para generar las condiciones de una reforma laboral.
Georgina Kessel trató de convencer a la opinión pública relacionando la iniciativa gubernamental
con el desempleo. En entrevista con Carmen Aristegui, dijo que: ―… No se generaban empleos
en la zona centro del país… La verdad es que había muchos mexicanos, habitantes de la zona,
que no tenían la posibilidad de acceder a un empleo (…) por la deficiencia con la que estaba
trabajando LFC‖.
Ante esa posición, a raja tabla la periodista inquiere: ―¿Pero se genera un desempleo masivo con
miles de personas a la calle?‖. Kessel, de manera demagógica, concluye: ―Yo creo que aquí
tenemos que preguntarnos qué decimos de aquellas gentes [quiso decir, personas] que estaban
buscando empleo en esa zona y que [consecuentemente] por la deficiente operación de LFC, por
no dar el servicio a nuevas empresas que querían localizarse aquí, tampoco tenían acceso y esos
son miles de gentes, ¡eh! ¡No solamente son 44 mil sino mucho más!‖ [Sic].
En la misma tónica el Secretario del Trabajo, Javier Lozano dijo que la Extinción de LFC, fue
―una de las decisiones más importantes en la administración del presidente Felipe Calderón, y
55
sobre todo para los contribuyentes que estaban pagando 42 mil millones de pesos por sostener un
organismo ineficiente y corrupto‖.
Pero cuando se habla de corrupción, para fortuna de muchos, México es el país que todo olvida.
Recordemos que en el aniversario del primer año de Gobierno calderonista, se difundió, tanto a
escala nacional como internacional, una entrevista realizada por la agencia AP (Associated Press)
con el empresario chino nacionalizado mexicano Zhenli Ye Gon, en la que manifestó que la
mayor parte del dinero (205 millones de dólares) que le fue incautado en su residencia de
Bosques de las Lomas, pertenecía al PAN y que miembros de ese partido -entre ellos acusó al
titular de la STyPS, Javier Lozano- enviaron a su domicilio las bolsas de lona atestadas con 5
millones de dólares cada una.
Esta entrevista se dio a conocer a principios de julio del 2007. Se supo después que se realizó en
mayo de ese año. Ahí Ye Gon señaló que lo iban a matar si no resguardaba el dinero. Lozano
Alarcón de inmediato desmintió tales acusaciones y las calificó de "…Absurdas, inverosímiles,
tramposas y perversas". Y todo quedó en el olvido ―… porque lo metieron indebidamente a la
fiesta‖, aseguró el funcionario. (Información de Patricia Muñoz Ríos, de La Jornada, publicada
del 17 de julio del 2007).
Por si fuera poco, Lozano Alarcón se ha procurado una imagen intachable y se atrevió a declarar
que –sin motivación aparente- en su familia ―no había trampas como en el SME‖. [Se le olvidó
que se hizo pública la participación de su hermano Gerardo en la compañía Intermix, responsable
de que México perdiera el uso de la marca PEMEX en Estados Unidos].
Prosiguió vociferando: ―… A Esparza y al grupo que controla el SME (…) sí les va a costar un
poco más de trabajo tratar de encontrarnos a nosotros como familia, como abogados, como
personas, como servidor público, alguna cuestión que pudiera ser siquiera comparable con
algunas de las trampas a las que ellos están acostumbrados‖.
Pero esas palabras del secretario Lozano se ubicaban muy lejos de la realidad ya que en el
artículo titulado Acordándose de María Antonieta, publicado en el número 120 de la revista El
Búho (Julio de 2010), la historiadora María de los Ángeles Magdaleno dio a conocer que ―… los
hermanos Lozano Alarcón, han sido más que cuidadosos y han ocultado el nombre de sus padres,
tanto que Gerardo [hermano del secretario] les dedica su tesis de licenciatura, pero omite sus
nombres. Probablemente el hecho se deba a que efectivamente es nieto de Gabriel Alarcón
Chargoy, el pistolero de William Jenkins‖. [Cónsul gringo cuyo secuestro en Puebla en 1919,
real o ficticio, produjo un incidente diplomático con los Estados Unidos cuya gravedad llegó al
punto de una invasión armada a nuestro país].
La tarea de Javier Lozano, consistió en fincar en la imagen colectiva de la sociedad mexicana la
idea de que la desaparición de LFC, fue lo mejor que le puedo haber pasado a nuestro país.
Veamos: ―Todos sufrieron las consecuencias de un mal servicio, de una mala actuación y de
56
plano, de abusos de parte de quienes [Sic] se supone deberían prestar un servicio de calidad
eficiente‖. E insistió: ―… No nos cabe duda de que lo que hicimos fue lo correcto y, claro, les
duele que de un día para otro toda esta fuente de privilegios a los que estaban acostumbrados,
con lo que vivían, con lo que se movilizaron, con lo que realmente estaban haciendo su modus
operandi cotidiano, se les acabó. Y entiendo cuál es su enojo tan grande, de que una mina de oro
como esta se les acaba de cerrar‖. (Nota de Clemente Castro, publicada por Ovaciones el 26 de
junio de 2010).
La historiadora María de los Ángeles Magdaleno retoma los hechos desde el inicio para
llevarnos a la siguiente tesis: ―El Decreto fue un madruguete. Y se quejaban de Salinas. Están
haciendo exactamente lo mismo con el SME. Estamos viendo a los dueños del país disfrazados
de gobernantes, y ¿los trabajadores qué?… ¡ese es el problema!‖.
―Lozano Alarcón -prosigue-, no es inocente. Si hiciéramos una revisión de quienes están con él
en la secretaría del Trabajo, uno vería lo que hay detrás de esto. Su secretario particular liquidó a
Ferrocarriles Nacionales. Ahí vemos que se trata de golpear a este tipo de empresas que fueron
fundamento de un régimen, que son un mecanismo de defensa de los trabajadores frente a los
abusos patronales. Con el correr de los años los patrones de abuso cambian, los trabajadores ya
no saben de quien se tienen que defender, si de sus líderes, de los patrones o de estos patrones
que a partir de hace 20 años forman parte del Gobierno‖.
La historiadora de la UNAM es contundente: ―No podemos dejar de ver el interés y la arrogancia
de Lozano, cómo trata a los empresarios en Puebla, se pone de rodillas frente a ellos y dice: ¨aquí
si vengo a tomar nota, porque se trata de industriales, gente decente¨. (¡Ustedes no!, porque son
los sindicalistas [todos] mafiosos, esa es una interpretación a raja tabla). Por un lado hay
aspectos del sindicalismo indefendibles. Pero es el único mecanismo para que los trabajadores se
puedan defender y exigir capacitación y garantías para su trabajo o ¿de qué estamos hablando?
¿Del rompimiento de los marcos legales y de las normas no escritas que ha sostenido un sistema
político? Ahora que el PAN no los necesita, los desecha‖.
En el mismo litoral, la Diputada local por el PRD, Valentina Batres Guadarrama recalcó: ―Es
una vergüenza la intención del Gobierno que a 100 años de la revolución mexicana, donde se
logró insertar en el articulo 123 sobre los derechos de los trabajadores, con un Decreto se
pretenda eliminar los derechos y garantías de los trabajadores mexicanos‖.
Los agremiados del SME, denunciaron el 13 de octubre del 2009, a través de su secretario del
Exterior Fernando Amezcua Castillo que: ―La PF y el Ejército asistieron a los domicilios
particulares de los compañeros trabajadores operativos para detenerlos y obligarlos a trabajar,
para enfrentar el inmenso colapso eléctrico que los ingenieros de confianza de CFE han sido
totalmente incapaces de resolver...‖.
―... Que el personal del Servicio Postal Mexicano, por órdenes expresas de la secretaria de
Energía visitó los domicilios de todos los trabajadores de la organización sindical, presionando
57
para que acepten recibir documentación buscando con ello, desfondar a la organización sindical
a través de esta sucia maniobra, de los que dijeron tener las manos limpias‖. Boletín de prensa
SME, ―la voz del pueblo‖, Fernando Amezcua Castillo, 13 de octubre del 2009.
◙
V. Detrás de luz y fuerza… ¡Negocio de 6 mil millones
de dólares!
◙
«...Unos cuantos intentan ser dueños de todo el capital, donde el
Gobierno olvida los intereses de nuestro pueblo».
Martín Esparza Flores
Secretario General del SME
«...Hemos de velar todos porque la industria eléctrica en México se
maneje con la mayor limpieza, para que todos sus beneficios sean
para el pueblo y sólo para el pueblo. Y todos estaremos atentos y
vigilantes para señalar con índice de fuego y para castigar en forma
adecuada a quienes falten a la lealtad que deben a la patria y al
pueblo».
«No habrá en la industria eléctrica ni merinos ni ladrones, porque
contamos no sólo con la energía del Gobierno, que habremos de
poner en juego, sino con la lealtad de los trabajadores electricistas,
que habrán de ser soldados permanentes en la vigilancia de los
intereses del pueblo».
Presidente Adolfo López Mateos
Discurso sobre la nacionalización de la Industria Eléctrica.
Septiembre 27, 1960
58
Fuente: (qacontent.edomex.gob.mx)
Con motivo de la inauguración del nuevo edificio sindical del Sindicato Mexicano de
Electricistas, el 15 de abril del 2008, el secretario general Martín Esparza dio a conocer a los
agremiados la estrategia sindical cuyo objetivo era rescatar a la empresa de las intenciones del
Gobierno, que desde hacía dos décadas había intentado extinguirla y acabar con su fuente de
trabajo.
Ante ellos manifestó: ―Hoy planteamos un programa que saca a la empresa del bache en que el
mismo Gobierno la hundió (…) los sindicalistas tenemos un objetivo común: queremos convertir
a LFC, en una empresa de clase mundial capaz de competir en el mercado. Un camino para
lograr esto es el proyecto para que LFC pueda brindar servicios de transmisión de internet, voz,
datos y video. Lo que sería inédito en la historia del país al permitir que una empresa del estado
pueda competir en el mercado de las telecomunicaciones‖. El líder sindical, llamó a los
trabajadores a ―ser dignos representantes de una clase obrera‖. Lo que arrancó los aplausos de los
agremiados y a gritar su consigna levantando el puño ―¡SME! ¡SME! ¡SME!‖.
Pero nadie imaginó que la vida del SME cambiaría de manera radical en septiembre del 2009. Ya
que se percibía un clima tenso entre los smeitas por la negativa de la Toma de Nota a Martín
Esparza y por la querella interpuesta ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA),
por Alejandro Muñoz, oponente de Martín Esparza en las elecciones que se llevaron a cabo en
julio de ese mismo año, donde disputó la Secretaría General y otras 13 carteras. [Cabe hacer
mención que sus líderes eran renovados cada dos años y tenían una comisión legislativa en cada
departamento, donde se consultaban las necesidades de cada área]. Martín Esparza, ganó por
diferencia de 352 votos, cifra que dio a conocer el propio SME.
El resultado de las elecciones generó la inconformidad de su oponente Alejandro Muñoz.
Argumentó irregularidades. Ante la negativa de la Toma de Nota por parte de la STyPS, el SME
llevó a cabo movilizaciones aduciendo que no les dejaban otro camino, ya que sólo se les ponían
trabas burocráticas. Javier Lozano se escudaba en explicaciones suspicaces, invocando que había
59
irregularidades en el padrón de votantes y en las resoluciones de la comisión autónoma de
justicia, que esa era la razón de tanto requerimiento al SME.
La legalidad del proceso -aseguró Martín Esparza- quedó demostrada en los documentos
entregados y que el caso se había convertido en asunto político, porque no había motivo legal
para negar el trámite. Las autoridades –adució el líder sindical- estaban utilizando el conflicto
interno del sindicato para finiquitar a LFC, privatizarla y poder operar desde el Gobierno Federal
la red de fibra óptica.
Martín Esparza dejó en claro que, en cuanto a los votos computados específicamente en las
unidades foráneas, había más votos que sindicalizados registrados porque según los estatutos, en
ellas podían sufragar afiliados que se encontraban circunstancialmente dentro de esos centros de
trabajo, aunque no pertenecieran a ellos.
También el secretario del exterior del SME, Fernando Amezcua, alzó la voz: ―... El Gobierno
Federal se está entrometiendo en la autonomía del SME para desestabilizar a la organización, ya
que su propósito es privatizar LFC y entregar en charola de plata la paraestatal y su
infraestructura a empresas extranjeras‖.
―Ya se está hablando –prosiguió- que sería necesaria su privatización la cual tiene mil 100
kilómetros de fibra óptica y 5 mil kilómetros de líneas de distribución y 3 mil de transmisión,
infraestructura que es muy apetitosa para las empresas privadas‖. (Información recopilada de la
nota de Patricia Muñoz Ríos, publicada el 17 de agosto de 2010 en La Jornada).
En ese ínterin hubo una guerra de declaraciones, entre Gobierno y sindicato, cada uno desde su
trinchera. Finalmente el 5 de octubre del 2009, Javier Lozano Alarcón, Secretario del Trabajo,
negó la Toma de Nota a Martín Esparza Flores y lo desconoció como secretario general del SME.
Ante ese adverso panorama para el gremio, el 7 de octubre del 2009 en la sede del SME, Martín
Esparza puntualizó: ―...El fondo del problema de la negativa de la Toma de Nota, es que el
Gobierno quiere privatizar la paraestatal e incluso Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens
obtuvieron en 1999 la concesión para instalar, operar y explotar un sistema de comunicaciones,
empresa de origen español, denominada LW-Comunicaciones. S.A. de C.V., mediante el acuerdo
P/161299/0673. A ambos, les fue otorgada por el entonces secretario de la SCT, Carlos Ruiz
Sacristán. Y si la empresa de origen español no ha logrado su objetivo es porque ¡el SME no lo
ha permitido!‖.
La revista Proceso en su número 1719 del 11 de octubre de 2009, publica un reportaje titulado
[en portada] Calderón y el SME: Guerra por la fibra óptica. Aquí aparece una entrevista con
Martín Esparza donde comenta que el 30 de junio del 2009, el director de LFC, Jorge Gutiérrez
Vera y él, en su carácter de secretario general del SME, solicitaron a la SCT un título de
60
concesión para operar la red de fibra óptica y ofrecer servicios de voz, audio y datos –el llamado
Triple Play– para entrar de lleno en el negocio de las telecomunicaciones.
Aseguró que a partir de esa fecha la dependencia tendría un plazo de dos a tres meses para
responder pues cumplieron con los 40 requisitos exigidos para otorgar un título de esa
naturaleza. Para respaldar su solicitud –dice- presentaron un estudio elaborado por el despacho
De la Huerta y Weihouse, en el que se demostró que LFC contaba con capacidad para operar la
red.
Sin embargo -afirmó el líder del SME- la iniciativa provocó la molestia de Canales Clariond y de
Martens. Pero no solo de ellos, también del exprocurador panista Antonio Lozano Gracia, del
exsecretario de Enlace de la Secretaría de Gobernación, Armando Salinas Torre y de Salvador
Canales, que exigieron al Gobierno cumplir con el convenio validado por la SCT en 2000. Para
lograrlo contrataron al bufete jurídico Fernández de Cevallos y Alba, S.C. [¿A quién si no?]
Todos ellos tienen intereses en el caso, sostiene Esparza en entrevista realizada por Rosalía
Vergara en el reportaje ya citado.
Todo esto deja en claro que el sindicato les estorbaba para concretar sus planes de privatización.
Porque detrás de todo esto están los intereses de los empresarios, lo que traduce la agresión al
SME.
Humberto Montes de Oca, secretario del interior del SME, recalcó que llevaban más una década
instalando la fibra óptica propiedad de LFC [más de mil 100 kilómetros] para uso interno,
particularmente a lo que se refiere a equipos de protección, de líneas de transmisión y de la
propias subestaciones de potencia.
Refiere lo siguiente: ―... Como sindicato promovimos al interior de la propia empresa y de la
Junta de Gobierno de LFC, la utilización de los kilómetros de la fibra óptica para ofrecer el
servicio Power Line Communications (PLC), que hace posible la transmisión de voz y datos a
través de cualquier línea eléctrica doméstica o de baja tensión‖. [Esta tecnología se basa en un
módem conectado a cualquier enchufe que permite, por ejemplo, el acceso a internet de alta
velocidad].
―En un principio –prosigue el secretario- la empresa tuvo muchas reticencias a este proyecto,
demostramos que era viable y poco a poco la empresa fue cediendo terreno. Ya que la utilización
de este sistema con la infraestructura de LFC beneficiaría a los usuarios abaratando el costo de
esos servicios, por lo tanto serían la competencia directa para el duopolio Telmex y Cablevisión,
los grandes mercenarios del país‖.
Y añadió: ―Llevamos esta discusión a la Junta de Gobierno a partir de que CFE, había adquirido
una concesión y reclamáramos un trato igual, después de muchas dificultades logramos que se
suscribiera un acuerdo dentro de la Junta para que LFC pudiera solicitar una concesión para un
61
red pública de concesiones en la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), y en la
propia Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
―Dicha solicitud –sostiene el sindicalista- se entregó el 30 de junio del 2009, juntamente [Sic]
con el estudio técnico, económico y social del proyecto que pagó el sindicato, porque a la
empresa no le interesaba, se vio forzada por el acuerdo en la Junta, nos suscribieron como
solicitantes de la concesión ante COFETEL y la SCT, ahí nos quedamos porque ya no obtuvimos
respuesta y se dio el decretazo del 11 de octubre‖.
La fibra óptica era una estrategia de recapitalización para la Luz y Fuerza que por décadas fue
castigada en los recortes presupuestales. La falta de inversión en la infraestructura y las escasas
intenciones de modernización concluyó en un delicado rezago tecnológico, agravado por la
ineficiencia en la atención a clientes (auspiciado por viejos métodos y técnicas de trabajo) sobre
todo en las oficinas comerciales.
Además, significaba tener nuevos ingresos, superiores a los generados por la propia distribución
y comercialización de la energía. Y con esos recursos se pudieran reinvertir en la infraestructura,
con la finalidad de elevar la calidad del servicio.
En consecuencia, era importante interpelar si detrás del Decreto de Extinción de LFC estaba el
interés de la fibra óptica. La respuesta de Humberto Montes de Oca fue categórica: ―Era uno de
los tres objetivos, la fibra óptica. Primero avanzar hacia la privatización, el que ahora ocupa el
cargo de subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Roberto Gil Zuarth
(entonces diputado por el PAN) unos días después del decretazo metió una iniciativa de ley para
reformar la Ley de Servicio Público y permitir formas de asociación pública y privada para el
sector eléctrico, que no se discutió porque dejó el cargo. [La iniciativa se retomó y fue
presentada el 1 de diciembre del 2009, como Proyecto de Decreto que reforma y adiciona
diversas disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y de la Ley Federal
de Protección al Consumidor publicada en la gaceta oficial de la Federación el 1º. de diciembre
2009 con trámite pendiente].
―El segundo objetivo –continua Montes de Oca- era acabar con un sindicato clasista, durante los
periodos neoliberales de distintos colores se mantuvo una fuerte resistencia a la privatización de
los sectores públicos, especialmente el sector eléctrico... y por último lo que quiere el Gobierno
es entregar la fibra óptica a unas cuantas empresas trasnacionales y nacionales para que brinden
distintos servicios‖.
Miguel Márquez, prosecretario de divisiones de SME apuntaló el argumento: ―...Con el uso de la
fibra óptica, nosotros no necesitábamos recursos del Gobierno, la empresa podía dar 400 mil
millones de pesos anuales, con ello podríamos modernizar las subestaciones, contar con
transformadores de más capacidad, tender líneas de baja y alta tensión, darle la repotenciación
[Sic] a las plantas, tanto hidroeléctricas como termoeléctricas, tener el suministro de energía al
cien por ciento‖.
62
―Ahora –prosigue- se menciona que CFE quiere 33 mil millones de pesos para modernizar la
zona centro del país, eso no es un descubrimiento, siempre lo exigimos, el Legislativo y el
Senado lo sabían‖.
Para poder corroborar la situación financiera de la paraestatal era necesario revisar los
documentos. De acuerdo con el periódico El Universal, el Informe de Desincorporación de LFC
fue puesto bajo reserva por la Secretaría de Energía, impidiendo al IFAI tener acceso a los datos,
porque ―... de publicitarse dicha información se podrían suscitar actos de violencia y conflicto
social‖. La SENER aseguró que ―... los documentos sobre la Extinción de LFC, forman parte de
las opiniones, recomendaciones o puntos de vista y parte del proceso deliberativo de los
servidores públicos". Por tener carácter de reservada podría alterar la seguridad pública y
llevarse a cabo disturbios o manifestaciones violentas que afecte la seguridad nacional.
http://portal.energia.gob.mx/webSener/res/pot/resolucion_255_sol_137310.pdf /
Más sin embargo, en el Informe de la desincorporación se cuestiona el Contrato Colectivo de
Trabajo del SME, como lo calificó el gobierno y lo replicaron los medios de poder, ―oneroso y
cargado de privilegios”; también se objeta que son demasiados trabajadores (44 mil) según
estimaciones de la CFE, con 9 mil trabajadores se podía operar en toda la zona de la extinta LFC,
ya que algunas funciones las calificó de sustanciales que las podían ejecutar contratistas. [Como
los que actualmente trabajan para CFE, en el valle de México y zonas conurbadas].
Además, no se encuentran elementos que prueben que los costos laborales fueron los
responsables de los altos costos de LFC, de sus pérdidas; la causa principal que provocó el fin de
LFC fue la prohibición de incrementar su capacidad de generación propia, y tener que comprar la
energía en bloque a CFE, que le venden los consorcios españoles, estadounidenses, canadienses,
japoneses, alemanes, franceses y belgas.
PERMISOS OTORGADOS BAJO LA MODALIDAD DE PRODUCTOR INDEPENDIENTE
PERMISIONARIO
FECHA DE
FECHA DE ENTRADA
OTORGAMIENTO
EN OPERACIÓN
UBICACIÓN
AES Mérida III
1997
2000
Fuerza y Energía de Hermosillo
1998
2001
Sonora
Central Anáhuac
1998
2002
Tamaulipas
Central Saltillo
1999
2001
Coahuila
Energía Azteca VIII
1999
2002
Guanajuato
Electricidad Águila de Tuxpan
1999
2001
Veracruz
Iberdrola Energía Monterrey
1999
2002
Nuevo León
Transalta Campeche
2000
2003
Campeche
Electricidad Águila de Altamira
2000
2002
Tamaulipas
Fuerza y Energía de Naco-Nogales
2000
2003
Sonora
Energía Azteca X
2000
2003
Baja California
Fuerza y Energía de Tuxpan
2000
2003
Veracruz
Yucatán
63
Iberdrola Energía Altamira
2001
2003
Tamaulipas
Transalta Chihuahua
2001
2003
Chihuahua
Central Lomas de Real
2001
2004
Tamaulipas
Central Valle Hermoso
2002
2005
Tamaulipas
Iberdrola Energía La Laguna
2002
2005
Durango
Iberdrola Energía del Golfo
2003
2006
Tamaulipas
Compañía de Generación de
Valladolid
2004
2006
Yucatán
Electricidad Sol de Tuxpan
2004
2006
Veracruz
Iberdrola Energía Tamazunchale
2004
2007
San Luis Potosí
Fuente: Comisión Reguladora de Energía, p. 33.
http://www.energia.gob.mx/res/PE_y_DT/pub/Electrico_2005_2014.pdf
Ante la falta de transparencia e incluso ante la predisposición de Gobierno federal a ocultar
datos, el diputado federal perredista Ramón Jiménez López refirió: ―Estamos convencidos de que
la petición que hizo Hacienda [acerca de] que la información se reservara por 12 años, es una
muestra que actuaron de manera oscura, tendenciosa y antilegal. Tanto el planteamiento del SME
en la demanda de amparo como lo que estamos exigiendo en la controversia constitucional, el
Gobierno está obligado hacer llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), las
razones por los que extinguió LFC‖.
―Sabemos de antemano –comenta el diputado Jiménez- que no van a poder justificar esta acción
porque de acuerdo a la Ley de Entidades Paraestatales, para la Extinción de una entidad
paraestatal, se debe emitir un acuerdo de desincorporación y no está hecho. Calderón no lo hizo,
infringió la ley, incumplió el mecanismo... y lo más grave es que violaron la Constitución por lo
menos en 30 artículos‖.
Sé dijo también que hasta que no se adoptara una decisión judicial definitiva sobre las 723
demandas en proceso por la desaparición de la paraestatal, no se daría información alguna. La
SENER pretendía que los datos importantes del tema quedaran ocultos por dos años y el IFAI
confirmó las intenciones pero le ordenó entregar una versión pública del Informe de
Desincorporación de LFC.
Pero lo que dio a conocer la Secretaría de Energía (Sener) fue: ―que los costos en 2009 eran dos
veces el valor de las ventas de LFC; que las pérdidas anuales ascendieron a 25 mil millones de
pesos, tres veces más que las de la CFE; que el pasivo laboral ascendía a 240 mil millones de
pesos, de los cuales 160 mil millones correspondían a jubilados y el resto a personal.
Según la dependencia estos datos fue lo que motivó la liquidación de LFC. Es por ello que el
Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) indicó a Sener que por ley debía
presentar la documentación original de los textos referidos y la versión pública para verificar los
datos a hacerse públicos‖. Información publicada por Elizabeth Velasco, ―Está por definirse
destino del patrimonio de LFC‖, La Jornada, 1° de junio del 2010, p. 16
64
En otra entrevista que concedió Martín Esparza aseguró que tenía copia de la documentación que
se puso en reserva. Incluso las hizo valer en el juicio, junto con un documento que le entregó al
ministro ponente. Sostuvo: ―... Yo mismo lo presenté con el presidente de la Corte, Guillermo
Ortiz Mayagoitia y me dijo: tiene que hacerlo valer, ya está hecho valer en el propio expediente
le contesté‖. Por lo tanto, la SCJN tenía toda la documentación -incluyendo la que se había
puesto en reserva- e hizo hincapié que tardarían en la resolución pues volverían a revisar todo el
expediente.
La historiadora Ma. De los Ángeles Magdaleno señaló, en un artículo titulado Minas de oro,
(http://www.escrutinio.com.mx/revista/politica/59/pol2.html) que las administraciones panistas
se llevan la palma en cuanto a la destrucción documental se refiere, pues no solo la han
propiciado sino que han pagado más que generosamente -con recursos públicos- por semejante
atrocidad. Nos dice en su trabajo periodístico: ―El Instituto de Estudios Históricos Carlos de
Sigüenza y Góngora, A.C., propiedad de dos ex empleados del AGN, Jorge Nacif Mina y Ramón
Aguilera Murguía, se dieron gusto revisando los documentos de Pemex, ya que se recibió de la
paraestatal la cantidad de $8, 354,534.38, a cambio de valorar y/o revisar y limpiar [Sic] su
archivo institucional ubicado en Coatzacoalcos, Veracruz‖.
La empresa de clase mundial, [es decir, la CFE] absorbió –aseguró la historiadora- los
documentos de LFC, mismos que por resolución del pleno del IFAI, no pueden ser consultados
por ningún ciudadano. El diputado Jiménez López aseguró que el SME estaba preparado en caso
de una respuesta negativa por parte de la SCJN, aunque ―no lo creía, porque iba obrar de oficio‖.
Comenta posteriormente: ―Recurriremos a las instancias internacionales, porque es una lucha
ganada, nada más la torpeza y la actitud rabiosa del Secretario del Trabajo avalada por Calderón,
es lo que hace que no se esté aplicando la ley de manera expedita‖.
Yeidckol Polevnsky Gurwitz, Senadora perredista por el Estado de México, se suma a la lista
de los servidores públicos que están en desacuerdo por la política implementada por el
presidente Calderón, afirmó: ―Detrás de la Extinción de LFC hay un negocio multimillonario
llamado fibra óptica... pero en México todo lo que vale lo tratan de privatizar, de regalar, a
diferencia de otros países que lo que vale se lo dejan al pueblo para beneficiarse, aquí se da a los
grupitos de poder, a los ¡corruptos!‖.
65
◙
VI. Amparo de casi 30 mil trabajadores
◙
« ¡No somos héroes ni mártires! ¡Somos guerreros luchadores! …
Por recuperar nuestra fuente de trabajo y... ¡No vamos a permitir
que este pinche Gobierno nos lo quite! Vamos hasta las últimas
consecuencias, si la SCJN da un fallo a favor del Gobierno y nos
deja desamparados, entonces estamos en un país sin justicia».
Miguel Márquez Ríos
Prosecretario de Divisiones. Comité Central
El periódico La Jornada, en su nota titulada Presenta el SME amparo colectivo (29 de octubre
de 2009, por los reporteros Patricia Muñoz y Alfredo Méndez) dio a conocer que con el Decreto
de Extinción se violaron las garantías individuales y sociales consagradas en la Constitución en
sus artículos 1º, 14, 16, 17, 123 y 133, entre otros, por las razones que se exponen en el capítulo
de Conceptos de violación de la demanda de amparo.
También se violaron los artículos 5, 14, 16 y fracciones XVI y XX del Apartado A del 123
constitucional en relación al artículo 3º de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo, así
como en la aplicación del artículo16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales (LFEP).
Se indica que – mediante la diligencia del artículo 16 de la LEP y el Decreto- se violaron en
prejuicio del SME las garantías individuales constitucionales antes señaladas y los artículos 354,
356, 370 y 374 fracción III. De la LFEP, los artículos 375, 376, 386, 402, 434 y 435 pues la
Extinción de LFC se realizó sin la intervención de su titular en el Contrato Colectivo de Trabajo
(CCT).
Néstor de Buen Lozano, docente del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
(IIJUNAM) aseguró que el SME tenía el derecho de tramitar un amparo en consecuencia a que el
Decreto para liquidar LFC firmado por el presidente Calderón no tenía bases legales por lo que
se podía demandar ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA).
Atestiguo que, para que se termine una relación de trabajo entre la empresa y sindicato, tiene que
presentarse el conflicto ante la JFCA. Los interesados debieron expresar lo que a su derecho
66
convenía, lo que no sucedió, por lo que la medida fue un acto de fuerza que no tuvo
fundamentos.
El doctor en derecho Raúl Carrancá y Rivas (Premio Universidad Nacional 2005) consideró que:
―El acto sería constitucional si la autoridad que lo emitió, fundamenta y motiva pero como no fue
el caso, el acto automáticamente quedó como inconstitucional, viola el derecho de audiencia e
impide que la clase trabajadora pueda ser oída por la autoridad correspondiente‖.
Ignacio Burgoa Llano, abogado constitucionalista, catedrático en la Universidad Nacional
Autónoma de México, lamentó profundamente el desatino del presidente Felipe Calderón: ―Esta
equivocación obedece a que, en términos de la Constitución, las autoridades del Estado, todas sin
excepción, solamente pueden hacer aquello que la ley les permita que hagan, se equivocó al
haber invadido de manera abierta, clara e inobjetable, facultades que lejos están de
corresponderle, por muy presidente que sea‖. Información de la nota de Roberto Garduño Sin
fundamento e inconstitucional, el Decreto de extinción de LFC: juristas, publicada por La
Jornada, 29 de octubre del 2009.
El abogado constitucionalista Elisur Arteaga -quien dio cátedra en la Escuela Libre de Derecho
al presidente Felipe Calderón y al Secretario del Trabajo, Javier Lozano- como representante
legal del SME advirtió que en caso de que la Suprema Corte cierre todos los medios de defensa y
se le impida al sindicato el derecho de impugnar en México el Decreto presidencial, recurriría a
los tribunales internacionales.
Por esta razón, 29 mil 500 trabajadores de LFC exhibieron un amparo contra la desaparición de
la paraestatal. 22 mil 500 lo hicieron a través de los abogados Néstor de Buen, Raúl Carrancá y
Rivas y Manuel Fuentes Muñiz, (representación legal generosamente pagada por el SME).
Además, contaron con asesoría legal de unos 500 litigantes agrupados en diversas barras,
colegios y asociaciones de juristas. Los restantes 7 mil smeitas acudieron a representantes
legales independientes. Cabe señalar que, de ser obsequiado el amparo por el Poder Judicial, se
suspenderían las acciones de liquidación de la empresa y en consecuencia se garantizarían los
derechos de los agremiados. Fue algo que no sucedió.
En un comunicado de fecha 9 de noviembre del 2009 emitido por el Comité Central del SME
dirigido a toda la organización, se hacía referencia a los tres juicios en los que intervenía la
asociación sindical, con motivo del Decreto que determinó la Extinción de LFC. Estos son:
1. Amparo en contra del Decreto de extinción de LFC. El 28 de octubre del 2009, el Comité
Central del SME encabezado por Martín Esparza y los secretarios del interior, Humberto
Montes de Oca y del exterior, Fernando Amezcua -acompañados por los abogados Raúl
Carrancá y Néstor de Buen- presentó el amparo en el Palacio de Justicia Federal de San
Lázaro.
67
Se presentó una demanda de amparo indirecto, en la que no solo se objetó la inconstitucionalidad
del Decreto de Extinción, sino también el despido injustificado de los trabajadores, consecuencia
del juicio que promovió el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) para dar
por terminadas las relaciones individuales y colectivas de trabajo, así como el acuerdo de la
JFCA, que admitió y dio trámite a la demanda del SAE.
El SME realizó tres peticiones: Primera, que la JFCA no dictara laudo en el juicio promovido por
el SAE. Segunda, que las autoridades dejaran de presionar a los trabajadores para aceptar su
liquidación. Tercera, que la JFCA no aprobara la liquidación de los trabajadores.
El Frente de Trabajadores de la Energía de México (FTE. Organización obrera afiliada a la
Federación Sindical Mundial) emitió un boletín el 7 de diciembre del 2009, donde puntualizó
que en ninguno de los tres puntos se solicitó recurrir a la figura del patrón sustituto, que si bien
en la argumentación se mencionó, no se solicitó expresamente, lo que sería lamentable.
Humberto Montes de Oca, en entrevista realizada el 8 de julio del 2010 en el auditorio del SME
replicó: ―El FTE, tiene la idea que el Decreto es benévolo para la integración de la industria
eléctrica nacionalizada. Ellos sostienen la tesis de que no debió haber resistencia ante el Decreto
y que de inmediato debimos haber puesto la atención sobre el patrón sustituto. Esto es una
falacia oportunista, porque de ninguna manera el Decreto abona a la integración de la industria
eléctrica nacionalizada en México, porque la finalidad es privatizar, no integrar la industria
eléctrica nacionalizada y en la demanda por despido injustificado ante la JFCA, si se incluye el
patrón sustituto”.
―... La figura del patrón sustituto viene en nuestra demanda por despido injustificado y la vamos
a ampliar bajo las propias condiciones, a partir de la sentencia de la SCJN. Vamos en esa vía para
alcanzar la recuperación de nuestra fuente de trabajo, nuestro contrato colectivo de trabajo y el
respeto a nuestra organización sindical‖.
Finalizó sentenciando: ―Al menos de que estén de acuerdo [la FTE] en que los contratistas que
usurparon nuestras funciones están haciendo nuestro trabajo en pro de una industria eléctrica
nacionalizada. Sabemos que este Decreto es una escalada más de los Gobiernos neoliberales para
acabar de privatizar el sector energético en nuestro país‖.
Cuando llegó copia del amparo a la FTE manifestó que técnicamente estaba bien elaborado,
insistió en que no se hacía hincapié en el patrón sustituto. Finalmente la SCJN desechó la
solicitud precisamente por esa omisión.
2. Procedimiento especial promovido por el SAE ante la JFCA. El 13 de octubre el SAE,
como liquidador de LFC, promovió un procedimiento especial ante la JFCA para solicitar la
aprobación de la terminación de las relaciones individuales y colectivas de trabajo.
El 31 de octubre se llevó la audiencia correspondiente pero la JFCA no pudo aprobar la
terminación de las relaciones de trabajo por la suspensión que concedió el Juzgado de Distrito,
por lo que tuvo que esperar a que se resolviera el juicio de amparo.
68
En consecuencia a que el amparo protegería al SME y a los trabajadores, la JFCA no podía
aprobar la terminación de las relaciones de trabajo. En caso de que se negara el amparo y que la
JFCA aprobara la terminación, se pediría otro amparo ya que al subsistir la materia del trabajo a
través de la CFE, no podían terminar las relaciones.
3. Demanda de reinstalación por despido injustificado. El 6 de noviembre, el SME presentó
una demanda ante la JFCA para reclamar la instalación de todos los trabajadores despedidos,
el pago de los salarios vencidos y la preservación de todos sus derechos, incluyendo los de
jubilación.
La demanda se apoyó en la inconstitucionalidad del Decreto, en la inexistencia de una fuerza de
causa mayor para dar por terminadas las relaciones de trabajo y en la sustitución patronal a cargo
de la CFE. La JFCA, deberá admitir la demanda así como señalar día y hora para la audiencia
correspondiente.
En el comunicado emitido por la cúpula sindical a sus agremiados, se ratificó que el SME
planteó una estrategia integral, sin dejar cabos sueltos, sabiendo de antemano que el Gobierno
Federal haría todo lo posible por concluir exitosamente la ilegal Extinción de LFC, obligando a
los trabajadores a tramitar su liquidación.
Se arguyó también que cualquiera de los tres juicios antes mencionados establecía la posibilidad
de que los electricistas recuperaran su trabajo, manteniendo sus prestaciones incluyendo el
derecho a recibir la pensión jubilatoria, recibir el pago de los salarios vencidos y el respeto total
al contrato colectivo de trabajo.
En dicha notificación se subrayó el hecho de que el Gobierno infundió miedo y temor a los
trabajadores a través de los medios de comunicación, además se aprovechó de la falta de recursos
económicos para propiciar que se liquidaran. La secretaria de energía Georgina Kessel aseguró al
presidente Calderón, que el SME estaría completamente liquidado en tres semanas a partir de
emitido el Decreto. [En un año y medio de iniciado el proceso de Extinción de LFC todavía
existe un considerable número de trabajadores en resistencia 17 mil].
El Gobierno Federal a través de los titulares de las Secretarias de Energía, del Trabajo, del
director de la CFE, el jefe de asesores del secretario de Hacienda y un representante del SAE,
informaron que noviembre del 2009 daría inicio el proceso de recontratación para los liquidados
de LFC. Manifestaron que convocarían a los liquidados para que tomaran cursos de capacitación
para acceder nuevamente a una fuente de trabajo. La mayoría de los trabajadores que recibieron
su liquidación refutaron el comentario, calificándolo de mentira pues no se les ha recontratado.
Así lo atestigua Georgina Abrín González, ingeniero de la zona de conexiones de Satélite: ―Me
liquidé en la primera etapa y fui al examen de colocación a la STyPS para ser recontratada por
CFE... Fue un examen de conocimientos generales: de física, química, matemáticas, español
entre otras asignaturas... Duró cuatro horas. Además de entrevistas y exámenes psicométricos.
Después de meses creo que no recibiré notificación, ni siquiera para decirme: no se quedó. ¡Es
69
una burla! ¡Es atole con el dedo para que la gente se calme! A la única persona que yo conozco
y que recontrataron era de confianza, de los sindicalizados a ninguno‖. Puntualizó.
En el mismo tono, Marcos Olvera, sobrestante C de Línea de Transmisión mencionó: ―Fui de
inmediato a hacer mis trámites para entrar a trabajar a CFE y me llamaron para informarme que
no me iban a recontratar por mi edad. Tengo 45 años y sólo admiten de 35 años para abajo... ¡Ya
no voy hacer contratado por la edad!... Les pregunté: ¿qué? ¿La experiencia no es válida?... Me
dijeron ¡no! ... Que mejor me fuera a los cursos que el Gobierno había puesto y que de ahí me
desgajara según lo que yo aprendiera... ¡No se vale!... Ya que sólo me faltaban cinco años y
medio para jubilarme y ahora no tengo nada... Es mentira que Calderón es el presidente del
empleo. En este sexenio hay más desempleo que nunca‖.
El caso del ingeniero Luis Javier Torres, quien se desempeñó como practicante foráneo, da una
idea clara de la situación por la que atravesaron después del Decreto: ―No, me he liquidado. He
mandado currículos a empresas porque tengo mucha necesidad económica y una que otra me ha
contestado... Soy ingeniero electricistas egresado del IPN, titulado... Tengo 24 años y ahora
pareciera que el ser trabajador de Luz y Fuerza es como si uno fuera casi, casi, un ex convicto...
Nos han tachado de ineficientes y holgazanes, con ello automáticamente las puertas se nos
cierran... A tal grado que en el portal [Sic] de Gobierno para conseguir trabajo, en una de las
opciones predeterminadas está: ¿Por qué está pidiendo trabajo? y la primera respuesta es: Porque
eres extrabajador de Luz y Fuerza... y desde ahí nos bloquean‖.
Agrega: ―El Gobierno no quiere saber nada de nosotros, no quieren a nadie del sindicato, ni
liquidado y no liquidado, la CFE sólo quiere contratar a la gente que está haciendo servicio
social y prácticas profesionales‖.
En otro orden de ideas, Martín Esparza aseguró que no le permitían hacer trámites para viajar a
Canadá en la propia embajada. Por eso, el lunes 26 de abril del 2010, después de iniciada la
huelga de hambre (en en Zócalo de la ciudad de México, donde permanecieron más de 100
huelguistas, por 86 días) Martín Esparza, Humberto Montes de Oca, Miguel Márquez y Jesús
Salmerón, se presentaron a la representación diplomática de Canadá a exponer el asunto del
SME. En ausencia del embajador, fueron recibidos por el Consejero-ministro José Herrán-Lima,
el Consejero de Asuntos Políticos, Douglas Challborn y el Consejero de Asuntos Económicos,
Sean Sunderland. Ante ellos, los dirigentes manifestaron que detrás de la Extinción de LFC,
estaba la mano poderosa del Fondo Monetario Internacional (FMI) con miras a la privatización
de la energía. Aseguró Salmerón que los diplomáticos coincidieron en que la lucha era justa y de
inmediato autorizaron la visa para que integrantes del SME asistieran a un congreso en Ottawa de
sindicatos de energía.
Se insistió que la demanda presentada por el SME plantea que el Decreto presidencial violentó al
menos seis artículos de la Constitución y otras ocho normas secundarias. Entre otros puntos
demandaron: ―La suspensión del acto reclamado, a fin de que a los trabajadores afectados con el
Decreto presidencial no se les cancelen sus prestaciones sociales, como los servicios médicos,
70
hasta en tanto se resuelva el juicio de garantías en su totalidad, en virtud de que el Decreto y su
ejecución resultan ser violatorios, notoriamente, de diversas garantías individuales y sociales
consagradas en nuestra Carta Magna en sus artículos 1º, párrafo primero y tercero; 5º, párrafo
primero; 9º, párrafo primero; 14, 16, 17, 25, 26 y 27, párrafo sexto; 72, inciso f; 73, fracciones X
y XI; 123 y 133‖.
A pesar de esta aclaración y referencia, la realidad es otra para los afiliados a partir del Decreto
de Extinción de LFC. Por ejemplo, en la clínica 26 del IMSS (institución responsable de prestar
servicio exclusivo a los trabajadores del SME), se presentaron incidentes que propiciaron
diversas quejas. Berenice Pérez de Anda, esposa de un agremiado, denuncia: ―... Lo más crítico
es que nos quieran dejar sin el servicio médico. Acataron la orden impuesta por el Gobierno, de
darnos un año de servicio en tanto se resuelve todo, pero no es la misma atención, ahora nos
tratan como si nos estuvieran haciendo un gran favor‖.
―Soy una persona – continua la señora Pérez de Anda- con una enfermedad crónica, los
medicamentos son muy caros y ahora les tengo que estar limosneando para que me los den.
Cuando estaba el sindicato vigente teníamos una excelente atención éramos privilegiados, por
ese esfuerzo de los trabajadores y del SME. Al Gobierno, no le importa ni siquiera las personas
enfermas como nosotros, no le importamos a nadie... estamos a la deriva. Terminado el año:
¿Qué va pasar con las personas [Sic] crónicas? ¡Nos van a mandar morir a las puertas de los
Pinos!‖. [De acuerdo con Martín Esparza Flores, las contribuciones al IMSS fueron cubiertas por
adelantado hasta el 2010].
Asimismo, el líder smeita solicitó al diputado del PRD, Alejandro Encinas que interpusiera una
demanda. Para ello se formó un grupo plural para dar seguimiento al problema entre LFC y el
SME. Lo presidió el diputado del PRI por el Estado de México, Amador Monroy Estrada y
estaba integrado por: Porfirio Muñoz Ledo del PT, Gerardo Fernández Noroña del PRD,
Francisco Hernández Juárez del PRD, Armando Neyra Chavez, también del PRI y Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea del PAN.
En la Cámara de Diputados se llevaron a cabo dos reuniones: en la primera, el 2 de febrero de
2010 estuvieron presentes, Esparza Flores, Humberto Montes de Oca y Jesús Salmerón, donde
abordaron el tema del Banco Mundial. Fueron escuchados, aunque no tuvieron éxito. La segunda
reunión se llevó a cabo el 22 de abril del mismo año, cuyo cometido era tener un acercamiento
con el recién nombrado subsecretario de Gobernación Roberto Gil Zuarth para que fuera el
puente entre Gómez Mont, (aún secretario de Gobernación) y el presidente Calderón.
La integración del grupo plural fincó como objetivo buscar vías para la solución del conflicto. El
periodista Jesús Salmerón, presente en las reuniones comentó: ―Zuarth llegó antes, se metió a
dialogar con Ramírez Acuña presidente de la Cámara de Diputados, mientras tanto en el salón
donde nos encontrábamos para el diálogo, llegó Monroy a pedirnos que desalojáramos porque
iban a deliberar, al salir del lugar vimos a Gabriela Cuevas, diputada del PAN, que también
71
estaba con Zuarth -se estaban poniendo de acuerdo- y al darnos cuenta que el subsecretario de
Gobernación nos engañó. Empezaron los golpes, entre los funcionarios y los líderes del SME,
intervino para calmar los ánimos Porfirio Muñoz Ledo‖.
―... En ese ínterin, Hernández Juárez manifestó que no iba a funcionar ese formato, que era
urgente cambiarlo, porque todo terminó en golpes, por lo que no hubo conclusión que permitiera
un avance... Y todo quedó ahí‖. Aseguró el informador. No hubo una siguiente reunión, porque
el 30 de abril terminó el periodo de sesiones.
Por otra parte, la propuesta de Desincorporación por extinción de LFC fue presentada por la
SENER el 28 de septiembre de 2009 y aprobada el 5 de octubre del mismo año por la Comisión
Intersecretarial de Gasto Público. Se omitió la previa audiencia con la base trabajadora y por
añadidura con la representación sindical, incurriendo en la transgresión de diversas garantías.
Esto queda demostrado en los artículos 5, 14, 16 y 123, párrafo primero, apartado A, fracciones
XVI y XX de la Constitución política. Donde se desprende que los electricistas tienen derecho al
trabajo y que la terminación de la relación laboral no puede llevarse a cabo de manera unilateral
sino con la audiencia del trabajador y previa autorización de la JFCA.
El Decreto es inconstitucional, según se interpreta en los artículos 1, 2, 3, 35, 53, 354, 356, 370,
374 fracción III, 375, 376, 386, 402, 433, 434 y 435 de la LFT. Los artículos se refieren
esencialmente al derecho al trabajo, las disposiciones sobre los sindicatos y el contrato colectivo,
así como la terminación de las relaciones laborales. En el último aspecto, las causas para que esto
ocurra se indican en los artículo 434 y 435 que subrayan la obligación de dar aviso a la Junta.
Otro aspecto importante es el respeto a los procesos judiciales, por ejemplo: El presidente Adolfo
López Mateos compareció ante la Cámara de Diputados para exponer los motivos de la
indemnización que ascendían a 600 millones de pesos de las dos empresas, la belga y la
canadiense, dio como resultado el 27 de septiembre de 1960, la nacionalización de la industria
eléctrica.
El presidente Calderón actúo unilateralmente pues no consultó al Poder Legislativo antes de
emitir el Decreto. Al no hacerlo incurrió en una grave violación constitucional. También se
violó la LFT porque el patrón debió obtener la autorización de la Junta de conformidad con las
disposiciones para conflictos colectivos de naturaleza económica.
La cronología que presenta MacheteArte (www.machetearte.com/machetes2/1490/doc4.htm/ 15
de julio del 2010) en su artículo La del SME, una historia de lucha y resistencia, hace mención
que el expresidente Salinas de Gortari - en el Salón López Mateos de los Pinos, el 8 de febrero de
1994- pronunció un discurso memorable, dijo que: ―LFC nacía con personalidad jurídica y
patrimonio propio y financieramente sano, pues el Gobierno absorbía la deuda multimillonaria
con CFE‖.
72
De acuerdo con el Boletín de la FTE (volumen 9, número 329, 7 de diciembre del 2009) ―... Lo
que hizo Salinas fue engañar a los electricistas y a la nación creando por Decreto a un organismo
obligado a comprar la energía eléctrica que distribuye pero no genera, con una deuda histórica
creciente que jamás se absorbió y, por tanto, condenado a la asfixia financiera. El objetivo
político de Salinas nunca fue apoyar a la industria eléctrica sino privatizarla‖.
MacheteArte establece que a raíz del crack financiero de diciembre de 1994, el Gobierno de
Ernesto Zedillo tomó compromisos con el Banco Mundial para privatizar una serie de áreas
económicas estratégicas, entre las que se encontraba la electricidad. De tal manera que, habiendo
desaparecido de los estados financieros de LFC la deuda multimillonaria durante los meses de
febrero a noviembre de ese año, para diciembre de 1994, fue arbitrariamente colocada en los
pasivos de LFC, situándola automáticamente de nuevo en una posición de quiebra técnica. Esta
maniobra contable buscaba elevar el costo global de LFC, preparándola para su privatización.
Por esta razón (información tomada de la nota de Blanche Petrich, de La Jornada, del 15 de
octubre del 2009), Manuel Fernández Flores, exsecretario general del SME aseveró: ―... De
manera alevosa, a Luz y Fuerza siempre le negaron participar en la generación eléctrica, la
última planta generadora fue la de Lechería, se construyó en 1958... Después, ni una más. En
cambio a la CFE se le permite todo, incluso concesionar. Hoy casi el 40 por ciento de la
generación está en manos privadas. Diga lo que diga Felipe Calderón, hoy estamos ante una
privatización, nuevamente estamos en manos de empresas extranjeras: Ibedrola, Fenosa,
Mitsubishi...‖
Ex trabajadores de LFC, en pie de lucha. (Foto: Rocío Torres)
73
◙
VII. ¡Fallo (ó)… la SCJN!
◙
(Foto: galeon.com)
«El 11 de diciembre del 2009, después de un mes de analizar los
argumentos del SME y del Gobierno Federal, la juez federal
Guillermina Coutiño Mata negó [a los trabajadores] el amparo
solicitado contra el Decreto que ordenó la Extinción LFC. Y con
ello avaló la legalidad del Decreto. Además, indicó que contrario a
lo que sostiene el sindicato, es constitucional el artículo 16 de la
Ley Federal de Entidades Paraestatales (LFEP), que permite al
titular del Ejecutivo Federal liquidar organismos descentralizados
cuya existencia afecte las finanzas públicas y la economía del
país».
Alfredo Méndez, La Jornada, 12 diciembre 2009
74
El Sindicato Mexicano de Electricistas perdió la primera batalla legal. Interpuso el recurso de
revisión ante el Tribunal Colegiado para que la Corte ejerciera su facultad de atracción. El 3 de
febrero del 2010, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STyPS) solicitó al Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia del Trabajo que turnara a la SCJN el expediente relativo al amparo que
solicitó el SME para resolver ese juicio. Además de revisarse el fallo de la juez Guillermina
Coutiño Mata.
Entre tanto, representantes sindicales (Eduardo Bobadilla, Humberto Montes de Oca, Martín
Esparza) de los electricistas acudieron al Alto Tribunal para que los ministros atrajeran el caso.
Los ministros de la Segunda Sala del Alto Tribunal aceptaron revisar el amparo interpuesto por
el SME. El presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, puso a consideración de los
integrantes del máximo tribunal la solicitud hecha por el SME, para ver si alguno de ellos la
tomaba como propia, para que en su caso, se atrajera por oficio. El ministro Silva Meza, fue el
encargado de elaborar el proyecto de dictamen sobre el amparo para revisarse en el pleno de la
Corte.
Al no fijar la SCJN una fecha, más de cien agremiados del SME se declararon en huelga de
hambre en el Zócalo capitalino, como una forma de protesta. Esto fue del 25 de abril al 23 de
julio de 2010. Casi un mes después del inicio de esta protesta, el líder del SME Martín Esparza
se reunió con el presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, en las oficinas del máximo
tribunal. La finalidad fue apresurar el proceso en la Corte por la crítica salud de los huelguistas
que para entonces tenían 27 días sin probar alimentos.
También el SME abrió una línea de denuncia internacional y solidaridad. Así lo dio a conocer el
secretario del interior, Humberto Montes de Oca: ―tuvimos que buscar en el extranjero
mecanismos que permitieran ejercer presión sobre el Gobierno mexicano. Acudimos a la
Organización Internacional del Trabajo (OIT) para demandar al Gobierno mexicano mediante
una queja por intervencionismo en los asuntos sindicales que redundaron en división, en
desconocimiento de nuestro dirigente, con la negativa de la Toma de Nota, con la anulación de
nuestro proceso electoral y la violación a la libertad sindical. Fuimos al Comité de Libertad
Sindical. También fuimos al Parlamento Europeo, a quejarnos porque la Unión Europea (UE) en
sus acuerdos de cooperación de carácter político y social, incluye una clausula democrática
donde queda reglamentado que ellos tienen lazos de cooperación solamente con aquellos países
que defienden y promueven los derechos humanos. Demostramos que se violaron los derechos
humanos de los 44 mil trabajadores despedidos‖.
También ―... Acudimos a otras instancias, al Departamento de Trabajo en Washington por
violaciones a los acuerdos de colaboración laboral entre México - Canadá - EU. Ahí el principio
rector es el respeto a los convenios internacionales del trabajo, el respeto a las legislaciones
laborales de cada país. Fuimos a demostrar que México como socio comercial está violando los
principios‖.
75
―... Fuimos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a solicitar medidas
cautelares en favor de los compañeros perseguidos e interponer quejas por violaciones a
derechos humanos. Empezando por los compañeros que fueron golpeados y detenidos en la
carretera México- Querétaro [11de noviembre del 2009], pasando por los compañeros que fueron
agredidos durante la huelga política nacional [16 de marzo de 2010], y por los que en
Cuernavaca fueron agredidos por la PF [27 mayo de 2010]. Hemos desarrollado esta labor en las
instancias internacionales‖.
Humberto Montes de Oca, prosiguió con la entrevista: ―... Todos esos organismos tienen su
propia normatividad y están ubicados dentro del campo de los acuerdos internacionales, donde
hay un respeto a la soberanía de los países, hay algunos en donde sus resoluciones aún siendo
condenatorias no son vinculantes, es decir, no son obligatorias para los Gobiernos. Y otro
elemento es que sus procedimientos son muy retardados, son muy matizados, por las relaciones
diplomáticas que no se quieren enturbiar y eso retarda las resoluciones y aún habiéndolas en el
caso de la OIT, no son vinculantes u obligatorias pero, sí significan un factor de presión hacia el
Gobierno, porque ningún Gobierno quiere verse como antidemocrático, dictatorial, violador de
los derechos humanos [Sic], por eso es una ¡forma de presión que sí funciona!‖.
―... Hay muchas personas que dicen: ¿Cómo es posible que suceda eso en tu país? Aquí mismo
Alejandro Brunori, representante en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los
Derechos Humanos en México manifestó su preocupación por la situación del SME, en particular
por quienes participan en la huelga de hambre. Ya lo van a cambiar, lo van a mandar a
Guatemala porque ha estado cercano a los problemas del SME, eso no le gusta a Gobierno
Mexicano‖.
Entre todas estas andanzas, el 27 de mayo del 2010, el Tribunal Internacional de Libertad
Sindical (TILS) emitió una resolución dirigida a la SCJN, donde fustigó al Gobierno mexicano y
lo responsabilizó de violación a los derechos humanos y laborales de los trabajadores [de LFC] y
argumentó que el Gobierno Federal está obligado a restituirlos en su empleo. Condenó al
Gobierno de Felipe Calderón por violentar la libertad sindical.
Finalmente, el 5 de junio del 2010, la SCJN dio el fallo donde avaló la constitucionalidad del
Decreto de Extinción de LFC y rechazó el amparo del SME (atraído por la Corte en marzo). ¡Sin
más… se legalizó el abuso de poder en México! El máximo Tribunal manifestó que únicamente
analizó la constitucionalidad del Decreto y determinó por unanimidad de votos que dicho acto
está reconocido como una facultad del titular del Poder Ejecutivo Federal, tal como lo proponía
el proyecto del ministro ponente Juan N. Silva Meza. Todo esto se llevó a cabo en poco más de
tres horas, sin discusión.
De nuevo interviene Humberto Montes de Oca: ―... Algunos interpretan que el golpe es
definitivo... Este sindicato no nació en tres horas y media y no van a poder derrotarlo...‖.
76
Paradójicamente cinco días antes la SCJN dio el fallo, en el caso de Atenco, donde exigió que
fueran liberados los líderes pertenecientes al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San
Salvador Atenco, aprehendidos desde los hechos violentos en 2006. La resolución fue aplaudida
por los Diputados y Senadores de las principales fuerzas políticas y también de todos los
mexicanos. Ante la resolución de la Extinción de LFC, los mismos representantes del pueblo
también aprobaron con entusiasmo el fallo de la SCJN. Avalaron que, más de 44 mil hombres y
mujeres, se quedaran sin su fuente de ingresos. El senador del PAN, Felipe González -Presidente
de la Comisión de Seguridad Pública- dijo el Decreto es constitucional y no hay nada más que
hacer.
Silvano Aureoles Conejo, el vicecoordinador del PRD en la Cámara alta, lamentó el fallo de los
ministros. Reconoció que es inapelable y todos deben ceñirse a lo que digan las instituciones
aunque todavía podían recurrir a organismos internacionales.
Por su parte el coordinador del PT, Ricardo Monreal, dijo que era un llamado a la impunidad en
el ejercicio del poder. El diputado perredista Ramón Jiménez López calificó el Fallo como
lamentable.
Desde su trinchera el obispo de Saltillo, Raúl Vera, también dejó oír su voz: ―... Se sienta un mal
precedente jurídico en el país, porque hace de la figura presidencial un monstruo, pues se le
confieren facultades para extinguir cualquier empresa del Estado, sin contemplar a la
Constitución ni consultar al Congreso. Lo que hizo la Corte es grave porque cada día nos
quedamos más desvalidos...‖, declaró el prelado (En la nota Quien decide es la mafia del poder:
AMLO de Víctor Ballinas, La Jornada, 6 de julio del 2010).
Los diez ministros que revisaron el caso de LFC indicaron que en términos del artículo 90
constitucional, se establece que las leyes estipulan las relaciones entre las entidades paraestatales
y el Ejecutivo Federal. Tomando en cuenta que el referido organismo fue creado por un Decreto
del presidente de la República, también está facultado, legal y constitucionalmente, para decidir
la Extinción de los organismos descentralizados, en caso de que dejen de cumplir sus fines como
lo señala la LFEP.
Indicó el Alto Tribunal que esta decisión del presidente de la República también es congruente
con la facultad reglamentaria que, en la modalidad de ejecutar las leyes, le otorga la fracción I
del artículo 89 constitucional. No existe invasión de esferas dado que el Ejecutivo Federal actuó
en uso de las atribuciones que expresamente le otorga la LFEP.
Además ―... Los ministros coincidieron en que la acción del Ejecutivo Federal no violó el
convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) porque el Decreto impugnado
no está orientado a extinguir al sindicato ni a la afectación de los derechos sindicales, sino que
el objetivo era liquidar la empresa por considerar que ya no resultaba conveniente para la
economía nacional‖. (Información tomada de la nota de Jesús Aranda, de La Jornada, del 6 de
julio del 2010).
77
En suma, según lo expresa la propia SCJN en su página electrónica, en el rubro de medios y
publicaciones el 5 de julio del 2010: ―... El Pleno de ministros determinó que a quien compete
pronunciarse sobre los efectos jurídicos que produce el cierre de la empresa respecto del vínculo
laboral es a la JFCA, en el desarrollo de los procedimientos establecidos para tal efecto en la
LFT‖.
―... Las cuestiones relativas a la sustitución patronal así como a los derechos laborales
individuales y colectivos, son aspectos de legalidad, no de constitucionalidad, que escapan a la
materia de la presente litis [pleito o disputa] y por ende no son objeto de pronunciamiento‖.
Por esto, Martín Esparza Flores argumentó en rueda de prensa (en el campamento instalado en el
Zócalo, donde permanecían aún 23 huelguistas) que la Corte declaró constitucional la Extinción
de LFC pero con su Fallo asentó que los derechos de los trabajadores quedaban a salvo para
hacerlos valer ante la autoridad competente.
En ese contexto sostuvo que la CFE es ―... quien ostenta la materia de trabajo, por lo tanto
tendría que ser el patrón sustituto” y añadió que ―... van a pelear con uñas y dientes la materia de
trabajo ante los tribunales laborales‖. Estableció que la resolución de la Corte no es ningún
fracaso.
Informó el líder, que los ministros reconocieron la personalidad jurídica de Eduardo Bobadilla
Zarza (Secretario del Trabajo del SME) como representante legal del sindicato y de los 29 mil
889 agremiados que presentaron amparo. [Bobadilla toma esta función en tanto que se resuelve
la querella sobre la personalidad jurídica del secretario general del SME, Martín Esparza Flores].
Aprovechó Esparza Flores para calificar de mentiroso al ministro de la Corte, Juan Silva Meza,
ponente del proyecto del dictamen. En encuentros privados con los electricistas –dijo- el
magistrado se comprometió a revisar el caso a fondo, su constitucionalidad y sus efectos en la
parte laboral. No lo hizo. David Guzmán, uno de los huelguistas, atestiguo que
contradictoriamente, cuando lo visitaron, estuvo muy receptivo e incluso conmovido por su
situación.
Así las cosas, dentro de los puntos a destacar de la resolución es que el SME tiene reconocida la
personalidad jurídica como sindicato. Por lo tanto, las cuentas y las transacciones financieras que
les fueron congeladas tendrían que ser liberadas. ―... Aquellos que ya se estaban frotando las
manos, creyendo que iban a poder disputar el patrimonio sindical, pueden dejar de hacerlo‖.
Aseveró con tono enfático Martín Esparza y concluyó: ―El Fallo emitido por la SCJN es reflejo
de la subordinación del Poder Judicial a los designios del Ejecutivo, que responde a los intereses
de la oligarquía que domina México‖.
Humberto Montes de Oca, comentó: ―El Fallo de la Corte, solamente tocó dos aspectos
constitucionales de nuestra demanda, promueve la reparación de los agravios en materia laboral
al SME, como consecuencia del Decreto. La Corte sentencia que el Decreto es constitucional.
Plantea que nuestros derechos laborales quedan salvaguardados y que tenemos que ir a
78
reclamarlos ante la instancia correspondiente que es la JFCA. Sabemos que es un anexo de la
STyPS, de su patrón Javier Lozano: ¡No esperamos nada bueno de la junta! Hay una segunda
instancia si el Fallo es contrario. Queda una apelación mediante un juicio de amparo contra ese
Fallo de la JFCA, en los Tribunales de Poder Judicial de la Federación‖.
―... La oficina –prosigue- contigua a la Secretaría del Trabajo seguramente Fallara en contra del
mexicano electricista. La ruta de la vía jurídica no ha quedado agotada. También es cierto que es
un ruta incierta y peligrosa y no nos asegura llegar a donde queremos llegar [Sic], al patrón
sustituto, a la recuperación de nuestro contrato colectivo de trabajo‖.
―... Ahorita vamos a continuar en la resistencia haciendo valer nuestros derechos en torno a la
figura del patrón sustituto, es el objetivo inmediato. Lograr esos reconocimientos ya que los
bienes de LFC, fueron transferidos a la CFE, para los mismos usos. Existe la materia de trabajo
y por tanto nos hacemos acreedores al patrón sustituto”.
―... Vamos a agotar las vías jurídicas para la solución del conflicto, pero vamos a contra ritmo... a
intensificar nuestras movilizaciones... ¡Vamos a elevarlas de tono! Buscando abrir una mesa de
negociación, con el Gobierno federal, dado que paradójicamente la misma Corte dio las bases
jurídicas para dar una solución al conflicto en términos del reconocimiento del patrón sustituto
para los trabajadores en resistencia‖.
De inmediato respondió Javier Lozano sosteniendo que: No iban a lograr nada con las protestas
ya que el Gobierno federal, no iba a ceder. También aseguró que la demanda de los trabajadores
del SME para ser contratados por la CFE no prosperaría. [Bajo la figura del patrón sustituto].
En la nota de Alfredo Méndez publicada por La Jornada el 7 de julio del 2010 se enfatiza lo
siguiente: ―... Ante la falta de independencia que han mostrado las autoridades judiciales, lo que
procede es que se pida al Congreso de la Unión que inicie juicio político en contra de los
ministros, porque con base en el artículo 109 de la Constitución, en su resolución final, estos
servidores públicos incurrieron en actos u omisiones que redundaron en perjuicio de los intereses
públicos fundamentales de la clase trabajadora‖.
Martín Esparza, bajo el mismo perfil apunta: ―... Lo más grave es que con este Fallo, los
ministros de la SCJN, dan pie a que se privaticen todas las paraestatales con un Decreto
presidencial, sin mayor trámite y sin ponerlo a consideración del poder legislativo, como lo
establece la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos‖.
Pero hubo otra voz que se dejó escuchar, la de Alejandro Muñoz (dirigente de la disidencia del
SME), que solicitó al Gobierno Federal abrir a la brevedad la nueva etapa de liquidación para los
trabajadores de LFC que incluyera un bono de compensación, ya que la lucha que emprendió el
autoproclamado dirigente del SME, Martín Esparza no tenía razón de ser. [Notimex, 8 de julio
2010].
79
Eso bastó para que revirara Martín Esparza: ―... Muñoz, le sirvió al sistema, siempre hay
traidores como Morones [Luis N. Morones, el líder obrero más importante de los años veinte] es
un tipo que no tiene formación política, pero tiene memoria histórica del sindicato, se prestó con
el sistema para dividir a la organización y dar este golpe‖.
―... Es parte de su estrategia el que pida una tercera etapa para liquidación, para crear
incertidumbre en los compañeros, lo tienen cooptado. Muñoz y los de confianza hicieron
campaña para que la gente se fuera a liquidar desde la primera fase... ¡Fue la zanahoria! Ya que
no pudieron ganarnos en la elección interna. Además, lo tenemos demandado por un fraude de
520 millones de pesos. Él hace alianzas entre pillos‖.
Ante la famosa Toma de nota, Martín Esparza señaló que los sindicatos tienen una autonomía,
por ello no tiene que intervenir ni el estado ni la sociedad. ―Hay casos –nos cuenta- como el de
Carlos Romero Deschamps [líder del sindicato petrolero] que sin haber elecciones le dieron por
adelantada la Toma de nota. O como el de Ramón Gámez [exlíder del Sindicato de Trabajadores
de la Industria Aérea y Similares (STIAS), actualmente prófugo de la justicia] Secretario general
de contratos blancos, sin Toma de Nota”.
Y añadió en tono irónico: ―... El PAN se creó en 1938, con Gómez Morín, para ir en contra de los
proyectos de naciones, demuestran su odio de clase. Para ellos el mejor sindicato es el que no
existe. El hecho que despidan a un sindicato al servicio del estado, con el ejército y la Fuerza
Armada... ¿Qué pueden esperar los trabajadores de una empresa privada? Ya le está dando la
línea el Gobierno‖.
En la Asamblea General del Sindicato Mexicano de Electricistas, Humberto Montes de Oca
señaló de manera puntual que el grupo de abogados encabezado por el doctor Raúl Carrancá
decidió llevar a juicio político a los 10 ministros que Fallaron en contra del SME. Esto fue
publicado en un desplegado en el periódico El Universal el 8 de julio de 2010.
Más aún, Raúl Carrancá y Rivas dijo el martes 29 de junio del 2010 (fecha en que se realizó en el
Senado de la República el foro Análisis Jurídico del Decreto de Extinción Luz y Fuerza del
Centro, mismo que concluyó al día siguiente y donde hubo 5 ponentes) estar decepcionado de
los ministros de la SCJN que avalaron la Extinción de LFC, pues el Gobierno de Felipe Calderón
incurrió en 57 agravios, vulneró gravemente la Constitución, violó el equilibrio de poderes y no
tomó en cuenta al Senado ni a la Cámara de Diputados para que aprobaran su Decreto, por lo
cual el presidente Felipe Calderón debe de ser sujeto de juicio político.
El abogado Carrancá y Rivas, doctor en derecho por la UNAM, hizo mención del artículo 89
constitucional en su fracción primera, las facultades y obligaciones del presidente que, entre
otras son, promulgar y ejecutar leyes que expida el Congreso de la Unión y sólo está facultado
para reglamentar, pero no para legislar. Por lo que no estaba facultado para promulgar el
Decreto de Extinción de LFC.
80
Después del Fallo de la SCJN, el SME decidió hacer valer sus derechos, promovió ante la JFCA,
el proceso para que la CFE, se asumiera como patrón sustituto tras la Extinción de LFC [14 de
julio del 2010]. El equipo de abogados junto con los líderes del sindicato marchó de la avenida
de los Insurgentes a la sede de la JFCA donde entregaron la documentación que atestiguaba su
razón jurídica.
Mientras tanto, Fernando Amezcua secretario del exterior del SME, en el campamento instalado
en el Zócalo capitalino, leyó un comunicado en siete puntos básicos donde argumentó que la
aplicación de la figura del patrón sustituto establecida en los artículos 41 de la LFT y 292 de la
Ley del IMSS es procedente en su petición. Estableció que es consecuencia del convenio firmado
por el SAE y la CFE el 11 de octubre de 2009, en el que se ratifica que propiedades, activos e
instalaciones propiedad de LFC pasan a poder de CFE y por lo tanto esa entidad se constituyó
como el patrón sustituto en lugar de la empresa.
El 15 de julio del 2010, la STyPS inició la tercera y última etapa de liquidación para los 16 mil
333 integrantes del SME, el titular de la secretaría del Trabajo, Javier Lozano, evidentemente los
convocó a liquidarse. Además, acompañado del director general del Sistema de Administración y
Enajenación de Bienes, Sergio Hidalgo Monroy, exhortó a los agremiados que pagaran créditos
hipotecarios y sus deudas con los finiquitos, ya que se les haría un descuento de 55 por ciento.
Con la medida, el Gobierno cercó más a los no liquidados. Los amedrentaron, señalando que
tenían una lista de todos los [trabajadores] que debían créditos hipotecarios, sus nombres y
direcciones y que si no aceptaban entonces pasarían la deuda a instituciones financieras para que
éstas se encargaran de cobrar la deuda directamente. [¿Con qué dinero piensan que les van a
pagar? Están desempleados. Pero una vez más la falta de tacto de Javier Lozano se deja ver:
―...Perdieron su fuente de trabajo, pero no la deuda. ¡Así que a pagar!‖].
Molesto, el líder smeita Martín Esparza arremetió: ―... Les pagaron migajas... ¡Quien le cree al
Gobierno de su liquidación superior a la ley, está fuera de la realidad! Voy a lanzar la
convocatoria para los que se liquidaron ya tienen que demandar la reinstalación al patrón
sustituto, tienen un año para hacerlo, es el mismo procedimiento. En LFC, desde el primer día se
genera antigüedad para la jubilación y el fondo de reserva de jubilación esta invertido en la
misma infraestructura eléctrica, por eso cada vez que se construye una obra va creciendo el
patrimonio financiero, ahí está garantizada la jubilación‖.
Y añade: ―...Por eso a los que se liquidaron falta que les paguen por lo menos 300 veces de lo
que les dieron, tienen que hacer un estudio actuarial a partir de las prestaciones en el CCT,
expectativa de vida y los siguientes años se tienen que ir sumando a la inflación y actualizando,
ya que tiene que ser un recurso económico que dure todo el tiempo de vida que tenga el jubilado.
Con respecto, al programa habitacional es a pagar a 15 años sin intereses, porque tienen un
empleo permanente. Eso es un abuso lo del gobierno de querer cobrar. Vamos a pagar cuando
nos regrese nuestro trabajo. Nosotros firmamos un contrato con LFC y un préstamo del
81
programa habitacional como parte de las garantías individuales y colectivas que establece la
Constitución. No estamos en INFONAVIT ni en FOVISSSTE‖.
―... Tenemos –continúa con argumentos sólidos- un fondo reenvolvente. La casa o departamento
está hipotecado a favor de LFC con un programa de pago derivado de los ingresos semanales, es
decir, un día por semana y un monto cada cuatro meses, avalado por un notario público. Los
compañeros todos están amparados, son intimidaciones ante su desesperación‖.
"... Me reuní –aprovecha Esparza para tocar el tema- con Felipe Gómez Mont [hermano del
exsecretario de Gobernación] trabajamos la parte jurídica, administrativa y técnica. Planchamos
una propuesta que íbamos a presentar el viernes 16 de julio y fue ese día removido del cargo el
secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont...Yo creo que se les fugó la información,
porque con él, si había buena relación‖.
―... Porque Lozano está empecinado en no resolver los conflictos sino imponer la nueva reforma
laboral. Íbamos a hablar en esa reunión, sobre la estructura administrativa, el tema de la
denominada Toma de Nota para resolverlo, pero es tanto el enredo que ahora ya no queremos
empezar de nuevo con el recién nombrado Secretario de Gobernación, José Francisco Blake
Mora, por eso entregamos un documento dirigido a Calderón‖.
―...En el documento se abordan tres temas centrales: los electricistas están dispuestos a resolver
los problema técnicos derivados de las compañías contratistas, avanzar para que disminuya la
pérdida económica a los comercios, industrias y usuarios que no saben qué hacer ante tantas
fallas y descargas atmosféricas y por último se hizo hincapié en que los sindicatos no son el
problema del país sino parte de la solución‖.
Según información de la reportera Fabiola Martínez de La Jornada, el caso del SME generó
diferencias entre el secretario Gómez Mont y el secretario Javier Lozano fue el caso SME
(http://www.jornada.unam.mx/2010/07/12/index.php?section=politica&article=003n1pol). Fue el
titular de la política interna del país quién sugirió que el sindicato aceptara la recontratación de 8
mil 500 electricistas (de una plantilla de 44 mil) a cambio de que diluyeran la movilización
colectiva por el cierre del organismo.
―... Lozano se molestó con la oferta de Gobernación, la consideró una traición para el proyecto
de Calderón, quien supuestamente busca limpiar el déficit en las empresas del sector eléctrico...‖
Señaló en su momento Esparza Flores.
Hablando de ofertas, también se dio a conocer que el diputado Federal Gerardo Fernández
Noroña, ofreció una plaza en la CFE al ingeniero Cayetano quien llevaba más de 60 días en
huelga de hambre, a cambio de abandonar esta acción. Pero el legislador desmintió dicha
acusación y aclaró que nunca hizo ese ofrecimiento, que sólo le dijo a título personal que
consideraba que el movimiento del SME lo necesitaba más vivo que muerto, y que el gobierno
Federal le ofrecía ser recibido por los Ministros de la Suprema Corte. Esto ocasionó la silbatina
82
de los que se encontraban apostados en el auditorio de la sede del SME, y agregó que él ha
apoyado la lucha del SME, que incluso les donó 390 mil pesos de su sueldo como legislador y
nunca les ha pedido cuentas de la utilización dicho dinero.
Entre tanto los huelguista que se encontraban en las carpas instaladas en el Zócalo capitalino
decidieron, el lunes 19 de julio de 2010, hacer un llamado al presidente Felipe Calderón para que
apresurara la solución del conflicto. El huelguista Miguel Ángel Ibarra Jiménez sufrió un síncope
cardiaco, cuando otro de sus compañeros el ingeniero Cayetano Cabrera terminaba de leer una
carta donde pedía audiencia con el presidente Felipe Calderón y resolviera el conflicto de manera
política. ―El presidente – leía Cabrera- será el único responsable de lo que pase a mi vida y a la
de mis compañeros en esta huelga de hambre‖. [Cayetano llevaba 86 días en huelga de hambre,
mientras que Miguel Ángel cumplía 82 días].
Fue una escena lamentable, sus hijos y su esposa de Miguel Ángel que estaban de visita
rompieron en llanto y desesperación. Pasados los minutos, el médico del SME, Alfredo Verdigel
dio a conocer que el huelguista ya consciente, dijo que no se iba, que se quedaba hasta las
últimas consecuencias o hasta que le regresaran su empleo.
Ante esta llamada de alerta, el periodista Javier Solórzano opinó: ―... Puede colocar la
eventualidad en la muerte ¡Muchos dirán que es un chantaje! ¡Me atrevo a decir que no! Es la
mirada de ellos llevada a una situación extrema, en donde ellos no están viendo el conflicto
como la autoridad‖.
―... El Gobierno tiene que acelerar al máximo el proceso, que el diálogo se mantenga, que no
permitamos que el tiempo camine, es una posibilidad, los trabajadores se van al punto extremo y
pueden lamentablemente fallecer. Imagínese todo lo que nos viene encima como sociedad y la
incapacidad para resolver estos problemas se manifestó (…) ofreciendo salidas acordes al
escenario que tenemos no que teníamos. Están muy graves, se les ve, no dejemos que se mueran,
el problemita es un problemón de cabo a rabo‖. [http://www.javiersolorzano.com/ 20 de julio del
2010].
Ante el estado de salud de los huelguistas, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión
urgió al presidente Felipe Calderón a dar respuesta a las demandas del SME y acordó constituir
un grupo plural de legisladores que actuará como mediador entre las partes en conflicto. El punto
de acuerdo se aprobó por mayoría.
El Gobierno Federal el día 22 de julio de 2010, a través de la secretaría de Gobernación y la del
Trabajo en conjunto con la representación del SME, acordó instalar una mesa de diálogo de alto
nivel, con el objeto de revisar y concretar alternativas de solución al conflicto derivado de la
Extinción de LFC. El acuerdo fue firmado por el titular de Gobernación, José Francisco Blake
Mora, de la STyPS, Javier Lozano Alarcón y el líder del SME, Martín Esparza Flores, tras más de
seis horas de negociación.
83
Se dice que Blake sólo transmitió una decisión del presidente Felipe Calderón y así se lo
comunicó a su interlocutor [Esparza Flores]: la buena voluntad del mandatario para encontrar
opciones de solución al conflicto que llevaba más de nueve meses, luego de la Extinción de la
paraestatal.
Es importante señalar, que una de las peticiones del Gobierno Federal fue que se levantara de
inmediato la huelga de hambre, que aún se mantenía en el campamento instalado en el Zócalo
capitalino. Terminada la audiencia, alrededor de las dos y media de la mañana el líder Esparza,
fue de inmediato al Zócalo, a pedir a los compañeros que levantaran la huelga de hambre.
―Se levantó la huelga‖, informaron a Blake Mora, minutos después de las tres de la mañana. Una
hora después, el secretario Martín Esparza abordó su camioneta y salió rumbo al hotel en el que
pernoctaba. ―La tarea estaba hecha‖. [Nota de Fabiola Martínez de la Jornada, 24 de julio del
2010].
El acuerdo firmado por Blake obedecía a una instrucción precisa de varios actores políticos:
partidos, la Comisión Permanente, la Cámara de Diputados. A La intervención del jefe de
Gobierno del Distrito Federal y de las organizaciones sindicales. Aunque al parecer el único que
no estuvo de acuerdo con el levantamiento de la huelga de hambre, fue el ingeniero Cayetano
Cabrera, que argumentó que no le creía al Gobierno e incluso tuvo diferencias con Esparza.
Existe la materia de trabajo y por tanto nos hacemos acreedores al patrón sustituto”: Esparza Flores
(Foto: Rocío Torres
84
Campamento instalado en el Zócalo capitalino. (Foto: Rocío Torres)
“El presidente será el único responsable de lo que pase a mi vida y la de mis compañeros: Cayetano Cabrera.
(Foto: Rocío Torres)
85
Los momentos más lamentables en el campamento del SME, en el Zócalo capitalino. (Foto: Rocío Torres)
Puede colocar la eventualidad en la muerte: Javier Solórzano. (Foto: Rocío Torres)
86
Cayetano llevaba 86 días en huelga de hambre. (Foto: Rocío Torres)
“El presidente será el único responsable de lo que pase a mi vida y a la de mis compañeros en
esta huelga de hambre: Cayetano Cabrera”. (Foto: Rocío Torres)
87
Miguel Ángel, llevaba 82 días en huelga de hambre. (Foto: Rocío Torres)
El huelguista Miguel Ángel Ibarra Jiménez sufrió un síncope cardiaco, cuando el ingeniero Cayetano Cabrera
terminaba de leer una carta donde pedía audiencia con el presidente Felipe Calderón. (Foto: Rocío Torres)
88
◙
►Parte 2. ―… y el sindicalismo ápa‖
◙
I. SME, conflicto político
«El Banco Mundial a través de la Corporación Financiera
Internacional señala claramente, que la privatización siempre es y
será una decisión política»
Privatización principios y práctica. Serie CFI
Jesús Salmerón Acevedo, periodista.
«... Esta ofensiva es un embate privatizador pues en la ley de
ingresos 2010 se plantea concesionar la red de fibra óptica
necesaria para la transferencia de imágenes y datos en 20 mil
millones de pesos. No estamos en contra de la participación de la
iniciativa privada, sino de la colusión de los gobernantes con los
empresarios para ganar rentas –vicio buropolítico–, lo que es de uso
común en México porque no se ha construido la legalidad».
Alejandro Hernández, La Jornada, 24 de octubre del 2009
Después del Decreto de Extinción de LFC, el líder del SME, Martín Esparza buscó exponerse
con un alto perfil ante la prensa ya que era imprescindible que la voz de los electricistas fuera
escuchada. Esparza Flores, fue invitado por Televisión Mexiquense al programa Bitácora
mexicana conducido por Porfirio Muñoz Ledo. Hablaron de las reformas neoliberales que han
propiciando que la economía se estanque, agudizado la desigualdad y que en México haya más
pobres.
También se subrayó la posición prepotente del Secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón,
obstinado en embrollar el conflicto y no dar solución a las demandas de más de 17 mil
trabajadores que aún continúan en resistencia civil pacífica para recuperar sus fuentes de trabajo.
89
Lozano Alarcón también tuvo diferencias con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez
Mont. Según información de Fabiola Martínez de La Jornada uno de los temas que generaron
diferencias entre ambos Secretarios fue el caso SME. Posiblemente por esta razón el presidente
Calderón tomó la decisión de relevar a Gómez Mont como responsable de la política interna del
país y nombrar, el 15 de julio del 2010, a José Francisco Blake Mora como su sustituto.
―... Lozano se molestó con la oferta de Gobernación para que el SME aceptara la recontratación
de 8 mil 500 electricistas, a cambio de que diluyeran la movilización colectiva por el cierre del
organismo. La consideró una traición para el proyecto de Calderón, quien supuestamente
buscaba limpiar el déficit en las empresas del sector eléctrico...‖. Señaló Esparza Flores.
La actitud del Secretario del Trabajo, llevó a Esparza Flores a calificarlo de ―... Fascista,
golpeador y porro, que actúa con el hígado y se siente como candidato a la Presidencia para
2012‖. (Martínez, Fabiola, El conflicto deberá terminar antes que concluya el año, La Jornada,
(http://www.jornada.unam.mx/2009/11/08/index.php?section=politica, 8 de noviembre de 2009).
En la misma entrevista Martín Esparza aseguró que el Gobierno: ―... ya está preparando un
expediente negro (contra los líderes del SME), porque es la forma de descabezar los
movimientos. Si los meten a la cárcel habría un estallido social‖. [Como fue el caso de Napoleón
Gómez Urrutia, líder del Sindicato Minero, quien se encuentra en Canadá y tiene ficha roja por
INTERPOL (Organización Internacional de Policía Criminal) por presunto desvío de 55 millones
de dólares. El Gobierno le negó la Toma de Nota en el sexenio de Vicente Fox, en 2006. La mina
de Cananea, que es la más grande de México y la tercera más grande del mundo, permanece
cerrada].
El líder del SME, sostuvo que la Toma de Nota era sólo un trámite administrativo y se había
convertido en un conflicto político para quebrar a la paraestatal, a fin de privatizarla y otorgar
amplios beneficios a compañías transnacionales. Añadió que el esquema de privatización se ha
venido aplicando desde hace más de 30 años: ―... Se basa en que dejas de invertir, de administrar,
fomentar la corrupción y al final justificas que no hay más salida que privatizar‖.
Para el politólogo egresado de la UNAM, Israel Mendoza Torres, la Extinción de LFC apuntó
hacia un asunto político: ―... Si fuera económico como pretendió justificarlo el Ejecutivo, lo
primero que hubiera hecho es desaparecer el Instituto para la Protección de Ahorro Bancario
(IPAB), que es lo que absorbe más dinero en este país, los banqueros cada vez se están haciendo
más ricos‖.
Y remarcó: ―... Es político, por el hecho de que el SME es un sindicato que no es afín al
Gobierno, como el de los maestros con Elba Esther Gordillo al frente, que hace todo lo que le
dice el presidente, incluso ella negocia con el Ejecutivo para ver a quién van apoyar
políticamente. Esto es un movimiento político que no nos quieran ver la cara. La desaparición de
90
la paraestatal, es otra parte más de la política neoliberal que se está viviendo en México desde
hace casi cinco sexenios y de un plan bien establecido por parte de los Gobiernos neoliberales.
Es un retroceso porque están acabando con las garantías de los trabajadores‖.
Por su parte, el historiador José Antonio Crespo, comparte la opinión de su colega Mendoza
Torres: ―... Lozano [Alarcón] no ha cumplido sucesivos Fallos Judiciales que desde hace dos
años le instruyen, dejar sin efecto la Toma de Nota al Secretario General del Sindicato Petrolero,
Carlos Romero Deschamps y ni qué decir de la estrecha alianza del Gobierno Federal con Elba
Esther Gordillo, a la que se le han dado cargos y canonjías como a ningún otro aliado del
Gobierno, sin que ello le quite el sueño a Felipe Calderón‖. (Crespo, José Antonio. Horizonte
Político, Shock eléctrico. Excélsior, 12 0ctubre, 2009).
En el mismo sentido, la historiadora Ángeles Magdaleno coincidió que la Extinción de LFC, fue
una cuestión política: ―... Porque si fuera económico, nos dirían cuánto ganan los funcionarios de
la administración federal. La Extinción de Luz y Fuerza es un golpe duro y directo contra la clase
trabajadora, no es una cuestión económica, es sólo el pretexto‖.
El periódico El Gráfico publicó, en nota firmada por Raúl Rodríguez Cortés, el 28 de julio del
2010, que el nuevo Secretario de Gobernación José Francisco Blake, entendió y convenció a
Calderón de que: ―... Si la Extinción de LFC, fue una decisión política que creó un problema
político, debe solucionarse políticamente, mediante la aplicación de la ley, sí, pero sin que se
pierda de vista la justicia social‖.
◙
II. El Neoliberalismo
◙
«El modelo neoliberal ha llevado al desmantelamiento de la planta
productiva, al agotamiento de las reservas económicas y a la ruina
generalizada de las clases laborantes».
Raymundo Ramos
91
Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas por John Locke (1632-1704),
Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790) y John Stuart
Mill (1806-1873), entre otros.
A finales del S. XIX, las ideas del liberalismo dominaban en el occidente, y se vio marginalizado
durante el S. XX debido a la desilusión con el capitalismo provocada por la I Guerra Mundial y
la Gran Depresión de los años 30.
El Neoliberalismo surge en la etapa de la II Guerra Mundial, y en los años setenta comienza su
auge. Extendiéndose rápidamente en países con distinto grado de poder económico y político.
Desde principio de los años 80, el liberalismo volvió a considerarse como la única forma
adecuada de gobernar. Era el nuevo liberalismo, el neoliberalismo. Fuente: ―Principios y efectos
del
neoliberalismo‖,
Licda
Zuleika,
Cabrera
Reyes .
fuente://www.elprisma.com/apuntes/economia/neoliberalismoconcepto/
Aún en los años setenta del siglo pasado, dominó el keynesianismo, nombre asignado a la
filosofía política diseñada por el economista británico, John Maynard Keynes (1883 – 1946),
quien sostuvo que el Estado debería de tomar un papel activo en el manejo de la economía de
cada país.
Por su parte Friedrich von Hayek (1899 – 1992), de la escuela Austriaca, planteó desde el final
de la Segunda Guerra Mundial, en su Tratado de Teoría Monetaria, la reducción de los
impuestos, la estabilidad monetaria y la flexibilidad en el empleo.
Pero el economista neoyorquino Milton Friedman (1912 – 2006), de la escuela de Chicago,
propuso un modelo económico con principios prácticamente opuestos a los de Keynes basado en
el libre mercado. Sosteniendo que el Estado no debe intervenir en la economía, sólo debe
garantizar la libre competencia y estimularla, debe deshacerse de sus empresas vendiéndolas a
los empresarios. Esto conlleva, en la práctica, a la privatización de las empresas públicas y el
desmantelamiento del Estado. Como bien podemos observarlo en México. Por supuesto, las
enormes ganancias van a parar a manos de las corporaciones transnacionales o mejor,
multinacionales, aunque vaya en detrimento del propio país.
Así pues, a diferencia del liberalismo el neoliberalismo rechaza cualquier política
intervencionista y social que regule en lo más mínimo a las transacciones internacionales. Se
opone a cualquier medida proteccionista y exige la privatización de las empresas públicas como
único camino.
Las características del modelo llamado neoliberal, defienden un mercado competitivo, rechazan
la regulación de precios por el Estado, ya que deben fijarse en base a la relación oferta demanda. Se oponen a la creación compulsiva de empleo, eliminando los programas generales
de creación de oportunidades para todos y los sustituye por apoyos ocasionales a grupos
92
focalizados, se oponen al gasto público burocrático, privatizando empresas bajo la premisa de
que la administración privada es mejor que la pública. Libera de impuestos y de obligaciones a
grupos poderosos.
También tiene prioridad el mercado mundial, sobre el mercado interno y la apertura comercial.
Se ha monopolizado el mercado de ciertos productos, se han absorbido pequeñas y medianas
empresas.
Esta política neoliberal es aplicada en varios países, auspiciada por el Banco Mundial (BM), el
Fondo Monetario Internacional (FMI) y las corporaciones transnacionales, sin dar cuenta a nadie
de sus acuerdos. Al BM lo constituyen cuatro grandes organismos, aunque su brazo operativo es
la Corporación Financiera Internacional (CFI) que se creó en 1956.
La tarea del FMI y el BM durante los años ochentas fue obligar a los países pobres, a realizar
grandes cambios en las estructuras de sus economías. Estas modificaciones denominadas
políticas de ajuste estructural, propiciaron consecuencias perjudiciales sobre todo para los que
menos tienen y beneficiando solo a unos cuantos.
Sobre todo a partir de las últimas dos décadas del siglo pasado, se han intentado y concluido con
acciones privatizadoras, en empresas, bienes o servicios. El primer experimento fue en el
régimen neoliberal de Margaret Thacher (1979-1990) en la Gran Bretaña quien redujo el gasto
público, los impuestos y la inflación pero privatizó la British Telecom en 1984, la British Gas en
1986, la British Airports Authority en 1986, la National Bus Company (cuyas empresas fueron
vendidas entre 1986 y 1988), el servicio de agua en 1989 y el suministro de electricidad con
exclusión de la generación nuclear entre 1990 y 1991. (Foster, C. D., Privatization, Public
ownership and the regulation of natural monopoly, Editorial Blackwell, Oxford, Inglaterra 1992,
página 123).
Todas las desincorporaciones se caracterizaron por la corrupción con las que se manejaron,
incluyendo a familiares de la propia Dama de Hierro.
Los Estados Unidos de América le siguió en 1980. El presidente Ronald Reagan, quien además
de adoptar esta política: redujo impuestos, el gasto en salud, educación y protección, logrando así
bajar la inflación. [No es tan fácil el asunto, pareciera que logró una mejoría]. Posteriormente, en
1983, Helmut Kohl en Alemania continuó por la misma senda. Más de una década después, en
1991, con la desaparición de la Unión Soviética, la Corporación Financiera Internacional (CFI),
tuvo un amplio margen para poder privatizar.
―... El BM tiene como ciclo de operaciones del 1º. de julio al 30 de junio del siguiente año, por lo
cual los informes y las ediciones anuales referentes a sus operaciones se publican en septiembre.
Dentro de lo que el BM a través de la CFI, ha traído desde hace más de 20 años en la mira como
93
objetivo prioritario es la energía eléctrica, porque es lo más redituable, independientemente de la
petroquímica‖. (Privatización Principios y Práctica, IFC Publications, Edición en Español, Serie
CFI, contraportada, Washington, D. C., E.U.A., 2008).
Es importante señalar, que si un Gobierno no está de acuerdo en las políticas de privatización
tiene todo el derecho y facultad de negarse, ya que es potestativo de todo gobernante. Los países
afiliados a la Corporación Financiera Internacional y al Banco Mundial son 179.
Este modelo económico neoliberal se propagó con alguna resistencia de la sociedad civil a
Brasil, Uruguay, Argentina, México y otros países en vías de desarrollo. En ese tiempo la deuda
externa latinoamericana era de 380.000 millones de dólares, según estadísticas de la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Como la deuda era impagable, las
transnacionales exigieron la privatización de las empresas del Estado como contraprestación.
Cada país puso en venta bonos de deuda externa a bajo precio en la Bolsa Mundial.
Paradójicamente, las empresas estatales consideradas antes como ineficientes, comenzaron a ser
apetecidas por poderosas transnacionales que buscaban un nuevo patrón de acumulación. (Ver
Ponencia al Foro Neoliberalismo Mundial. 25 años del modelo Chile. Münster, Alemania,
noviembre de1998).
Otro fenómeno generalizado, fue el trabajo informal que en 1997 abarcaba a más del 60 por
ciento de la fuerza de trabajo como promedio en América Latina. Los resultados del
neoliberalismo han sido decepcionantes tanto en crecimiento, como en la distribución y un
desastre completo en materia de empleo.
En México este modelo inició en 1982, en el sexenio de Miguel de la Madrid y se ha aplicado de
forma puntual desde entonces. En ese periodo, la economía se orientó hacia el mercado
internacional, se veía como única salida a la recesión y estancamiento de la actividad productiva
del país, etapa caracterizada por la hiperinflación.
Abrir la puerta al mercado internacional trajo como consecuencia, el desempleo, el incremento
del sector informal de manera desorbitada, empleos inestables, sin seguridad social y con salarios
muy bajos, que están determinados por el Gobierno en complicidad con los empresarios.
Desde 1990 se vino el valor de la moneda y con ello la capacidad adquisitiva del mexicano en
picada desde hace algunos años. Por ello es importante que el Estado ponga en marcha
programas para apoyar a las pequeñas y medianas empresas, pues son las que generan la mayor
cantidad de empleos formales en México. Las grandes industrias son las que menos ocupan
mano de obra porque tienen procesos modernos, reduciendo puestos de trabajo. (Tinoco, Yenise,
Desempleo: niveles históricos, Revista Contralínea, México, p. 32).
94
Según datos de Alejandro Álvarez Béjar, investigador de la UNAM: ―... El efecto de la crisis
económica mundial disparó en el primer trimestre de 2009 la tasa de desempleo a su máximo
nivel (5.3 por ciento), la segunda más alta en ocho años según el Instituto Nacional de Estadística
y Geografía (INEGI). Esto constata el fracaso del esquema neoliberal que por más de 25 años ha
seguido el país y que enciende focos rojos, pues empieza a llover sobre mojado‖.
―De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la actual crisis económica
mundial que estalló en Estados Unidos de América, en 2008 se caracteriza por la baja generación
de empleos. Asia fue la región que generó más empleos, con un total de 57 por ciento, África 25
por ciento, América Latina sólo el 11 por ciento‖. (Información tomada de la nota de Nydia
Egremy, México, incapaz de enfrentar desempleo, Revista Contralínea, México, 26 de abril,
2009).
No hay que dejar a un lado el impacto de la corrupción, los malos manejos de la política
económica, las decisiones equivocadas, la entrada de lleno de la iniciativa privada y la invasión
de los productos chinos en el mercado.
Además, la gran dependencia de México con respecto a Estados Unidos que está suscrita por la
deuda externa propiciando que se recurra al FMI y al BM, instituciones con las cuales se tiene un
compromiso de seguir la política neoliberal y dar concesiones al capital extranjero.
―Cuando la deuda externa se comerció de una manera radical en el régimen de Zedillo, se
negoció las facturas de las ventas y productos de lo que produce Petróleos Mexicano, estas están
en garantía con los norteamericanos. La privatización de PEMEX de una manera velada, cada día
es más abierta‖ asegura el periodista Salmerón Acevedo.
La economía neoliberal ―... Favorece la privatización y la reprivatización de todas las actividades
económicas que realiza el Estado, sin tomar en cuenta las características de las empresas a
privatizar ni de los grupos adquirientes‖. (Méndez Morales, José Silvestre, El neoliberalismo en
México ¿éxito o fracaso?, UNAM, Facultad de Contaduría y Administración, Revista Contaduría
y Administración No. 191, México, octubre 1998).
Todo esto lleva a favorecer a empresas poderosas en detrimento de la clase trabajadora, porque la
gran mayoría de la población en México no cuenta con poder adquisitivo para intervenir en el
mercado, aunque sea a pequeña escala, esto se reserva para los grandes monopolios.
La apertura del sector al capital privado en México comienza finales de los ochenta para integrar
la industria eléctrica al proyecto de modernización económica del país. ―... Para alcanzar los
objetivos se hizo una revisión y rectificación de las políticas de financiamiento, dando una mayor
participación al capital privado […] se modificó la política regulatoria tarifaria y se terminó con
los subsidios a algunos tipos de usuarios‖. (Díaz-Bautista, Alejandro, Experiencias
95
internacionales en la desregulación eléctrica y el sector eléctrico en México, Editorial Plaza y
Valdés, México 2005, páginas 31y 32).
En México desde 1992 se reformó la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica para abrir
espacio a la participación privada, tanto nacional como extranjera, en las actividades de
generación de energía eléctrica bajo las modalidades de autoabastecimiento, cogeneración y
producción independiente de energía.
Con esta reforma, la CFE intentó promover la inversión privada en plantas generadoras de
energía a través de licitaciones públicas. Un particular podía construir y operar centrales
eléctricas con la limitante de que debía vender 100 por ciento de su producción a la CFE. El
problema fue el costo elevado del gas natural para el manejo de una planta generadora de energía
que forzosamente se tenía que comprar a PEMEX.
Según información publicada en el diario El Economista ―... La liquidación de LFC se inició
desde la administración de Carlos Abascal Carranza como Secretario del Trabajo en el sexenio
de Vicente Fox, quien elaboró un proyecto, conformado por 225 páginas, para dar por terminado
el Contrato Colectivo de Trabajo con el SME. El entonces Presidente de la República [Vicente
Fox] aplazó la terminación del Contrato Colectivo, tomando la determinación de aplazar dicha
liquidación. En dicho documento se destaca que las diferencias más importantes que se
encontraron fueron la mayor rigidez existente en el Contrato Colectivo de Trabajo, en lo que se
refiere al control sindical de la materia de trabajo y a sus aspectos organizacionales‖.
Pero el Gobierno del presidente Felipe Calderón tomó la decisión aplazada, ya que ha sido uno
de los objetivos de cada sexenio, entregar al capital extranjero, lo poco que le queda al Estado.
Esta actitud del Gobierno que encabeza Calderón, es una combinación del neoliberalismo que en
México se implantó con Miguel de la Madrid, siguió con Salinas de Gortari, se incrementó con
Ernesto Zedillo y con Vicente Fox vino el caos.
Pero en la administración con Felipe Calderón, la política tiene un impacto negativo en el
aspecto de empleo, por los intereses que entrega al Banco Mundial, y este a su vez, a empresas
españolas y norteamericanas.
―... Es la razón de peso –dice Martín Esparza- por la que Calderón el 10 de octubre del 2009 dio
el golpe a LFC y al SME. No es un problema solamente de orden nacional, él es el responsable,
él lo autorizó, o dicho más claramente él está en contubernio con el BM para llegar a esta
situación‖.
―No es cierto, los argumentos del Gobierno sobre las finanzas o el exceso de la nómina de los
trabajadores y que esto haya sido la quiebra de LFC, esa quiebra no existió‖. Finalizó el líder
smeita.
96
En el número 153 de la revista Contralínea publicado el 18 de octubre del 2009, la periodista
Ana Lilia Pérez en su artículo titulado Privatización de facto del sector eléctrico refiere: ―... La
quiebra de LFC, es resultado de los permisos con grandes productores independientes de energía,
que ha otorgado la Comisión Reguladora de Energía (CRE), a consorcios españoles,
estadounidenses, canadienses, japoneses, alemanes, franceses y belgas: Iberdrola, Unión Fenosa,
Tractebel, Abengoa, Mitsubishi, Alstom, Electricitè de France, Bechtel, Intergen, que producen y
venden casi la mitad de la energía eléctrica que se consume en México‖.
―... Sumado 595 permisos de autoabastecimiento, 58 para cogeneración, 37 para importación,
siete para exportación, tres para pequeña producción y 48 para usos continuos. La capacidad total
de generación autorizada por la CRE a los privados mediante los 772 permisos especiales
asciende a 166 mil 682 giga-watts-hora, que representa el 49.4 por ciento del consumo nacional.
El Gobierno (...) fomentó una industria eléctrica paralela privada, restándole considerables
ingresos a las paraestatales LFC y CFE‖.
―La privatización del sector eléctrico fue delineada en el Tratado del Libre Comercio -explicó en
la revista Contralínea el exsecretario de Gobernación Manuel Bartlett Díaz-, acorde con los
lineamientos del BM y el FMI. Durante su Gobierno, Vicente Fox vio en el sector eléctrico una
oportunidad para favorecer a los industriales e incluso se confrontó con la Auditoria Superior de
la Federación (ASF), para que no auditara los permisos que indiscriminadamente otorgaba la
CRE‖.
Según las declaraciones de Bartlett, en el Legislativo las trasnacionales del sector cabildeaban
directamente ―la privatización del sector eléctrico, que el PAN disfrazó como reforma
estructural‖.
En la misma nota escrita por Ana Lilia Pérez, se documentó que en la administración de Vicente
Fox, Calderón como secretario de Energía, junto con, Juan Camilo Mouriño Terrazo y su asesor
jurídico, José César Nava, afianzaron la participación del capital privado en el sector eléctrico
mediante el Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico (POISE).
Luego, mediante su compañía Gándara-Censa, la familia Mouriño incursionó en el sector
eléctrico, al convertirse en proveedores de la construcción del parque eólico La Venta II, en
Oaxaca, uno de los proyectos medulares del POISE.
Con esos antecedentes, es obvio que la Extinción de Luz y Fuerza responde a la privatización del
sector eléctrico, ya que México ha perdido grandes empresas públicas, a partir del modelo
neoliberal como: Telmex, Azúcar S.A de C.V, Pronase, Fertimex, Astilleros de México,
Condumex, Ferrocarriles Nacionales de México, Autotransportes Urbanos de Pasajeros Ruta
100, los bancos, entre muchos otros.
97
Por ello el periodista Salmerón argumentó: ―... Este neoliberalismo pernicioso va más allá.
Lamentablemente es muy poco conocida una agrupación que maneja la agenda del mundo: Club
Bilderberg que fue creado en el año de 1954 en un balneario holandés‖.
―... Esto fue un mutuo acuerdo entre la familia Rockefeller de Nueva York -que era el más rico y
poderoso de aquella época- y, por parte de Holanda, los reyes Bernardo y la reina Juliana. Este
club ha ido creciendo gradualmente, se requiere de grandes fortunas, de un linaje monárquico
que tenga una antigüedad. A esto se debe que Carlos Slim, el hombre más rico de México, no
pertenezca a ese club‖.
―... En este Club, se manejan agendas… las Torres Gemelas que fueron derribadas el 11
septiembre del 2001, no fue por causa de Al Qaeda, ni de Osama Bin Laden, fue para tener la
generación de toda la industria de la guerra que también le permitiera invadir a Afganistán, que
es el mayor productor de opio en el mundo. De ahí se desprendió la segunda guerra de Irak por el
petróleo‖.
―... Se manejó en los medios de comunicación, que Bin Laden cumplió obedientemente las
recomendaciones del grupo Bilderberg. Esta agenda tiene como colaboradores en plan de
consultores a personajes del nivel de Bill Clinton, Felipe González, la idea del Club es que cada
ciudadano del mundo sea manejado por un chip‖.
Otros piensan que la política neoliberal es la que ha acabado con la economía en México. Así lo
asienta la Senadora por el Estado de México, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, al señalar en
entrevista: ―... La política neoliberal ha generado muchos problemas, entre ellos que México no
crezca, que no tengamos los empleos que necesitamos. Además, el poder adquisitivo de la
moneda se ha perdido entre un 70 y 80 por ciento. En los últimos veinte años la globalización
nos obliga a tener precios internacionales, pero los salarios son nacionales‖.
Y añade, ―... El Gobierno actual, es el único responsable de lo que hizo, el culpable de la
desaparición de LFC, es el que está sentado y el que está sentado se llama Felipe Calderón. El
Decreto lo hizo él, lo firmo él y lo mando él; culpable es él, pero ya sabemos que se robó una
elección ¡Qué podemos esperar! Señaló la Senadora.
En la misma tesitura la historiadora Ángeles Magdaleno dijo: ―... Este modelo económico
neoliberal que nos imponen, sirve para acabar con las prestaciones. Es el colmo ponernos a
merced del modelo japonés, aceptado desde los años ochentas, desincorporando los trabajos, las
garantías de permanencia del trabajador, seguro social, fondos de ahorro‖.
Pareciera que el neoliberalismo es una condición para cada país, no importa cuántos desastres
genere. Todavía hace que parezca como el único orden económico y social disponible para el
mundo.
98
Por ello en México priva un ambiente de descontento político, no hay apoyos para las pequeñas y
medianas empresas. Hay niveles altos de desempleo y se argumenta una crisis financiera.
La política neoliberal es la que ha acabado con la economía en México:
Senadora por el Estado de México, Yeidckol Polevnsky Gurwitz.
(Foto: Rocío Torres)
◙
III. Política: Espectáculo sin contenido
◙
«La política es la administradora del miedo, del castigo,
encubridora del crimen y suministradora del sufrimiento».
Wolfgang Sofsky (1952 en Kaiserslautern) sociólogo, periodista y
escritor alemán.
99
Política (politiké) es una palabra griega que significa "arte, doctrina u opinión referente al
Gobierno de los Estados‖. Es la ciencia y arte de gobernar a través de la organización y
administración de un Estado en sus asuntos interiores y exteriores para alcanzar un fin
determinado, en beneficio de la sociedad.
El Maestro en Filosofía Clásica y Ciencia Política, Catedrático de la UNAM, Otilio Flores
comenta: ―... La política se volvió un espectáculo sin contenido, en una representación. Además
no es una ciencia, es un oficio. La política exige madurez. Nos hacen falta políticos, los que
tenemos están sentados como plutos y el mejor político es el aniquilador de su contrincante‖.
Por su parte el politólogo Mendoza Torres, egresado de la máxima casa de estudios mexicana
aseguró: ―... En los Gobiernos actuales es más administración que política como diría Don
Porfirio. La política está desapareciendo porque no hay negociación, no hay nada que se le
parezca en la manera de actuar de los Gobiernos. Además, si el de Vicente Fox fue un sexenio
perdido, este es peor, [el de Felipe Calderón] puesto que no hemos avanzado, al contrario. Las
estadísticas lo dicen, cada vez somos más pobres, cada vez tenemos menos garantías
individuales. No hay respeto a los derechos humanos, laborales, todo está siendo pisoteado por
parte de este tipejo‖.
Aunque el mismo Aristóteles definía al ser humano como un animal político por excelencia,
también define como política a la comunicación dotada de un poder, la relación de fuerzas.
Max Weber (1864-1920) politólogo y sociólogo alemán la define como la aspiración a
participar del poder o influir en su distribución ente los Estados, o entre los distintos grupos que
componen un Estado.
Maurice Duverger (Francia, 1917) argumenta que la política tiene dos aspectos: por un lado es
una lucha entre individuos o grupos destinada a conquistar el poder, para su provecho,
perjudicando a los vencidos. Por otro lado es un esfuerzo para lograr un óptimo orden social
general.
Los partidos políticos son agrupaciones legítimamente constituidos con posiciones ideológicas y
estrategias comunes sobre el desarrollo y organización de la sociedad, para acceder al poder y
ejercerlo en beneficio de todos.
El problema estriba, cuando los partidos políticos sólo utilizan el poder no para beneficiar a toda
la ciudadanía, sino como una fuente de ingresos para ellos mismos. Es importante destacar
también que existe una tendencia global en donde el espectáculo es lo más importante, no
importa el contenido de un acto, sino que las personas se entretengan durante el show.
100
―La política del espectáculo nace como instrumento de aquella política que, después del llamado
fin de la historia y el supuesto final de toda ideología política, se quedó sin ningún tipo de
contenido. En fin, nos referimos aquí a esa política centrista que acompaña al economicismo del
neoliberalismo internacional. Centrismo que no se asume como una posición política, sino más
bien como una ausencia de posición política‖. Miguel Ángel Pérez Pirela, ensayista y articulista
venezolano.
La política sencillamente es un juego entre inteligencias, que difícilmente veremos en lo que
resta del sexenio. La llegada de Calderón Hinojosa a la presidencia fue sumamente criticada, por
los partidos de oposición, ya que se dijo que las elecciones no fueron limpias, que intervino en
ellas el expresidente Fox y después se negaron al recuento de votos.
Para la toma de posesión Calderón Hinojosa entró por la puerta de atrás, entre empujones
rodeado por el Estado Mayor Presidencial, la Cámara de Diputados se encontraba bajo el control
de la PF. Tomó protesta en medio de la rechifla de los legisladores de oposición, e impidiendo a
las cadenas nacionales de televisión emitir comentarios en la transmisión en vivo.
Pero asegura el politólogo Mendoza Torres: ―... La historia siempre la escriben los vencedores,
pero si seguimos bajo este régimen, yo creo que va pasar como un sexenio bueno, está acabando
con todo lo que era opositor al sistema. Entonces, si termina lo que habían empezado los
Gobiernos anteriores, va pasar a la historia como uno de los mejores. Pero si lo escribimos los
que no estamos de acuerdo va pasar como el peor sexenio de la historia de este país‖.
◙
IV. Acoso Oficial
◙
«Hace 3 días pasaron dos turibuses con personas de entre 20 ó 25
años agrediéndonos, mentándonos la madre y gritando: ¡viva
Calderón!...»
«... En dos ocasiones han intentado quemar la carpa, pasó una
persona corriendo con estopa y gasolina encendida y la aventó,
afortunadamente los de la comisión circulo blanco, de la huelga de
hambre, lograron apagarla».
David Guzmán, huelguista. Zócalo capitalino, 25 de mayo 2010
101
Resulta de gran relevancia la liquidación de LFC y de un sindicato que cobijaba a más de 44 mil
trabajadores, so pretexto que la paraestatal ya no era rentable. No es difícil de entender que ese
término es utilizado como sinónimo de privatización.
El problema más grave es que se está violentando la Constitución, pues este servicio es
estratégico y está reservado al Estado. No puede ser causa privada. Lo que sí queda claro, es que
se ha golpeado al sindicalismo en México y a toda la clase trabajadora en general. Situación que
tiene que ser analizada bajo diferentes aristas.
El ataque al sindicalismo, es estratégico dentro de las economías neoliberales. El golpe al SME
es parte de esa maniobra, no se detendrá aquí, seguirán otros sindicatos. Porque es la forma de
aniquilar las garantías de los trabajadores, de cercenar la posibilidad de tener un buen salario y
opción de acceder a una mejor calidad de vida. La finalidad de mermar al sindicalismo es buscar
el espacio para aprobar reformas agresivas al trabajo asalariado, sin tener que pagar grandes
costos políticos o sociales. Tal es el caso de la tan anunciada nueva ley laboral, mejor conocida
como la Ley Lozano, que suprime derechos, limita prestaciones y libera a los empresarios de
obligaciones.
Lo que tampoco se puede soslayar es que dentro del sindicalismo existen dirigentes que utilizan
a la organización gremial o su cargo para acumular riqueza, para satisfacer intereses particulares.
Esto no significa infamar el papel que han tenido los sindicatos para defender los derechos de los
trabajadores, para negociar y obtener contratos colectivos justos y equitativos. Ante la situación
que prevalece vale la pena preguntarse: ¿Qué hacen los demás sindicatos que ven cómo fue
desterrado el SME, uno de los más fuertes del país y con una larga historia? ¿Qué hace la
sociedad protesta o aplaude?
El Secretario del Exterior, Fernando Amezcua Castillo informó que el martes 13 de octubre de
2009 [días después de emitido el Decreto de Extinción de LFC], elementos del Ejército y de la
Policía Federal llegaron a domicilios de quienes fueran empleados de LFC, para ―detenerlos y
obligarlos a trabajar [Sic]‖ a fin de atender las fallas que se registraron en la red eléctrica, pues el
personal de la CFE no ha podido con el servicio. (Información tomada de la nota de Julián
Sánchez de El Universal. http://www.eluniversal.com.mx/nacion/171950.html).
Por ello se anunció que ante el creciente hostigamiento del Gobierno Federal, el SME impartiría
a sus agremiados un taller de resistencia civil pacífica, donde se difundiría información acerca de
las garantías básicas y otros derechos constitucionales que salvaguardan el plan de acción de la
organización gremial. También se considerarían estrategias defensivas ya que los integrantes del
SME estaban en peligro creciente de represión, que iba desde el uso de la fuerza pública hasta el
encarcelamiento de electricistas.
102
Martín Esparza líder del SME responsabilizó al Gobierno de Felipe Calderón de la represión, del
hostigamiento y de la criminalización de su movimiento.
El testimonio de Carmen Yebra, quien trabajaba en la subestación de Lechería, es un claro
ejemplo de lo dicho por Esparza: ―... En la planta donde era mi centro de trabajo, se genera y
distribuye la electricidad, algunos compañeros y yo decidimos hacer un plantón el 9 de
noviembre del 2009, que duró casi 3 meses. Durante ese tiempo tuvimos enfrentamientos con la
PF. A dos compañeros los metieron a la cárcel, les inventaron delitos: intento de sabotaje,
sabotaje, daños a la nación y obstrucción a las vías de comunicación, porque no dejábamos salir
las camionetas que son propiedad del SME y que utilizan los contratistas‖.
―... En el plantón estábamos siete personas, con cuatro sillas, ahí dormíamos a la intemperie, y
desde ahí veíamos el saqueo, primero fueron dos jets [turbinas donde se genera la luz, son piezas
fundamentales] y herramientas‖.
―... La policía que resguardaba el lugar pasaba con sus tanques de guerra apuntándonos. Nosotros
montamos una barricada, con cajas, llantas, mallas, hasta que decidimos vaciar camiones de
cascajo, con ello evitar que saquearan nuestro centro de trabajo, así estuvimos casi 3 meses‖.
―... Cada cinco minutos pasaban los federales apuntándonos, lo que querían era provocarnos, no
dormíamos toda la noche, hacíamos guardias, éramos tres: Enrique, Sergio y yo. Ahí festejamos
el 12, 24 y 31 de diciembre y todavía alcanzamos el día de reyes, hasta que vino la represión
contra ellos‖.
―Ese lugar es de los más resguardados, tan es así, que el campamento de los federales ahí se
reclutaba. Llegaban medios internacionales y nacionales y decían ¿ustedes locos que hacen aquí?
Y respondíamos ¡Resguardando nuestro centro de trabajo! y de aquí ¡no nos vamos a mover!‖.
―... Llegó la represión nos cercaron como en cruz, no teníamos salida ni para donde correr,
estábamos en ese momento siete, ellos como siete mil federales ¿qué vamos hacer contra ellos?
nos cuestionamos. Recuerdo que estábamos sentados y se llevaron a mis compañeros, sólo se
quedó un compañero conmigo, cuando quise salir me dijo un federal no, tú te quedas, ustedes
dos se quedan‖.
―... Yo, la verdad dije: ¡me van a violar!... ¿Qué me van a hacer?... ¡Déjame salir!... Le dije y me
contestó: No, tú te quedas con tu compañero. Pero... ¿Por qué nos detienes? Déjanos salir... No,
no te vamos a dejar salir. Duramos como media hora ahí, no nos hicieron nada y ya cuando
salimos nos robaron las cosas entre ellas la computadora y se fueron burlándose‖.
103
―... A un compañero de los que tenían detenidos en el lugar que tiene artritis le pegaron con un
tolete, un día después se llevaron a dos de los compañeros detenidos e incluso los secuestraron
por más de dos horas. Mi mamá fue a la planta de Lechería y dijo que quería hablar con el
comandante que estaba a cargo de los Federales, salió y le dijo: ¿Qué se le ofrece?... ¿Dónde
están los muchachos que tienen detenidos? Le dijo, ya salieron, a lo que ella contestó, no es
cierto, porque sus demás compañeros los están esperando en la salida, pues ya van a salir‖.
―... En ese momento salieron tres camionetas, no sabíamos en cuál de las tres iban y mi mamá les
dijo muy enojada ¡A mí no me estés viendo la cara de pendeja! Dime qué está pasando, a dónde
los llevan... El comandante le contestó: vamos a llevarlos al Ministerio Público de Tultitlán.
―Ahí no los tenían que llevar, correspondía a Tlalnepantla, ahí nos pasamos dos días, los
edificios estaban llenos de Federales, después los trasladaron a Naucalpan, en Barrientos, el Juez
de Oficio ganó el caso. Duró el proceso más o menos ocho días, salieron de Barrientos a las dos
de la mañana. Todo esto sucedió el 7 de enero del 2010, fue el día que levantamos el plantón‖.
En el marco de la desesperanza surge la propuesta de Huelga Política Nacional, ya que el
problema no había encontrado un cauce legal para la solución. Y el 16 de marzo del 2010
salieron los trabajadores en resistencia a colocar banderas rojinegras en los centros de trabajo de
la extinta LFC. Pero Javier Lozano, Secretario del Trabajo, sostuvo que no existían las
condiciones para que el llamado del SME alcanzara el nivel de huelga nacional.
El periódico La Jornada publicó: ―... El 16 de marzo durante las protestas nacionales se desató
una represión policiaca feroz, ocurrida en un poblado de Hidalgo, donde unos mil 200 efectivos
de la Policía Federal –en una comunidad de mil 500 habitantes, la mayoría electricistas– no sólo
destruyeron el comedor popular y golpearon a gente, sino que en la noche les quitaron el
suministro de energía eléctrica. Además, se denunció que catearon las casas, golpearon a
trabajadores frente a sus familias, preguntando por sus dirigentes y realizaron redadas‖.
Noticias que difícilmente publicaban los medios de información que conspiraron con el Estado
en el golpe a la empresa y al sindicato, ya que su trabajo estaba encaminado a la satanización del
SME como organización de trabajadores bien cebados y abusivos, y así el gobierno federal
seguía justificando su Decreto de extinción.
El propósito de los policías fue romper la huelga que el SME inició el 16 de marzo del 2010,
cuando colocó banderas rojinegras en subestaciones y campamentos de la extinta LFC.
Consecuencia de la embestida policiaca orquestada contra trabajadores en algunas instalaciones
de LFC, se levantaron algunos campamentos pero la huelga seguía.
―... Yo he sido parte de los compañeros que hemos pasado por la represión del Gobierno.‖
aseguró José Alonso Gutiérrez Aguilar, trabajador con 15 años de servicio como empalmador A
104
clase A del Departamento de cables subterráneos, Sección instalación y mantenimiento, Sector
Indios Verdes.
―.... En el movimiento de resistencia civil pacífica, lo único que estamos defendiendo como
mexicanos es el derecho al empleo. El día 16 de marzo pusimos las banderas rojinegras en las
instalaciones de LFC, en señal de huelga, me tocó estar en el sector Indios Verdes como
responsable junto con otro compañero Marcial Fuentes. Estuvimos del 16 al 18 de marzo, las 24
horas. Hasta que el día 18 a las doce horas llegaron los Federales y nos dijeron que teníamos que
retirarnos, que quitáramos el campamento y que desalojáramos la zona (Subestación Indios
verdes)‖.
―... Nosotros estábamos con nuestro amparo en la mano conforme a la ley lo que nos faculta en
una huelga, entonces quisieron negociar para que quitáramos la bandera de huelga y le dijimos
que no lo íbamos a hacer‖.
―... Llegó el comandante y dijo: a mí me disculpan, voy a quitar la banderita. Arrancó la bandera
para provocarnos, nosotros seguimos paso a paso lo que se nos había dicho en el curso de
resistencia civil pacífica en el sindicato: ¡No caer en provocación!‖.
―... Los oficiales empezaron aventarnos con los escudos, éramos alrededor de 150 compañeros,
estábamos resguardando tres puertas en la subestación Indios Verdes y dos más de la subestación
Guadalupe, un compañero jubilado lo patearon los Federales y a otro le pegaron con los escudos
en los pies‖.
―... Empezaron a golpearnos y me dieron con el tolete en la cabeza, caí al piso inconsciente, al
reaccionar ya tenía las asistencias de paramédicos. Me alejaron de la zona, porque los Federales
seguían agrediendo a mis compañeros‖.
―... Me trasladaron de urgencia a la clínica 26 del IMSS, ahí me sacaron placas y se descartó la
gravedad. Aunque la inflamación de la cabeza me duró 15 días y me quedó sumido el cráneo.
Después que salí del hospital, me daban fuertes dolores de cabeza que me impedían caminar
mucho, me dieron un tratamiento por 20 días, después que se bajó la inflamación, me hicieron
otros estudios y me dieron de alta. La sumida del cráneo fue por el golpe y así me quedó‖. Se
quejó José Alonso Gutiérrez Aguilar.
También se denunció que en el estado de Hidalgo fueron acosados y amenazados integrantes del
SME, por parte de la secretaría de Gobernación y de la Policía Federal. Se detuvo a dos líderes
sindicales y un número importante de agremiados del SME tenían averiguaciones previas en su
contra.
105
En la red de distribución de Ecatepec, Estado de México, unos 200 agentes arribaron a la
Subestación ubicada en avenida Industrias, colonia Cerro Gordo y arremetieron a toletazos
contra unos 70 electricistas, quienes trataron de repeler la agresión pero fueron superados y
sometidos a golpes y patadas. Al menos uno fue arrastrado.
Según advirtieron los smeitas, que el grado de hostigamiento por parte de la Policía Federal en
los campamentos de electricistas se intensificó: ―... Hemos observado que para el Gobierno la
salida es reprimirnos y provocar una confrontación‖. Aseveró Cuauhtémoc Serrato Salinas
Subsecretario del Interior de la División Cuernavaca.
Por todo lo anterior, el líder del SME sostuvo que irían ante autoridades internacionales para dar
a conocer la situación de su gremio.
El SME continuó con la intención de recuperar la fuente de trabajo de sus agremiados y el 25 de
abril del 2010, diez electricistas sindicalizados iniciaron una huelga de hambre en el Zócalo
capitalino como parte de las acciones de desobediencia civil y pacífica ya que aseguraron que en
México no se respetan los derechos humanos. El Secretario del Interior del SME, Humberto
Montes de Oca señaló que la huelga forma parte de una nueva etapa de los electricistas contra la
cerrazón de las autoridades.
Carmen Yebra es del grupo de mujeres que se incorporaron a la huelga de hambre en el Zócalo
como medida extrema para crear presión social, nacional e internacional, que hiciera recular al
Gobierno Federal y al Poder Judicial. Bajo la carpa que le sirvió de cobijo comparten uno de los
tantos testimonios:
―... Hemos sufrido agresiones del Gobierno, nos han disparado con pistolas de aire de cañones
desde Palacio Nacional, los han visto los compañeros de la guardia de afuera y avientan fierros
cómo de 5 milímetros, piedras, estopas con gasolina, han intentado incendiar las carpas‖.
―... Yo quedé marcada con lo ocurrido en el plantón en la Subestación de Lechería, cuando
llegaron en la madrugada los federales a desalojarnos... y estoy en las noches aquí... y digo: y si
llegan igual que allá y nos golpean... y así me dan las tres de la madrugada. Es fuerte estar aquí,
pero estamos con la fiel esperanza de recuperar nuestra fuente de trabajo‖.
Por su parte Jesús Alcalá Aguilar, representante del grupo de ingenieros, Superintendente A de
sucursales, aseguró: ―... He sido testigo en nuestras marchas que de repente se filtra gente y
empieza a agredir al usuario, a la gente que está viéndonos y nosotros al ver eso, les
preguntamos: tu quién eres, nos dicen: somos compañeros, les decimos: ¡no! Identifícate y nos
dicen: no traemos nuestras credenciales y los corremos. O de repente quieren aventar piedras a
los negocios. Los corremos de nuestros movimientos.
106
El ingeniero Alcalá fue del primer grupo que se puso en huelga de hambre, el 25 de abril, en las
carpas instaladas en el Zócalo de la ciudad de México. En el momento de la entrevista denotaba
cansancio, arrastrando la voz, casi blanco de semblante, labios secos, sin deseos de beber agua.
Con más de 40 días en ayuno, comentaba: ―... Aquí en este plantón me ha tocado vivir
agresiones, nos aventaron 20 canicas de Palacio Nacional ya se las enseñaron a Derechos
Humanos: ¡Yo tengo una, la voy a mostrar!‖.
―... Aquí han venido dos provocadores como punk queriendo golpear a nuestros compañeros, que
están afuera repartiendo periódicos, porque se creen los dueños de aquí. Pero son gente del
Gobierno que quiere que nos peleemos con ellos para caer en provocación. En días anteriores
aventaron piedras de rio, soy testigo de eso‖.
El obispo Samuel Ruiz (q.e.p.d), el 30 de mayo del 2010 visitó a los huelguistas de hambre e
indicó que: ―... Vivimos en una sociedad injusta y que el Zócalo está lleno de situaciones de
protesta, vivimos en una sociedad que necesita avanzar hacia una auténtica democracia y esta es
una parte o un apoyo para que se logre eso‖.
Por su parte Raúl Vera, el obispo de Saltillo aseguró en su visita que: ―... Es significativo que
unan las voces y los reclamos de las personas de los grupos agraviados que cada día se
multiplican en este país, es muy significativo que en este campamento estén en huelga de hambre
para pedir justicia‖. Mientras los huelguistas lo instaban a que fuera mediador entre ellos y el
Gobierno.
“Vivimos en una
sociedad injusta y el
Zócalo está lleno de
situaciones de
protesta”. Obispo
Samuel Ruiz. qepd
los smeítas le piden
sea el intermediario
entre el gobierno y
ellos.
(Foto: Rocío Torres)
107
“Los grupos agraviados cada día se multiplican en este país”: Raúl Vera,
Obispo de la Diócesis de Saltillo, en la carpa del SME, en el Zócalo capitalino
(Foto: Rocío Torres)
(Foto: Rocío Torres)
108
A lo anterior, se suma la represión contra los electricistas en el desalojo de tres subestaciones en
Cuernavaca, el 27 de mayo del 2010, donde el Gobierno utilizó la manipulación, el desprestigio,
la calumnia y la fuerza para arrinconar un movimiento que se opone a la privatización silenciosa
de la industria eléctrica y al remate de la fibra óptica.
Unos 600 Policías Federales desalojaron con gases lacrimógenos, toletazos y golpes a integrantes
del SME que impedían a los uniformados sacar unidades vehiculares de la Subestación de LFC
de Teopanzolco en Cuernavaca, Morelos. Los electricistas formaron una valla humana e
impidieron la salida, gritaron a los Federales que sólo defendían su fuente trabajo. El incidente
dejó como saldo al menos diez electricistas heridos.
Ante los hechos, Cuauhtémoc Serrato Salinas, Subsecretario del Interior de la División
Cuernavaca denunció: ―... Este Gobierno represor nos viene golpeando. Hace hora y media
llegaron 300 PF a apoderarse y saquear la División Cuernavaca. Se llevaron material,
herramienta y equipo. Bajaron a la Subestación Cuernavaca golpeando compañeros que estaban
de guardia y se llevaron 10 unidades... Llegaron reporteros y los golpearon. En este momento
están golpeando, vaciando, saqueando las instalaciones, ahora con la ayuda de la CFE. Están
sacando todo lo que tenía bajo resguardo el SAE... ¿Dónde está el Ministerio Público dando fe de
los que se están llevando?... Estos mal nacidos van con todo, es la tercera vez que nos tenemos
que replegar... No nos vamos a rendir‖.
Por su parte Martín Esparza Flores señaló: ―... Responsabilizamos al Gobierno de Felipe
Calderón de cualquier cosa que nos suceda, tanto a los dirigentes como a los trabajadores que
dignamente persistimos en recuperar nuestra fuente de trabajo, de la cual fuimos despojados de
manera arbitraria‖.
―... Porque nos han roto nuestro proyecto de vida, por la noche con el ejército, PF, CISEN,
persiguiéndonos todo el tiempo. Desde que iniciamos el movimiento de resistencia, tenemos
órdenes de aprehensión, en qué país estamos, si no puede Felipe Calderón, tiene que irse por el
bien de los mexicanos‖.
Hasta la fecha no se ha informado públicamente la razón de que la CFE utilice cientos de
contratistas para atender el suministro de energía eléctrica. La Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece en el artículo 27 que en la distribución y en el
abastecimiento de la energía eléctrica para la prestación del servicio público no se otorgarían
concesiones a los particulares. Entonces: ¿Por qué empresas particulares están a cargo de las
redes de distribución y comercialización?
Tampoco se le dio cobertura a las quejas recibidas en la Procuraduría Federal del Consumidor
(Profeco), sobre la facturación por consumo de energía eléctrica, que aumentó más de 30 por
ciento en los últimos cinco meses, según un estimado con base en las 3 mil 600 quejas de los
109
consumidores. De este total, 91 por ciento corresponde a cobros indebidos y el resto a
deficiencias en el servicio.
Tampoco se ha informado, después del golpe a los trabajadores de LFC, por qué la
criminalización a priori de un sindicato en lucha y las constantes anticipaciones de supuestas
intenciones de sabotear el servicio eléctrico y dejar a oscuras a la ciudad. Tampoco se publicó en
primera plana que los ex trabajadores por defender su fuente de trabajo fueron amenazados y
golpeados… ¿Criminalización del derecho a la resistencia?
Los medios de información abusaron del poder… para crear un ambiente hostil en la sociedad, y
avalar la medida tomada por el Ejecutivo.
Hay un cerco informativo, han recibido miles de millones de pesos las televisoras por transmitir
los mensajes que el Gobierno quiere: Esparza Flores. (Foto: Rocío Torres)
110
◙
►Parte 3. ―Siempre quise salir en la tele‖
◙
I. Despliegue mediático
«... El tratamiento de los hechos en cada medio informativo expresa
un modo de percibir y de enjuiciar la realidad. Proyecta una
posición política frente a los hechos».
Vicente Leñero. Novelista y periodista mexicano.
Carpa del SME, en el Zócalo, de la ciudad de México, donde
pernoctaban los smeítas en huelga de hambre.
(Foto: Cyntia Merci Reyna Torres)
En México junto con el sistema político emanado del proceso revolucionario surgieron los
denominados poderes fácticos [poderes fuera de la ley] constituidos por: Los empresarios, la
111
Iglesia y los medios de información. Su influencia social, política y económica sostiene, desde
hace décadas, presiones políticas sobre la autoridad para intervenir en las decisiones del poder
legal.
Asimismo, a los medios de comunicación se les incluye en la toma de decisiones, como actores
con un peso determinado dentro del escenario político.
Para el periodista José Gil Olmos, los dueños de los medios ya no son los soldados del partido
como en el largo reinado priísta. Ahora se suman a la llamada transición democrática en su
nuevo papel de socios, es decir, en partícipes y en beneficiarios de las ganancias millonarias. Los
medios de información están muy lejos de asumir su función de intermediarios de la sociedad
con el Gobierno.
Soslayan su propio código de ética dando paso a la difusión de noticias con sesgo político y
millonarias ganancias. ¡Qué lejos quedó la regla de oro del periodismo sobre la verdad y la
lealtad a su público!
Las empresas periodísticas tendrían que considerar el amplio valor que tiene la información
como ingrediente de primera importancia, para traducir en hechos concretos la idea de
democracia.
La información no es sólo la materia prima del periodismo sino el instrumento sine qua non para
satisfacer a plenitud un derecho fundamental del género humano.
◙
II. El papel que jugaron los medios de
información
◙
«... En los periódicos se puede llevar a cabo una manipulación
según lo que se escoja colocar en la primera página, en el título y el
espacio que dedicamos a un acontecimiento y otros cientos en la
radio y en la televisión».
Ryszard Kapuscinski (1932 - 2007). Periodista, historiador,
escritor, ensayista y poeta polaco.
112
(Foto: www.jornada.unam.mx/)
La transición de la relación entre la prensa y el Estado mexicano se ubica en 1976, en el
incipiente sexenio de José López Portillo, con el llamado Golpe a Excélsior, que dio origen al
nacimiento del semanario Proceso (encabezado por Julio Scherer García) y la fundación de la
revista Vuelta (dirigida por el premio Nobel de literatura mexicano Octavio Paz). También surgió
de esta escisión el periódico UnomásUno, que sobre todo en sus primero años tuvo una posición
crítica hacía el Gobierno. Todo esto en medio de una velada (por la administración de la riqueza
propugnada por López Portillo a partir del petróleo) pero muy real crisis financiera cuyos ejes
eran la creciente deuda externa y la devaluación del peso en México. En 1984 nació La Jornada
(precisamente de una ruptura entre miembros de UnomásUno). Sobre todo Proceso y La Jornada
marcaron diferencia en las formas tradicionales de hacer periodismo. (Riva Palacio Raymundo,
La prensa de los jardines. Fortalezas y debilidades de los medios en México. México, Plaza y
Janés, 2004, página 61).
El periódico Reforma nació 1993. Separó su división comercial de la editorial creando un canal
de distribución independiente para vender el diario en las calles de la ciudad de México,
rompiendo con los monopolios del ramo como la Unión de Voceadores de México. Reforma
innovó la manera de administrar la empresa periodística. En ese mismo año la Presidencia de la
República instrumentó los lineamientos para que las empresas periodísticas, pagaran los
desplazamientos por el país de sus reporteros para cubrir las giras presidenciales (antes los cubría
la Presidencia de la República directamente). Se acababa toda una era que propició una
costumbre perversa, una época de sobornos a reporteros de la fuente para hablar bien del
presidente.
113
Los medios de información masiva han adquirido gran relevancia. Llegan a manejar la agenda
nacional, ya sea orientando o distorsionando la información que presentan. Los dueños de las
empresas periodísticas tienen diferentes intereses, tanto políticos, sociales, como económicos y
cada uno busca a costa de lo que sea, obtener ganancias financieras. La misión de los mass media
es esencialmente el lucro y transmitir o apoyar una ideología que le sea conveniente a sus
intereses.
La función de los medios adquiere importancia por el papel que juegan para la sociedad. A través
del mensaje que difunden, al cual, deliberadamente o no, le insuflan uno o varios significados,
que son decodificados por el público. ¿Hasta qué punto los ciudadanos cree todo lo ven?
La cobertura periodística de la toma de las instalaciones de LFC, la noche del 10 de octubre del
2009, tuvo una marcada inclinación acorde a la postura ideológica de cada medio propiciando,
debido a la trascendencia del hecho noticioso, una cobertura, más que amplia, altamente
saturada, dedicando horas completas de programación para transmitir la información. En la
transcripción del evento, los medios influyeron para identificar como inoperantes a los
trabajadores, subrayando que gozaban de muchos privilegios, motivo de la quiebra de la
paraestatal.
Utilizaron los medios de difusión, dos formas para tergiversar la realidad: uno de ellas fue
negando la existencia de algo que existe, quitándole partes a la realidad y proporcionando con
ello una especie de alucinación negativa (dejar de ver lo que existe). Y agregando partes a la
realidad, generando con esto algo parecido a lo que sería una alucinación común y corriente (ver
lo que no existe). Ideología anesteciadora para que la sociedad esté del lado de los opresores y no
del pueblo. Fuente: Escobar Guerrero, Miguel Antonio, Ensayo Apagando la luz evitamos la
lectura de la realidad, UNAM, 2010. F:\Lectura LFC Lectura de la realidad en el aula.mht
Lo que remite a citar a Joseph Goebbels (1987-1945) padre de la propaganda nazi, quien
prohibió que los medios de comunicación estuvieran fuera de su control para utilizarlos como
propagadores de mensajes inteligentemente estructurados, diseñados para el manejo ideológico
de pueblo alemán. Por medio de consignas (ordenes o instrucciones revestidas de redención y de
un radical nacionalismo) para ser divulgadas por los distintos medios de comunicación (desde
carteles, radio, hasta el cine) al alcance del poder centralizado. El manejo y aplicación de las
técnicas de persuasión con fines políticos, económicos e ideológicos edificó como plataforma
sustantiva el control de la transmisión de la información.
La prensa en México dio seguimiento al hecho mencionado con rasgos marcadamente
ideológicos, acorde a intereses muy particulares. Lo había dicho, en 1964, Herbert McLuhan
(1911 – 1980, estudioso de la teoría de la comunicación) El medio es el mensaje. Bajo el signo
del neoliberalismo esta máxima ha cobijado los mensajes más enajenantes de lo que él imaginó.
(http://ebooks.gutenberg.us/Wordtheque/es/00209_es.txt).
114
En la actualidad, los medios impresos (periódicos y revistas) dependen en gran medida de la
publicidad que compra el Gobierno, esto implica que sean dependientes de los dictados oficiales.
A pesar del estigma, no todos los medios se han supeditado a la regla. Hay muy honrosas
excepciones.
El domingo 11 de octubre el periódico La Jornada, en su primera plana fijó su postura: ―El
Gobierno asalta las instalaciones de LFC. Ordena su Extinción‖, apoyada con una fotografía a
todo lo largo y ancho de la plana. En su editorial advierte: ―Mal andan las cosas en Los Pinos
para que hayan decidido, al más viejo estilo priísta, escenificar un bochornoso sabadazo,
asaltando con miles de agentes de la policía federal las instalaciones de LFC‖.
Por su parte, el periódico Reforma publicó en su primera plana: ―Boleto a Sudáfrica. Ayer
quedaron atrás todas las dudas sobre la participación del TRI en el Mundial 2010‖, noticia que
ocupó el sitio de privilegio. En otro cuadrante de la primera plana expuso: ―Liquidan a LFC. El
Gobierno Federal tomó las instalaciones y decretó su Extinción. La CFE se hará cargo de la
operación de la empresa con el objeto de garantizar el servicio‖.
Se puede advertir que hay una gran diferencia en la manera de titular o presentar la noticia de dos
diarios de circulación nacional, con mayor margen de credibilidad, con gran cantidad de
suscriptores y lectores, con un tiraje (número de ejemplares impresos) considerable: La Jornada
con 201,048 piezas y Reforma 441,347 periódicos. [Cantidad registrada ante la Secretaría de
Gobernación y ante el Instituto Verificador de Medios].
Por la manera de estructurar los mensajes y presentarlos dentro de la escala informativa, los
elementos sustanciales que lo conforman (el significante, que es la forma que toma el signo y el
significado, que es el concepto que se representa mentalmente, de acuerdo con Ferdinand de
Saussure [lingüista Francés 1857-1913] que los proponía al lenguaje como la parte neurálgica
del proceso de comunicación) definen el planteamiento ideológico o simplemente la tendencia
del medio. La Jornada utilizó el verbo asalta (entrar repentina y violentamente en un lugar con
la intención de apoderarse de ello) en tiempo presente de la conjugación del mismo. Reforma
utilizó el verbo tomó (coger o sujetar) en pasado. Expresa claramente la postura ideológica de
cada periódico con respecto a la misma noticia. Además, las notas están estructuradas a través de
los señalamientos y una construcción tendenciosa del texto, de forma tal que establecen un juicio
de valor.
La campaña de linchamiento de la que fueron objeto los trabajadores de SME, fue la reedición de
la guerra sucia (cuyo eje fue la frase peligro para México) orquestada contra Andrés Manuel
López Obrador, candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en las elecciones
presidenciales del 2006.
La PF, asaltó las instalaciones de LFC, so pretexto de resguardo, seguido de un Decreto
administrativo de Extinción. El hecho fue reforzado por un linchamiento mediático basado en la
115
descalificación de los trabajadores de SME para convencer a la opinión pública de que por su
ineficiencia e inoperancia la paraestatal estaba en quiebra y el país no podía y no debía seguir
invirtiendo en una empresa que no era rentable.
Los medios de comunicación se convirtieron en voceros de grupos de poder dándole voz al
Gobierno (ya que conviene a los intereses de los monopolios televisivos, consecuencia del
atractivo que representa la fibra óptica y el triple play). Abusando de la capacidad que tienen de
penetración tuvieron un efecto multiplicador en todos los sectores sociales, dejando testimonio
de los hechos a través de sus transmisiones evidentemente sujetas a un guión o script.
Ante la magnitud del evento, las reacciones no se dejaron esperar. José Woldenberg en su
espacio habitual en el periódico Reforma aseguró: ―... Se puede entender el argumento de la
liquidación de LFC, porque se había convertido en una empresa costosa, ineficiente y que
demandaba un subsidio elevado, pero no comparto la ocupación de las instalaciones por cientos
de elementos de la policía Federal‖.
Por su parte, Javier Lozano Alarcón insistió en que la Extinción era cosa juzgada. Mientras que
Gobernación mantiene abierta una mesa de negociaciones (aún en 2011) en busca de alcanzar un
acuerdo que destrabe el conflicto laboral porque aún están 17 mil trabajadores sin liquidarse, de
más de 44 mil.
◙
III. La medida del Ejecutivo avalada por Televisa,
TV Azteca y Milenio Televisión.
◙
«Mienten callando… casi tanto, como mienten diciendo».
Eduardo Galeano (1940) periodista y escritor uruguayo.
116
Agencia de la extinta LFC, Valle de Aragón, municipio Ecatepec.
(Foto: Rocío Torres)
La televisión es de los medios dominantes. Rico en capital visual e imágenes, abusa del
micrófono y del espacio para convertir cualquier tipo de información en mercancía. Los medios
influyen en el hombre común porque lo hacen testigo ocular, lo involucran en los
acontecimientos y lo hacen que participe de manera virtual.
Es tanto el poder de los medios que cuando dicen que algo es verdad, todo se convierte en
verdad, incluso si es falso. El problema estriba en que la mayoría de los espectadores –lejos
físicamente del acontecimiento o evento- no tienen criterio para apreciar o valorar el hecho
noticioso. A lo sumo confrontan un medio con otro para admitir una verdad o bien cuando de
acuerdo con la postura ideológica comulgan con ese medio: lo que les diga es verdad absoluta.
En México, los noticieros, como cualquier otro programa de televisión, son observados por un
censor gubernamental encargado de evaluar los contenidos en el supuesto de atender la ética, la
moral y el respeto al público (sobre todo en lo que respecta al lenguaje verbal y corporal) y a las
instituciones (bandera, himno, instituciones). Si bien no deciden que tiene que difundirse tienen
profunda incidencia en lo que no. Un noticiero tiene toda la libertad de expresar al aire lo que
quiera, sin tener a alguien del Gobierno presente u opinando, pero existe la autocensura, para
proteger principalmente intereses comerciales.
Los medios se han convertido, ya no en el quinto poder, como alguna vez el periodista Manuel
Buendía definió a Televisa, tampoco en el cuarto poder, por esa influencia que ejerce en la
sociedad, según decía Edmund Burke, político británico, hace más de 200 años. Los medios,
específicamente las grandes empresas de comunicación, se han vuelto el poder, en las decisiones
de los asuntos públicos. (Trejo Delarbre, Raúl. Veinte años de prensa. Cronología mínima.
http://raultrejo.tripod.com/ensayoSMEdios/veinteanosdeprensacronología.hm / 15febrero2011).
117
―... El poder político en México se encuentra supeditado al beneplácito de los medios. En el año
2000, existía en México mil 146 estaciones de radio, manejadas por empresas privadas, más de la
mitad eran propiedad o afiliadas de nueve grupos empresariales. En televisión 461 estaciones
concesionadas, 80% propiedad o afiliadas a Televisa, 13% a TV Azteca‖. (Trejo Delarbre, Raúl.
Medios: el nuevo poder real ante el Estado mexicano. http://raultrejo.tripod.com)
Tres de las principales televisoras en México: Milenio Televisión, Televisa y TV Azteca, se
confabularon con el Gobierno para el linchamiento mediático de los trabajadores del SME y
sesgar la información. Al igual que cadenas radiofónicas, propiedad de los mismos dueños de
las televisoras y periódicos. Pareciera que no existió la mínima intención de hacer periodismo de
calidad obligando a la reflexión crítica.
Esto lleva a citar el libro Los cínicos no sirven para este oficio, de Kapuscinski (Editorial
Anagrama, Barcelona, España, 2003) en donde hace una profunda reflexión sobre la ética y el
trabajo periodístico como una labor para el bien común, que es precisamente lo que demanda la
sociedad. Del mismo modo, Javier Darío Restrepo, en su decálogo del periodista, hace mención
de no ser idiotas útiles, invitación que ayuda a reflexionar sobre el sentido de la información,
imponiendo la lógica de servicio a su comunidad y no a los poderosos (por poderosos se refiere a
gobernantes y a grupos delictivos que usan a los medios para comunicar sus mensajes). Por eso
siempre es útil, como periodista preguntarse ¿para qué informo lo que informo a la sociedad?
Para los medios de información es más importante y deja mayor derrama económica, servir a los
poderosos, a los que tienen que ofrecer y no a los que se debería ofrecer información veraz y
objetiva como a la ciudadanía.
Milenio Televisión, fue el primer medio en informar sobre la Extinción de LFC y la toma de las
instalaciones por parte de la Policía Federal, la noche del sábado 10 de octubre de 2009, en el
segmento de noticias conducida por Joaquín Fuentes. Ahí se adelantó que en la edición del
Diario Oficial de la Federación (DOF) del domingo 11 de octubre del 2009, se decretaba la
liquidación de LFC. [Y también el primero en llegar, fueron notificados con antelación, antes
que cualquier medio].
Dicha cobertura hizo merecedor al conductor Joaquín Fuentes, de Milenio Televisión, del premio
Nacional de Periodismo José Pagés Llergo 2009, en la categoría noticia por TV.
Pero ¿Dónde quedó Voltaire y su doctrina sobre la moral? Si para hablar de periodismo
olvidamos lo que nos dicen los clásicos y fomentamos la información maquillada, manipulada o
sesgada. El papel de la moral –parafraseando al filósofo francés- es defender los principios de
la política y de acostumbrarnos a respetarlos para tomar en nuestra mano el destino y mejorar y
embellecer la vida.
Por eso, la información replicada los días posteriores al Decreto de Extinción de LFC, llevaron a
los miembros del SME a las afueras de las instalaciones de Milenio para gritar y demandarle a
118
Carlos Marín, director general del diario, periodismo objetivo. Respondió con el argumento
retórico: eso no existe en el mundo. (http://impreso.milenio.com/node/8670555).
Los smeitas mostraron cartulinas alusivas: Milenio: mercenario de la comunicación y Ciro
Gómez Leyva, capo de los medios. En protesta contra el manejo de la información, reclamaron a
gritos periodismo objetivo y derecho de réplica.
Exigían que se dijera la verdad: ¡Pinche prensa vendida!, ¡Milenio, entiende, la ética no se
vende! Gritaron diatribas a los directivos de Milenio Diario y Milenio Televisión, por la
cobertura periodística sobre la Extinción de LFC. El incidente ocurrió el 5 de noviembre. Marín,
propuso a los manifestantes formaran una comisión para entablar un diálogo que fuera trasmitido
por la televisora.
Televisa nació subordinada y coordinada al poder. Fue pieza fundamental en la campaña contra
el SME y sus agremiados. El 22 de octubre del 2009 solicitaron el derecho de réplica a López
Dóriga, cuando se encontraba transmitiendo su noticiero vespertino en las instalaciones de Radio
Fórmula, el conductor decidió suspender el programa diciendo: ―... No están dadas las
condiciones de seguridad para que siga transmitiendo este programa, quiero decir, que lo estoy
dando por terminado cuando son las 14 horas con 59 minutos, decisión que asumo para proteger
la integridad de mis compañeros y de las mismas instalaciones de radio Fórmula, aquí afuera
sigue la manifestación hasta ahora pacífica. Se encuentra la policía del DF y la policía Federal
resguardando las instalaciones‖. Establecía López Dóriga. ¿Cuál fue el temor del conductor, si él
mismo insistió que todo se estaba llevando de manera pacífica?
Uno de los agremiados que se encontraron en las afueras de dichas instalaciones, José Alonso
Gutiérrez, de Cables subterráneos del Sector Indios Verdes, nos dio su versión de los hechos:
―Fuimos a visitar al señor López Dóriga porque a partir del Decreto inconstitucional, él ocultaba
toda la verdad a través de sus programas de radio y televisión, fuimos a presionarlo para que lo
hiciera‖.
―... Cuando estaba al aire su programa, tres compañeros entraron a hablar con el director de la
radiodifusora y le solicitaron el derecho de réplica y este dijo que estaba de acuerdo que le iba
avisar a López Dóriga, pero este último abandonó las instalaciones‖.
―... Y nuevamente nos mandaron reprimir con la PF, nos empezaron a retirar de la banqueta... Y
yo me pregunto qué tanto poder tiene López Dóriga para mandar pedir la fuerza pública federal y
en unos minutos estar apostados en las afueras de la radiodifusora... Es bonito hablar por un
micrófono, lo malo es no saber las cosas, o se le da a la noticia el manejo que quiere el Gobierno
Federal. López Dóriga dijo que llegamos 500 personas a amenazarlo, que sepa el señor que no
somos golpeadores, somos trabajadores, con mucha dignidad pertenecientes al SME y lo digo
con orgullo‖.
Este incidente causó revuelo en los medios. En ABC Radio 760 am Perspectiva un espacio para
la información el diálogo y el análisis, la conductora Socorro Hernández comentó: ―... Es una
119
decepción para los que nos dedicamos y estamos en este medio. Es muy importante la ética,
nuestro poder es el micrófono, la gente nos escucha y nos cree lo que estamos diciendo‖.
Argumenta ―... Los del SME fueron a protestar a radio Fórmula y están en todo su derecho, lo
hicieron simplemente con pancartas, no hicieron relajo, ni se les vio algún objeto con el que
pudieran agredir las instalaciones. El periodista Joaquín López Dóriga, que todo mundo lo
escucha y además le creen, hizo mal y abusó del poder para decir mentiras con respecto a lo que
estaba sucediendo, él a las 3 de la tarde interrumpió su programa porque dijo que estaba viendo
agredida su integridad física‖. Puntualizó la periodista.
Fueron los trabajadores electricistas a pedirle derecho de réplica: ―... Que este señor diga la
verdad... ¿Por qué tiene tanto miedo?... Por qué mandó traer a la fuerza pública federal... ¿Por
qué quieren un país donde no podamos protestar?... Y nos quieren aventar al ejército... Ellos
están para servir al pueblo de México. ¡Solo se le está dando espacio al Gobierno y a nosotros
no! Aseveró José Alonso Gutiérrez, ex trabajador de LFC.
Televisa se apegó a las órdenes del Gobierno, para poder golpear al SME. Martín Esparza
comentó que la relación con Televisa y sus funcionarios y comunicadores, si no era buena, era
aceptable, ya que cuando iban a construir el CRIT (Centros de Rehabilitación Infantil Teletón) en
Ciudad Netzahualcóyotl en el año 2007, Azcárraga Jean pidió a Esparza, fueran movidos postes
que impedían la construcción de dicho inmueble a lo que el líder de los smeitas en dos días
mandó que retiraran y los colocaron en otro lugar. Todos quedaron satisfechos. Pero aquí
sabemos que los intereses van más allá de un simple poste: el interés y los ojos están puestos en
la fibra óptica.
El dirigente del SME, Martín Esparza advirtió que ―... La campaña de linchamiento en contra de
los electricistas provocó un daño moral a partir de una lucha legítima y eso los llevaría a tomar
decisiones valientes para defender a LFC y su contrato colectivo de trabajo‖. Por ello, durante
una conferencia el 23 de octubre de 2009 en la sede del SME en Insurgentes número 98, sostuvo
que: ―... Continuarían realizando visitas a inmuebles de los diferentes medios de comunicación
con la Constitución en la mano y una cartulina para exigir su derecho de réplica‖.
Por otra parte, TV Azteca denunció que miembros de su equipo fueron agredidos por integrantes
del SME, mientras cubrían la movilización de los electricistas en la Ciudad de México, el 11 de
noviembre de 2009, en demanda de la derogación del Decreto de Extinción de la empresa.
Por ello, subrayó Gutiérrez Aguilar, empalmador clase A: ―... Me da coraje, mucha rabia que las
televisoras estén vendidas, que dicen mentiras, que están al servicio del Gobierno y se ponen de
tapete. Los mismos reporteros dejan a un lado su ética, sólo obedecen, nunca los agredimos‖.
TV Azteca vela por sus propios intereses y obedece la línea política que le dicta la Secretaría de
Trabajo. Por ello, el 15 de octubre del 2010, los smeitas salieron a manifestarse en repudio a la
campaña abrumadora del duopolio televisivo Televisa y TV Azteca, con carteles alusivos: ―... No
120
creas todas las mentiras que dicen estas malditas televisoras vendidas, terroristas de la pantalla‖
o ―Evita la telebasura‖ y el más generalizado ―¡Televisa y TV Azteca: Mienten!‖.
El periodista Jenaro Villamil, de la revista Proceso dio a conocer que llamó la atención las
cartulinas que portaban dos electricistas donde se decía: ―El papá del conductor estelar de TV
Azteca, Javier Alatorre, es un jubilado electricista. Se llama Antonio Alatorre Quirarte, del sector
de Tlalnepantla, con el puesto 1901, equivalente al de jefe de seguridad, con credencial del SME
13,387‖.
Pero esta fue la primera marcha del SME donde el tema de las telecomunicaciones y en especial,
el de la fibra óptica, ocupó el lugar central. Porque para ninguno de los miles de asistentes a esa
marcha era un secreto que los millonarios intereses de las empresas de telecomunicaciones están
detrás de la inversión de fibra óptica que era propiedad de LFC.
Es una realidad que los medios de comunicación a través de la agenda política, moldean la forma
de pensar de los ciudadanos. En el caso del Decreto de Extinción de LFC, una gran parte de la
sociedad estuvo aparentemente satisfecha porque el Gobierno acabó con un sindicato de
privilegios y un servicio deficiente.
Aunque la percepción ha ido cambiando, porque el servicio de clase mundial que se estaba
ofertando no ha llegado. Ya en muchos lugares hay molestia, por parte de los usuarios, por las
fallas en la energía eléctrica, la demora en la restitución del servicio y los cobros por el consumo
que ahora presta la CFE.
Cyntia Merci, usuaria de la Unidad Bugambilias opinó: ―... El servicio que ahora presta CFE es
deficiente, tardan en venir mucho tiempo, aunado a que cuando llegan les da miedo mover los
cables por temor a que les de toques, no traen herramienta necesaria y mejor deciden irse y
regresar al otro día‖.
Con la cobertura de la Extinción de LFC podemos observar que en México, los medios de
información, pueden actuar fuera de la ley, no hay democracia mediática, cada empresa trabaja
de acuerdo a sus propios intereses.
El manejo empoderado de medios contribuyó a la intoxicación orquestada por el Gobierno. Esto
nos demuestra que la ética periodística debe ser cuestionada y uno de los elementos que
deben garantizar tanto como la calidad profesional es la preservación de los principios éticos en
el manejo cuidadoso y responsable de la información.
En la agenda política de cada medio por lo menos debió prevalecer un acercamiento a la verdad,
a la honestidad, pero en la realidad esto no sucedió, ya que vimos un juego sucio por parte del
Gobierno y medios de comunicación.
La tarea del periodismo es transmitir hechos e ideas con responsabilidad porque lo que se diga o
deje de decir, tiene repercusión en el país.
121
El líder del SME, Martín Esparza aseguró: ―... Algunos periodistas no son objetivos, hay
chayotistas y lambiscones del sistema como Ciro Gómez Leyva o López Dóriga, son los ricos
del país, tienen todas las concesiones a diestra y siniestra. Deberían de escribir apegados a la
verdad y la verdad está aquí en la huelga de hambre... Que vengan y que hagan periodismo
objetivo, que vean como los compañeros están arriesgando su vida para recuperar su fuente de
trabajo‖.
―... No hay cobertura para los que estamos en resistencia. Hay un cerco informativo, han recibido
miles de millones de pesos el duopolio televisivo por transmitir los mensajes que el Gobierno
quiere... Porque desde que Fox les quitó el espacio del Estado ahora hay que pagar‖.
―... Calderón lo ha dicho tengo que pagar millones de pesos en publicidad. ¿Cuánto le han
pagado a Televisa, TV Azteca y Milenio televisión para criminalizar una lucha, para
estar convenciendo a los mexicanos de un Decreto ilegal, para cubrir a Calderón?‖.
―... Las televisoras son los enemigos del movimiento de la clase obrera. Afortunadamente el
SME, tiene radio y televisión por internet. Además, acabamos de abrir dos radiodifusoras por
internet. ¡Que no cubran los medios el problema de LFC, ya lo dimos a conocer a nivel
internacional!‖.
Por ello valdría la pena preguntarse: ¿Por qué las cadenas televisoras no informan sobre los
adeudos y las cuentas especiales? ¿Por qué no hablan de la fibra óptica? ...
◙
IV. Intoxicación mediática del Gobierno… antídoto
para justificar el Decreto presidencial
◙
«Si una mentira se repite cien veces, acaba convirtiéndose en
verdad».
Paul Joseph Goebbels (1897 – 1945), político alemán, Ministro de
propaganda de la Alemania Nazi.
122
Salón de clases de la UNIME, en apoyo al SME.
(Foto: Pamela del Rocío Reyna Torres)
Joseph Goebbels, designado por Adolfo Hitler como Director de Propaganda, durante la Segunda
Guerra Mundial, diseñó y llevo a la práctica un arma devastadora: la Intoxicación Mediática.
Dividió el colectivo en tres grupos: La minoría que creen… una pequeña parte que dudan… y
una gran mayoría indiferentes.
Goebbels argumentaba: ―... La inteligencia de la gente es pequeña y su capacidad de olvido es
grande; por eso hay que repetir las cosas cien veces‖. La industria de los medios se escuda en la
falacia de dar un tratamiento equilibrado en la información que ofrecen a su público. Aunque la
realidad demuestra todo lo contrario.
En el trabajo que va dirigido a las masas, debe existir un control absoluto de todos los medios de
comunicación, con frases cortas y rápidas, que se apoderen de la mente del público.
Durante los días posteriores del Decreto de Extinción de LFC, el Gobierno se apoyó en una
campaña en medios de comunicación para difundir las supuestas ventajas de la Extinción de
LFC, se transmitieron por radio y televisión. Repetían los mismos argumentos.
Se advertía que ―... Tan sólo en 2009 el subsidio al organismo [LFC] era equiparable a casi la
totalidad del presupuesto anual del Programa Oportunidades, el principal programa de combate a
la pobreza y que beneficia a más de 25 millones de mexicanos. O dos veces el presupuesto de la
UNAM, que conforma una comunidad de más de 350 mil personas. Esto equivale a lo que se
requeriría para construir un millón 200 mil viviendas de interés social. Mantener estas
transferencias hubiera implicado elevar las tarifas de manera desproporcionada y pedir más
impuestos a los contribuyentes‖.
123
Todo esto fue orquestado para convencer a la ciudadanía del despropósito financiero de LFC y
formó parte de una estrategia de tensión para crear un clima a favor del Gobierno.
Se recurrió veladamente a las técnicas de propaganda fascista utilizadas por Goebbels, echando
mano de la exageración y las mentiras acerca de la operación de LFC, remarcando el mensaje de
una decisión difícil pero que era insostenible el subsidio que recibía la empresa. Así la
información se diseminó y magnificó refiriendo a la Extinción como una causa justa sorteando la
amenaza financiera.
Así lo aseguró Jesús Alcalá Aguilar, Superintendente A de sucursales. ―... El linchamiento
mediático fue fuerte, en la escuela muchos niños se burlaban de mis hijos, más del niño que tiene
9 años, mi hija de 18 se defendía, porque se dijo que éramos unos flojos e ineficientes‖. Ya
después como que entendieron los compañeros de mis hijos, que nosotros, no somos los
responsables de la Extinción de LFC‖.
También Esparza Flores levantó la voz: ―... Fue una campaña mediática criminal en contra de los
electricistas para justificar la privatización, además lo que menos quiere el Gobierno es informar
que ellos llevaron a la quiebra a LFC‖.
En esta etapa de guerra sucia el objetivo fue perverso: Inocular el miedo a televidentes y
radioescuchas para que estuvieran tranquilos y remarcaron que los trabajadores de LFC
prestaban un servicio deficiente. Sostuvieron la verosimilitud dando a conocer cifras y datos,
maquillados por el propio Gobierno. Por lo tanto no había marcha atrás, estimando a la
unanimidad y el conceso de la decisión. ¡Tanta gente no se puede equivocar!
Se echó mano de la propaganda política de corte fascista, insistimos, para poder tener el control
absoluto de todos los medios de comunicación y penetrar a las grandes masas. Sin soslayar que
las televisoras tenían el interés absoluto de quedarse con la explotación de la fibra óptica.
Es importante señalar que para la filosofía política, la violencia tiene dos caras: la violencia
organizada del Estado o aquella que irrumpe frente al mismo. Como lo sucedido la noche del 10
de octubre del 2009, cuando el Gobierno Calderonista dio el sabadazo a hurtadillas en las
instalaciones de LFC para dar paso al Decreto de Extinción de la paraestatal.
Lo aberrante fue el control informativo, lanzando mensajes a los usuarios desesperados por la
ineficiencia de una empresa víctima de la desorientada política pública instrumentada por los
distintos Gobiernos sexenales.
Aunado a la basura transmitida por las televisoras, Milenio Televisión, Televisa y TV Azteca, se
confabularon con el Gobierno para el linchamiento mediático de los trabajadores de LFC.
Ratificando que la violencia del siglo XX está ligada al alcance magnificador de la destrucción
que emana de las técnicas de persuasión y de las tecnologías dispuestas para este fin.
124
Las televisoras respaldaron las políticas gubernamentales de corte neoliberal porque se
beneficiaban con la licitación de la fibra óptica. Algunos se preguntarán si esto es violencia…
¿Atentar con la estabilidad laboral, económica y familiar, de más de 42 mil trabajadores y 23 mil
jubilados?... ¡Violendo el Estado de Derecho!
El despliegue mediático realizado por el Gobierno Federal hizo posible qué sociedad en general
calificara la decisión como justa. No hay que descontar que la operación costó mucho dinero
(evidentemente tomado del erario público).
Según datos publicados por el periódico La Jornada: ―El Gobierno Federal gastó 209.9 millones
de pesos sólo en la campaña informativa en medios para difundir las supuestas ventajas de la
Extinción de LFC. La mayor parte de los recursos se entregaron a los medios electrónicos
(televisión y radio) y el resto a publicaciones escritas. Únicamente al duopolio televisivo se le
pagaron poco más de 130 millones.
Este gasto, tras el Decreto presidencial del 11 de octubre de 2009, es proporcional al que se
destinó para la cobertura de prestaciones devengadas (aguinaldo y fondo de ahorro) para unos 17
mil trabajadores en resistencia. El dispendio millonario sirvió para justificar la Extinción e
impulsar una campaña de desprestigio contra el SME.
El bombardeo informativo reiterando el mensaje que las pérdidas de la paraestatal era el origen
de todos sus males. El presidente Calderón dijo que la situación de LFC, era un problema grave
pospuesto por décadas, que llegó a niveles insostenibles, porque las pérdidas económicas
aumentaban cada año y requerían de una mayor cantidad de subsidios. Agregó en su discurso que
de haber continuado el mismo comportamiento, las transferencias hubieran alcanzado un total de
300,000 millones de pesos durante su administración.
Según la versión oficial, la mala operación generó un deterioro creciente de la calidad y una
afectación mayor a la economía en la zona donde prestaba el servicio, que es la más importante
del país. El 11 de octubre del 2009, el periódico El Economista publicó una nota donde dio a
conocer que la liquidación de LFC se inició desde la administración de Carlos Abascal Carranza
como Secretario del Trabajo (2000-2005) quien elaboró un proyecto para dar por terminado el
Contrato Colectivo de Trabajo con el SME.
Pero la decisión fue tomada mucho tiempo después por el Gobierno Federal. Esto se dio a
conocer en el boletín 184 de Presidencia, leído primero por Gómez Mont a los medios de
información la mañana del domingo 11 de octubre del 2009 y reproducido casi textualmente,
horas después, por el presidente Felipe Calderón en cadena nacional.
Se buscó mantener la calma de los usuarios, manifestando que el servicio de energía eléctrica
seguirá brindándose con toda normalidad y puso a disposición el número telefónico 071 para
cualquier reporte sobre la calidad del servicio.
125
Pero sumado al acoso oficial a través de los medios, se confabulaba otro golpe más: empresas
privadas e instituciones públicas les negaban empleo en cuanto informan sobre su procedencia
laboral. Así lo dio a conocer, Jesús Alcalá Aguilar, representante del grupo de ingenieros,
superintendente A de sucursales: ―... Nos rechazan porque el acoso oficial es fuerte‖. [Y el
desprestigio latente].
La tarea del Gobierno federal no fue encontrar una solución al problema. Al contrario, su
esfuerzo lo dirigieron a desplegar su arsenal de recursos mediáticos, saturando espacios en radio
y televisión para seguir afectando la imagen de los trabajadores de la extinta LFC.
Con el pretexto de que realizaban su tarea de informar a la ciudadanía, incluidos de facto en los
tiempos de Estado y los tiempos Fiscales que contemplan las leyes. [Decreto emitido el 10 de
octubre del 2002 por el presidente Vicente Fox. El llamado tiempo fiscal quedó reservado para
uso exclusivo del Gobierno].
Bombardeando con mensajes, refinando la intoxicación mediática, aseguraban que el servicio
que proporcionaría CFE sería eficiente y de calidad, con la falacia que habrá un ahorro para el
país. Ya que el subsidio que recibía anualmente LFC era pagado con tus impuestos y ese ahorro
sería canalizado para los más pobres.
El periodista Jesús Salmerón subrayó: ―... Es nefasto que millones de mexicanos basan su criterio
de opinión solamente en la pantalla o en la radio. Hay tres factores que son perniciosos en los
medios de información: se deforma, se oculta y se ataca sin fundamento jurídico y político.‖
El ingeniero Luis Javier Pérez aseguró en entrevista: ―... El acoso del Gobierno es a quien le
quede el saco y yo me considero inteligente, por ello soy de la idea de créele a la televisión un
0.0001 por ciento de lo que diga, porque no dice nunca la verdad y quien le crea: pobrecito que
siga viviendo en su mundo de color de rosa‖.
―... El acoso oficial del Gobierno no me ofendió porque yo no era así, yo era de las personas que
me gustaba hacer mi trabajo pero gracias a todos los mensajes por radio y televisión, la gente a
todos nos tachaba de holgazanes, intolerantes y patanes‖.
―... Salía a hacer mi trabajo, atendía lo que me encargaban a través de las órdenes de trabajo,
mucha gente por eso se molestaba. Se trabajaba bajo un régimen, no podía salir a la calle y hacer
lo que uno quisiera‖.
―... Los medios de comunicación contribuyeron y la gente cree todo lo que dicen. Al pueblo
mexicano siempre se lo han comido... y se lo seguirán comiendo... Porque somos un
pueblo ignorante... ¡Perdón que lo diga! Pero en lugar de dedicarnos a leer un libro hacer cosas
que nos cultiven, nos dedicamos a ver novelas‖.
Otro de los agremiados al SME, puntualizó: ―... Los medios de comunicación han deteriorado
nuestra imagen, porque están al servicio del Gobierno. Ese partido (el Partido Acción Nacional)
126
se sostiene por la aportación de empresas grandes que son los que no pagaban la luz‖. Aseveró
Francisco Javier de Progreso Nacional.
El presidente Calderón justificó la violación de más de 25 disposiciones constitucionales y el
abuso de autoridad en la aplicación del ordenamiento para que el pueblo de México esté
agradecido por el Decreto. Sobre todo si la ciudadanía carece de recursos para defenderse del
bombardeo de los medios de comunicación, bien llamados en esta oportunidad de masas.
Se echó mano de la propaganda política de corte fascista. (Foto: Rocío Torres)
127
◙
►Parte 4. ―…Pero que negras intenciones‖
I.
El futuro de las telecomunicaciones:
El oro negro
◙
«Ofreció –el presidente Calderón- que para garantizar el acceso
neutral, no discriminatorio a su red de fibra iluminada, la CFE
pondrá a disposición de los operadores 111 puntos de entrada a la
red, denominados hoteles de telecomunicaciones, en los cuales
podrán conectarse entre sí, transmitir voz, datos, video, y acceder a
una red de cobertura nacional».
Claudia Herrera Beltrán, Periódico La Jornada, miércoles 20 de
mayo de 2009, página 29.
Las telecomunicaciones han evolucionado muy rápidamente en la última década. La fibra óptica
y los sistemas de comunicación constituyen el desarrollo tecnológico más importante y de más
rápido crecimiento en el mundo.
La fibra óptica, también es conocida como oro negro (así se le llamó en su momento al petróleo,
cuando se dieron cuenta de sus múltiples usos y a su demanda. Tenerlo era fuente de riqueza)
tiene un grosor comparable al de un cabello humano: 1 milímetro aproximadamente. Cada
filamento de fibra tiene tres componentes: la fuente de luz (led o láser), el medio transmisor (la
fibra óptica) y el detector de luz (fotodiodo).
Señala Martín Esparza: ―... A través de la fibra óptica pasan muchas señales y se puede transmitir
a la velocidad de la luz... Hay fibras que llevan 8, 12 ó 36 pares. LFC tiene 1,100 kilómetros de
fibra óptica, instalados en 8 anillos en el centro de la Ciudad de México y en otras partes está
amallado, se construyó para uso propio del organismo descentralizado para interconectar una
subestación con otra o de una subestación a un centro de operaciones‖.
―... Si antes de la Extinción la paraestatal facturaba 55 mil millones de pesos por año, con la fibra
óptica, se obtendría 100 mil millones de pesos por año‖.
128
Este oro negro tan cotizado es el medio de transmisión empleado en redes de datos. Es un hilo
muy fino, transparente, por el que se envían pulsos de luz que representan los datos a transmitir.
El haz de luz queda completamente confinado y se propaga por el núcleo de la fibra con un
ángulo de reflexión por encima del ángulo límite de reflexión total, en función de la ley de Snell.
La fuente de luz puede ser láser o un Led.
Debido a que la fibra está hecha de vidrio, ofrece la más alta inmunidad a la interferencia
electromagnética y no produce emisiones eléctricas. También hay diferentes maneras de instalar
la fibra óptica, es decir por medio de un cable tensor (colgar), enterrar la fibra (subterráneo) por
medio de tubería y por microondas o antenas.
Hoy en día es tan grande la comercialización de la fibra óptica que empresas multinacionales
productoras de fibra óptica han entrado a la bolsa de valores de Estados Unidos y cotizan sus
acciones. Al inicio de su creación su precio era elevado, sin embargo, han ido reduciendo sus
costos haciendo más accesible su adquisición.
Cuba es el único país del hemisferio occidental que no está conectado al resto del mundo con
cables de fibra óptica. Se dice que es por las restricciones comerciales impuestas por Estados
Unidos, en su lugar usa comunicaciones por satélite, que son lentas y costosas. Pero a principios
del 2011 inició el tendido de la fibra óptica para estar conectada principalmente con Venezuela.
La fibra óptica es la punta tecnológica en cuanto a transmisión de bajo costo de datos se refiere.
Todavía el uso de tecnología satelital resulta costoso. Hasta el momento no hay ninguna otra
tecnología que la supere ni se vislumbra a corto plazo el surgimiento de otra nueva que la pueda
desplazar.
◙
II. Impacto de la fibra óptica
◙
La fibra óptica se convierte en la tecnología más avanzada como medio de transmisión de
información. Fue inventada en 1955 por Narinder Singh Kapany Punjabi, físico de ascendencia
hindú. Una década después, en Inglaterra, propuso utilizar una guía óptica para la comunicación,
donde la luz fuera portadora de información. Este material ha permitido un avance en todos los
ámbitos ya que la información que se transmite viaja a la velocidad de la luz, lo que facilita las
comunicaciones en tiempo real, desde cualquier punto del mundo.
El total de las instalaciones de fibra óptica en el mundo en 1978 se calculaba en 600 millas. Años
más tarde, la longitud total de todos los cables de fibra óptica en EU alcanzó las 250 mil millas.
129
Tratados entre EU y Gobiernos de Europa permitieron la realización de una instalación
trasatlántica de fibra óptica en 1996. (Fuente: http://www.alipso.com/monografias/3017_fibra_o
ptica/20sep2010.
El primer enlace que se realizó con el uso de la fibra óptica fue el llamado TAT-8, el octavo cable
transoceánico telefónico, inicialmente con una capacidad de 40.000 circuitos telefónicos
(llamadas simultáneas) entre Estados Unidos, Inglaterra y Francia. ―... Fue construido en el 1988
por un consorcio de compañías de telecomunicaciones formado por At&T, France Télécom y
British Telecom entre otros.‖ Ofreció servicio a tres países con un solo cable transatlántico
submarino, que costó 335 millones de dólares. (Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/TAT-8/ 19
enero 2011).
Grandes empresas como la compañía norteamericana Infinity Worldwide Telecomunication
Group Companies Holdings Limited (IWTGC), proporciona conexión de alta velocidad para
enlazar África con Europa, Asia y América con un cable de fibra óptica que recorre desde
Portugal hasta Sudáfrica.
La empresa Interponte se convirtió en el principal operador europeo de telecomunicaciones que
ofrece conectividad de alta capacidad directa con 26 países europeos. Turquía se posiciona en un
lugar privilegiado para unir Europa, Oriente Medio y Asia, lo que le convierte en centro
estratégico de comunicaciones para las empresas multinacionales dedicadas a este sector.
(Fuente:http://www.networkworld.es/Interoute-amplia-su-red-de-fibra-optica-aEstambul/sección
-actualidad/noticia-92347/25enero2011).
Pero, el cable de fibra óptica más grande del mundo, ocupa un lugar en el libro de records
Güines, tiene alrededor de 28,000 Km., va de Miura, Japón, a Porthcurno en Gran Bretaña, tiene
puntos de contacto en 11 países, su centro operativo se encuentra en los Emiratos Árabes Unidos.
◙
III. El oro negro: ambición empresarial
◙
«Cosechar riqueza, multiplicando pobreza es igual a desigualdad».
Patricia Galeana, escritora y luchadora social mexicana.
130
Detrás de la Extinción de LFC, está la ambición desmedida de los grandes capitales. Con ello las
prebendas pactadas, una mala administración, compromisos con el Banco Mundial y con el
Fondo Monetario Internacional. En síntesis una entrega que se venía posponiendo sexenios.
La mirada de los empresarios está puesta en el llamado oro negro, (la fibra óptica), porque las
telecomunicaciones son el sector más importante para el desarrollo de los países. ―Actualmente
es un negocio que puede alcanzar ingresos por 6 mil millones de dólares anuales en México.
Visto así, el manejo de la fibra óptica tiene una importancia estratégica en comunicaciones, en lo
económico y en lo político. De ese tamaño y de esa dimensión es la disputa por este bien
público‖.(Fuente:http://www.unidad.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=
2864:el-negocio-de-la-fibra-optica-y-el-golpe-al-SME&catid=27:actualidad&Itemid=56/12sep20
10).
Fortalece todo lo anterior la tesis de que detrás de la Extinción del organismo descentralizado
LFC, como fue señalado en su momento por representantes del SME, fue la desmedida ambición
empresarial y refutar que el motivo fue la ineficacia del servicio de energía eléctrica y su posible
colapso lo que llevó al Gobierno a decretar la liquidación.
Todo señala que la fibra óptica fue parte de la disputa, porque se trata de una tecnología que no
requiere de mantenimiento hasta que ocurre un desperfecto total. Por ello, es tan cotizada por los
grandes monstruos de la comunicación, porque les permite obtener ganancias a precios muy
irrisorios.
Por esta razón, las empresas televisoras fueron las más interesadas en la fibra óptica que puso en
licitación el Gobierno de la República. Martín Esparza Flores, líder del SME enfatizó: ―En
México hay 1,100 kilómetros de fibra óptica de LFC, más 21 mil kilómetros de CFE, hacen una
red más grande en todo el país, superando la del empresario Carlos Slim y eso pretenden hacerle
la competencia‖.
Justamente, la industria de las telecomunicaciones es uno de los sectores estratégicos de la
economía del país, las redes de fibra óptica de LFC y de la CFE son bienes públicos y es
inadmisible que se deje bajo el control de las empresas privadas, a socios y amigos, en lugar de
utilizarla para brindar el servicio de triple play a los sectores más vulnerables del país.
131
Detrás del golpe al SME están intereses corporativos, económicos y políticos
que ambicionan el control de las redes de fibra óptica de LFC y CFE.
(Foto: Rocío Torres)
◙
IV. Inversión pública y ganancias privadas
◙
«Televisa, TV Azteca, Telefónica Movistar y Axtel están frotándose
las manos para quedarse con la infraestructura del Estado».
Martín Esparza Flores, líder del Sindicato Mexicano de
Electricistas.
A partir del primer sexenio presidencial panista con Vicente Fox Quesada (2000-2006) se inició
el tendido de la fibra óptica con recursos federales, derivado de un préstamo que pidió México, al
Banco Mundial y con autorización del entonces Secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, que
ahora, casualmente es el presidente de la transnacional española Telefónica Movistar, una de las
empresas interesadas en este negocio de las telecomunicaciones.
132
Si el paso de Francisco Gil Díaz por el Gobierno Federal causó estragos en las finanzas públicas
mediante la creación de fideicomisos públicos que registró como privados, ocasionando graves
daños patrimoniales, no es menos desafortunada su participación en el sector privado.
La periodista Ana Lilia Pérez en la revista Contralínea dio a conocer que trabajadores de los
centros de llamadas (call centers) del Grupo Movistar denunciaron que desde la llegada del
exsecretario Gil Díaz a la dirección de la empresa se les obliga a utilizar bases de datos oficiales
para vender seguros, tramitar tarjetas de crédito sin autorización de los clientes, hacer cargos por
adeudos y trámites inexistentes, así como acosar y maltratar a deudores de la banca que contratan
el servicio de cobranza.
Para el 26 de enero del 2010, la SCT publicó en el Diario Oficial de la Federación, la
convocatoria para la licitación de un par de hilos de fibra óptica oscura de la CFE. Las bases de
licitación estuvieron disponibles para los interesados en la página de internet de la dependencia
(www.sct.gob.mx/10septiembre2010). Se estableció que era concesión con vigencia de 20 años
que podría ser prorrogable. El secretario de la dependencia, Juan Francisco Molinar Horcasitas
dio a conocer que su potencial de comercialización tenía capacidad para cruzar 100 millones de
llamadas telefónicas simultáneamente.
De acuerdo con la convocatoria la red contaba con una longitud de 19 mil 469 kilómetros,
dividida en tres rutas, que utilizarían como una red pública de telecomunicaciones los ganadores
del concurso. La primera de las rutas comprendía 8,120 kilómetros en el Pacífico; la ruta Centro,
5, 789 kilómetros e incluía un troncal principal desde la frontera de Chihuahua con EU, cruzando
el centro del país hasta Chiapas y la tercera ruta, la del Golfo, incluía una troncal que cubría
desde la frontera de Tamaulipas y Coahuila con EU hasta Yucatán.
En la convocatoria se estableció que la CFE conservaría la propiedad del par de hilos de fibra
óptica oscura y de la infraestructura de la red eléctrica de la cual forma parte. En consecuencia,
los ganadores de la licitación no tendrían derecho real alguno.
Ante el anuncio de la licitación de la fibra óptica el secretario del exterior del Sindicato
Mexicano de Electricistas, Humberto Montes de Oca comentó: ―La campaña de linchamiento en
contra del sindicato, además de estar financiada por el Gobierno, tenía tras de sí una recompensa,
la opción preferencial como se está viendo en el asunto de las licitaciones. Es parte de un bloque
de poder económico y político, Televisa y TV Azteca‖.
Detrás del golpe al SME están intereses corporativos, económicos y políticos que ambicionan el
control de las redes de fibra óptica de LFC y CFE. Principalmente, los objetivos están dirigidos a
explotar el Distrito Federal y zonas conurbadas, porque es el mercado más importante del país.
Ahí se busca aplicar el triple play: la transmisión de datos, audio y video (televisión, teléfono e
internet).
133
Francisco Javier, sobrestante foráneo A de Progreso Nacional apuntó: ―... Meter un cuádruple
play o triple play crea un monstruo... a Televisa, TV Azteca, Telmex y a todas las empresillas
nuevas que quieren incursionar... Ganando una fuerte cantidad de dinero, conforme a las
ganancias que deje la licitación de la fibra óptica‖.
Por eso, la realidad es más que obvia: lo que se urdió con este golpe a la clase trabajadora (no
solo al SME) es que las empresas privadas cada vez se hagan más ricas tomando como base una
infraestructura pública.
La Senadora por el Estado de México, Yeidckol Polevnsky Gurwitz enfatizó: ―... Si LFC
ofreciera el servicio de banda ancha, sería a un precio 70 por ciento menor que el de las empresas
privadas pero parece que es algo que no le interesa al Gobierno, al contrario, Molinar, el
secretario de la SCT, [hasta 8 de enero del 2011] sugirió que el Gobierno Federal le de la
infraestructura a empresas privadas‖.
No obstante, Fernando Amezcua, secretario del interior del SME, adujo en un comunicado
fechado el 27 de enero del 2010, que las verdaderas razones que llevaron al Gobierno Federal de
Felipe Calderón Hinojosa, a decretar la Extinción de LFC, son la privatización de la red de fibra
óptica - propiedad de la nación- y del conjunto de la industria eléctrica nacionalizada.
Cuando se anunció la licitación, dirigida a empresas privadas nacionales y extranjeras, de 21 mil
208 kilómetros del tendido de fibra óptica de la CFE, el presidente de Telefónica México
(Movistar), Francisco Gil Díaz, adelantó el 21 de abril de 2010 durante la vigesimoséptima
Reunión de Iberoamericana de Tráfico Internacional, que habría una alianza entre la empresa
que él dirige y otras empresas españolas para ganar la licitación junto con Televisa y Megacable.
Por la primera negociaban Emilio Azcárraga y Pedro Aspe y por la segunda Javier Bours y
Mario Laborín.
Tan amarrado estaba el negocio que Carlos Fernández-Vega en su columna México S.A. de La
Jornada denunciaba: ―... Para evitar la competencia, Megacable, Telefónica y Televisa se
asocian. Por su parte, la autoridad bloquea otras participaciones [MVS, TV Azteca] y estructura
la licitación para un solo tirador, lo que no parece ser ejemplo digno de competencia, según la
versión oficial‖.
Se advertía que el gobierno de Felipe Calderón, estaba empeñado en convertir un poderoso
consorcio de telecomunicaciones, que podría dar servicios de banda ancha a través de la red de
fibra óptica o de telefonía móvil convergente con internet. ―... pese al descontento de otros
competidores —como Iusacel, Telmex y Axtel—. Reflejándose un claro favoritismo para
Televisa, Telefónica y Megacable para obtener la licitación del primer par de fibra óptica de la
CFE y competir directamente contra Telcel y Telmex, ambas de Carlos Slim. Así lo señaló el
periodista Jenaro Villamil en la revista Proceso,
134
Esta operación es importante porque se convierte en otra alternativa a la que ofrece Telmex y
otras que han construido diversas telefónicas.
Como era previsible, el 11 de junio del 2010, la SCT, en el comunicado 097 declaró que el grupo
formado por Televisa, Megacable y Telefónica Movistar, obtuvo la licitación de fibra óptica de la
CFE al ofrecer 883 millones de pesos por dicha infraestructura, valor que fijó el Instituto de
Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN).
El Gobierno Federal dio a conocer que el consorcio Televisa, Telefónica Movistar y Megacable
fue el único ofertante en la licitación de fibra óptica.
Nuevamente el periodista Carlos Fernández-Vega, en su nota titulada México SA: Licitación de
fibra óptica: traje hecho a la medida describe a los beneficiados: ―... Por Televisa,
multimillonarios de Forbes, más el exsecretario de Hacienda, Pedro Aspe; de Telefónica
Movistar, multimillonarios españoles y su exsecretario de Hacienda Francisco Gil Díaz; con
Megacable, está la parentela del exgobernador de Sonora, Eduardo Bours, incluido su pariente
político, exdirector de Nacional Financiera y del Banco Nacional de Comercio Exterior en el
sexenio foxista, Mario Laborín. Todos ellos son quienes gozarán de un (otro) bien público,
construido con recursos públicos‖.
Mientras tanto, la SCT entregó a ese consorcio su constancia de participación en la licitación para
operar casi 20 mil kilómetros de la red de fibra óptica para telecomunicaciones de la CFE.
También se señaló que se entregó constancia de no participación en la licitación a la empresa
Iusacell, controlada por el empresario mexicano Ricardo Salinas, que expresó interés en la
licitación pero que criticó las bases del proceso (http://www.unafuente.com/17-05-2010/mediosmegacable-televisa-y-telefonica-solos-en-licitacion-por-fibra-optica-en-mexico/).
Pero, ya con el papel en la mano, el exsecretario de Hacienda foxista, Francisco Gil Díaz dijo al
ganar el concurso: ―... Telmex dejará de ser la única empresa con una red por la que todos los
operadores tienen que pagar para transportar sus servicios‖.
No obstante, Enrique Galván de La Jornada, en su columna Dinero manifestó: ―... Licitación sin
concursantes a un precio sospechoso. Televisa y socios pagaron 884 millones de pesos... en esos
días también se licitaron redes ópticas en EU, una de ellas la de KDL INC., con centro de
operaciones en Evansville, Indiana, comparable con la de la CFE y por ella se pidió 950 millones
de dólares. Son 12 mil 90 millones contra los 884 del regalo a Televisa‖. Afirmó el periodista.
Juan Molinar Horcasitas, titular de la SCT declaró que la presencia de los nuevos competidores
del servicio de transporte nacional de voz, datos y videos, se iba a reflejar en una baja de precio y
en un incremento en la calidad, para el segundo semestre de 2011.
135
Por su parte, la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable aplaudió el
Fallo de la SCT, por el que adjudicó un par de hilos de fibra óptica al grupo de inversionistas
conformado por Televisa, Megacable Holdings y Telefónica. A través de un desplegado
publicado en diarios de circulación nacional, donde reconoció el trabajo del titular de la SCT, así
como el del presidente Calderón, destacando su amplia visión, liderazgo y firme convicción de
impulsar el sano desarrollo del sector.
El reclamo de Andrés Manuel López Obrador (presidente legítimo 2006-2012) fue altisonante:
―... Cómo no va a hablar bien Televisa de Calderón, si el presidente pelele acaba de entregar toda
la fibra óptica de la CFE a la mencionada televisora e hicieron un jugosísimo negocio, pero es un
atraco‖. Aprovechó para calificar como publicista y mediática la cobertura que hizo Televisa,
sobre la segunda visita de Estado, en mayo del 2010, de Felipe Calderón al presidente de Estados
Unidos, Barack Obama.
La comentocracia también hizo su labor, tranquilizando a la opinión pública y a los trabajadores
en resistencia de la extinta LFC. El periodista Oscar Mario Beteta invitó a su programa
radiofónico de Grupo Fórmula a la subsecretaria de comunicaciones de la SCT, Gabriela
Hernández Cardoso, a quién le pregunta [manejando por su puesto una línea muy oportuna para
los intereses de la funcionaria, sin colocar a la entrevistada en el banquillo, al contrario dándole
la oportunidad de acomodar sus mensajes claves y transitar, para salir avante]: ―¿Está descartado
que el SME, que pertenecía a la extinta LFC pueda reclamar parte de este bien? ¿Por qué ya sabe
cómo se las gasta este Martín Esparza y sus cuates? ¿No?‖. La funcionaria responde: ―Esta
licitación no incluyó ningún segmento de la fibra del área conurbada y metropolitana de la
Ciudad de México, lo que era de LFC, ahora CFE‖.
De inmediato le preguntó a la funcionaria: ―¿Qué se va a hacer con la fibra que instaló LFC?...‖
Hernández Cardoso indica: ―... Yo no conozco al día de hoy ni el estado, ni qué fibra es, ni qué
kilómetros, ni cuántos hilos, realmente es información que no tenemos a nuestra disposición
porque no hemos entrado en esas conversaciones con la CFE‖. [Entrevista realizada el 11 de
junio del 2010, tomada de la página de la SCT]. Todo esto para dejar tranquilos a todos los
agremiados del SME.
Para el 23 de noviembre de 2009, el Gobierno de la República emitió la licitación 21 para
explotar una banda del espectro electromagnético del país en el área de la telefonía móvil y otros
servicios. Participaron en la creación de la bases de licitación la Cofetel, la Comisión Federal de
Competencia (Cofeco), la Secretaría de Hacienda y la SCT.
Nuevamente ganó Televisa, la empresa de Emilio Azcárraga Jean. Así lo resumió Jenaro
Villamil en su nota titulada Peor que la ley Televisa: ―... Con sólo dos votos a favor de los cinco
que pueden ser emitidos en el seno de la Cofetel, pasando por alto un punto de acuerdo de las
fuerzas políticas del Congreso (que instaba a declarar desierta la licitación), violando dos
resoluciones judiciales que ordenaron la suspensión cautelar de la licitación de la banda 1.7 Ghz,
136
[Tv Azteca recurrió a los tribunales para paralizar la licitación y la adjudicación] el Gobierno de
Calderón decidió entregarle a Televisa y Nextel el espectro más valioso (los 30 Mhz de cobertura
nacional) de la telefonía móvil a precio de ganga: 180.3 millones de pesos‖.
―... Se dio el Fallo a favor de Televisa-Nextel, bajo la presidencia de Mony de Swaan Addati, en
medio de 69 impugnaciones y juicios interpuestos en contra del proceso de licitación, el primero
de octubre del 2010. La SCT entregó los títulos a Televisa y Nextel a fin de que puedan explotar
la frecuencia de 1.7 gigahercios por 20 años‖.
―… Pagarán por 270 megahertz 180 millones de pesos, lo que representa una pérdida de ingresos
para el Estado y abaratamiento del espacio aéreo para beneficiar a un consorcio: El Estado
dejaría de recibir más de 4 mil 800 millones de pesos‖. Sergio Octavio Contreras, revista
etcétera, 5 de octubre de 2010.
Aunque empresas como Megacable, Axtel y Alestra manifestaron su intención de participar en la
ganga, no fue posible. Según la licitación, uno de los objetivos era dotar de suficiente espectro a
las empresas que ya ofrecían servicios de telefonía móvil para que consolidaran su posición en el
mercado y mejoraran el servicio.
Por su parte el periódico Reforma informó y sustentó al igual que La Jornada y la revista
Proceso, el favoritismo que tuvo la Cofetel y la SCT hacia Televisa en la licitación de la fibra
óptica propiedad de la CFE. Esto fue el detonante para que se iniciara una guerra de
declaraciones entre medios de comunicación.
Televisa acusó al Grupo Reforma de fomentar la prostitución al publicar en sus secciones de
avisos clasificados anuncios de oferta de servicios sexuales, con fotografías en ropa interior de
las personas que ofrecen dichos servicios. Los nombres y las imágenes de los periódicos del
grupo fueron repetidos en una docena de ocasiones, en los noticieros de Televisa.
Reforma subrayó en sus espacios noticiosos el reforzamiento del poder oligopólico de Televisa y
el manejo político electoral que podría darse al adelanto de tiempos en la conversión de la
televisión mexicana del formato análogo al digital.
Televisa ordenó el lunes 30 de agosto de 2010 la publicación de desplegados en contra de la
exsubsecretaria de Comunicaciones y Transportes, Purificación Carpinteyro. Fue una respuesta
al artículo que publicó la exfuncionaria el 26 de agosto en el periódico Reforma. Bajo el título Ni
veo ni oigo, la ex subsecretaria aportó un dato fundamental: Televisa no sólo es propietaria de
tres grandes empresas de televisión por cable –Cablevisión, TVI y Cablemás- sino que también
logró amarrar un control sobre la empresa Productora y Comercializadora de Televisión, mejor
conocida como PCTV, siendo Televisa socio con el 51% de acciones.‖ (Villamil, Jenaro, revista
Proceso, 31 agosto 2010).
137
Por su parte, Manuel Compeán, vocero de Televisa asumió que el periódico Reforma intentó
censurar y no publicar su réplica al artículo de Carpinteyro y por eso pagaron inserciones en
medios impresos.
Los empresarios de televisión por cable mostraron su descontento por las crecientes prácticas
monopólicas del consorcio.
Finalmente el presidente Felipe Calderón, en su cuarto informe de Gobierno defendió las dos
licitaciones más polémicas, la de la fibra óptica de la CFE y la de una nueva banda para servicios
de telefonía móvil, ambas ganadas por Televisa.
Calderón manifestó que: ―... Esta licitación significó un mejor aprovechamiento de la
infraestructura disponible a fin de que el sector telecomunicaciones cuente con una nueva red
nacional que ofrezca mayores capacidades para los servicios de triple play... el grupo ganador
[formado por Telefónica, Megacable y Televisa] se comprometió a invertir 1,300 millones de
pesos adicionales a nivel regional y ampliar la capacidad actual de banda ancha...‖. No dijo nada
acerca de un cuestionamiento básico: ¿cuánto nos ha costado y nos seguirá a costando este
servicio a los mexicanos?
Y en ese ínterin, el líder del SME, Martín Esparza espetó: ―... Hicieron los negocios más
perversos en contra del pueblo de México, toda la fibra óptica se instaló con un préstamo que
pidió México al Banco Mundial. Lo hizo Francisco Gil Díaz, cuando fue secretario de Hacienda,
en el sexenio de Fox. ¡Todo un endeudamiento del pueblo para un negocio de unos cuantos!‖.
―... Por eso está dentro del litigio lo de la fibra óptica, nosotros metimos la solicitud de licitación
desde el 30 de junio del 2009, ahí está en el expediente, tenemos que recuperar esa fibra óptica.
Para el fin que fue autorizada por la Junta de Gobierno por LFC y con el SME. Hay funcionarios
que les tiene que deparar perjuicio por violar la ley Orgánica de Administración Pública
Federal‖. Manifestó el dirigente electricista.
El IFAI ordenó en diciembre del 2010 a la SCT entregar el estudio con la solicitud que realizó el
SME para utilizar y explotar la red de fibra óptica propiedad de la extinta LFC. Ya que un
particular demandó la información.
La revisión del caso estuvo a cargo del comisionado Ángel Trinidad, quien aseguró después de
una segunda búsqueda en la Dirección General de Políticas de Telecomunicaciones y de
Radiodifusión, no encontrar nada. El IFAI señaló que si bien no se localizó el estudio, si se tenía
la solicitud que presentaron los representantes del SME y LFC, para obtener la concesión e
instalar, operar y explotar la red pública de telecomunicaciones interestatal.
Además, ―... El IFAI instruyó a la SCT, a entregar cualquier estudio con las características
solicitadas, independientemente de la fecha en la que haya sido entregado, tal y como podría ser
138
el que acompañó a la solicitud de concesión formulada por el SME y la extinta LFC‖. (Poy,
Laura, La Jornada, 18 diciembre del 2010, página 20).
Pero para enero del 2011, volvió hacer ruido el asunto de la licitación 21, ya que el IFAI
determinó presuntas responsabilidades de servidores públicos de la Cofetel por una probable
destrucción y ocultamiento del audio de la décima sesión extraordinaria del pleno de la Cofetel,
en la que se determinó a los ganadores de la licitación 21 otorgada a Televisa y Nextel.
De Swaan quien preside la Cofetel aseguró que dicho audio contiene información confidencial
que se trató en la sesión y de ventilarlo se corre el riesgo que los comisionados sólo voten sin
emitir opinión, en lo sucesivo. Además, se adoptó la suspensión de las grabaciones como se
venía haciendo cuando estaba como presidente de la Cofetel, Héctor Osuna. Por supuesto para no
dejar evidencia de nada y no tener la necesidad de ventilarlo.
Pero con eso y sin eso, Televisa es empresaria en el rentabilísimo ramo de la telefonía celular y
la transmisión de datos e imágenes en aparatos móviles, un nicho dorado hasta ahora dominado
por Telcel. Se le regaló un negocio de miles de millones de dólares.
Esta guerra de poder, llevó a Carlos Slim, a presentar una demanda contra Televisa y TV Azteca,
por incurrir en prácticas monopólicas en los mercados de televisión y telefonía, así como a
suspender la publicidad de Telcel y Telmex contratada con estas cadenas de televisión,
provocando un impacto financiero importante para estos monopolios de comunicación y
entretenimiento.
Son ambos consorcios televisivos quienes intentan hacer lo posible por no permitir que las
empresas de Carlos Slim operen el triple play (servicio de internet, cablevisión y telefonía) y dar
continuidad a su programa Telmex 2010. El grupo que encabeza uno de los hombres más ricos
del mundo (Slim) intenta impedir que Televisa, pueda entrar al mercado de la telefonía fija, que
se fortalezca en la cobertura del sistema de cable más grande del país y que mantenga el dominio
de la televisión por satélite. La comercialización en paquete sí representaría, si nos referimos
única y exclusivamente al servicio de telefonía fija, donde Telmex es prácticamente un
monopolio, un desafío empresarial para el propietario del grupo Carso, Probursa y América
Móvil. (http://www.elpoderdelconsumidor.org/monopolios-los-due-os-de-m-xico.html
En conclusión, como sostuvo Martín Esparza Flores: ―... Sólo el 10 por ciento de los mexicanos
tienen acceso a internet, telefonía y televisión por cable, cuando en Finlandia es una obligación
del Gobierno proporcionar este tipo de herramientas ya que es una forma de ayudar a la
educación. Además varias instituciones públicas no pueden tener internet aquí, en México,
porque los grandes empresarios venden caro ese servicio. LFC iba dar ese servicio a los
mexicanos en las zonas donde operábamos con toda la modernización‖.
139
◙
A MANERA DE CONCLUSIÓN
◙
El Gobierno Federal instrumentó un conjunto de acciones para extinguir Luz y Fuerza del Centro
(LFC). Comenzó por cuestionar el proceso interno de renovación de la dirigencia del Sindicato
Mexicano de Electricistas (SME) llevado a cabo en julio del 2009, donde contendieron Martín
Esparza Flores, para reelegirse por segundo periodo consecutivo como secretario general y
Alejandro Muñoz Reséndiz, quien era el tesorero.
El personaje clave para llevar a cabo el sabadazo a hurtadillas, fue el secretario del Trabajo y
Previsión Social, Javier Lozano Alarcón quien declaró en ese ínterin que el SME estaba
acostumbrado a hacer lo que se le daba la gana y no lo iba a permitir. Así empezó la guerra de
declaraciones. Las cuales subieron de tono el 5 de octubre del 2009, cuando negó la Toma de
Nota que otorga la Dirección de Registro de Asociaciones de la Secretaría a su cargo, solicitada
como resultado del proceso interno de renovación de la dirigencia, asegurando que en el
proceso de votaciones hubo irregularidades. Y con ello, dejó congeladas las cuentas del SME.
Se presume por los acontecimientos, que el Gobierno Federal planeó el hecho, para que la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STyPS) reventara a la organización sindical y llevara a
cabo la intervención de las instalaciones de LFC, por la Policía Federal, el sábado 10 de octubre
del 2009, a las 22:35 horas, cuando todavía se encontraban laborando empleados de la
paraestatal. Así lo dio a conocer Martín Esparza Flores, líder del SME, en entrevista.
Horas más tarde se dio a conocer el Decreto de Extinción del organismo público descentralizado,
con personalidad jurídica y patrimonio propio LFC, por el presidente de la República Felipe
Calderón Hinojosa. Decreto administrativo, que trasgredió el Decreto que emitió el presidente
Carlos Salinas de Gortari por mandato legislativo el 9 de febrero de 1994, donde crea Luz y
Fuerza del Centro, estipulando que la base jurídica no solamente era el artículo 27 de la
Constitución, sino además, los artículos 6°, 14°, y 15° de la Ley Federal de Entidades
Paraestatales (LFEP).
El artículo 27 constitucional en su párrafo 6° y el artículo 15 de la LFEP, en cuya fracción IX, se
estipula que en la Extinción de los organismos deberán observarse las mismas formalidades
establecidas para su creación, debiendo el Decreto fijar la norma y término, de su extinción y
140
liquidación. Por lo tanto la extinción del organismo no se puede realizar por Decreto presidencial
[con sólo firmar] debe pasar por el Congreso. (Publicado D O F, del 9 de febrero de 1994, Texto
vigente). Ver anexo.
Con las reformas a la LSPEE, del 23 de diciembre de 1992, en el artículo 3° se introdujeron las
figuras productoras independientes, autoabastecimiento, cogeneración, pequeña producción,
exportación e importación en contraposición con el artículo 27 constitucional donde señala:
―corresponde solo a la Nación generar, conducir, trasportar, distribuir y abastecer energía
eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público.
―…En esta materia no se otorgarán concesiones a particulares y la Nación aprovechará, los
bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines‖. (Reformado mediante decreto
publicado en el D O F, el 06 de febrero de 1975. Modificado por la reimpresión de la
Constitución, publicada en el D O F, el 06 de octubre de 1986). Fuente.
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/28.htm?s
Se violentaron las garantías individuales de los agremiados del SME al decretar el cierre de LFC,
empresa que transmitió, distribuyó y comercializó la energía eléctrica en la zona centro del país,
Hidalgo, Puebla, Morelos y Estado de México. Dejando así, a más de 44 mil mexicanos y sus
familias sin fuente de empleo.
La paraestatal durante años fue sometida a un proceso de liquidación y disolución, períodos que
fueron aprovechados para colocarla en una situación de quiebra. A eso se sumó la falta de
inversión y modernización en infraestructura por años, sin dejar de lado, la mala administración
tanto del gobierno como del sindicato.
Es pertinente puntualizar que los administradores fueron asignados por la secretaría de Hacienda
y Crédito Público, tan es así, que en este escenario no fue requerido Jorge Gutiérrez Vera, último
director de LFC, para dar cuenta de la situación financiera de la empresa.
De lo que si se ocupó el Gobierno federal fue de convencer a la opinión pública, que la extinción
de LFC obedecía a que el Contrato Colectivo de Trabajo (CCT), era oneroso y estaba cargado de
privilegios. Esto fue replicado por los medios de información que difundieron las mismas cifras
y argumentos: ―Son 4 mil millones de dólares que suman lo mismo, que muchos de los
programas sociales del gobierno, todo lo destinado al programa al combate a la pobreza…
programa de oportunidades, o bien el doble del presupuesto para la Universidad Autónoma de
México‖.
Fuente:
video
y
se
hizo
la
luz.
http://www.youtube.com/watch?v=gaqs9MIdPcQ&feature=player_embedded
141
Lo anterior se tradujo en una opinión pública dirigida, sesgada y acrítica. Que considera a LFC
una empresa costosa, en tanto recibió numerosas transferencias presupuestarias, que iba en
aumento. Aunado al mal servicio que prestaban.
Además el Gobierno de la República, valiéndose de los huecos de la Ley Federal de
Transparencia a la Información Pública, puso bajo reserva, por 2 años, los documentos que
preparó con antelación para poder dar el sabadazo a hurtadillas denominados: Luz y Fuerza del
Centro, diagnóstico., con fecha 31 de agosto de 2009 y el Informe de la desincorporación
mediante extinción del organismo público descentralizado., fechado el 28 de septiembre de
2009.
La reserva se fundamentó en que la difusión de dichos documentos podía poner en riesgo la
estabilidad del Estado mexicano, por las opiniones y recomendaciones de servidores públicos
inmersos y porque involucra también a ex trabajadores de la paraestatal, por tener carácter de
reservada podría alterar la seguridad pública y llevarse a cabo disturbios o manifestaciones
violentas
que
afecte
la
seguridad
nacional.
http://portal.energia.gob.mx/webSener/res/pot/resolucion_255_sol_137310.pdf /
Todo estaba calculado, ya que dichos documentos fueron entregados dos días después de la
extinción de LFC al presidente de la Cámara de Diputados, Francisco Javier Ramírez Acuña, y
éste los entregó al presidente de la Junta de Coordinación Política hasta el 16 de octubre. Y
finalmente 11 días después llegaron a manos de los diputados encargados de definir la posición
en torno a la controversia constitucional por la extinción de LFC. La demora tenía como
finalidad provocar a los extrabajadores de la paraestatal, para generarse con esta situación;
ataques al sistema eléctrico, disturbios sociales, manifestaciones, entre otras cosas.
Más sin embargo, en el Informe de la desincorporación se cuestiona el Contrato Colectivo de
Trabajo del SME, como lo calificó el gobierno y lo replicaron los medios de poder, ―oneroso y
cargado de privilegios”; también se objeta que son demasiados trabajadores (44 mil) según
estimaciones de la CFE, con 9 mil trabajadores se podía operar en toda la zona de la extinta LFC,
ya que algunas funciones las calificó de sustanciales que las podían ejecutar contratistas. [Como
los que actualmente trabajan para CFE, en el valle de México y zonas conurbadas].
Además, no se encuentran elementos que prueben que los costos laborales fueron los
responsables de los altos costos de LFC, de sus pérdidas; la causa principal que provocó el fin de
LFC fue la prohibición de incrementar su capacidad de generación propia, y tener que comprar la
energía en bloque a CFE, que le venden los consorcios españoles, estadounidenses, canadienses,
japoneses, alemanes, franceses y belgas como: Iberdrola, Unión Fenosa, Tractebel, Abengoa,
Mitsubishi, Alstom, Electricitè de France, Bechtel, Intergen, que producen y venden casi la mitad
de la energía eléctrica que se consume en México.
142
A esto se suman los llamados servicios de cuentas especiales [los que no pagaban la luz] como:
La Torre Mayor de Reforma, varios hoteles de la Zona Rosa y de Polanco, el periódico Reforma,
el Unomásuno, la propia Presidencia de la República, así como las dependencias Federales.
Dentro de los documentos reservados están también los pasivos laborales de la paraestatal, que
no corresponden a la realidad, así lo señaló en entrevista Martín Esparza Flores, líder del SME. Y
agregó que la documentación que puso el gobierno en reserva, él mismo entregó una copia al
presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Guillermo Ortiz Mayagoitia
―para hacerla valer en el propio expediente‖. (Sic)
Por su parte, la Secretaría de Energía (Sener) dio a conocer: ―que los costos en 2009 eran dos
veces el valor de las ventas de LFC; que las pérdidas anuales ascendieron a 25 mil millones de
pesos, tres veces más que las de la CFE; que el pasivo laboral ascendía a 240 mil millones de
pesos, de los cuales 160 mil millones correspondían a jubilados y el resto a personal.
Según la dependencia estos datos fue lo que motivó la liquidación de LFC. Es por ello que el
Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) indicó a la Sener que por ley debía
presentar la documentación original de los textos referidos y la versión pública para verificar los
datos a hacerse públicos‖. Información publicada por Elizabeth Velasco, ―Está por definirse
destino del patrimonio de LFC‖, La Jornada, 1° de junio del 2010, p. 16
Todo estaba encaminado para impulsar la privatización de la industria eléctrica, tan es así que
desde 1982 como resultado de la adopción de la llamada política neoliberal, el Banco Mundial
(BM), a través de la Corporación Financiera Internacional (CFI). Ha traído en la mira al sector
energético. Acuerdo contraído por el presidente Miguel de la Madrid Hurtado, y continuado por
los mandatarios subsecuentes.
Siendo Presidente de la República Vicente Fox Quesada, LFC construyó en el año 2000, el
tendido de mil 100 kilómetros de fibra óptica, con un préstamo que pidió al BM, Francisco Gil
Díaz, entonces secretario de Hacienda.
La finalidad de esa infraestructura era ofrecer servicios de voz, audio y datos –el llamado Triple
Play– para entrar de lleno en el negocio de las telecomunicaciones. Por esa razón, LFC se
suscribió el 30 de junio del 2009, como solicitante para operar la fibra óptica, entregando a la
Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), el estudio técnico, económico y social del
proyecto, en el que se demostró que LFC contaba con capacidad para operar la red de fibra
óptica. A los cuatro meses sobrevino el Decreto de extinción, y no logró que se le otorgara el
título de concesión.
El Gobierno Federal no tardó en licitar dos hilos de la fibra óptica propiedad de la CFE y otorgar
a las empresas Televisa, Megacable y Movistar, la concesión de la misma. TV Azteca, también
estaba interesada en ese gran negocio, pero simplemente la dejaron fuera de la transacción. Esa
143
adjudicación ocasionó una guerra de poder entre el duopolio Televisa y Tv Azteca contra Telmex,
por la infraestructura de telecomunicaciones que forma parte de una mayor, la del sector
energético, motor de la economía nacional.
Por su parte, el presidente Felipe Calderón, en su cuarto informe de Gobierno defendió las dos
licitaciones más polémicas de su mandato: la de la fibra óptica de la CFE otorgada a Televisa
(negociación encabezada por Emilio Azcárraga y Pedro Aspe Armella), Megacable (Javier Bours
y Mario Laborín) y Movistar (Francisco Gil Díaz). Y con Nextel, Televisa ganó la otra licitación
de una nueva banda para servicios de telefonía móvil.
Ante este recuento, se puede soslayar que la ambición de la fibra óptica pudo ser una razón de
peso para que las televisoras se convirtieran en voceros de grupos de poder dándole voz al
Gobierno (por convenir a los intereses de los monopolios, consecuencia del atractivo que
representa el llamado triple play).
Ya que fue más que evidente, el manejo de información de Milenio Televisión, Televisa,
Televisión Azteca, y Cadena 3, después del Decreto de Extinción, remarcando la ―ineficiencia
operativa‖ y ―financiera‖ de la paraestatal, lanzando mensajes con frases cortas y rápidas, que se
apoderaron de la mente del público: ―empresa ineficiente‖, ―el sindicato más costoso de
México‖, ―el subsidio de 42 mil millones de pesos representa el presupuesto del programa
Oportunidades‖, ―No hay la menor duda LFC es una empresa en liquidación‖. Fueron las frases
hechas o mensajes claves. No existió la mínima intención de hacer periodismo de calidad
obligando a la reflexión crítica.
Esta aberración lleva a citar a Joseph Goebbels, director de propaganda Nazi. Quien prohibió que
los medios de comunicación estuvieran fuera de su control para utilizarlos como propagadores de
mensajes estructurados, diseñados para el manejo ideológico de pueblo alemán. Por medio de
consignas (órdenes o instrucciones) para ser divulgadas por los distintos medios de
comunicación.
Los mensajes que replicaron las principales televisoras iban dirigidos a las masas, justificando el
Decreto emitido por el presidente de la república: ―fue lo mejor para México”. Su esfuerzo del
gobierno federal estuvo dirigido a desplegar un arsenal de recursos mediáticos que le
proporcionaron espacios en radio y televisión para estigmatizar a los trabajadores de la extinta
LFC.
De esta manera, el presidente Calderón Hinojosa justificó la violación de más de 25
disposiciones constitucionales y el abuso de autoridad en la aplicación e interpretación del
ordenamiento.
Posteriormente la campaña de criminalización hacia el SME, pasó del linchamiento mediático, a
la fabricación de delitos en contra de la dirigencia, así lo señaló el líder del SME, Martín Esparza
144
Flores, quien además recalcó que se trata de engañar a la opinión pública ya que 12 compañeros
estaban detenidos. [Agosto del 2011].
Ante la toma de instalaciones y la promulgación del Decreto de extinción, es importante destacar
que los legisladores se negaron a interponer la controversia constitucional ante la Suprema Corte
de Justicia de la Nación (SCJN), con ello avalaron de facto la inconstitucionalidad del Decreto.
Por esta razón, los miembros del SME interpusieron una demanda el 28 de octubre del 2009,
contra el Gobierno Federal por el despido injustificado de más de 44 mil trabajadores, además
argumentaron que la materia de trabajo subsiste, ya que se sigue operando la infraestructura de
la paraestatal. También se interpuso el amparo contra el Decreto de Extinción de la empresa.
Sin embargo, en la primera instancia la Juez Federal Guillermina Coutiño Mata negó el amparo
solicitado contra el Decreto que ordenó la Extinción de LFC, consideró que no existió violación
de las garantías de los agremiados del SME. (Méndez, Alfredo, La Jornada, 12 de diciembre de
2009, página 3).
Posteriormente, el juez sexto de distrito en materia laboral negó al SME el amparo sobre patrón
sustituto, argumentando que la empresa desapareció de la vida jurídica y sólo conservó su
personalidad jurídica para efectos de liquidación.
Frente a los hechos, el SME llevó la demanda al pleno de la SCJN pero el máximo Tribunal Falló
a favor del Gobierno. Esto ocasionó la molestia del constitucionalista Raúl Carrancá, quien pidió
al Congreso de la Unión juicio político contra los ministros por incurrir en perjuicio de la clase
trabajadora. Acto que sólo se llevó a cabo en un desplegado pagado en el periódico El Universal.
Sin embargo, la SCJN resolvió que la falta de aviso de la rescisión laboral a un trabajador o a la
Junta de Conciliación bastaba para determinar que se trató de un despido injustificado como lo
establece la Ley Federal del Trabajo (LFT). (Notimex, 4 marzo del 2011).
Esta resolución llevó al SME a una serie de movilizaciones que obligaron al titular de la
secretaría del Trabajo, Javier Lozano Alarcón a decir: ―... El Gobierno federal no cederá a
chantajes ni movilizaciones por parte del SME, mucho menos cuando se ha acreditado la plena
legalidad de la Extinción de LFC‖. (http://www.solo-opiniones.com/category/energia/luzelectrica/page/2/).
Y hablando de legalidad, es importante recordar que cuando Javier Lozano Alarcón estuvo al
frente de la Cofetel otorgó la concesión para el uso, aprovechamiento y explotación de las
bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico a Unefon, licitadas en 1998, en medio de
irregularidades, afectando el interés público del Estado Federal Mexicano. Información tomada
del Estudio – 1722 Secretaría de Comunicaciones y Transportes, p. 7.
145
Y violentando el principio de reserva de ley, que exige que las contribuciones y sanciones estén
establecidas en ley. Entonces, Cofetel y SCT sustituyeron al Poder Legislativo e impusieron
intereses que carecían de fundamento legal. Fuente: http://impreso.milenio.com/node/8049334/
consultado el 24 junio del 2011.
A más de un año de la extinción de LFC y derivado de tantas fallas en el suministro de energía
eléctrica y a la falta de conocimiento para operar la infraestructura, la CFE se dio a la tarea de
modernizar el sistema eléctrico del Centro Histórico de la Ciudad de México, con una inversión
de al menos 5 mil millones de pesos. Así podrá fundamentar que la materia de trabajo de LFC
ya no subsiste.
Como dato adicional, en los Pinos se anunciaban cambios en el gabinete. Y precisamente fueron
removidos de sus cargos funcionarios, como el secretario y subsecretario de Gobernación
respectivamente, Fernando Gómez Mont y Roberto Gil Zuarth. Con esos cambios se perdió el
supuesto avance en la negociación con el SME, ya que según Esparza Flores, se quedaron cinco
temas centrales en la mesa de negociación, y una propuesta integral para resolver el conflicto.
―Ese día por coincidencia fue removido del cargo Fernando Gómez Mont, porque está
empecinado Lozano, en no resolver el conflicto, sino imponer la nueva reforma laboral‖.
Aseguró Esparza Flores.
Georgina Kessel, fue removida del cargo de secretaria de Energía, en enero del 2011. Y fue
quien más defendió la medida tomada por el Ejecutivo. En 1994, cuando fue presidenta de la
Comisión Reguladora de Energía (CRE), se otorgaron los primeros 8 permisos privados para
instalar 66.7 megavatios (mw), y dar paso a la privatización eléctrica en México. Boletín del
Frente de Trabajadores de la Energía de México, ―Privatización eléctrica 2003, volumen 4,
Número 47, 29 de febrero del 2004.
Juan Molinar Horcasitas quien estaba al frente de la SCT renuncia a su cargo en enero del 2011.
Durante su gestión anunció la privatización del primer par de fibra óptica de la CFE, para que los
consorcios ganadores: Televisa, Telefónica y Megacable ofrecieran el servicio del llamado triple
play (audio, video e internet). Molinar, fue sustituido por Dionisio Pérez Jácome, quien por
coincidencia de 1997 a 2005 ocupó diversos cargos dentro del sector energético, incluyendo
presidente de la CRE, años en que se otorgaron la mayoría de los permisos. Tan sólo en 1998 se
otorgaron 55 permisos, previamente a la presentación de la iniciativa privatizadora del presidente
Ernesto Zedillo. Información tomada de la nota de Elizabeth Velasco, ―Está por definirse destino
del patrimonio de LFC‖, La Jornada, 1° de junio del 2010, p. 16.
También dejó el cargo Alfredo Elías Ayub, [marzo 2011] quien se desempeñó como director
general de CFE por 12 años. Durante su gestión se incrementó la entrada de los monopolios
extranjeros, Unión Fenosa, ABB, Iberdrola, Techint, Mishubishi Electric, se dieron a conocer
casos de corrupción por el departamento de Justicia de los EU, como el del director de
Operaciones de la CFE, Néstor Moreno Díaz, para la obtención de contratos con la paraestatal,
además la PGR le aseguró un yate con valor de más de 2 millones de dólares.
146
Durante estos dos años de la Extinción de LFC, el SME ha llevado sus quejas y demandas a
instancias internacionales, han recibido apoyo de sindicatos nacionales e internacionales. Siguen
en la resistencia civil y pacífica más de 16 mil trabajadores, quienes están aún esperando les sea
devuelto lo que se les quitó, su fuente de trabajo. Y aún prevalece el congelamiento de sus cuotas
bancarias.
Algunos otros extrabajadores están apostados en las calles aledañas al sindicato en avenida
Insurgentes y Antonio Caso, vendiendo chucherías para subsistir, ya que sólo se les ha pagado el
aguinaldo devengado en 2009. Y 12 smeitas están detenidos.
La zona donde operaba la extinta LFC, ahora es cubierta por empresas privadas, por contratistas,
que no tienen la gran mayoría capacitación, tan es así que ―dos contratistas de la CFE fallecieron
y dos más resultaron lesionados por una descarga eléctrica, tras una segunda explosión, cuando
reparaban la falla registrada en una subestación en la delegación Benito Juárez‖. Así lo dio a
conocer El Universal, el 9 de septiembre del 2010.
Al líder del SME, Martín Esparza Flores, le fue otorgada la Toma de Nota por parte de la STyPS,
el 14 de diciembre de 2010, restituyéndole al sindicato la legalidad negada hace meses. Pero las
cuentas que fueron congeladas en 2009, aún no han sido liberadas.
Con la Toma de Nota continúa el golpeteo por parte del Secretario del Trabajo, Javier Lozano
Alarcón y el linchamiento mediático por parte de las televisoras que cuestionaron, un tanto
teatralmente, al presidente de la república, por la Toma de Nota otorgada a Esparza.
El movimiento de resistencia civil y pacífica tuvo una ruta muy intensa con dos huelgas de
hambre, que llevaron a los smeitas al desgaste. Volanteo, mítines, marchas, enfrentamientos. A
ello se suma, la falta de interés del Gobierno por resolver el asunto. Por eso prevalece el
desánimo, el desaliento, la desesperanza, la depresión que ha llevado a algunos extrabajadores
hasta la muerte.
Logró el gremio un amparo indirecto interpuesto ante las secretarias de Energía, Hacienda y
Gobernación, para seguir demostrando la ilegalidad del Decreto.
Continúan su lucha, reemprenden su ruta y están apostados en el Zócalo capitalino de la ciudad
de México, con la idea de una tercera huelga de hambre.
No hay nada claro sobre la creación de una asociación política o empresa que compita con la
CFE. Está en el Congreso el planteamiento de la creación de una nueva empresa que brinde el
servicio eléctrico en la zona centro del país y que recontrate a los cerca de 16 mil ex trabajadores
de LFC que no han aceptado su liquidación.
Para el 13 de septiembre de 2011 el SME y el Gobierno Federal suscribieron un acuerdo donde
se estableció la instauración de una mesa de trabajo que sesionaría semanalmente y que estaría
integrada por la representación de ambas partes, con la mediación del Jefe de Gobierno del
147
Distrito Federal, Marcelo Ebrad Casaubón, y del Diputado Federal y Presidente de la Junta de
Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Armando Ríos Piter, con tal de que los
smeítas desocuparan la plancha del Zócalo capitalino para la celebración de las fiestas patrias.
También se estableció el periodo de resolución del conflicto el último día del mes de noviembre
de 2011.
Es importante señalar que el SME tenía programada una reunión con autoridades de la secretaría
de Gobernación el 15 de noviembre del 2011, para que se le presentara una propuesta que
llevara a dar por terminado el conflicto derivado de la extinción de LFC.
Más sin embargo, la mañana del 11 de noviembre del 2011 muere el secretario de Gobernación
Francisco Blake Mora, en un accidente aéreo y nuevamente la incertidumbre se hace presente en
los miembros del SME, al no poder resolver el conflicto. El presidente de la república Felipe
Calderón, nombra en su lugar a Alejandro Poiré, quien se espera atienda la mesa de negociación
que dejó inconclusa su antecesor. Ya que el SME, interpuso una demanda en contra del gobierno
mexicano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Organización
Internacional del Trabajo.
No hay que olvidar que hasta la fecha [noviembre del 2011] han sumado tres mesas de
negociación, la primera se consiguió con la marcha del 15 de octubre de 2009, pocos días
después de la toma de las instalaciones de LFC. La segunda fue resultado de la huelga de hambre
de varios trabajadores en el zócalo capitalino en 2010, y la mesa actual se logró a cambio del
levantamiento del plantón del Zócalo en 2011.
Atrás del golpe al SME efectivamente, están intereses corporativos, económicos y políticos que
ambicionan el control de las redes de fibra óptica de LFC y CFE. Sobre todo los ojos están
puestos en el Distrito Federal y zonas conurbadas, porque es el mercado más importante del país.
Ahí se busca administrar el negocio del triple play: la transmisión de datos, audio y video
[televisión, teléfono e internet].
La Extinción de LFC, obedece a la política de corte neoliberal adoptada en 1982, de ahí los
compromisos pactados con el Banco Mundial, con el Fondo Monetario Internacional para
privatizar la energía eléctrica, la ambición desmedida de los grandes capitalistas, las prebendas
pactadas, para entregar en manos privadas el uso y explotación de la fibra óptica, que fue
construida con capital público.
A esto se suma una mala administración por parte del gobierno y del sindicato que también fue
corresponsable de la situación interna de la paraestatal, porque no hizo nada ante los malos
manejos de los administradores. Además, dejó a un lado la obligación primordial de ofrecer
capacitación para los trabajadores.
148
Y finalmente la empresa lo que más reclamaba era la innovación tecnológica, para la distribución
y generación de energía, así como la renovación de la planta productiva. Se le olvidó al Gobierno
que la Constitución obliga al Estado a generar, transmitir, distribuir y comercializar electricidad.
Su objetivo primario debió establecer soluciones, no desaparecer a la paraestatal.
Con esto el presidente Felipe Calderón Hinojosa bajó switch…y se fue la Luz…de la empresa y
del SME... pero dejó una banda muy ancha construida y explotada bajo el alumbramiento de la
sospecha.
Los actores principales del El alumbramiento de la sospecha. (Foto: google.com)
149
Huelga Nacional, agencia Valle de Aragón. (Foto: Rocío Torres)
Bajo resguardo de la PF las camionetas de LFC. (Foto: Rocío Torres)
Ex trabajadores de LFC, en las afueras de la Agencia Valle de Aragón.
(Foto: Rocío Torres)
150
Advertencia gramatical
Esta parte dedicada a las entrevistas (Las voces...) respeté las expresiones utilizadas por los
entrevistados con la intención de no tergiversar sus puntos de vista aún a costa de la
comprensión escrita de sus dichos, ya que algunos parecían dubitativos -tal vez por estar en
huelga de hambre- o nerviosos. Se caía constantemente en incorrecciones lingüísticas o
gramaticales, incluso en barbarismos y, por el hecho de ser testimoniales se dejó tal cual,
incluso sin una llamada, signo o referencia que lo indique, con el ánimo de mantener la
veracidad del entrevistado.
◙
►Adenda: La voz de los extrabajadores de LFC
(Testimonios de la lucha)
◙
La voz de Miguel Márquez Ríos
Prosecretario de Divisiones, del Comité Central del SME.
«Ahora que los electricistas estamos en huelga de hambre no se
publica nada para que el pueblo no se entere, cuando el Decreto de
Extinción publicaron mentiras para que todos creyeran».
Tenía 22 años trabajando para LFC, cuando llegué, era el chofer en el área de la sección
mecánica en Necaxa. Fui operador de la planta de Tepech, subsecretario general, he estado por
escalafón, de acuerdo al contrato colectivo de trabajo, fui ascendiendo y preparándome.
El día 9 de octubre del 2009, estuvimos en la toma de protesta de la división Necaxa, con el
Secretario General Martín Esparza. El día 10 estaba festejando mi cumpleaños con la familia y
los amigos, a las 11:30 de la noche, me avisaron que estaban tomando las instalaciones de LFC,
yo no lo creí.
151
Y me dijeron que si no creía, que lo viera en la televisión, en ese momento me di cuenta que
estaban interviniendo las subestaciones y principalmente el edificio de Verónica. Tomé la
camioneta y con mi colaborador vine a la ciudad de México.
Fue una rabia en el momento que oímos el discurso del Presidente de la República, el espurio del
presidente, en ese momento todos nos encendimos, porque los administradores los pone el
Gobierno y nos echaron la culpa a los trabajadores de las condiciones de la empresa.
En los días posteriores al Decreto de Extinción hice los recorridos a todas las divisiones que me
corresponde visitar: Alameda, el Oro, Toluca, Lechería, Cuernavaca, Tuxtepec, Pachuca,
Necaxa, San Idelfonso. Son 11 divisiones. Se ha hecho trabajo político de mantas, pintas,
volanteo, foros, marchas, tomar plazas públicas para hacer manifestaciones.
Otra tarea importante es el acopio de víveres, despensas, pedir a jubilados de las divisiones el
tres por ciento que corresponde estatutariamente para otorgarles el apoyo a los que no se han
liquidado y están en resistencia.
Hemos emprendido acciones en las Secretarías de Energía, Economía, Hacienda, en la
Organización Internacional del Trabajo, Frente Internacional Sindical, Frente Sindical Mundial,
Parlamento Europeo, en Chicago, en Canadá, en todas las instituciones como Derechos
Humanos, nacionales e internacionales. Y entrevistas en medios de comunicación. Condiciones
de apoyo y solidaridad.
Los organismos internacionales han hechos recomendaciones de manera escrita, a las embajadas,
otras directamente al presidente Calderón, a la STyPS a la SEGOR, que son los responsables.
Llevo 28 días de ayuno, mis compañeros 36 días. No ha sido fácil romper el cerco informativo.
No pueden decir los medios que no tiene la presión del Gobierno, ahí está la muestra con Diego
Fernández de Ceballos desaparecido hace unos días. Gobernación dice no publiquen nada y no
publicaron nada los medios de comunicación.
Ni un paso atrás, hasta las últimas consecuencias. Nosotros los trabajadores estamos convencidos
de nuestra lucha, sabemos que tenemos la razón. Si no la tuviéramos no estuviéramos en una
huelga de hambre, en un sacrificio tan enorme, arriesgando nuestras vidas. Hemos visto a los
compañeros como se van, porque a través de los días nuestro cuerpo se va descompensando,
independientemente que tomes agua, que te eches un suero o que pruebes miel, para que no se te
baje la glucosa.
En cualquier momento alguien nos puede dar un susto y adelantarse. Estamos firmes en nuestra
lucha, somos muy dignos. Este sindicato ha sido el símbolo del movimiento obrero por muchos
años y ahora a nosotros como nuevas generaciones nos corresponde defenderlo, lo que en 1914
aquellos grandes luchadores constituyeron.
Nuestro sindicato tiene un lugar y un respeto y lo estamos demostrando con la huelga de hambre
sin pensar en nuestra salud. Los guerreros del SME.
152
Por qué si no ganamos ¿qué le voy a ofrecer a mi familia? Si afuera lo único que existe es el
empleo informal y todo está saturado, no hay condiciones para darles a mis hijos educación,
buena alimentación, una seguridad social. Tenemos que pelear con dignidad.
Me duele mucho ver a todos mis compañeros, a sus hijos, a sus familias... es lo que más me
duele: ver a la gente que marcha, los que están aquí en los campamentos, a los que nos cuidan, a
los familiares que vienen a vernos. Todo eso me duele mucho. A veces me duermo y sueño que
todo acabó y al otro día veo nuevamente mi pesadilla que ya duró mucho.
Dios es justo y espero ver las sonrisas de los compañeros, de nuestros hijos y nuestras familias,
como éramos antes del Decreto. Esto nos ha servido para que todos los trabajadores ahorremos y
busquemos otros proyectos y no sólo dependamos de esto, que a la mejor íbamos al día o
gastábamos más de lo que teníamos.
El día que ganemos lo vamos a disfrutar como no tienen idea. Algunos se van a poner las
medallas pero se las van a quitar de vergüenza, porque hay gente que no ha luchado a pesar que
no se han liquidado y nosotros estamos luchando también por ellos. El triunfo va para el SME,
que son 17 mil 247 trabajadores y 22 mil jubilados.
Yo estoy en esta huelga de hambre por mi esposa y mis hijos. Este sindicato es colectivo. Vengo
por todas las familias... verlos a ellos y saber que no les voy a poder dar otras condiciones de
vida, porque afuera no hay trabajo.
Dije no tengo otra alternativa y tomé la decisión de entrar a la huelga de hambre. Mi familia tuvo
miedo como todas las familias de mis compañeros... no es fácil estar sin comer. Por eso les digo
a la gente que está afuera qué si ya se cansaron, qué si ya se desesperaron, que se metan por
nosotros y nosotros nos vamos afuera hacer mítines y volantear porque no estamos cansados.
Además no hemos comido. Los que están afuera tienen todavía la oportunidad de echarse un taco
y estar con su familia y de buscar un apoyo por allá... ¿Cómo es posible?... y nosotros que
estamos aquí arriesgando nuestras vidas, sin tener un recurso económico, sin buscar un trabajo.
Estamos luchando por todos no debe haber cansancio en la mente de ninguno de ellos, al
contrario les digo que mientras más trabajen ellos afuera vamos a salir más rápido.
Me siento débil. Entré pesando 94 kilos y peso hoy 80, en 27 días que llevó aquí. Me siento débil
pero... ¡con un corazón grande!... me hicieron un electro y eso me dijo el doctor. Le dije ¡qué
bueno... así somos nosotros! Y me respondió el tener corazón grande es peligroso para las
personas.
Yo no entré con estudios médicos previos, ni con pláticas, ni preparación. Yo agarré mi maleta
con mi ropa, llegué ahí... a la puerta y me metí... porque sé que soy hipertenso y no me iban a
admitir y no los dije hasta que se dieron cuenta los médicos... les digo ahora ¡no me pueden
sacar hasta que mi cuerpo aguante! ... Estoy tomando el captopril para controlar la presión. Me
estoy cuidando pero por la familia es fundamental estar aquí.
153
Son 106 años de nuestra empresa y de aquellos luchadores que pelearon por esto, nosotros no
vamos a entregar en charola de plata al Gobierno lo que no lograron construir, preferimos
morirnos con la frente en alto, que no luchar.
Tenemos mucha dignidad, amor a nuestra empresa... al sindicato. Esta huelga de hambre va salir
triunfante y este sindicato va ser un claro ejemplo para que aquellas organizaciones pequeñas,
medianas y grandes tengan líderes y gente como nosotros para lograr cambiar en su vida y lograr
hacer un cambio en este país.
En 1936 crean el Contrato Colectivo de Trabajo y una clausula tan importante como es la
jubilación. Son conquistas de nuestros antepasados no son regalos, no son privilegios como dice
el Gobierno.
Nosotros hoy tenemos la obligación de defenderlo con dignidad, con orgullo y preferimos morir
de pie que de rodillas y entregarle a un ¡pinche Gobierno! ¡Fascista y dictador! Por la forma
como ha reprimido, algo que él no construyó: una empresa que tiene más de 106 años que fue
fundada en Necaxa.
Esta empresa fue creada por nuestras propias familias. Por eso hoy vemos familias luchando, se
han sumado al movimiento y hemos demostrado al Gobierno que este sindicato está más fuerte
que nunca y no va dar un paso atrás.
Entonces tomaremos la justicia por nuestras manos. Se espantarán de lo que pueda venir, porque
los electricistas conocemos el sistema y sabemos bien como darle un madrazo fuerte a este
pinche Gobierno. Y no somos saboteadores como lo dicen... el día que quisiéramos hacer una
condición de esas, se queda toda la zona central sin energía... lo sabemos y sabemos dónde
pegar... ¡pero no queremos hacer eso!... porque sabemos que vamos a ganar y no podemos
ponerle en la torre a nuestra fuente de trabajo, que son las líneas de transmisión, las torres,
subestaciones, las plantas de generación, las bóvedas.
Somos respetuosos hasta el momento y vamos a mantenernos en esa resistencia pacífica, firme,
como la hemos manejado en apoyo a nuestro secretario general Esparza, que dignamente está
dando la cara y no como aquellos traidores como Alejandro Muñoz - que se vendió al Gobierno-,
Alfredo Ríos, Blas Gayoso, Gastón Sáenz y Ramón Mera, [miembros de la organización de
Transparencia Sindical] como toda esa bola de traidores...
Por algo nuestros grandes revolucionarios pelearon y construyeron para darnos un México mejor,
no para que hubiera un México de dictadores que vinieran a sabotear a nuestro país y se lo
llevaran y cada día nos vean mas jodidos.
Estuvo coludido Muñoz con los de confianza. Claro... que sí está claro... como trata el de
gobernación y del trabajo a Alejandro Muñoz y a toda su camarilla... como le están dando atole
con el dedo, para hacer pequeñas empresitas y ahí está el resultado que la gente no ha
respondido: tienen 2,500 personas que han ido con ellos.
154
No se dan cuenta que el Gobierno lo que quiere es hacer empresitas para entregárselas a las
empresas transnacionales para aplastarlos y después ¿qué van a pelear?... Porque así como se las
dieron se las quitan, porque no hay contrato. Están trabajando por contratos de 3 ó 6 meses. Solo
se está preparando el camino para cuando llegue la empresa los aplaste y se queden sin trabajo y
nuevamente en la calle.
Debemos estar los sindicatos juntos, le pegan a uno entramos todos. De esa manera defendemos
el futuro de nuestra familia, un profesionista al terminar su carrera lo ves de mesero, taxista,
albañil, todos esos trabajos son buenos y dignos, pero... cada quien debe estar donde le
corresponde, ya que no puedes tener un doctor, un licenciado, un arquitecto es esos empleos, eso
es lo que no podemos permitir es lo que debemos cambiar.
El pueblo unido es triunfador.
◙
Miguel Márquez Ríos, fue detenido y recluido el 21 de octubre del 2010 en el Centro de
Readaptación Social (Cereso) de Puebla, conocido como el penal de San Miguel. Los
mandamientos judiciales, otorgados por jueces distintos, manifiestan que es probable responsable
de privación ilegal de la libertad, robo, daño en propiedad ajena, entre otros. La denuncia fue
presentada por la CFE ante la PGR por lo que se integró una averiguación previa en su contra.
Esto, consecuencia de los hechos ocurridos el 16 de marzo de 2010, donde simpatizantes del
SME, encabezados por el inculpado tomaron las instalaciones de las subestaciones ubicadas en
La Mesa, El Salto y El Carmen, quienes no permitieron la salida de personal de CFE y de la
Policía Federal que se encontraba resguardando las mismas. También por lo sucedido el 5 de
noviembre de 2009, cuando un grupo de entre mil y mil 500 personas simpatizantes del SME,
lideradas por el Prosecretario de Divisiones del SME, bloqueaban las puertas de las instalaciones
de la extinta LFC de La Mesa, la entrada de la Hidroeléctrica Necaxa y la subestación El Salto.
Esto fue lo que dio a conocer el gobierno federal a través de la PGR, en el boletín 1214/10, 22 de
octubre de 2010.
155
◙
La voz de Luis Javier Torres Pérez
Departamento de Conexiones Foráneo, Valle de Aragón.
◙
«Fue un golpe muy duro la extinción de LFC, ya que a todos nos
despojaron de nuestra fuente de empleo, a muchos nos gustaba
realizar nuestra labor y lo hacíamos cotidianamente con gusto».
Tenía trabajando 5 años para LFC. Soy ingeniero electricista, egresado del Instituto Politécnico
Nacional. Me enteré de la Extinción de LFC, el 10 de octubre a las 11:50 de la noche, cuando
iba llegando a mi casa, vi en las noticias, que había tomado la Policía Federal las instalaciones de
Marina Nacional.
Esa noche me quedé consternado, porque ya había muchos rumores y versiones de que LFC,
llevaba tiempo en quiebra y en números rojos y no pensé que hubiera una requisa.
El golpe fue duro. Nos cayó de un sabadazo, yo trabajé tiempo extra ese día. Salí siete horas
antes de la toma de las instalaciones, regresar y ver en la televisión, que estaba la PF fue muy
fuerte.
Ya después supe que llegaron a someter a los compañeros ya que algunos trabajaban sábado y
domingo: la famosa clase A, laboraban horas nocturnas.
El Gobierno orquestó una campaña para que nos tacharan de lo peor, de holgazanes y que
vivíamos de forma ostentosa, lo cual no es cierto. Ayudábamos a mucha gente a que subsistiera
porque el Gobierno no lo hace, como los que vendían los dulces, ropa, flores, periódico, la
comida.
Muchos que perdieron su empleo de esta y otras formas, no les dejan otra opción más que ir a
delinquir y todavía el Gobierno se pregunta ¿por qué hay tanta delincuencia?
Yo sigo en el movimiento del SME, no me he liquidado, entre otras cosas porque no me gustó en
qué forma me quitaron mi trabajo y me pegó más, porque me gustaba lo que hacía.
156
Además, no me gustaría que me volvieran a hacer lo mismo, de entrar a un trabajo y que me
pateen así, porque si permitimos esto entonces va ser siempre lo mismo. No voy a agachar la
cabeza, porque tengo dignidad, además por mis compañeros, por mi sindicato, no lo he hecho.
Es un golpe muy duro, como hombre es muy difícil no tener ingresos y más cuando eres
independiente y autosuficiente, te forjas metas y cada día quieres ser mejor y no quieres empezar
de cero nuevamente.
Mi tirada en LFC, era aventarle para arriba. Volverme de confianza y subir de puesto, haciendo
un buen trabajo y con gusto. Por eso siento mucho coraje por la decisión del Gobierno, se me
hace un nudo en la garganta cada vez que me acuerdo de esto. Porque desgraciadamente, como
lo queramos ver, estamos 44 mil desempleados y voltear a ver la vida no es tan fácil.
Yo como trabajador de LFC, no quiero dejar morir a esta empresa que me dio de comer, ni
tampoco a la gente que está ahí. Aquí, en este país las cosas son más difíciles de lo que muchos
creemos.
La sociedad ha catalogo mal a los trabajadores de LFC... ¡Claro que era un buen trabajo!... a
como están la mayoría de los trabajos en el país... pero no era para ser millonario. Era para vivir
bien, para mantener a tu familia, darles de comer, escuelas de Gobierno, pagarles sus materiales
didácticos y gozar de una casita.
Podías gozar de tener un hogar y una vida digna pero ya el Gobierno sólo quiere que trabajes
para medio comer y ya. Ya estamos llegando casi al esclavismo. Lo seguimos permitiendo con
esta estocada que el Gobierno nos metió mandando a 44 mil trabajadores a la calle. Cada vez
esto será peor.
Sería mentira decir que superé esto... ¡no es cierto!... lo más claro es que no me he liquidado y
tengo la esperanza de volver a mi trabajo. No creo superarlo nunca porque fue algo muy, muy
duro.
A lo mejor lo podré olvidar momentáneamente, lo que trato de hacer es meterme a mis estudios,
a un curso, hacer algún trabajo para subsistir pero psicológicamente estamos muy dañados.
Rompió mi plan de vida por completo, me apuré a titularme para pasar al grupo de ingenieros y
de ahí seguir y pegarle a lo mejor. Yo tenía planes para una casita... ir juntando. Te destruye todo
porque tienes que empezar de cero. No es difícil levantarse pero si cuesta mucho trabajo.
Entonces el cambio en general fue durísimo.
Cada día al despertar digo: ¡Ah chingá! ¿A poco si es cierto que ya no tengo trabajo? Hay días
que me paro ansioso, desesperado, hay días que tengo mucho sueño otros que no.
Psicológicamente no lo voy a superar, sería mentira decir que sí... ¡Eso sería hacerme tonto! y la
única forma de irlo superando sería encontrar un trabajo parecido al que tenía porque si me
gustaba desempeñarlo.
157
A seis meses de la pérdida de mi trabajo, me he dedicado hacer instalaciones eléctricas, soy
ingeniero y me gusta mucho dedicarme a arreglar fallas, a lo que se llama las famosas chambitas,
eso me ha ayudado para subsistir. Es la forma en la que he podido sacar mis gastos.
Los mexicanos en vez de pelear por una empresa como LFC, la echaron a perder y se nos criticó
por nuestro Contrato Colectivo de Trabajo, el cual nos costó trabajo obtenerlo al paso de los
años. Pero en vez de que el mexicano trabajador luche por tener un CCT igual o mejor, prefieren
acabar con el que ya está y que mal... Pues ojalá que no les llegue pasar a nadie y no sientan el
dolor que estamos sintiendo por nuestra falta de empleo.
El Gobierno lo que quiere es que todos nos volvamos obreros de los extranjeros. El Secretario
del Trabajo, Javier Lozano está asesorado, el no actúa solo, porque no es tan inteligente, es un
títere del Gobierno, como Calderón de los empresarios.
Todo es un círculo, el sindicato siempre ha estado metido en presiones políticas. Siento que todo
ha sido plan con maña, elecciones internas peleadas entre Muñoz y Esparza. El desarrollo de las
votaciones del sindicato siempre fue precario, táchale y yo cuento. No tuvieron bases de datos
para ver quién iba a votar y quién no y dónde lo hacían es una ridiculez. Ahora el Gobierno
esperaba partir al sindicato para entrarle. Muchas veces vimos a Alejandro Muñoz tomarse fotos
con Fox y no creo que no estuviera platicado para impulsar a Calderón para su mismo legado.
Los perjudicados somos los de la mano obrera, los trabajadores, los que lucraban eran los
administrativos y los ponía el Gobierno. A Gutiérrez Vera le han sacado fraudes de 30 mil
millones de pesos, su mano derecha de contadores no metía bien las facturas. No decía en que
bienes se iba el dinero.
Uno como trabajador no sabía de todas esas cosas. Ellos se iban a robar y robar miles de pesos en
lo que nosotros estábamos trabajando. A Gutiérrez Vera, no le llegó el golpe como a nosotros
nos llegó, a LFC se la acabaron los administradores y no los trabajadores.
Para mi Calderón no es bienvenido, como lo increpó y repudió una madre de familia en Juárez y
si lo tuviera enfrente le diría que a qué hora va a solucionar los problemas del país. Hace unos
días, me dio risa escuchar que el Gobierno ha generado más de 300 mil empleos y no he sabido
del algún desempleado que haya obtenido uno.
Es una burla, hemos sido pisoteados.
158
◙
La voz de Francisco Javier Torres
Sobrestante Foráneo A, Progreso Nacional.
◙
«La extinción fue una bofetada, un golpe de Estado hacia el sector
obrero mexicano, una burla para todo los trabajadores».
Tenía trabajando para LFC, 26 años. Mi trabajo consistía en reparaciones, conexiones,
desconexiones, cambios de medidor, retiros y conexión de servicios nuevos. Me faltaba para
jubilarme año y medio.
La noche del 10 de octubre del 2009, me enteré de la toma de las instalaciones de LFC, por
Milenio noticias, de ahí se empezaron a ver cosas raras. Ya se escuchaban muchos rumores pero
nunca nos imagínanos que el Presidente iba hacer esa barbaridad.
He estado mal psicológicamente y físicamente me empecé a sentir mal. Estoy hasta este
momento en resistencia. No me voy a liquidar porque no se valen estas cosas. En México, sí se
habla de democracia. Lozano que es el Secretario del Trabajo, por qué aplasta a la clase
trabajadora si somos los que damos la riqueza al país.
Hasta la fecha en mi mente no ha pasado liquidarme, yo espero en Dios y las autoridades que
esto se resuelva por la vía jurídica a favor de nosotros.
Ha cambiado mi vida muchísimo. He salido a pedir trabajo, por mi edad ya no me lo dan en
empresas. Tengo 50 años, por eso he ofrecido mis servicios en casas, fábricas, para hacer
instalaciones, mantenimiento y gracias a Dios uno que otro si me lo ha otorgado.
Los trabajitos me han dado un poco para subsistir, realmente la ayuda la he recibido de mis
padres y hermanos. Todo eso es con lo que he podido salir adelante, lo principal es que me han
apoyado moralmente.
Poco a poco he ido superando todo esto. Los primeros días, tenía que salirme de la casa, no
aguantaba estar ahí. Llegar a los mítines, ver a los compañeros unidos, gritar y sacar el coraje.
Me ha ayudado, porque si es una cosa muy fea.
Era un orgullo ser trabajador de LFC porque mucha gente siempre dijo que éramos unos flojos y
en realidad si ellos supieran lo que es estar dentro de la organización, subirse en el poste,
159
mantenerse ahí dos o tres horas arriba, en el rayo del sol, con la lluvia y trabajar con la línea
viva que es la corriente encima.
Dos veces estuve a punto de electrocutarme, quedé pegado en una ocasión de las líneas y gracias
a Dios se me resbaló una pierna de la manea de los lazos y quedé colgando sino, no estuviera
contándolo en este momento.
Experiencia tenemos como trabajadores y estamos tratando que nos reinstalen para seguir
demostrando que somos trabajadores que conocemos la infraestructura de todo el centro de la
república mexicana.
A seis meses me siento físicamente y anímicamente mejor, solamente se va uno a sentir
totalmente bien cuando nos digan que nos van a reinstalar en nuestro trabajo que nos quitaron sin
tener razón.
Es totalmente falso que nosotros hayamos boicoteado las zonas donde operábamos, es mentira.
Si nos hubiéramos puesto de acuerdo para hacer esos actos vandálicos, no hubiera sido una
subestación, un transformador, nos hubiéramos ido directamente a las torres de transmisión que
nosotros sabemos dónde pegarles, para que se quedara sin luz no una colonia, sino toda la
Ciudad de México.
Ante tanta incertidumbre, algunos compañeros ya se liquidaron del área de trabajo donde estaba,
éramos 20, se liquidó la mitad de esa bodega, fue su decisión muy personal y la respeto. Porque
la necesidad es mucha, había compañeros que vivían al día. No son sueldazos los que teníamos,
algunos ganaban 1,800 a la semana con cinco hijos. Cuando quieras vamos a sus casas para que
veas cómo viven no son mansiones con alberca.
A nadie han reinstalado, he escuchado que los estaban capacitando para oficios como taqueros,
reparadores de lavadoras, peluqueros, pero no para entrar a la CFE. Es otra mentira de Lozano.
Ninguno ha sido recontratado, he sabido que tres de mis compañeros, que andan manejando taxi
y otro un pesero. De los otros no tengo noticias.
La huelga de hambre es una iniciativa para que vean que no estamos liquidados, de hecho
dijeron en las noticas que en tres meses estaban liquidados todos los del SME, estamos en
resistencia más de 17 mil, ahí están viendo que no estamos doblegados. Nosotros tenemos la
razón. El Gobierno desapareció la empresa, para hacer y deshacer en el área que nosotros
atendíamos y vender a las empresas privadas y así hacer su negocio. ¿De qué otra forma iba a
poder con nosotros ahí?
El Gobierno que vive del dinero de nuestros impuestos, que hacen y deshacen, pensó que iba a
estar en casita guardando todo lo que hacen. Pero gracias a Dios se movió el sindicato y ha ido a
diferentes países, para descobijar todo.
Por qué no llaman a comparecer a los administradores, si fueron los que llevaron a quiebra a la
paraestatal. Son los responsables, no los trabajadores. Los trabajadores hicimos hasta el último
160
momento nuestro esfuerzo. Ellos si son ladrones y holgazanes que sólo estaban sentados robando
dinero, no nosotros trabajando al rayo del sol.
Y además con buenos sueldos, como el del director, subdirector, coordinador, sueldazos de las
secretarias, más tiempos extras, y gastos completos. Eso está comprobado, por eso no han dado
la cara.
El Gobierno entró a cercar y tomar nuestras instalaciones, porque no quieren gente de planta,
quieren que trabajemos por horas con su reforma laboral, quieren acabar con los sindicatos y
dicen que es su prioridad, ya no se les cree nada.
Las posibilidades de recuperar el trabajo son muchas, nosotros tenemos la razón está la fuente de
trabajo, nosotros somos los que más experiencia tenemos.
Yo si tengo fe en Dios y en las autoridades que vayan con la verdad y con la justicia.
◙
La voz de Georgina Abrín González
Ingeniero de la zona de conexiones Satélite
◙
«No tomaron en cuenta la necesidad de las personas y la capacidad
de los trabajadores».
Fue horrible la Extinción de LFC. Estaba en la etapa de lactancia, con un bebé recién nacido, de
alguna manera tenía planeada la vida. Mi esposo era personal de confianza, subjefe de agencias
foráneas del turno vespertino.
Es lo peor que nos ha pasado, no eran grandes salarios, pero si lo suficiente. No comulgo con
Martín Esparza, se me hace una persona protagonista. Él, de alguna manera solapó a la gente
holgazana y ratera. Creo que todos en el mismo porcentaje fueron responsables: Gobierno,
sindicato y trabajador. El Secretario del Trabajo, Lozano se me hace una persona sin escrúpulos
pero así le ha de ir.
Yo me liquidé a la semana del Decreto, porque no comparto las ideas de Esparza, ya que les
miente, diciendo que va a solucionar y no hay ningún tipo de negociación. Yo tengo que darle de
161
comer a mi hijo. Eso está vendido, ya está negociado ya no hay nada que hacer, se podría luchar
para que nos colocaran en CFE, a un compañero ya lo contrataron.
Yo les diría a los compañeros que se liquiden y busquen el bienestar para su familia, ya que no se
va solucionar nada y su familia se va quedar en el aire. En Estados Unidos las leyes se respetan,
aquí en México no. No nos procura ninguna ley y es estar peleando con un monstruo.
Yo tenía un trabajador que era caporal de los caballos de Esparza Flores... Imagínate la lana que
gastaba en los gallos en Villa Nicolás Romero. No toma pero tiene otros vicios que son más
caros. Cada vez que se sentía estresado se iba a las camas hiperbáricas. Se pasa de listo y juega
con la necesidad y engaña.
Legal ganó Muñoz, en la votación anterior había ganado también Muñoz y se alineó para que
volviera a quedar Esparza, aunque Muñoz también nos vendió.
Gutiérrez Vera, no despareció el día que cerraron las instalaciones. A él lo dejaron con los
trabajadores, el se hizo a un lado, lo compraron. Se esconde por seguridad, porque han dicho que
lo quieren matar, el anda por la vida feliz. Nunca nos dijeron va ver recortes, porque estamos
consientes que hay gente ratera, borracha, pero también gente profesional, había gente con ganas
que la empresa saliera adelante.
A nadie nos han contratado ni por malos, ni por buenos.
◙
La voz de Francisco Cuevas Hess
Subjefe de Agencias foráneas
◙
«Cuando uno entra a LFC, piensas que tienes garantizado el trabajo
y sustento para la familia hasta el último minuto de vida».
Gracias al Contrato Colectivo de Trabajo se podía laborar en activo hasta los 30 años y se
jubilaba con un salario igual al de activo y era vitalicio.
Ahora con esto de la Extinción de LFC, cambia la percepción de vida para todos. No tenemos
garantizado el trabajo, salimos de una esfera en la que muchos de los derechos que se habían
162
ganado en 92 años de lucha del SME. Nos cobijaban y nos hacían estar en un nivel diferente al
que la sociedad en general estaba en los ingresos.
Duré sindicalizado 12 años y llevaba 2 de confianza fue un salto, y normalmente los puestos de
nivel medio están ocupados por personal de confianza que fue sindicalizado en algún momento.
Me enteré por Milenio TV que algo pasaba en el edificio de Verónica como las 11:15 de la
noche. Vi la toma del edificio y a media noche escuché lo del Decreto.
Yo pensé que se podía hacer algo, de hecho cuando existían las firmas de la revisión de contrato
[cada 2 años] y la de salarial [cada año] se hacia un operativo para garantizar el suministro de
energía en la zona de influencia de LFC. El personal de confianza estaba en ese operativo, si se
iban a huelga, nosotros entrábamos para garantizar con CFE el suministro. Pasaron las horas y
nunca recibí llamada del jefe inmediato y nunca nos habló. No dormí, sabía que el Decreto era
complicado, que no se podía derogar.
Me liquidé a los 12 días por instrucción de mis jefes inmediatos, la idea era que todo el personal
de confianza se liquidara, pensando en una posible recontratación y que no se tuviera problemas
con el Gobierno en cuanto a demandas. Sabía que era decir adiós a algo que me había dado todo,
es el único trabajo que había tenido, soy ingeniero en electrónica y comunicaciones.
Al final estuve a cargo de toda la plantilla del personal que se encargaba de la conexión y
desconexión de servicios en cuenta ordinaria en la zona conurbada del valle de México.
No he recibido llamada de CFE para ocupar un puesto en esa empresa, pensamos que iba ver
más posibilidad y no ha sido así.
En mi caso tal vez como empleado de confianza fue diferente a los sindicalizados, a ellos si se
les pidió que fueran a presentarse al Sistema Nacional de Empleo a los centros de reconversión
laboral para inscribirse a un programa y entrar a cursos de capacitación e iban a ser
reacomodados.
Como personal de confianza nosotros no tuvimos esa instrucción, no es así. Yo estuve en el
grupo de transición para la Extinción de LFC en que básicamente colaboré para hacer la entrega
de los bienes que tenía LFC y por otra me asocié con compañeros los que conformamos una
empresa, logramos tener un préstamo por parte del Gobierno Federal y obtuvimos un contrato
para trabajar a CFE.
En esa nueva empresa estamos digitalizando la red de media y baja tensión del área del valle de
México. Consiste en dibujar la red que lleva la energía a todas las casas, postes, conductores,
digitalizarla en la computadora y darle coordenadas referenciales.
En LFC, sentíamos que nuestra red era única en el mundo, que lo que nosotros hacíamos no lo
había hecho nadie más. Al final es un sistema eléctrico, no está modernizado como el de CFE.
Pero hay información que se quedó dentro de LFC, que pueda ser interpretada por un ingeniero,
163
hay condiciones que puedan ser desconocidas en cuanto arreglo, situaciones de cómo operar
ciertos equipos por antigüedad.
De hecho hay equipos tan viejos que ni los que los vendieron saben darle mantenimiento en la
actualidad. Los compramos en 1940 y todavía está funcionando en 2010 ya ni siquiera tenemos
los planos pero si había gente de LFC, que sabía cómo arreglar esos equipos.
Parte del equipo de transición que se formó fue precisamente entregar las instalaciones, entregar
los planos. Significa entregar procedimientos de trabajo, situaciones particulares de equipos pero
no descarto que existan las condiciones, los equipos son tan viejos que los que sabían moverle
eran los encargados.
Liquidarme fue lo correcto, tengo una familia a quien debo llevar sustento. Es respetable que
algunas personas quieran seguir en pie de lucha para defender a un sindicato. Ellos no están
viendo el punto de vista en que tienen que garantizar el sustento de su familia. Yo sabía que si no
me liquidaba perdía oportunidades de ser recontratado y era dejar un ciclo abierto, la verdad las
condiciones políticas yo no las veo para que se pueda ganar un derecho que no existe.
Lo que si te puedo decir tal vez nosotros los trabajadores en parte fuimos responsables, no
supimos en su momento defender las condiciones de la empresa. Sabíamos que había más
personal y no supimos negociar con la administración.
Sin se generaban obras determinadas, son puestos que tienen una vigencia, por una obra se
terminaba el puesto y el sindicato los hacían permanentes dentro del organigrama y las
condiciones de la empresa no daba para eso y si uno se contrataba bajo ese régimen sabía que
tres o cuatro meses se terminaba el contrato. Pero el sindicato iba inflando la plantilla y tenía que
tomar responsabilidad sobre lo que estaba haciendo la administración, más no estar salvando a
los trabajadores que no estaban cumpliendo con su deber.
Todo estuvo bien orquestado, tanto el Gobierno como el sindicato, cada uno hizo su papel. Si en
huelgas sabes que están peleando por un derecho que anexarle al CCT, se hacen plantones,
huelgas, acciones que están en contra de las decisiones que se toman... yo no entiendo porque el
domingo sabían que ya había un Decreto... ¿Por qué no se llamó a los trabajadores, a los 72 mil
entre jubilados y activos? ...¿Y se cerraron avenidas?... ¿Por qué se mantuvo hasta después de
tres semanas y se hizo una marcha?... Denota que los participantes estaban programados, con
pleno conocimiento y sabían qué papel tenían que jugar. El dividir al sindicato en dos corrientes,
el no proponer acciones para manifestarse contra el Decreto, llevarlo en calma y que se diluyera.
Quiere decir que las dos partes el Gobierno y sindicato estuvieron involucradas en el operativo,
que se ha llevado perfectamente.
Porque no ha habido boicot, los sindicalizados... saben donde moverle para generar un boicot y
no ha pasado... y no se tiene que hacer grandes cosas. La gente ese día estaba enardecida, con
una instrucción se hace un caos, haciendo paros y no se quiso hacer eso.
164
Conferencias de prensa, espera de comunicados, sin llamar a toda la base. Intuías que algo iba a
pasar, desde mucho tiempo antes, desde que se dio la elección nos tuvimos que haber dado
cuenta que esa era la intención, las corrientes fueron diferentes. Martín mencionaba que no se
liquidaran y Muñoz que si lo hiciéramos.
El sindicato está para defender los derechos de los trabajadores cuando son violados respecto al
CCT. A un directivo del comité, se le ocurrió que la gente no tenía que utilizar el uniforme de
gabardina y se cambió por el de la mezclilla, material que en Europa se dejó de utilizar hace 20
años, para trabajar no es el más adecuado.
No hay negociación, la apertura no creo que se le dé a quien está incitando demandas contra el
propio Gobierno, es lógico que no se le abra la puerta en Gobernación al SME.
◙
La voz de Obed Vicencio Becerril
Sector Tlalnepantla.
◙
«Siento mucha impotencia, he recibido el oprobio de la gente,
mentadas de madre, insultos. ¡Qué bueno que te pasó!... ¡Como si
yo le estuviera deseando mal a alguien!».
Soy ingeniero de profesión, trabajé 18 años para LFC, llevaba el control de inventarios, equipos,
consumibles y otras cosas de la división a la que pertenecía.
La Extinción de LFC significó el fin de una etapa y comienzo de otra en un instante. Ahora
entiendo porque días antes estaban pidiendo toda la información bajo el argumento que la
Auditoria Superior de la Federación (ASF) había solicitado de todos los activos y pasivos de la
empresa y personal, cuando la auditoria ya había terminado. Todo ese informe fue para que la
CFE supiera en qué condiciones tomaba LFC.
Recuerdo que los de confianza estaban más presionados y trabajamos hasta tiempo extra para
resolver ese problema. Además, pidieron el presupuesto del siguiente año, hacer el vaciado y los
materiales que se requerían, nos pidieron esa información y la volvieron a pedir con otro formato
para cruzar información.
165
El gancho fue: ―... Si le echan ganas vamos a demostrar que la empresa es productiva, no solo ya
lo es, sino más, que merece el apoyo gubernamental para hacerla mucho más eficiente‖. Porque
sabíamos que había una compactación de puestos, una reingeniería de labores. Iba hacer algo
beneficioso, le echamos más ganas, pusimos al punto la empresa.
Así el número de fallas e interrupciones se vieron disminuidas entre un 80 y 90 por ciento,
nosotros dejamos puesta la mesa. Ahora la CFE llegó y quiere hacernos creer que es mucho más
eficiente, cuando en realidad el trabajo fue nuestro. Porque teníamos la idea de mejorar la
empresa.
Aprovecharon la coyuntura electoral negándole la Toma de Nota a Martín Esparza pero fueron
varias estrategias, en síntesis el objetivo era acabar con LFC.
En una marcha participé, ese día nos mentaron la madre con el claxon, yo traté de contener a mis
compañeros, aunque sentía la misma furia porque nos dijeron: qué bueno que los corrieron, ¡qué
bueno que valieron madre!
Esos detalles de la gente que te mienta la madre, te insulta, te ve con desprecio, menoscaba tu
persona... me dolió.
Diciembre y parte de enero fue duro el ataque, las mismas inclemencias del tiempo fueron
nuestros aliados y los ventarrones de enero. Me tocó ver a los contratistas con huaraches y
descalzos dormidos en las camionetas poniendo hamacas entre los muelles, ahí se dormían los
cuates no podían con el trabajo.
Yo los detuve y les dije: oigan porque están aquí haciendo esto es como si yo fuera a Veracruz a
hacer su trabajo, no les va a parecer. Uno de ellos me respondió: la mayoría de ustedes están
enojados y nos avientan piedras, pero si no venimos nos corren y otros van a venir en nuestro
lugar, me conviene venir a trabajar y que no me corran, entendemos su dolor.
Pero el Gobierno los quiere destruir, está empecinado en hacer todo lo que esté a su alcance para
hacerlos pedazos, utilizará el ejército y las armas si es necesario, así que cuídate, no te
enfrasques porque te pueden hasta matar, y si te matan ya perdiste tu batalla y ellos habrán
ganado, porque van a decir que tú los obligaste que tú los provocaste y ya estando muerto como
te defiendes.
Entonces dije tiene mucha razón, procuré que a pesar de ver las camionetas pasar, contener la ira
y el enojo, pasé a otra etapa de aceptación, primero fue la negación.
A muchos del sindicato no les ha caído el veinte que esta es una lucha. Está en juego el
patrimonio de su familia, yo intenté detener a compañeros en noviembre para que no se
liquidaran pero fue inútil, porque no hay la convicción. Los convencieron los otros líderes
charros que se mezclaron con el Gobierno.
A 7 meses de la extinción de LFC, aún contra los deseos de mi familia, estoy aquí en esta huelga
de hambre, la voluntad física está, los niveles de mi cuerpo han variado pero me sigo
sosteniendo. Aquí estamos sentados jugándole al sol, a ratitos con energía y ánimo. Estamos en
un hacinamiento voluntario, quiero aclararlo, nada me detiene si yo me quiero ir, condiciones no
óptimas, los camastros hacen que te duele la espalda terrible y sin comer.
166
Mi familia estuvo en contra que yo viniera, es otra presión. Mi mamá está enferma es hipertensa,
diabética y viene y se pone triste. Mi papá me lo deja a mi decisión, está muy difícil hay que
pensarlo me dice y tienen razón.
Tengo la boca seca, tomar agua no te hace nada, nos están dando medicamento para las
infecciones que empiezan a aparecer, entonces mis papás no están muy de acuerdo y para mi es
una fuerte presión. Yo quisiera que si alguna vez un magistrado escuchara este diálogo le doliera
el corazón, él no expuso la vida, para nada, estuvo sentado, vive bien, come. Es injusto.
Todos tenemos tiempos buenos y malos, los nuestros son muy malos, muy difícil la carestía,
hambre, persecución, sin trabajo, sin comer, aparte encerrado. Seguimos en la lucha, no estamos
combatiendo con armas, como ellos decían que nosotros saboteábamos, sabotaje son ellos
mismos.
Estamos en una lucha de resistencia civil, no hay balas, pero hay más desgate que vivir bajo
fuego, no hay muertos y siempre estás viviendo el hilo de acercarte a la muerte. No hay heridos
pero siempre hay daños colaterales, siempre hay bajas porque la familia hace que la gente pierda
ese entusiasmo.
Nosotros no quisiéramos llegar a ese extremo y estamos llegando. Cada día nos debilitamos más
aunque llegamos en buenas condiciones, las incomodidades, no comer, hace que te den fuerte
diarreas que no se acaban, el cuerpo no tiene nada que consumir y de pronto nos dan dolores de
muerte que nos dejan tumbados cuatro o cinco horas, algunos no quieren los medicamentos.
Hay una lucha muy fuerte, en cualquier guerra hay bajas. Lo que me haría desistir seria lo
psicológico, sufres ansiedad cada hora, cada minuto, aquí está muerto. De pronto oyes cuates en
la noche con jadeo de la ansiedad que te da, en la noche no puedes dormir, es una guerra
tremenda. Y si tomas en cuenta que el Gobierno ha utilizado una guerra de cuarta generación,
que es la guerra psicológica, llegan cantidad de rumores, que te hacen pensar ¿qué estoy
haciendo?… te ayuda la colectividad, estar juntos, vale más la pena.
Es alto riesgo… no estoy diciendo que me voy a jugar la vida al grado extremo, el hecho de estar
en una huelga de hambre, que va a la muerte, es demostrar que tengo vida.
Así estamos nosotros, día a día, lo único que pedimos es justicia, nos tienen el pie puesto en la
yugular. Pero cada día es un martirio. He pensado que todo es un sueño, mis sueños son más
reales que la vida, despierto con sudor frio. A veces sueño que estoy en un abismo que quiero
cruzar y no puedo.
Cuando estuve el 16 de marzo en la huelga, empezaron los Policías Federales a golpear con sus
escudos y sus macanas, cualquier golpe te deja lacerado. Me las ingenié para armar mis lentes
para protegerme, y un casco viejo, estábamos dispuestos a todo y ellos a más. Enseguida los
compañeros platicaron con los policías, y ellos dijeron: nosotros no queremos hacer nada, pero
tenemos la orden de matar si ustedes inician. A las compañeras mujeres indefensas, les pegaron.
Es el 11 de mayo del 2010, Obed, de 36 años de edad, pasaba el día 17 en la huelga de hambre,
en el Zócalo capitalino. Conservada su presión arterial, rechazaba el agua y le administraban
miel.
167
◙
La voz de María Celia Jiménez Hernández
Analista de resultados.
◙
«Si ni uno solo se hubiera liquidado esto ya estuviera solucionado».
Soy administradora de empresas, tenía dos años trabajando en LFC. Era analista de resultados,
en el área laboral de asuntos colectivos, es decir, se llevaba lo legal entre el sindicato y la
empresa, se hacían los convenios y la creación de puestos.
Quería mucho mi trabajo, tenía acceso a una biblioteca grandísima, donde están archivados
acuerdos desde 1935 hasta el 2009, quería darle vida a lo viejo. Si regreso a la misma área voy
hacer la restauración de esos convenios.
Me siento perdida sin rumbo, no sé cómo llamarle a este sentimiento: tristeza, coraje,
desconcierto, quiero desfallecer y no encuentro una palabra que encierre el todo, no la hay.
Me enteré de la Extinción porque una amiga me llamó y mi papá contestó, le contó que habían
entrado la Policía Federal y su esposo estaba adentro de las instalaciones. En la tele aún no
sacaban nada. Al poco rato empezaron a transmitir imágenes de la toma de las instalaciones. La
noche fue eterna y vacía, me acosté a las 3 de la mañana.
Al pasar los días, te vas rodeando de gente buena, amigos, familiares que te van ayudando
moralmente, lo vas equilibrando y vas desechando lo malo. Algunos amigos les pedí que nos
apoyaran en la lucha y me contestaron: ¿a mí en que me beneficia? Fue la última vez que hablé
con ellos... a la mejor tienen razón, pero lo que sí, es que demostraron que no son mis amigos.
Mi papá ha sido mi apoyo, el dinero ya se me acabó y mi papá no quiso que vendiera mi carro,
aunque ya no lo saco porque no tengo para la gasolina.
Ser de LFC, significaba tener la vida segura, porque el Contrato Colectivo de Trabajo es muy
noble, porque respeta y apoya al trabajador y no me iba a faltar nada, yo siento que ganaba lo
suficiente para mí... todo.
Decidí estar en la huelga de hambre para apoyar, porque deseo que esto se resuelva, que se haga
justicia de esta maldad. Soy soltera y sentía que no había hecho todo, aunque volanteaba, iba a
las marchas y apoyaba.
Es un honor estar participando en esta nueva generación de lucha, que es de hombres y mujeres
que van a la par, de ser el empuje. Estamos aquí en el Zócalo diez mujeres y en Toluca tres.
Empezamos la huelga el 3 de mayo, [2010] frente a las instalaciones de la ONU, el 4 llegamos
aquí al Zócalo.
168
Me siento tranquila, me apura que no tengo recursos para mantenerme, pero estoy confiada
porque esto tiene rumbo, tenemos la razón, estamos dentro de la ley, me siento tranquila y sé que
se va a lograr.
Mis papás me apoyan en esta huelga de hambre, están orgullosos de mí y lo sé porque hicieron:
una hija bien nacida. Estoy convencida esperando el triunfo para todos, para el SME, para
México, porque se hace justicia.
Esta es una experiencia única que la quise tomar, porque aprendes muchas cosas, a valorar cosas,
aprendes más de la vida y no he dudado de seguir aquí.
Ya me estoy acostumbrando estar en esta lucha, estoy esperando el día en que se haga justicia,
que nos regresen nuestro trabajo, yo no he tenido hambre desde el primer día: me acoplé. Tienes
otras vivencias, aprendes, valoras, me siento en casa, somos diez mujeres: nos acoplamos bonito.
Antes de entrar a la huelga, nos prepararon, con agua y miel, el factor importante nos dijeron que
era el estado emocional, he tratado de metérmelo en la cabeza, dormitar y pensar en otras cosas.
Todo el día hay guardias, rondines en la noche, no he sentido miedo, he tenido confianza en mis
compañeros que también hacen buen trabajo, nos cuidan y nos apoyan.
La visita del Alto Comisionado fue importante, porque llegó a negociar con nosotros. Queríamos
que nos escuchara, que supiera de viva voz, que nuestros derechos humanos están siendo
violados, iba mandar una comitiva, pero nosotros le pedimos que viniera él y por eso aquí
estuvo.
Afuera saben mejor de nuestro problema, logramos que el Alto Comisionado estuviera en las
carpas, le dio más empuje. Ojalá que esto que hoy platicamos alimente a muchos.
◙
La voz de Benjamín Cuevas Hess
Agente foráneo administrativo, de Progreso Nacional.
◙
«La extinción de LFC no es culpa del gobierno, sino de uno mismo
aunque el gobierno hizo que eso pasara».
169
Soy administrador de empresas, tengo 30 años de edad, tenía trabajando 2 años como
sindicalizado, mi trabajo consistía en cobrar y tomar lectura de los medidores.
La Extinción de LFC significó cerrar y abrir un ciclo, un momento triste porque aquí trabajaron
familiares y se acabó todo, fue un balde de agua fría.
Yo quise liquidarme a los diez días de la Extinción de LFC pero por un problema del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes (SAE) no lo pude hacer. Porque cuando ingresé a LFC,
me pusieron el apellido incorrecto en el contrato, y ese fue el dato que tomó el SAE y estoy en un
proceso, con abogados para arreglarlo.
No he recibido el dinero, a más de seis meses, hablo para ver qué pasa, y me dicen que hable en
otro mes. En verdad el Gobierno si se ha visto rebasado, porque no tomó en cuenta que iba a ver
problema en la base de datos, el monto recibido es del 20 por ciento, así sucesivamente hasta
llegar al 80 por ciento de antigüedad, pienso que fue una buena parte por dos años.
La intención de liquidarte fue abrir otro ciclo, porque en LFC, había cosas injustas, lograbas algo
por medio de un escalafón, difícilmente podías llegar a ser jefe de tu jefe. Para algunos
significaba un área de oportunidades, sin embargo para muchos no era así, a la mejor ese jefe era
producto de 30 años y no sabía hacer nada.
En ese aspecto me sentía frustrado, tenía más capacidad y estudios que mi jefe. En LFC, en el
área de construcción la gente trabajaba de 8 a 11 de la mañana, y las cuatro horas restantes eran
muertas, había así como 10 mil empleados, eso nos perjudicó.
LFC antes de 1994 estaba en liquidación, Rosendo Flores el líder sindical de ese tiempo negoció
con el presiente Salinas de Gortari para que nos devolviera la personalidad jurídica. Hacen una
negociación donde electrifican Valle de Chalco y Salinas, le da la personalidad pero le restringe
el presupuesto, de alguna manera le dice: yo no te voy a tronar, tu solito te vas a tronar. Esa fue
una estrategia para llegar hasta este momento y decir no es mi culpa ustedes no son productivos.
Caímos en la trampa.
Trabajo en una empresa que se creó a partir de la Extinción de LFC, el 3 de diciembre del 2009,
realizamos trabajos para CFE, en el área de mantenimiento de la red de media y baja tensión.
El Gobierno nos propuso empezar con un trabajo donde levantamos digitalmente las estructuras,
los postes, por medio de una cartografía, una cruceta, una cuchilla, ahí son ocho socios
fundadores y 70 empleados. En lo que podemos capitalizarnos para entrar en el mercado de
electrificación, para ello estamos hablando de mil 500 a dos mil empleados.
Estamos haciendo cosas que no hacíamos nosotros, es del área de distribución pero hay
experiencia de la gente. Lamentablemente hemos tenidos problemas en el sentido de que la gente
es complicada, la gente de LFC tenía arraigada la idiosincrasia de hacer conflicto y defender los
excesos, es difícil que la gente cambie, nos topamos con pared.
170
Con respecto a los que no se han liquidado, yo creo que Martin está engañando a la gente para
conseguir un fin propio. Es una lucha perdida, porque cuando el Gobierno dice se acabó, se
acabó. LFC nunca va volver a ser.
No se les va a colocar en sus puestos, hay truquillos por el Gobierno, te puedo decir que en tres
años, les van a decir: no te pago sueldos caídos porque ya vendí todo. El Gobierno Federal está
enajenando todo y los está vendiendo para que no queden pasivos y no pueda considerarse la
misma figura patronal. Martin está haciendo un papel y dudo que no esté de acuerdo con el
Gobierno, al final va decir hice el intento y no se pudo.
Les diría a los que no se han liquidado que están perdiendo su tiempo, sacrificando la salud de su
familia, hay menos comida, que hagan algo productivo, quedarte sentado o ir a una marcha es un
error, porque se te pueden presentar oportunidades.
Pruebas y puedes hacer muchas cosas, el día que recibas liquidación todo lo vas a deber, sin
dinero y sin trabajo es una irresponsabilidad estar jugando al sindicato, porque el Gobierno
federal es muy claro.
◙
La voz de David Guzmán
Trabajador de un departamento de riesgo eléctrico
◙
«Es mentira, la gente contratista de CFE no sabe operar el equipo,
con todo conocimiento de causa».
Entré de 19 años a LFC, ahora tengo 43 años de edad. En ningún lado nos contratan, se te cierran
muchas oportunidades, yo he entregado mi vida aquí. En este tiempo vi compañeros
carbonizados, morirse por cumplir con el trabajo, eso te crea una conciencia. Mutilados,
quemados, no puedes olvidar eso tan fácilmente. Yo trabajo en un departamento de riesgo
eléctrico, con 23 volts.
Tenía 24 años de servicio en LFC, todo ese tiempo he estado en departamento operativo, en la
red subterránea del centro. Era el encargado de esa central, es imposible que haya un sabotaje. Es
171
un desconocimiento total por parte de los contratistas de CFE, aparte las instalaciones tienen 7
meses sin mantenimiento. Nosotros teníamos un programa anual de mantenimiento.
En la Ciudad de México por el hundimiento están rotas tuberías del drenaje, inclusive hay
manantiales dentro de la Ciudad de México, que provoca que esas aguas se vayan a las bóvedas o
pozos. Desaguamos esas bóvedas, hacemos una prueba de hermeticidad con nitrógeno puro a los
equipos, sacamos un aceite dieléctrico que sirve de aislante, lo llevamos a un laboratorio
checamos que la rigidez dieléctrica de este aislante, que esté en buenas condiciones y si no la
remplazamos.
Al 10 de octubre del 2009, estábamos al 50 por ciento del recorrido del mantenimiento y
teníamos detectados 150 puntos en situación de colapso por malas condiciones. El equipo es
viejo y de mala calidad y obsoleto. Nosotros durante muchos años aprendimos a trabajar con este
equipo a solucionar problemas. Reparar por mantener la continuidad en el servicio. Lo aprendí
en 24 años de servicio.
Reto a los especialistas de CFE a que me demuestren, que tengo 24 años trabajando en las redes
subterráneas, que se puede hacer un sabotaje. Como ellos sacaron el dictamen con una navaja o
un balazo, eso es imposible, por cada explosión en el centro de la ciudad habría un muerto. Y un
balazo tampoco puede ser como lo dijo el esquirol de Muñoz. Porque los transformadores y los
equipos están elaborados con placas de tres octavos, hasta tres cuartos de pulgada, que una bala
no atraviesa. Yo no conozco de armas pero es imposible que lo atraviese tendría que ser como las
que usan, los narco, larga. Lo que ellos informan es mentira.
Decidí luchar por el sindicato, tengo 28 días en huelga de hambre... estoy con mareos, náuseas,
problemas estomacales, dolores en las articulaciones. El frio en la noche se siente muy intenso,
por las condiciones del organismo. Estamos entrando en una etapa más complicada, me siento
mal, normalmente en las mañanas me siento en peores condiciones. Me cuesta trabajo en el
transcurso del día poder restablecerme. Como a las seis o siete me siento un poquito mejor, ya es
complicado mantenerse bien todo el día.
Estaré aquí hasta que nos den solución, estamos convencidos que hay un futuro de por medio y
hay que recuperarlo porque no los arrebataron y si alguien tiene que morir, vale la pena... no lo
hago solo por mi familia sino por todo el país.
Y no puedo cambiar tres años y medio por tener un trabajo toda la vida, de mala calidad, quiero
tener una vida digna y cualquier sacrificio vale la pena.
Ha pasado por mi mente que puedo quedar en la lucha. Estoy convencido siempre he sido un
sindicalista de corazón, amo a mi familia, a mi país, amo a mi sindicato. Hay 95 años de historia,
mucha gente formó este sindicato y en el transcurso de esos 95 años también han sacrificado a su
familia, su vida y en esta etapa hay que sacrificarnos nosotros y si hay que llegar a la muerte con
gusto lo haríamos por esa historia tan grande.
172
En este momento van a trasladar a un compañero con problemas de salud. Lo que hacemos
cuando un compañero sale, hacemos valla, le aplaudimos porque reconocemos su esfuerzo, el
médico entrega el dictamen, está en malas condiciones. Hay médicos de la CNDH, que diario
están las 24 horas.
Aquí nosotros estamos por voluntad propia, hay compañeros que han salido y regresado,
tenemos la idea de salir con la mano en alto y gritar el triunfo. Hoy el que menos días tiene son
22 o 23 días. Esfuerzo importante de los compañeros, los despedimos con honor.
Yo procuro cuidarme lo más que puedo, estoy en el catre reposando leyendo. A mí lo que me ha
ayudado para mantenerme en buenas condiciones es que durante toda mi vida he hecho deporte y
tenido buena alimentación... ahorita me ha estado ayudando.
Estoy convencido. La salida de mis compañeros la tomo con más tranquilidad. La salida de mi
primer compañero del grupo de ingenieros, Obed, nos pegó. Pero sabes que va estar pasando lo
de la salida de cada uno por sus condiciones, eso te mentaliza. Estás consciente y con los días a
la mejor va disminuyendo el número de huelguistas. La situación anímica te desgasta, a la mejor
al rato soy yo, los bajones vienen de momento.
Yo siempre he dicho que no podemos dejar que nos pisoteen, no podemos permitir que alguien te
de una patada y te robe lo que tú has ganado durante toda tu vida.
En el campamento hay buena vibra, hacemos un balance: han salido 14 compañeros. Es bueno, la
gran mayoría estamos en buenas condiciones. Mareos, vómitos... al rato los ves riendo y se
mantienen.
Opinando en las reuniones tenemos un acercamiento continuo con la dirección Esparza, Montes
de Oca, nos anima, nuestro movimiento está causando un efecto a nivel nacional e internacional.
Yo tengo hermanas que viven en Estados Unidos y el domingo me habló una ellas para decirme
que en la Casa Blanca vio una manta muy grande que decía resuelvan la huelga de hambre de
mis hermanos que se están muriendo del SME, eso te hace seguir adelante.
Vamos a regresar a hacer todavía mejor el trabajo, porque tenemos un gran compromiso con los
que nos han apoyado, los contratistas nos están dejando las instalaciones en condiciones
deplorables.
Después de esta lucha se creó mucha conciencia sindical y laboral y el SME ha tenido buenos
líderes. La lucha la vamos a ganar y el SME va crecer. Esperamos llegar a más de 200 años
donde esta generación tiene que enseñar a querer al sindicato, al trabajo.
173
◙
La voz de María del Carmen Yebra Núñez
Ayudante general, en la División Lechería
◙
«Estoy agradecida por la oportunidad que me dieron de entrar a
trabajar a LFC, incluso tengo una fotografía abajo del catre, donde
terminaba sucia, metida debajo de los jets, limpiando los codos, lo
álabes, dándoles mantenimiento para que no se fuera la luz, porque
la suciedad era lo que provocaba los apagones».
Tenía 1 año trabajando para LFC, como ayudante general, en la División Lechería. Mi trabajo
era rudo, consistía en engrasar las piezas, limpiar álabes, arreglar las turbinas de los jets. La
planta estaba completa, porque estaban los talleres de soldadura, electricidad, laboratorio y
carpintería, a donde nos mandaban teníamos que realizar la labor que se requería en ese
momento.
En mi trabajo se requería del mayor cuidado, el no traer zapatos de casquillo era peligroso, se
maneja energía, ahí se produce la luz. Mi entrada era a las 7:00, llegaba a las 5:30 me bañaba, a
las 6:30 ya estaba lista con todo mi uniforme, casco, zapatos orejeras, cinturón, audífonos,
overol. Si no entrabas al taller con tu uniforme te pedían que te retiraras, porque no sabías en qué
momento podías pisar un cable que tuviera cierto voltaje y no traer los zapatos te daba una
descarga.
Tenías que fijarte bien cuándo un cable estaba afuera, yo iba con mi maestro, me decía que me
pusiera los guantes y lo checábamos porque estaba ahí, destapábamos las trincheras por donde
pasa el cableado, es el que lleva el voltaje. Teníamos mucho cuidado, ahí teníamos que estar al
cien por ciento.
El tropiezo con cualquier herramienta o los jets, era peligroso, era arriesgar tu vida. Me gustaba
mi trabajo y mis compañeros me enseñaron, aunque al principio no querían. Me pusieron un mes
a prueba, ve a tableros, destapa la trinchera, como mujeres teníamos que hacerlo.
Mi papá era mi jefe, el sobrestante y me trataba igual que a todos y me decía entrando a la
planta: no eres mi hija, eres igual que todos los demás. No había consideraciones por ser mujer,
trabájele más me decía.
174
Incluso terminábamos bien engrasadas y los químicos que manejábamos eran cancerígenos pero
como el Gobierno no autorizaba a LFC a que nos compraran el material y el equipo de seguridad
adecuado, pues teníamos que trabajar con lo que fuera. A mí me fastidiaba que los guantes, se
rompían a cada rato y prefería trabajar sin ellos. Terminaba sucia y, a desengrasarme, porque si
llegaba a mi casa y abrazaba a mi hijo esos químicos se le pasaba y le afectaba su piel.
Por eso decían que nosotros nos bañábamos con agua electropura, no era porque quisiéramos,
era porque el agua en las plantas tiene plomo y con la que nos lavábamos era más pura que la de
la tubería para poder limpiarnos bien y no contagiar a los demás. Aunque trajeras camisola se
traspasaban los químicos tenías que bañarte bien y hasta me ponía un litro de cloro, el jabón y el
agua para desinfectarnos bien. Hubo compañeros que les dio el llamado mal del pinto por los
químicos.
Me llevó estar en la huelga de hambre, la injusticia, no sólo lo que nos pasó a nosotros como
SME, sino también las diferentes luchas a nivel nacional. Existe mucha carencia en educación,
servicios médicos. En las zonas rurales hacen falta recursos y ver que le quiten sus tierras a la
gente indígena es indignante y también los presos políticos por expresar sus ideas o manifestarse
son reprimidos.
Mi papá estaba a ocho días de jubilarse, tenía 30 años en servicio, el perdió el sistema auditivo,
salió hipertenso de esa labor que desempeñaba día a día. Eso me motivó más a estar aquí en la
huelga de hambre, porque se me hizo injusto, dio 30 años de su vida y no sólo él sino, toda la
gente adulta que ya estaba por jubilarse.
Pienso arriesgar hasta dar mi vida, en ese tenor estamos todas las mujeres: ¡de aquí vamos a salir
triunfantes!... y si tengo que morir... ¡Que me dejen en mi catre muerta! Y... ¡aquí voy a seguir
luchando! ¡Estamos dispuestas a dar la vida por obtener lo que queremos!
En la División Lechería, grabamos como fueron saqueados los jets que tienen años y tienen un
valor incalculable. Eran una reliquia. Estábamos en el plantón, resguardando materia de trabajo,
que veces nosotros teníamos que recoger piezas de la basura para volverlas a soldar y ocupar,
porque el Gobierno no nos daba ese capital para mandar hacer o traer más herramienta, teníamos
que idearnos como diseñar la pieza y como teníamos los talleres se nos facilitaba.
En la planta donde trabajábamos sabemos que están compañeros nuestros... los compañeros
traidores, ellos se liquidaron y son los que operan la planta, están dando el mantenimiento porque
los de CFE no pudieron. Si, nosotros lo que queremos es que colapse para que vea el Gobierno
que somos importantes.
Unos están en Nonoalco y otros en Lechería que es una de las más importantes, si no trabaja no
habría luz aquí. Para el Gobierno es importante que Lechería trabaje.
Por eso pusieron un campamento permanente de Federales. Cuando agarraron a mis compañeros
eran arriba de 5 mil federales que adentro los estaban golpeando, yo por suerte estaba en el baño.
175
En el plantón empezamos con cuatro sillas al aire, ahí nos dormíamos, desde ahí estábamos
viendo el saqueo. Lo primero fueron 2 jets y herramientas. Los jets son parte de las turbinas
donde se genera la luz, eran piezas fundamentales, sin esas no hay luz.
Antes del 24 de diciembre, como a unos 5 metros sale disparada una camioneta y se fue a meter.
Fue de los colectivos que fueran apoyar a una compañera le cayó una llanta que le destrozó la
cara.
Cuando vamos pasando los tres a la chava se le cae la llanta de un tráiler, se nos hacia ilógico,
ya algo se traen. Llega la represión, nos cercan como en cruz, no teníamos salida ni para donde
correr, somos 7. Cuando lleguen los demás compañeros no los van a dejar pasar, más o menos
50... Y ellos como 7 mil Federales, que vamos hacer contra ellos. Ya desistimos.
Cuando me fui a poner al plantón, le pedí a mi mamá que cuidara de mi hijo y si me llegaba a
pasar algo se encargara de él. Había helicópteros que nos estaban siguiendo. En Naucalpan les
dijeron: Miren cabrones digan que sí a lo que está en la declaración de la PGR... Porque
sabemos los domicilios, tenemos fotos, números de celulares de cada uno de ustedes,
intervenidos sus teléfonos. Les preocupó a mis compañeros detenidos y nos mandaban el recado
con el licenciado: que nosotros afuera seguiríamos con la lucha.
Nosotros mandamos hacer nuestras sudaderas con una virgen de la barriada, lucha y fuerza esa
era nuestra fe, nos protegía para no seguir sufriendo esa represión del Gobierno Federal y eso
nos mantenía unidos.
◙
La voz de José Alonso Gutiérrez Aguilar
Empalmador de clase A, en el Departamento de cables subterráneos,
Sección instalación y mantenimiento, del Sector indios verdes
◙
«Le pido a Dios que les de fuerza a mis compañeros, para seguir
resistiendo como católico que soy. Y como compañero, les pido
que le echen ganas, ni un paso atrás».
176
Tenía 15 años de servicio. Era empalmador de clase A, en el departamento de cables
subterráneos, sección instalación y mantenimiento, del sector indios verdes.
Me enteré por medio de un mensaje de un compañero que estaba laborando en sector Bolívar, vía
celular, diciéndome que estaban tomando las instalaciones la PFP con lujo de violencia,
amenazándolos con las armas que portaban sin darles la oportunidad de sacar sus pertenencias.
Yo me encontraba en mi domicilio.
Esa noche fue muy dura, por la situación económica en la que se encuentra el país y la clase
trabajadora, que somos los que generamos la riqueza y los que la administran no saben cómo
hacerlo y tenemos que pagar nosotros, nos dejaron sin futuro toda la vida planeada se viene abajo
y además nos boletinan para no darnos empleo.
En dos ocasiones me ha tocado ver gente, no de nuestro movimiento, provocar e incitar, para
caer en agresión con los policías. Afortunadamente los hemos podido detectar y los retiramos.
Nuestra resistencia no la hemos levantado. Solo en los campamentos seguimos a 100 metros de
la puerta del sector, en unas mesas, donde se llevan las firmas de quejas para Profeco.
Estamos de las 10 de la mañana las 7 de la noche... parte de los compañeros están en el
campamento y otros aquí, en el Zócalo. Lo menos que podemos hacer nosotros, que no estamos
en huelga de hambre es dar la pelea afuera, hay compañeros que se están jugando la vida, que es
lo más importante.
Es algo muy grande ser trabajador de LFC, el trabajo es para servir a la nación, al país, al pueblo
de México, porque la electricidad es muy indispensable. Y el servicio eléctrico es el que siempre
han querido privatizar. Es patrimonio de la nación.
Mi vida cambio bastante... a pesar de tener empleo andábamos al día... con esto, ahorita hay que
estar volanteando o buscando como poder llevar un sustento y más cuando hay un enfermo en
casa. Mi madre está enferma, tiene diabetes... la dializan y hay veces que se pone muy grave y
hay que estar 24 horas con ella.
Anímicamente hay veces que de plano me desespero... ¿Cuánto tiempo va durar? ... Y mirar atrás
del 11 de octubre a hoy, yo puedo decir que mirar a nuestros compañeros en huelga de hambre
me tiene que dar más fuerza. Aquí nuestra dignidad vale más como mexicanos que cualquier
cosa.
Me duele la Extinción porque hay mucho trabajo ahí de mis compañeros jubilados, aparte de la
falta de mantenimiento están acabando con un sistema que hay en el Centro Histórico, que es la
Red Automática Central, que en ningún otro país. En el terremoto, en el movimiento del 85 se
restableció rápidamente, en otro país no ha sucedido. Luz y fuerza ha sido una empresa de la
nación y que ahora este Gobierno quiere privatizarla.
177
Para subsistir, tengo el apoyo de mi tío, de mis primas, en las noches después de estar aquí en el
Zócalo le ayudo a vender comida, me da para mis pasajes o llevarle dinero a mi mamá para su
gasto.
Como pasan los días hay veces que sueño que ya estoy trabajando y siento que muy pronto se va
a solucionar todo.
Esto no se va olvidar, esto fue un golpe muy fuerte emocional. A muchos compañeros o a sus
familias, les llevó a traer enfermedades depresión, ansiedad. Ganando tenemos que seguir
luchando, porque si seguimos teniendo un Gobierno fascista... La lucha va seguir, somos un
sindicato que no está quieto, busca lo mejor no solo para sus agremiados sino para el país y no se
cansa.
El Secretario del Trabajo, Javier Lozano, no tiene ni siquiera cara para hablar del empleo
cuando está traicionando a la nación. Cuando está para velar que los mexicanos tengamos un
trabajo y un salario digno, es una contradicción.
◙
La voz de Miguel Ángel Pérez López
Sobrestante B, Centro Histórico
◙
«Vamos a ganar, le vamos a hacer honores a LFC».
Tenía 21 años trabajando para LFC. Era en el escritorio de salida y entrada de equipos de
interruptores, control de todo el equipo que se utilizaban en las bóvedas.
Después del Decreto de Extinción, me puse a pensar: ¿Me liquido o no? ... Llevo 21 años que no
le voy a regalar al Gobierno y si me liquido voy a tener que seguir trabajando toda mi vida.
Platiqué con un compañero y vamos a seguir adelante y por la voz de él estoy aquí y estoy
convencido y veo y quiero mucho a mi sindicato. Me dolió bastante la Extinción de mi empresa,
me quitan todo... Gracias a Dios soy soltero y si estuviera casado yo creo tuviera ganas hasta de
suicidarme.
178
El amor a mi sindicato me llevó a estar en la huelga de hambre, antes nunca me paré en el
sindicato, en esos años, sólo para las votaciones... Me ha dado muchas satisfacciones mi trabajo.
Anímicamente me siento bien de salud, con calambres, dolores, pero con un ánimo al cien por
ciento. A más de 7 meses de la Extinción psicológicamente creo que no me ha pegado mucho
porque soy muy frio, vivo el presente.
Aquí me vine a hacer de amistades, sientes cuando se van, vives él momento para darte más
fuerza, dan más impulso. Nunca he pensado desistir y mis padres me dicen que yo hasta donde
quiera.
Nos vamos a ver las caras hasta el final de la victoria.
◙
Miguel Ángel fue de los smeítas que duró 86 días en huelga de hambre en la carpa del Zócalo
capitalino, salió muy deteriorado físicamente… y después de tres meses aún no logra
recuperarse.
◙
La voz de Jesús Alcalá Aguilar
Superintendente A de sucursales
◙
«El Decreto de extinción significó tristeza, rabia, desempleo. Mi
futuro lo cortaron, lo eliminaron totalmente».
Representante del grupo de ingenieros, superintendente A de sucursales, 17 años trabajando para
LFC, Jefe de todas las sucursales, tenía mi oficina en el edificio Marina Nacional, de ahí se
controlaban grupos de baja tensión y personal de conexiones.
Ese sábado me encontraba en el estado de Michoacán con algunos familiares y me llamaron
compañeros para notificarme que habían tomado las instalaciones de LFC, pero no les creí, ya
que eso se oía cada año.
179
Después me llamó mi hermano para decirme lo mismo, fue cuando lo creí. Y para colmo en la
madrugada anunciaron el Decreto de Extinción. A partir de ahí mi vida cambio totalmente, jamás
me imagine que iban a extinguir LFC como lo hicieron.
El primer mes aún no lo creía, pensé que iba a ver una negociación. El futuro lo cortaron en unas
horas, con el Decreto nos tiraron al suelo. Pero actualmente, ya no estamos en el piso.
Gracias a la lucha, a las marchas, a que cada vez nos informamos más y eso ha hecho que poco a
poco nos demos cuenta que el Gobierno Federal, con el Decreto emitido, no tiene la razón. Ya
que faltaron procedimientos, las personas que elaboraron el Decreto, se lo pasaron por el arco
del triunfo. No le pidieron opinión a los sectores cercanos a nosotros...
El Presidente dice: Tomé esta decisión difícil para beneficio del pueblo. Porque cuando llegó a la
presidencia dijo que iba bajar los impuestos, que no iba a aumentar las gasolinas, el servicio de
energía eléctrica iba a mejorar y a siete meses, vemos que es mentira, eso nos da aliento a seguir.
Es mentira, ni el servicio ha sido mejorado.
En LFC se maneja el tiempo de interrupción por usuario (TIU), era de una hora en promedio
general, cuando se rebasada esa hora era porque tenían que hacer un mantenimiento preventivo o
correctivo y se le avisaba a la población que no iba a tener luz máximo en 12 horas.
Hoy vemos que hay poblaciones en el Estado de México que han durado meses sin luz. En el
DF, en las delegaciones de Iztapalapa y Coyoacán, han durado más de 15 días o hasta un mes.
Todo esto nos dan la razón a nosotros, todo ello nos hace levantarnos. Eso es el aliento para
todos los que no nos hemos liquidado.
Llevo 35 días en huelga de hambre, fui de los primeros que entró el 25 de abril [2010]. Una
razón por la que estoy aquí: el Decreto de Calderón es ilegal e inmoral, no puede mandar a la
calle 44 mil trabajadores... nos han tachado de todo.
Otra de las razones es el futuro que pueden tener nuestros hijos, yo tengo dos y cuándo terminen
una carrera que va a pasar. Ganamos más o menos para vivir y si no protestamos el futuro de mis
hijos va ser incierto, yo estoy peleando desde ahorita por ellos. La otra es tomar las armas,
porque no nos faltan pantalones para hacerlo, pero es pelear el pueblo contra el pueblo.
Si peleáramos directamente con Lozano, el Secretario del Trabajo y nos agarráramos a balazos,
yo si le entraba. O con Gómez Mont o con el que quieran. Pero si nos vamos a agarrar con el
mismo pueblo, que son la PF, el ejército, que son también asalariados pobres como nosotros...
por eso la única salida es la huelga de hambre... ya está dando frutos.
Físicamente me siento muy mal, no nos negamos a ninguna entrevista... ya se nos seca la boca,
nos mareamos al hablar... ya no puedo estar en una posición mucho tiempo, nos llega un dolor
muy fuerte en las piernas, el dolor de estómago, de espalda... pues muchas cosas que nos están
pasando.
180
No ha pasado por mi mente desistir, lo he dicho: mientras tenga conciencia no me sacan de aquí.
Hay mucha presión física, mis compañeros que han salido por su salud quebrantada, no se
querían ir, pero en verdad ya están bien mal. Nos entran crisis, muchos no la resisten, son los que
se van. Tratamos de dormir... cada ocho días hay eventos aquí... otros compañeros que tienen sus
carpas de otros organizaciones... y hacen ruido. Los de palacio nacional tienen unos martillos
neumáticos y retumban hasta acá... llueve, hemos tenido inundaciones... viento, calor, el frio…
Lo que más me duele, es ser desempleado y no tener que ofrecerle a mi familia un futuro. La
vida de ellos cambió total y drásticamente. Como ingeniero ganaba para vivir, a raíz de eso tuve
que vender mi camioneta, ya debo dinero a uno de mis hermanos. Ya no salimos ni a comernos
un pollito.
En algún momento pensé que estaba soñando, todavía en el campamento siento que estoy en mi
cama y cuando me paro y volteo: ¡ah! sigo desempleado... me levanto todavía dormido.
Yo fui de los de la comisión que salió a hablar con el Ministro Meza. Entonces le solicitamos al
ministro que si iban aplicar la ley la aplicaran para todos los lados, para que fuera justa. No
importa que la figura del patrón sustituto sea con otra empresa, LFC nunca va desaparecer la
tenemos aquí en nuestro corazón, pero si no hay de otra. Lo que buscamos es ser flexibles y que
nos den nuestro trabajo.
◙
La voz de Ángel Hernández
Área comercial relaciones públicas, cobros y contratos de luz en la
sucursal de Valle de Aragón
◙
«El Decreto desde el origen está viciado ».
Trabajé en el área comercial de relaciones públicas, cobros y contratos de luz, en la sucursal de
valle de Aragón. Después de 5 meses de la Extinción de Luz y Fuerza, el Gobierno ha intentado
creer que estamos fuera de la legalidad. Nosotros con sus propias leyes les vamos a ganar. El
Decreto desde el origen está viciado.
181
Decretaron la Extinción a partir del 11 de octubre del 2009, a las cero horas, pero intervinieron
las instalaciones dos horas antes, con la Policía Federal. El Gobierno está apostando al desgaste
físico y económico.
Hay una razón importante y de pesos, que no hay que perder de vista. La fibra óptica está
instalada en toda la red de Luz y Fuerza, es del tamaño de un pelito, manda información: tv por
cable, internet y telefonía.
Se había firmado desde hace cuatro años, que esos servicios iban a ser gratuitos para las
universidades, escuelas públicas y hospitales y la única manera que tenía el Gobierno para no
cumplir con ese compromiso era liquidar a LFC. Porque tiene convenios establecidos con
empresarios, que financiaron la campaña del presidente Calderón en las elecciones del 2006.
La gente desconoce el problema de las tarifas, el Gobierno quitó la información en los recibos de
luz, no dice cuánto cuesta, qué rango les cobra, cuántos subsidios tiene.
Por un lado a la población en general le subían las tarifas y con precios arriba de 3.50 el
kilowatts. A los empresarios se les cobraba menos, eso creó un encono, porque la gente creía que
nosotros subíamos las tarifas y eso es mentira quien pone los precios es el Gobierno. Eso debe
quedar muy claro.
Que esperen los usuarios para ver cuánto les va a cobrar en cada recibo, los primeros les
llegarán de menor cantidad y conforme pasen los meses se los irán incrementando, eso lo hacen
para que en este momento los usuarios estén de parte del Gobierno aplaudiendo su decisión.
◙
La voz de Marcos Olvera
Sobrestante C, Línea de transmisión
◙
«Muy mal la decisión del gobierno, porque dejó a bastantes
familias sin trabajo».
Trabajé para Luz y Fuerza 23 años, me liquidé en la primera fase que el Gobierno abrió: el 13 de
noviembre del 2009. Recibí los porcentajes al salario que ellos me pusieron, se me pagó menos.
La situación para mis compañeros que no se han liquidado, ¡se ve difícil! Porque es un Decreto
del presidente. Los entiendo, porque yo al principio no lo asimilaba pero conforme pasaron los
182
días y empecé a ver las necesidades de la familia me desesperé y tuve que sacar mis ahorros. Salí
a buscar trabajo de lo que fuera, pero no me alcanzó el dinero.
Ahora no he tenido otra oportunidad y abrí un puestecito en el tianguis y vendo alegrías
(amaranto). Por eso quiero recuperar el adeudo que quedó, que no me han pagado. Quiero poner
un negocio.
En la liquidación de Luz y Fuerza, los responsables son el Gobierno y el líder del SME, Martín
Esparza, y las victimas fuimos todos los trabajadores. Fue una decisión del presidente que no se
esperaba, aunque desde Fox ya se intentaba liquidarnos, pero nos juntamos todos los trabajadores
y evitamos que privatizaran.
Sin embargo, Calderón se armó de agallas y de un día para otro nos quitó las instalaciones de la
Compañía de Luz. Y nos quedamos en el desamparo total. Acabó con las familias, por eso en las
marchas van con sus hijos: ¡nos afectó mucho!
Y todavía en los medios de comunicación nos tachaban de malos trabajadores y de holgazanes a
todos. Por una parte tenían razón, ya que desgraciadamente por los administrativos, pagábamos
todos. Yo andaba en cerro, en el monte, armando torres y cableado... y nos decían peinadores,
[quienes reciben dinero] eso se daba entre los administrativos, no entre nosotros.
Además, las malas administraciones de los secretarios Martín Esparza y Alejandro Muñoz, que
pelearon el poder, uno ganó y el otro no se dejó. No tenía modo de entrar el Gobierno y esperó
un error y desgraciadamente fue el de los secretarios en pugna y de un problema interno se
agarró y se aprovecho para quitar la empresa.
◙
La voz de Juan Antonio Rodríguez Solórzano
Secretario de Cultura y Recreación del SME
◙
« Estaremos un día más que el gobierno».
La situación es bastante delicada porque a partir de un Decreto de Extinción de Luz y Fuerza,
que es totalmente ilegal, nos encontramos desempleados, tenemos seis meses de no recibir un
183
salario. Por eso tomaron la decisión algunos compañeros de estar en huelga de hambre. Y todos
los demás compañeros alrededor de ellos, apoyándolos... y ese sacrificio que están haciendo
ellos, es para ver si podemos recuperar nuestra fuente de empleo. Los que estamos aquí [en el
Zócalo] estamos en la resistencia. Además 17 mil 243 trabajadores no se han liquidado.
Subsistimos por las organizaciones del pueblo de México, además boteando y estamos
sobreviviendo así. Ya que el Gobierno nos ha boletinado y hasta en las empresas no nos dan
trabajo. Para nosotros es prioridad llamar a la solidaridad del pueblo de México para que
cooperen con nosotros, nos apoyen.
Con Gobernación no hay ninguna negociación, se establecieron una serie de reuniones con ellos
pero bueno, a fin de cuentas lo que querían ellos es que nos liquidáramos y nosotros no nos
vamos a liquidar.
A raíz de eso y la presión que se viene haciendo, se logró sacar un punto de acuerdo en la
Cámara de Diputados para que se forme una Comisión Plural para que se revise el estado de la
decisión del Decreto de Extinción, estamos en eso.
El secretario general Martín Esparza Flores está teniendo reuniones con los diputados y
efectivamente se está buscando una solución posible al conflicto.
Son muchos sindicatos a nivel nacional e internacional lo que nos están apoyando, esto que está
aconteciendo en el México, con nosotros y con Cananea... Es un golpe al gremio obrero, que es
quien produce las riquezas. La huelga de hambre de mis compañeros consiste en no toman
ningún alimento sólo líquidos para no deshidratarse y un poco de miel cuando se sienten
fatigados, pero nada más.
Estamos en el proceso, tenemos comisiones de derechos humanos independientes quienes nos
están dando apoyo.
184
◙
La voz de Martín Esparza Flores
Secretario General del SME
◙
«Calderón accedió nada más porque lo presionaron los
empresarios, dijo en Europa que está combatiendo a los 5 jinetes
del apocalipsis. Nos nombra como si fuéramos como la hambruna o
la peste...».
Tenía 27 años en la empresa, mi padre es jubilado, mi hermano mayor estaba a punto de
jubilarse. Fueron 14 años de ser representante en diferentes grupos de Hidalgo y cuando llegué al
Comité Central, fui operador de subestaciones.
Entré a trabajar a finales del 84. Cuando el terremoto de 1985, me trajeron de Hidalgo sin que
nos pagaran tiempo extraordinario, en 24 horas ya estaba restablecido el 80 por ciento de la
energía eléctrica.
Era yo provisional, antes había contratos verbales, te daban trabajo por un día, una semana, por
tres días. Así empecé. Estuve 4 años en el departamento de líneas aéreas en Hidalgo, después me
fui al área de subestaciones a operar una hidroeléctrica que cumplió un siglo, son de las primeras
de la Compañía Eléctrica de Juandho cuando era empresa privada. Luego fui ocupando todos los
puestos de operar una subestación de distribución hasta una subestación de potencia.
Al principio no tienes tanta responsabilidad, como Secretario General, tienes otras carteras
específicas. En las subestaciones había un puesto que era el operador y el ayudante, pero cuando
tienes la responsabilidad de todo el sindicato es más difícil.
A siete meses de estar enfrentando al Gobierno, no es fácil, fue un golpe de Estado: se pusieron
de acuerdo los tres poderes: los partidos políticos, la iglesia, la oligarquía. Todos. No nos han
derrotado hay más de 17 mil compañeros.
Nos incautaron nuestras cuentas sindicales, no nos pagaron aguinaldo, ahorros, traemos
averiguaciones previas, compañeros en la cárcel, hacemos circo, maroma y teatro para poder
hacer la defensa.
185
La CNDH, no actúa, no pueden ser indiferentes ante 80 compañeros en huelga de hambre, llegan
a destiempo y no emiten ni siquiera un comunicado, ninguna recomendación, mejor el Alto
Comisionado de Derechos Humanos Alberto Brunori, representante en México, ya fue al
campamento y emitió un informe al organismo de Ginebra, su sede. Escuchó los testimonios de
los que están en huelga de hambre, tiene facultades para convocar a todos los representantes en
México de Derechos Humanos, de las embajadas, también tiene facultades de recomendar a la
SCJN. México tiene que ajustarse a los estándares internacionales.
El esfuerzo de estar aquí, sin comer, soportando el clima, nos motiva a todos, estar durmiendo en
un catre, cuando tienes tu recámara y cuentas con servicios que te han costado de toda la vida. El
que no lo vea y no sienta no es mexicano. Es un sufrimiento, las familias afuera, sus hijos
llorando, son casos difíciles. El caso del SME ha sido muy difícil desde que empezó, dirigentes
en la cárcel, asesinados.
En Toluca hay una señora que era la esposa de un compañero que atropellaron y falleció en la
resistencia el año pasado y no le pagan la indemnización el SAE y decidió ponerse en huelga de
hambre. Está frente al Palacio de Gobierno, es un llamado al gobernador del Estado de México,
Enrique Peña Nieto y no puede ser indiferente a esta situación.
México es de los países con el índice más alto de corrupción. La ponencia en Madrid, España, va
sobre los contratos importantes: El contrato de gas que dio Alfredo Elías Ayub, a la empresa
Repsol comercializadora S.A de C.V y un contrato millonario a Unión Fenosa, de más de 40
millones de dólares. Son las mismas empresas que están en Centroamérica y Latinoamérica.
Cada vez hay más comercio informal. México tiene que entrar en junio en la lista negra de los
países que no respetan los derechos individuales y colectivos de Comisión Interamericana de
Derechos Humanos y no respeta el convenio del 87 de libertad sindical y la protección del
derecho de sindicación, ni el 98 de contratación colectiva, tampoco la declaración de derechos
humanos de la ONU.
Con Calderón nos comprometimos a dejar una empresa en 2012
mejor que CFE: Esparza Flores. (Foto: Rocío Torres)
186
17 mil trabajadores de LFC, no se han liquidado. Una parte de ellos siguen luchando para que el gobierno les
restituya su fuente de trabajo, haciendo valer la figura del patrón sustituto. (Fotos: Rocío Torres)
187
◙
►Anexo 1. Decreto por el cual se crea el organismo descentralizado
Luz y Fuerza del Centro.
◙
Publicado: D. O. F. del 9 de febrero de 1994.
Texto vigente
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados unidos Mexicanos.Presidencia de la República.
Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en
ejercicio de la facultad que me confiere la fracción I del artículo 89 de la Constitución
Política de los Estados unidos Mexicanos y con fundamento en lo dispuesto en los artículos
27, sexto párrafo, de la propia Constitución; 31, 32, 32 bis, 33, 34, 35 y 40 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública Federal; 6o., 14 y 15 de la Ley Federal de las
Entidades Paraestatales y cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía
Eléctrica, y
Considerando
Que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone en su artículo 27,
párrafo sexto, que corresponde exclusivamente a la Nación, generar, conducir, transformar,
distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio
público; que la presentación del servicio público de energía eléctrica, uno de los más
importantes instrumentos con que cuenta nuestro país para alcanzar los objetivos de
desarrollo económico y social que se ha trazado, es considerada por el Estado Mexicano
como una de las actividades estratégicas que deben mantenerse bajo el dominio de la
Nación;
Que por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del 27 de diciembre de 1989
se reformó el artículo cuarto transitorio de la Ley del Servicio público de Energía Federal a
mi cargo, dispusiera la constitución, estructura y funcionamiento de un organismo
descentralizado que tendrá a su cargo la prestación del servicio que han venido
proporcionando las empresas en liquidación Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A.,
compañía de luz y Fuerza de Pachuca, S.A., Compañía Mexicana Meridional de Fuerza, S.A.,
y Compañía de Luz y fuerza de Toluca, S.A., he tenido a bien expedir el siguiente
Decreto
Artículo 1º .- Se crea el organismo descentralizado Luz y fuerza del Centro, con
personalidad jurídica y patrimonio propio y con domicilio legal en la ciudad de México,
Distrito Federal, sin perjuicio de que pueda establecer oficinas o sucursales en otras
entidades federativas en que realice operaciones conforme a su objeto.
188
Artículo 2º.- Luz y Fuerza del Centro tiene como objeto prestar el servicio público de energía
eléctrica que estaba a cargo de las compañías a que se refiere el considerando tercero del
presente decreto, conforme a lo dispuesto en la resolución de la Secretaría de Energía Minas
e Industria Paraestatal publicada en el Diario Oficial de la Federación del 28 de mayo de
1985.
Artículo 3º.- El patrimonio de Luz y Fuerza del Centro se integrará con:
I.- Los derechos, bienes muebles e inmuebles que adquiera, por cualquier título;
II.- los derechos que adquiera sobre recursos naturales que resulten necesarios para el
cumplimiento de su objeto;
III.- Los ingresos provenientes de la prestación del servicio a su cargo, los frutos que
obtenga de sus bienes y los derivados de cualquier otro concepto;
IV.- Las aportaciones que en su caso otorgue el Gobierno Federal, y
V.- Las aportaciones de los gobiernos de las entidades federativas, ayuntamientos y
beneficiarios del servicio público de energía eléctrica para la realización de obras
específicas, ampliación o modificación de las existentes, conforme a las bases
generales contenidas en la fracción VII del artículo 13 de la Ley del Servicio Público
de Energía Eléctrica.
Artículo 4º .- Luz y Fuerza del Centro se regirá por un Junta de Gobierno integrada por el
Secretario de Energía, Minas e industria Paraestatal, quien la presidirá y por sendos
representantes de las Secretarías d Hacienda y Crédito Público, de Desarrollo Social, de
Comercio y Fomento Industrial y de Agricultura y Recursos Hidráulicos, quienes deberán
tener el nivel de Subsecretarios o su equivalente. También formarán parte de la Junta de
Gobierno, el Director General de la Comisión Federal de Electricidad y tres representantes
del sindicato titular del contrato colectivo de trabajo que rija las relaciones laborales en el
organismo. La junta de Gobierno designará al Secretario de la misma.
Los integrantes de la junta de Gobierno nombrarán a sus respectivos suplentes. En ausencia
del Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, la junta de Gobierno será presidida
por el Director General de la Comisión Federal de Electricidad.
La vigilancia del organismo estará encomendada al Comisario Público que al efecto designe
la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, sin perjuicio de las atribuciones que
las disposiciones aplicables asignan a otras dependencias de la administración pública
federal en sus respectivas esferas de competencia, en materia de control, vigilancia y
evaluación de las entidades paraestatales.
Artículo 5º .- La junta de Gobierno sesionará válidamente y sus decisiones serán
obligatorias, cuando se reúnan la mayoría de sus integrantes. Las decisiones se tomarán por
mayoría de votos. En caso de empate, el Presidente tendrá voto de calidad.
Artículo 6º .- Además de las facultades establecidas en el artículo 58 de la Ley Federal de
las Entidades Paraestatales, la Junta de Gobierno tendrá las siguientes:
189
I.- Aprobar, en su caso, el proyecto del plan anual de arbitrios y del presupuesto anual de
egresos; a su elección, podrá aprobar proyectos de planes de arbitrios y
presupuestos de egresos trienales o quinquenales;
II.- Aprobar, en su caso, los programas que deberán someterse a la autorización de la
Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, en los términos del artículo 6º
de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica;
III.- Aprobar, en su caso, el programa de adiestramiento, capacitación y desarrollo de
recursos humanos que proponga el Director General;
IV.- Resolver los asuntos que someta a su conocimiento cualquiera de sus miembros o el
Director General, y
V.- Velar por el cumplimiento de las disposiciones legales que rigen al organismo.
Artículo 7º .- El Director General será el representante legal del organismo y será designado
por el Presidente de la República.
El Director General tendrá, además de las facultades que le otorga el artículo 59 de la Ley
Federal de las Entidades Paraestatales, las siguientes:
I.- Cumplir en lo conducente con los programas a que se refieren los artículos 4°, 5°, 6°
de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, previa opinión del director general
de la CFE, a fin de hacer congruentes los programas de ambos organismos.
II.- Las de apoderado para actos de administración en los términos del segundo párrafo del
artículo 2554 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la
República en materia federal;
III.- Las de apoderado general para pleitos y cobranzas, con todas las facultades generales
y con las especiales que de acuerdo con la ley requieran poder o cláusula especial en
los términos del primer párrafo del artículo 2554 del citado Código Civil, excepto
absolver personalmente posiciones. Estará facultado, además para desistirse de
amparos;
IV.- Las de apoderado para actos de dominio, en los términos que acuerde la Junta de
Gobierno;
V.- Las de apoderado para suscribir y otorgar títulos de crédito en los términos del artículo
9º de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito;
VI.- Otorgar poderes generales o especiales, autorizar a los apoderados para que absuelvan
posiciones y ejerciten su mandato ante las personas y autoridades, inclusive
VII.- Ejecutar las resoluciones de la Junta de Gobierno;
VIII.- Asistir a las reuniones de la Junta de Gobierno con voz;
IX.- Someter a la Junta de Gobierno los proyectos, estudios, propuestas y programas a que
se refiere el artículo 6º del presente decreto;
190
X.- Formular y someter a la aprobación de la Junta de Gobierno las políticas de operación ,
administración, productividad y eficiencia sobre los diversos aspectos del objeto del
organismo;
XI.- Participar en los estudios relativos a la modificación de precios y tarifas de la energía
eléctrica;
XII.- Nombrar al personal de confianza del organismo no reservado expresamente a la Junta
de Gobierno;
XIII.- Coordinar y vigilar las actividades de las distintas Subdirecciones y de la Contraloría
Interna;
XIV.- Evaluar periódicamente los resultados del organismo;
XV.- Atender las negociaciones contractuales;
XVI.- Resolver los asuntos cuyo conocimiento no esté reservado a la Junta de Gobierno, y
XVII.- Las demás que la Junta de Gobierno decida otorgarle.
Artículo 8º .- La Junta de Gobierno establecerá de conformidad con las disposiciones legales
aplicables, la estructura orgánica y funciones de las unidades administrativas del organismo
conforme a la siguiente composición inicial:
Subdirección de Distribución y Comercialización;
Subdirección de Producción;
Subdirección de Construcción y Servicios;
Subdirección Técnica;
Subdirección de Administración y Finanzas;
Subdirección de Relaciones Laborales, y
Contraloría Interna.
Artículo 9º .- Las relaciones laborales del organismo se regirán por el Apartado A), del
Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 10 .- Luz y Fuerza del Centro promoverá el adiestramiento técnico y la capacitación
profesional de sus trabajadores, a fin de mejorar sus conocimientos, la productividad, la
responsabilidad y la seguridad en el trabajo.
Artículo 11 .- En todo aquello que resulte aplicable, la actividad del organismo que se crea,
se sujetará a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y a su Reglamento, debiendo
observar las disposiciones que en relación con el servicio público de energía eléctrica a su
cargo, dicte la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.
191
Las menciones a la Comisión Federal de Electricidad, consignadas en los ordenamientos
citados en el párrafo que antecede, se entenderán referidas, en lo conducente, al organismo
que se constituye, reservándose a dicha Comisión las funciones que en el ámbito nacional le
asignan los artículos 9º, 20 y 31 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y las
disposiciones de su Reglamento, así como aquéllas que por su naturaleza le corresponden
en forma exclusiva.
Las propuestas relativas a tarifas para suministro y venta de energía eléctrica, se realizarán
mediante el procedimiento establecido por la Ley.
TRANSITORIOS
Primero .- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación.
Segundo .- Los bienes, derechos y obligaciones de las compañías a que se refiere el
considerando tercero del presente decreto se integrarán al patrimonio del organismo que se
crea.
El adeudo existente a favor de la Comisión Federal de Electricidad y a cargo de las
compañías referidas, se sujetará a un convenio específico entre el Gobierno Federa, la
Comisión Federal de Electricidad, y el organismo que se crea.
En cuanto al saneamiento financiero del organismo que se crea serán aplicables, en lo
conducente, lo dispuesto en los artículos 11, 27, 28 y 30 del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio Fiscal de 1994 y 48 de la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales, sin perjuicio de lo que al respecto señalen otros ordenamientos legales.
Las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Desarrollo Social y de Energía, Minas e
Industria Paraestatal, en la esfera de sus atribuciones, conocerán de la transferencia de los
derechos de propiedad o de uso de los inmuebles al organismo que se crea, los que fueron
adquiridos por la Comisión Federal de Electricidad y que han sido destinados al servicio de
las compañías a que se refiere el considerando tercero del presente decreto.
Tercero .- Se aplicarán en sus términos loa Convenios del 14 de marzo de 1989 y del 1°. De
febrero de 1994, celebrados entre las compañías liquidadas y el Sindicato Mexicano de
Electricistas.
Dado en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la ciudad de México,
Distrito Federal, a los ocho días del mes de febrero de mil novecientos noventa y
cuatro.- Carlos Salinas de Gortari.- Rúbrica.- El Secretario de Hacienda y Crédito
Público, Pedro Aspe .- Rúbrica.- El Secretario de Desarrollo Social, Carlos Rojas
Gutiérrez.- Rúbrica.- La Secretaria de la Contraloría General de la Federación, Ma.
Elena Vázquez Nava.- Rúbrica.- El Secretario de Energía, Minas e Industria
Paraestatal, Emilio Lozoya Thalmann.- Rúbrica.- El Secretario de Comercio y
Fomento Industrial, Rúbrica.- Jaime Serra Puche.- El Secretario de Agricultura y
Recurso Hidráulicos, Carlos Hank González.- Rúbrica.- El Secretario del Trabajo y
Previsión Social, Arsenio Farell Cubillas.- Rúbrica.
192
◙
►Anexo 2. Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado
Luz y Fuerza del Centro.
◙
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la
República.
FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio
de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, con fundamento en los artículos 27, 31, 32, 32-bis, 33, 34, 35, 36, 37 y 40 de la Ley Orgánica
de la Administración Pública Federal; 15 y 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; 1o., 2o.,
4o., 6o., 7o., 8o. y 9o. de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica; 1o., 76 y 78 de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, y 4, fracción II, del Decreto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, y
CONSIDERANDO
Que el inicio de la industria eléctrica en nuestro país se remonta a finales del siglo XIX; sin embargo, fue
hasta inicios del siglo XX cuando su explotación cobró auge y la inversión privada, mayoritariamente
extranjera, predominó para el año de 1930, controlando el 70 por ciento de la capacidad de generación
eléctrica instalada;
Que bajo el régimen constitucional de 1917 operó la libre competencia entre empresas, las cuales
privilegiaban los nichos de mercado más rentables, dejando fuera de sus objetivos de negocio el servicio
para pequeñas ciudades y zonas rurales;
Que hacia 1940 la cobertura del servicio sólo alcanzaba a la mitad de la población, misma que se
consideraba de mala calidad por virtud de las continuas y prolongadas interrupciones, por las variaciones
que se presentaban en voltaje y frecuencia, así como por el alto precio de las tarifas;
Que como consecuencia de la inconformidad hacia las empresas eléctricas, por parte de los usuarios
domésticos, industriales y agrícolas, así como de la demanda creciente a favor de la nacionalización de
la industria eléctrica, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de agosto de
1937, se expidió la Ley que crea la Comisión Federal de Electricidad, encargada de la organización y
dirección de un sistema nacional de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, basado
en principios técnicos y económicos y sin propósitos de lucro y el 11 de febrero de 1939 se expidió la Ley
de la Industria Eléctrica, tendiente a regular a las empresas dedicadas a esta actividad;
Que ante la necesidad de incrementar la oferta de energía eléctrica para atender la creciente demanda
que el progreso del país requería, en 1960 el Gobierno Federal ordenó la nacionalización de la industria
eléctrica, mediante la adquisición de las acciones de las empresas concesionarias, y decretó la
exclusividad de la nación para generación, conducción, transformación, distribución y abastecimiento de
energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público, mediante la adición de un
párrafo sexto al artículo 27 constitucional, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 29 de
193
diciembre de 1960, señalando que en esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la
Nación aprovechará los bienes naturales que se requieran para dichos fines;
Que uno de los objetivos de la nacionalización de la industria eléctrica fue consolidar, en una sola
empresa, la prestación del servicio público de energía eléctrica, a efecto de satisfacer la demanda en
todo el país bajo los mismos estándares de calidad y eficiencia, por lo que en diciembre de 1974, se
publicó el acuerdo presidencial que autorizó la disolución y liquidación de Compañía de Luz y Fuerza del
Centro S. A., Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca S.A., Compañía de Luz y Fuerza de
Pachuca S. A., y Compañía Mexicana Meridional de Fuerza, S. A., y a la Comisión Federal de
Electricidad, a adquirir de aquéllas la titularidad de sus bienes y derechos;
Que, por su parte, la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, reglamentaria de la adición
constitucional señalada, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 22 de diciembre de 1975,
reiteró la fórmula constitucional y estableció expresamente que la prestación del servicio público de
energía eléctrica que corresponde a la Nación, estaría a cargo de la Comisión Federal de Electricidad;
Que el mismo ordenamiento, mediante su régimen transitorio, dejó sin efectos las concesiones y también
ordenó la disolución y liquidación de las concesionarias existentes, bajo la lógica de que la Comisión
Federal de Electricidad asumiera los servicios prestados por tales concesionarias y estuviera en
posibilidad de cumplir con su objeto legal de consolidar la prestación del servicio a nivel nacional;
Que a pesar de lo anterior, en detrimento de lo dispuesto por la Ley del Servicio Público de Energía
Eléctrica, la prestación de los servicios por parte de la Comisión Federal de Electricidad a nivel nacional
no pudo ser consumada en virtud de diversas causas extrajurídicas y de las dificultades que implicaba
terminar la liquidación de las empresas concesionarias, lo que motivó que en 1989 se reformara el
artículo cuarto transitorio de la citada ley para establecer que el Ejecutivo Federal dispondría la
constitución de un organismo descentralizado encargado de prestar el servicio público que venían
prestando las concesionarias en disolución y liquidación, por lo que mediante decreto presidencial del 9
de febrero de 1994, se creó el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro;
Que desde su creación, el organismo descentralizado no ha cesado de recibir transferencias
presupuestarias cuantiosas, las cuales lejos de disminuir se han visto incrementadas en los últimos años;
basta señalar que del 2001 al 2008, tales transferencias se incrementaron en más de doscientos por
ciento y que para el presente ejercicio dichas transferencias serán del orden de 41,945 millones de
pesos; de continuar el mismo comportamiento, se estima que podrían alcanzar un total de 300 mil
millones de pesos durante la presente administración;
Que los costos de Luz y Fuerza del Centro casi duplican a sus ingresos por ventas; de 2003 a 2008
registró ingresos por ventas de 235,738 millones de pesos, mientras que sus costos fueron de $433,290
millones de pesos (incluyendo energía comprada a la Comisión Federal de Electricidad);
Que el organismo registra un pasivo laboral de 240 mil millones de pesos, de los cuales solamente 80 mil
millones corresponden a trabajadores en activo y 160 mil millones al personal jubilado;
Que los resultados que ha reportado Luz y Fuerza del Centro son notablemente inferiores respecto de
empresas u organismos que prestan el mismo servicio a nivel internacional, inclusive respecto de los que
ha reportado la Comisión Federal de Electricidad, ya que, entre otras razones:
a) El porcentaje de pérdidas totales de energía de Luz y Fuerza del Centro es excesivo y superior en casi
tres veces al que presenta la Comisión Federal de Electricidad. A junio de 2009 Luz y Fuerza del Centro
perdió el 30.6% de energía, en tanto que dicha Comisión perdió el 10.9%; casi ninguna empresa
eléctrica en el mundo registra el porcentaje de pérdidas que presenta Luz y Fuerza del Centro,
194
b) En 2008 Luz y Fuerza del Centro perdió 32.5% de la energía que compra y genera para vender. El
valor estimado de estas pérdidas totales ascendió a casi 25 mil millones de pesos, lo que representa el
52% de los ingresos totales por ventas del organismo, y
c) En el mejor de los casos, los costos unitarios de las obras que ejecuta Luz y Fuerza del Centro son
176% superiores respecto de los costos de la Comisión Federal de Electricidad;
Que a diciembre de 2008, Luz y Fuerza del Centro no atendió diversas solicitudes de prestación de
servicio que, en su conjunto, representan el doble de la demanda en Acapulco. La falta o insuficiencia de
suministro de energía eléctrica es un factor importante que puede inhibir la decisión para realizar
inversiones por lo que esta situación no es sostenible;
Que la problemática expuesta ha sido conocida por la Auditoría Superior de la Federación, la que con
motivo de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública 2006, recomendó "... que la Secretaría de
Energía se coordine con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que evalúen la conveniencia
de elaborar estudios que sustenten la posibilidad de proceder en términos de lo que dispone el artículo
16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en el que se señala que Cuando algún organismo
descentralizado creado por el Ejecutivo deje de cumplir con sus fines u objeto o su funcionamiento no
resulte ya conveniente desde el punto de vista de la economía nacional o del interés público, la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, atendiendo la opinión de la Dependencia Coordinadora del
Sector que corresponda, propondrá al Ejecutivo Federal la disolución, liquidación, o extinción de aquél'";
Que por todo lo expuesto se puede concluir que no sólo no se ha logrado alcanzar la autosuficiencia
financiera de Luz y Fuerza del Centro, sino que el organismo descentralizado subsiste por las
transferencias que hace el Gobierno Federal para mantenerlo y que lejos de alcanzar los índices
equivalentes respecto del sector nacional, el funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro hoy en día
representa un costo tan elevado que no resulta conveniente para la economía nacional ni para el interés
público;
Que lo anterior, aunado a las circunstancias económicas derivadas del entorno de crisis mundial, han
hecho imperativa la adopción de medidas que permitan apuntalar la viabilidad económica del país
mediante el uso más productivo de recursos públicos, eliminando ineficiencias que dilapidan el erario
público;
Que la comprobada ineficiencia operativa y financiera del organismo descentralizado en cuestión,
permite llegar a la conclusión de que, siguiendo el principio de ejercicio eficiente del gasto público, Luz y
Fuerza del Centro debe extinguirse; ello fundado en que su funcionamiento ya no resulta conveniente
desde el punto de vista de la economía nacional y del interés público por las razones que ya se han
manifestado;
Que, en ese sentido, la Ley Federal de las Entidades Paraestatales establece como causas de extinción
de un organismo descentralizado creado por el Ejecutivo Federal, que deje de cumplir sus fines u objeto
o su funcionamiento no resulte ya conveniente desde el punto de vista de la economía nacional o del
interés público; lo anterior, en aras de preservar que sean éstas precisamente las razones que justifiquen
la existencia del organismo descentralizado;
Que atento a lo anterior, la Secretaría de Energía, en su carácter de coordinadora de sector, al
considerar que se actualizan las causas de extinción previstas en la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales, con fecha 28 de septiembre de 2009 propuso la desincorporación por extinción de Luz y
Fuerza del Centro;
Que la Comisión Intersecretarial de Gasto Público, Financiamiento y Desincorporación, en su sesión de
fecha 5 de octubre de 2009, emitió el dictamen favorable respecto a la propuesta de desincorporación
por extinción y la consecuente liquidación, del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro;
195
Que en atención a lo anterior, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sometió a la consideración
del Ejecutivo Federal a mi cargo la propuesta de desincorporación referida, en razón de que el
funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro no resulta conveniente desde el punto de vista de la
economía nacional ni del interés público;
Que la Ley Federal de las Entidades Paraestatales establece que en la extinción de los organismos
descentralizados deberán observarse las mismas formalidades establecidas para su creación, por lo que,
toda vez que Luz y Fuerza del Centro fue creada por decreto del Ejecutivo Federal, su extinción debe
hacerse a través de un instrumento de la misma naturaleza;
Que con base en todos los elementos expuestos, el presente Decreto tiene por objeto extinguir al
organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el cual conservará su personalidad jurídica
exclusivamente para el proceso de liquidación, a efecto de que se cumplan las obligaciones a cargo del
organismo frente a terceros;
Que con motivo de la extinción de Luz y Fuerza del Centro que se decreta en este instrumento y la
consecuente desaparición de sus órganos de dirección, unidades administrativas y demás instancias de
funcionamiento, resulta indispensable la intervención de un liquidador. A este respecto, la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público confiere al Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes la atribución de liquidar a los organismos descentralizados de la Administración
Pública Federal;
Que la ley referida faculta al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para nombrar
depositarios, liquidadores, interventores o administradores para el cumplimiento de su objeto, señalando
que dichas designaciones recaerán preferentemente en las dependencias o entidades de la
Administración Pública Federal;
Que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes cuenta con facultades para tomar las
medidas necesarias para que los bienes del organismo que se extingue que estén afectos a la prestación
del servicio público de energía eléctrica, así como los demás que sean necesarios para ello, sean
utilizados para tal fin conforme a lo dispuesto por la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica;
Que es deber del Ejecutivo Federal a mi cargo respetar los derechos de los trabajadores al extinguirse
Luz y Fuerza del Centro, por lo que se dispone expresamente que las indemnizaciones correspondientes
se cubrirán tomando en consideración lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo y en el Contrato
Colectivo de Trabajo; de igual forma, se respetarán los derechos adquiridos de los trabajadores;
Que en ese sentido y tomando en cuenta que Luz y Fuerza del Centro es un organismo descentralizado
de la Administración Pública Federal, todos los derechos y obligaciones que resulten por su extinción
recaerán en el Gobierno Federal, y
Que a fin de hacer un mejor uso de los recursos de los ciudadanos y para garantizar a todo el país los
mismos estándares de calidad en la prestación del servicio público de energía eléctrica, cumpliendo lo
ordenado en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, he tenido a bien expedir el siguiente
DECRETO
Artículo 1.- Se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el cual conservará su
personalidad jurídica exclusivamente para efectos del proceso de liquidación.
Artículo 2.- La liquidación de Luz y Fuerza del Centro estará a cargo del Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, para lo cual tendrá las más amplias facultades para actos de administración,
dominio y pleitos y cobranzas, y para suscribir u otorgar títulos de crédito, incluyendo aquéllas que, en
cualquier materia, requieran poder o cláusula especial en términos de las disposiciones aplicables, así
como para realizar cualquier acción que coadyuve a un expedito y eficiente proceso de liquidación.
196
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, por sí o por conducto de terceros en términos de
las disposiciones aplicables, intervendrá de inmediato para tomar el control y disponer de todo tipo de
bienes, derechos, activos, juicios, obligaciones, pasivos, contratos, convenios y recursos, así como para
acreditar la extinción de los órganos de dirección, unidades administrativas y demás instancias de
funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes tomará de inmediato las medidas necesarias para
que los bienes del organismo que se extingue que estén afectos a la prestación del servicio público de
energía eléctrica en el área geográfica en la que hasta antes de la expedición del presente decreto venía
prestándolo Luz y Fuerza del Centro, así como los demás que sean necesarios para dicho servicio, sean
utilizados para tal fin conforme a lo dispuesto en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Artículo 3.- La Secretaría de Energía, en su carácter de coordinadora de sector, señalará las bases para
llevar a cabo la liquidación derivada de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, las cuales deberán
considerar la eficiencia, eficacia y transparencia en todo momento del proceso de liquidación, así como
la adecuada protección del interés público.
La unidad administrativa de la Secretaría de Energía que ejerza las funciones de coordinadora de sector,
será la responsable del proceso de desincorporación por extinción de Luz y Fuerza del Centro, de
acuerdo con lo previsto en el presente Decreto y demás disposiciones aplicables; asimismo, resolverá
cualquier situación inherente a dicho proceso, sin perjuicio de las atribuciones de la Comisión
Intersecretarial de Gasto Público, Financiamiento y Desincorporación.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Energía, en el ámbito de sus respectivas
competencias, realizarán las acciones conducentes para que el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, en su carácter de liquidador, reciba los recursos que se requieran, según las necesidades
previsibles, para hacer frente a la liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
Artículo 4.- Se respetarán los derechos laborales de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro y las
indemnizaciones correspondientes se harán conforme a lo dispuesto por el Contrato Colectivo de
Trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.
Las secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Energía y del Trabajo y Previsión Social se
coordinarán en el ámbito de sus respectivas competencias con el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, a efecto de que las indemnizaciones señaladas en el párrafo anterior sean
pagadas en el menor tiempo posible, conforme a las disposiciones aplicables.
Artículo 5.- El Gobierno Federal garantizará el pago de las jubilaciones otorgadas a los trabajadores de
Luz y Fuerza del Centro. Para tal efecto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de
Energía, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán las acciones conducentes para que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes reciba los recursos que se requieran, según las
necesidades previsibles, para el cumplimiento de las obligaciones con los trabajadores jubilados de Luz y
Fuerza del Centro, con cargo a los recursos que se establezcan para tal fin en el Presupuesto de
Egresos de la Federación.
Artículo 6.- Los remanentes que resulten a la conclusión del proceso de desincorporación tendrán el
tratamiento que corresponda en términos de las disposiciones aplicables.
Artículo 7.- La Secretaría de Gobernación, en ejercicio de las atribuciones que le confiere la ley, velará
en
todo momento por el respeto al orden constitucional y a las instituciones de gobierno.
TRANSITORIOS
197
PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
SEGUNDO.- Se abroga el Decreto por el cual se crea el organismo descentralizado Luz y Fuerza del
Centro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de febrero de 1994.
TERCERO.- La Secretaría de Energía deberá publicar en el Diario Oficial de la Federación las bases
para llevar a cabo la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, dentro de los tres días hábiles siguientes a
la entrada en vigor del presente Decreto.
Dado en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a diez de
octubre de dos mil nueve.- Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación,
Fernando Francisco Gómez Mont Urueta.- Rúbrica.- El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín
Guillermo Carstens Carstens.- Rúbrica.- El Secretario de Desarrollo Social, Ernesto Javier Cordero
Arroyo.- Rúbrica.- El Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Juan Rafael Elvira Quesada.Rúbrica.- La Secretaria de Energía, Georgina Yamilet Kessel Martínez.- Rúbrica.- El Secretario de
Economía, Gerardo Ruiz Mateos.- Rúbrica.- El Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación, Francisco Javier Mayorga Castañeda.- Rúbrica.- El Secretario de Comunicaciones
y Transportes, Juan Francisco Molinar Horcasitas.- Rúbrica.- El Secretario de la Función Pública,
Salvador Vega Casillas.- Rúbrica.- El Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón.Rúbrica.
◙
►Anexo 3. Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
◙
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
1 de 22
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de diciembre de 1975
TEXTO VIGENTE
Última reforma publicada DOF 22-12-1993
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la
República.
LUIS ECHEVERRIA ALVAREZ, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a sus
habitantes, sabed:
Que el H. Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente
DECRETO:
"El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, Decreta:
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGIA ELECTRICA
CAPITULO I
198
Disposiciones Generales
ARTICULO 1o.- Corresponde exclusivamente a la Nación, generar, conducir, transformar, distribuir y
abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público, en los términos del
Artículo 27 Constitucional. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la Nación
aprovechará, a través de la Comisión Federal de Electricidad, los bienes y recursos naturales que se
requieran para dichos fines.
ARTICULO 2o.- Todos los actos relacionados con el servicio público de energía eléctrica son de
orden público:
ARTICULO 3o.- No se considera servicio público:
I.- La generación de energía eléctrica para autoabastecimiento, cogeneración o pequeña
producción;
II.- La generación de energía eléctrica que realicen los productores independientes para su venta a
la Comisión Federal de Electricidad;
III.- La generación de energía eléctrica para su exportación, derivada de cogeneración, producción
independiente y pequeña producción;
IV.- La importación de energía eléctrica por parte de personas físicas o morales, destinada
exclusivamente al abastecimiento para usos propios; y
V.- La generación de energía eléctrica destinada a uso en emergencias derivadas de interrupciones
en el servicio público de energía eléctrica.
Artículo reformado DOF 23-12-1992
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
2 de 22
ARTICULO 4o.- Para los efectos de esta Ley, la prestación del servicio público de energía eléctrica
comprende:
I.- La planeación del sistema eléctrico nacional;
II.- La generación, conducción, transformación, distribución y venta de energía eléctrica, y;
III.- La realización de todas las obras, instalaciones y trabajos que requieran la planeación, ejecución,
operación y mantenimiento del sistema eléctrico nacional.
ARTICULO 5o.- La Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal dictará, conforme a la política
nacional de energéticos, las disposiciones relativas al servicio público de energía eléctrica, que deberán
ser cumplidas y observadas por la Comisión Federal de Electricidad y por todas las personas físicas o
morales que concurran al proceso productivo.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
ARTICULO 6o.- Para los efectos del artículo anterior, la Secretaría de Energía, Minas e Industria
Paraestatal autorizará, en su caso, los programas que someta a su consideración la Comisión Federal de
Electricidad, en relación con los actos previstos en el Artículo 4o. Todos los aspectos técnicos
relacionados con la generación, transmisión y distribución de energía eléctrica serán responsabilidad
exclusiva de la Comisión Federal de Electricidad.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
CAPITULO II
Del organismo encargado de la prestación del servicio público de energía eléctrica.
ARTICULO 7o.- La prestación del servicio público de energía eléctrica que corresponde a la Nación,
estará a cargo de la Comisión Federal de Electricidad, la cual asumirá la responsabilidad de realizar
todas las actividades a que se refiere el artículo 4o.
ARTICULO 8o.- La Comisión Federal de Electricidad es un organismo público descentralizado con
personalidad jurídica y patrimonio propio.
ARTICULO 9o.- La Comisión Federal de Electricidad tiene por objeto:
I.- Prestar el servicio público de energía eléctrica en los términos del artículo 4o. y conforme a lo
dispuesto en el artículo 5o.;
II.- Proponer a la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal los programas a que se refiere
el Artículo 6o.;
Fracción reformada DOF 27-12-1983
199
III.- Exportar energía eléctrica y, en forma exclusiva, importarla para la prestación del servicio público.
Fracción reformada DOF 23-12-1992
IV.- Formular y proponer al Ejecutivo Federal los programas de operación, inversión y financiamiento
que a corto, mediano o largo plazo, requiera la prestación del servicio público de energía eléctrica;
V.- Promover la investigación científica y tecnológica nacional en materia de electricidad;
VI.- Promover el desarrollo y la fabricación nacional de equipos y materiales utilizables en el servicio
público de energía eléctrica;
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
3 de 22
VII.- Celebrar convenios o contratos con los Gobiernos de las Entidades Federativas y de los
Municipios o con entidades públicas y privadas o personas físicas, para la realización de actos
relacionados con la prestación del servicio público de energía eléctrica;
VIII.- Efectuar las operaciones, realizar los actos y celebrar los contratos que sean necesarios para el
cumplimiento de su objeto; y
IX.- Los demás que fijen esta ley y sus reglamentos.
ARTICULO 10.- La Comisión Federal de Electricidad estará regida por una Junta de Gobierno,
integrada por los Secretarios de Hacienda y Crédito Público; de Desarrollo Social; de Comercio y
Fomento Industrial; de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Energía, Minas e Industria Paraestatal,
quien la presidirá. También formarán parte de la Junta de Gobierno, el Director General de Petróleos
Mexicanos y tres representantes del sindicato titular del contrato colectivo de trabajo que rija las
relaciones laborales en la Comisión Federal de Electricidad.
Párrafo reformado DOF 23-12-1992
Los integrantes de la Junta de Gobierno nombrarán a sus respectivos suplentes. La Junta de
Gobierno designará a un secretario de la misma.
La vigilancia del Organismo estará encomendada a un Consejo integrado por tres miembros, con sus
correspondientes suplentes, que serán nombrados y removidos libremente por los titulares de las
Secretarías de la Contraloría General de la Federación y de Energía, Minas e Industria Paraestatal, así
como por un representante designado por la Junta de Gobierno.
El Consejo de Vigilancia será coordinado por el representante de la Secretaría de la Contraloría
General de la Federación y tendrá las más amplias facultades para examinar la documentación relativa a
la gestión de la Entidad, así como llevar a cabo todos los demás actos que requieran el adecuado
cumplimiento de sus funciones, sin perjuicio de las atribuciones que las disposiciones aplicables asignan
a las Dependencias de la Administración Pública Federal en sus respectivas esferas de su competencia,
en materias de control, vigilancia y evaluación de las Entidades Paraestatales.
El Coordinador del Consejo de Vigilancia tendrá derecho de asistir con voz a las reuniones de la Junta
de Gobierno de Comisión Federal de Electricidad.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
ARTICULO 11.- La Junta de Gobierno sesionará válidamente y sus decisiones serán obligatorias,
cuando se reúnan la mayoría de sus integrantes. Las decisiones se tomarán por mayoría de votos. En
caso de empate, el Presidente tendrá voto de calidad.
ARTICULO 12.- La Junta de Gobierno deberá:
I.- Aprobar, en su caso, el proyecto del plan anual de arbitrios y del presupuesto anual de egresos;
A su elección, podrán aprobarse proyectos de planes de arbitrios y presupuestos de egresos
trienales o quinquenales;
II.- Aprobar, en su caso, el estado patrimonial y financiero anual;
III.- Aprobar, en su caso, los programas que deberán someterse a la autorización de la Secretaría de
Energía, Minas e Industria Paraestatal, en los términos del Artículo 6o.;
Fracción reformada DOF 27-12-1983
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
200
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
4 de 22
IV.- Aprobar, en su caso, el reglamento interior del organismo y los proyectos y eventuales
modificaciones de la estructura funcional o de los sistemas organizativos de la Comisión Federal
de Electricidad, que proponga el Director General;
V.- Designar a propuesta del Director General a los Directores o Gerentes de las distintas áreas de
actividad;
VI.- Acordar las propuestas de ajuste a las tarifas, que deberán formularse de acuerdo con el estado
patrimonial y financiero del Organismo;
Fracción reformada DOF 27-12-1983
VII.- Aprobar, en su caso, la propuesta de reestructuración tarifaria;
VIII.- Aprobar, en su caso, el programa de adiestramiento, capacitación y desarrollo de recursos
humanos que proponga el Director General;
IX.- Conocer sobre las peticiones que formulen los trabajadores sindicalizados de la institución sobre
revisión de contrato colectivo de trabajo teniendo en cuenta la situación financiera de la Comisión
Federal de Electricidad;
X.- Resolver sobre los asuntos que someta a su conocimiento cualquiera de sus miembros o el
Director General; y
XI.- Velar por el cumplimiento de las disposiciones legales que rigen a la Comisión Federal de
Electricidad.
XII.- Vigilar, supervisar y controlar que las aportaciones hechas por el Gobierno Federal derivadas de
sustituciones de adeudos del organismo, sean destinadas al fin que se entablece (sic) en esta
Ley.
Fracción adicionada DOF 31-12-1986
ARTICULO 13.- El patrimonio de la Comisión Federal de Electricidad se integra con:
I.- Los derechos, bienes muebles e inmuebles de los que a la fecha es titular, de los que se le
incorporen y de los que en el futuro adquiera por cualquier título;
II.- Los derechos sobre recursos naturales que le sean asignados por el Ejecutivo Federal,
necesarios para el cumplimiento de su objeto;
III.- Los frutos que obtenga de sus bienes y el resultado neto de operación, en su caso o cualquier
otro concepto;
IV.- El rendimiento de los impuestos y derechos que específicamente se le asignen de acuerdo con
las leyes respectivas;
V.- Los ingresos provenientes de la venta y prestación de servicios científicos y tecnológicos, de
asesoramiento y otros; y
VI.- Las aportaciones que en su caso otorgue el Gobierno Federal.
VII.- Las aportaciones de los gobiernos de las entidades federativas, ayuntamientos y beneficiarios del
servicio público de energía eléctrica, para la realización de obras específicas, ampliación o
modificación de las existentes, solicitadas por aquéllos.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
5 de 22
El reglamento respectivo establecerá los casos y las condiciones en que los solicitantes del
servicio deberán efectuar aportaciones, en forma independiente de los conceptos consignados en
las tarifas para la venta de energía eléctrica y en las disposiciones relativas al suministro de la
misma conforme a las bases generales siguientes:
a) Cuando existan varias soluciones técnicamente factibles para suministrar un servicio, se
considerará la que represente la menor aportación para el usuario, aún en el caso de que la
Comisión Federal de Electricidad, por razones de conveniencia para el sistema eléctrico
nacional, opte por construir otra alternativa;
b) La Comisión Federal de Electricidad podrá construir líneas que excedan en capacidad los
requerimientos del solicitante, pero éste únicamente estará obligado a cubrir la aportación
201
que corresponda por la línea específica o la carga solicitada;
c) Si en la misma zona se presentan en grupo solicitudes de servicio, la Comisión Federal de
Electricidad estudiará la posibilidad de dar una solución en conjunto, procurando que parte
de las líneas específicas se integren en una común. En ese caso la aportación de cada
solicitante corresponderá a la suma de la parte proporcional de la línea común y el costo de
la línea específica. La parte proporcional de la línea común, se determinará en función de las
cargas-longitud de cada solicitud, con respecto a la suma de las cargas-longitud de todas las
solicitudes;
d) Estarán exentas del pago de aportaciones, las ampliaciones de la infraestructura requeridas
para el suministro de servicios individuales, cuando la distancia entre el poste o registro de
red de baja tensión existente, más próxima a las instalaciones del solicitante sea inferior a
doscientos metros;
e) Una vez aceptado por el usuario el presupuesto respectivo, en los casos que requieran la
formulación del mismo, se celebrará el convenio correspondiente, de acuerdo con el modelo
que apruebe la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal y en el que se
precisarán el servicio que deba proporcionarse, el plazo para la ejecución de los trabajos
necesarios, el monto de la aportación y la forma de pago de ésta.
f) Las obras de electrificación para comunidades rurales que se realicen con la colaboración de
los gobiernos de las entidades federativas, se sujetarán a los programas y presupuestos
previamente aprobados y a las disposiciones que consignen los acuerdos de coordinación
que se celebren;
g) Las cuotas que correspondan a las aportaciones se aprobarán por la Secretaría de Energía,
Minas e Industria Paraestatal y podrán ser revisadas previa solicitud de la Comisión Federal
de Electricidad, de los gobiernos de los Estados y de los ayuntamientos respectivos.
h) No habrá aportaciones a cargo del solicitante cuando éste convenga con la Comisión
Federal de Electricidad que la construcción de la línea sea a cargo de él mismo, de acuerdo
con las especificaciones y normas respectivas; o cuando dicha entidad se beneficie
sustancialmente por las obras a cargo del solicitante. Podrá convenirse, cuando proceda el
reembolso, la compensación con energía eléctrica.
Inciso adicionado DOF 23-12-1992
Fracción adicionada DOF 27-12-1983
ARTICULO 14.- El Presidente de la República designará al Director General, quien representará al
Organismo con las siguientes obligaciones y facultades;
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
6 de 22
I.- Cumplir con los programas a que se refieren los artículos 4o., 5o. y 6o. de esta ley;
II.- Las de apoderado para actos de administración en los términos del segundo párrafo del artículo
2554 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en materia
federal;
III.- Las de apoderado general para pleitos y cobranzas, con todas las facultades generales y aun con
las especiales que de acuerdo con la ley requieran Poder o cláusula especial en los términos del primer
párrafo del artículo 2554 del citado Código Civil, excepto absolver posiciones. Estará facultado, además
para desistirse de amparos;
IV.- Las de apoderado para actos de dominio, en los términos que acuerde la Junta de Gobierno;
V.- Las de apoderado para suscribir y otorgar títulos de crédito en los términos del artículo 9o. de la
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito;
VI.- Otorgar poderes generales o especiales, autorizar a los apoderados para que absuelvan
posiciones y ejerciten su mandato ante las personas y autoridades, inclusive para realizar actos de
administración en materia laboral, delegando sus facultades de representación legal para que en nombre
del Organismo comparezca a las audiencias de conciliación, de demanda y excepciones y demás
diligencias en procedimientos y juicios laborales; así como para querellarse, otorgar perdón del ofendido,
desistirse del juicio de amparo y revocar dichos poderes.
202
Fracción reformada DOF 27-12-1983
VII.- Ejecutar las resoluciones de la Junta de Gobierno;
VIII.- Someter a la Junta de Gobierno los proyectos, estudios, propuestas y programas a que se
refieren las fracciones I, II, III, IV, VI, VII y VIII del artículo 12;
IX.- Nombrar el personal de confianza del organismo no reservado a la Junta de Gobierno,
expresamente;
X.- Resolver los asuntos cuyo conocimiento no esté reservado a la Junta de Gobierno;
XI.- Asistir a las reuniones de la Junta de Gobierno con voz; y
XII.- Los demás que la Junta de Gobierno decida otorgarle.
ARTICULO 15.- El reglamento interior del organismo establecerá las áreas funcionales o los sistemas
de organización y las facultades y obligaciones de sus titulares.
CAPITULO III
De la participación y capacitación de los trabajadores
ARTICULO 16.- Los trabajadores electricistas participarán en la organización y funcionamiento de la
Comisión Federal de Electricidad, a fin de elevar la productividad, la conciencia social y profesional de los
trabajadores y técnicos, así como para lograr el mejor uso de los recursos humanos, técnicos, materiales
y financieros del organismo.
ARTICULO 17.- Para los efectos del artículo anterior, se crean comisiones consultivas mixtas de
operación industrial que deberán funcionar de acuerdo con las siguientes reglas:
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
7 de 22
I.- Se integrarán en cada estructura funcional o sistema organizativo, con un representante de la
Comisión Federal de Electricidad y otro de los trabajadores;
II.- Estudiarán, preferentemente, los problemas de adiestramiento y capacitación de los trabajadores,
de productividad y de responsabilidad y seguridad en el trabajo; y
III.- Dispondrán de toda la información institucional y facilidades que requieran en su cometido.
ARTICULO 18.- El funcionamiento de las Comisiones Mixtas de Operación Industrial, se regirá por el
reglamento respectivo.
ARTICULO 19.- La Comisión Federal de Electricidad promoverá el adiestramiento técnico y la
capacitación profesional de sus trabajadores, a fin de mejorar sus conocimientos, la productividad, la
responsabilidad y la seguridad en el trabajo.
CAPITULO IV
De las obras e instalaciones
ARTICULO 20.- Las obras e instalaciones eléctricas necesarias para la prestación del servicio público
de energía eléctrica, se sujetarán a las especificaciones que expida la Comisión Federal de Electricidad y
que apruebe la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, y a la inspección periódica de dicha
Dependencia.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
ARTICULO 21.- La Comisión Federal de Electricidad deberá mantener sus instalaciones en forma
adecuada, para la prestación del servicio público de energía eléctrica en condiciones de continuidad,
eficiencia y seguridad.
ARTICULO 22.- Para la realización de las obras e instalaciones necesarias a la prestación del servicio
público de energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad deberá:
I.- Hasta donde su desarrollo tecnológico lo permita, efectuar el diseño con su propio personal técnico;
II.- Tender a la normalización de equipos y accesorios;
III.- Abastecerse, preferentemente, con productos nacionales manufacturados por instituciones
descentralizadas, empresas de participación estatal o empresas privadas.
ARTICULO 23.- Para la adquisición o uso de bienes inmuebles que se destinen a la prestación del
servicio público de energía eléctrica procederá, en su caso, previa declaración de utilidad pública dictada
de conformidad con las leyes respectivas, la expropiación, la ocupación temporal, total o parcial o la
limitación de los derechos de dominio. La constitución de servidumbre se ajustará a las disposiciones del
Código Civil del orden Federal.
203
Cuando los inmuebles sean propiedad de la Federación de los Estados o Municipios, la Comisión
Federal de Electricidad elevará las solicitudes que legalmente procedan.
ARTICULO 24.- La Comisión Federal de Electricidad podrá ejecutar en las calles, calzadas, jardines,
plazas y demás lugares públicos, los trabajos necesarios para la instalación, mantenimiento y retiro de
líneas aéreas y subterráneas y equipo destinado al servicio. Dichos trabajos deberán realizarse con las
medidas de seguridad apropiadas y en forma tal que no se impida, a menos que sea inevitable, el uso
público de los lugares mencionados. Al término de dichas obras la Comisión Federal de Electricidad hará
las reparaciones correspondientes.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
8 de 22
CAPITULO V
Del Suministro de Energía Eléctrica
ARTICULO 25.- La Comisión Federal de Electricidad deberá suministrar energía eléctrica a todo el
que lo solicite, salvo que exista impedimento técnico o razones económicas para hacerlo, sin establecer
preferencia alguna dentro de cada clasificación tarifaria.
El reglamento fijará los requisitos que debe cumplir el solicitante del servicio, y señalará los plazos
para celebrar el contrato y efectuar la conexión de los servicios por parte de la Comisión.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
ARTICULO 26.- La suspensión del suministro de energía eléctrica deberá efectuarse en los siguientes
casos:
I.- Por falta de pago oportuno de la energía eléctrica durante un período normal de facturación;
II.- Cuando se acredite el uso de energía eléctrica a través de instalaciones que alteren o impidan el
funcionamiento normal de los instrumentos de control o de medida;
III.- Cuando las instalaciones del usuario no cumplan las normas técnicas reglamentarias; y
IV.- Cuando se compruebe el uso de energía eléctrica en condiciones que violen lo establecido en el
contrato respectivo.
V.- Cuando se esté consumiendo energía eléctrica sin haber celebrado el contrato respectivo; y
Fracción adicionada DOF 23-12-1992
VI.- Cuando se haya conectado un servicio sin la autorización del suministrador.
Fracción adicionada DOF 23-12-1992
En cualesquiera de los supuestos anteriores, la Comisión Federal de Electricidad procederá al corte
inmediato del servicio, sin requerirse para el efecto intervención de autoridad. En los supuestos a que se
refieren las fracciones I, III y IV que anteceden, se deberá dar aviso previo.
Párrafo adicionado DOF 23-12-1992
ARTICULO 27.- La Comisión Federal de Electricidad no incurrirá en responsabilidad, por
interrupciones del servicio de energía eléctrica motivadas:
I.- Por causas de fuerza mayor o caso fortuito;
II.- Por la realización de trabajos de mantenimiento, reparaciones normales, ampliación o
modificación de sus instalaciones. En estos casos, deberá mediar aviso previo a los usuarios a
través de un medio de difusión masiva, o notificación individual tratándose de usuarios
industriales servidos en alta tensión con más de 1000 KW contratados o prestadores de servicios
públicos que requieran de la energía eléctrica como insumo indispensable para prestarlos, en
cualquiera de los casos con un mínimo de cuarenta y ocho horas de antelación al inicio de los
trabajos respectivos; y
Fracción reformada DOF 23-12-1992
III.- Por defectos en las instalaciones del usuario o negligencia o culpa del mismo.
Fracción reformada DOF 23-12-1992
Ultimo párrafo.- (Se deroga)
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
204
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
9 de 22
Párrafo derogado DOF 23-12-1992
ARTICULO 28.- Corresponde al solicitante del servicio realizar a su costa y bajo su responsabilidad,
las obras e instalaciones destinadas al uso de la energía eléctrica, mismas que deberán satisfacer los
requisitos técnicos y de seguridad que fijen las Normas Oficiales Mexicanas.
Cuando se trate de instalaciones eléctricas para servicios en alta tensión, y de suministros en lugares
de concentración pública, se requerirá que una unidad de verificación aprobada por la Secretaria de
Energía, Minas e Industria Paraestatal, certifique, en los formatos que para tal efecto expida ésta, que la
instalación en cuestión cumple con las Normas Oficiales Mexicanas aplicables a dichas instalaciones. La
Comisión Federal de Electricidad sólo suministrará energía eléctrica previa la comprobación de que las
instalaciones a que se refiere este párrafo han sido certificadas en los términos establecidos en este
artículo.
Artículo reformado DOF 27-12-1983, 23-12-1992
ARTICULO 29.- Los productos, dispositivos, equipos, maquinaria, instrumentos o sistemas que
utilicen para su funcionamiento y operación la energía eléctrica, quedan sujetos al cumplimiento de las
Normas Oficiales Mexicanas.
Artículo reformado DOF 27-12-1983, 23-12-1992
ARTICULO 30.- La venta de energía eléctrica se regirá por las tarifas que apruebe la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público.
Las condiciones de la prestación de los servicios que deban consignarse en los contratos de
suministro y de los modelos de éstos, serán aprobados por la Secretaría de Comercio y Fomento
Industrial, oyendo a la de Energía, Minas e Industria Paraestatal. Dichas formas de contrato se publicarán
en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
ARTICULO 31.- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con la participación de las Secretarías
de Energía, Minas e Industria Paraestatal y de Comercio y Fomento Industrial y a propuesta de la
Comisión Federal de Electricidad, fijará las tarifas, su ajuste o reestructuración, de manera que tienda a
cubrir las necesidades financieras y las de ampliación del servicio público, y el racional consumo de
energía.
Párrafo reformado DOF 23-12-1992
Asimismo, y a través del procedimiento señalado, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá
fijar tarifas especiales en horas de demanda máxima, demanda mínima o una combinación de ambas.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
ARTICULO 32.- El ajuste, modificación y reestructuración de las tarifas, implicará la modificación
automática de los contratos de suministro que se hubieren celebrado.
En ningún caso serán aplicables las tarifas, mientras no sean publicadas en el Diario Oficial de la
Federación y cuando menos en dos periódicos diarios de circulación nacional.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
ARTICULO 33.- Los usuarios del servicio público de energía eléctrica garantizarán las obligaciones
que contraigan en los contratos de suministro que celebren, mediante depósitos cuyo importe se
determinará con las reglas complementarias de las tarifas respectivas. Dichos depósitos deberán
constituirse y conservarse en la Comisión Federal de Electricidad.
La Comisión Federal de Electricidad podrá aceptar garantías distintas de los depósitos, en los casos
de notoria solvencia económica del usuario, acreditada y previa solicitud expresa del mismo.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
10 de 22
Artículo reformado DOF 27-12-1983
ARTICULO 34.- El contrato de suministro de energía eléctrica termina:
I.- Por voluntad del usuario;
II.- Por cambio de giro o características del mismo que impliquen la aplicación de tarifa diversa;
205
III.- Por cambio de propietario o arrendatario del inmueble, industria o comercio, en el caso de que
sean usuarios; y
IV.- Por falta de pago del adeudo que requiere suspensión, dentro de los siguientes quince días
naturales a la fecha en que se efectuó dicha suspensión.
ARTICULO 35.- Terminado el contrato de suministro, la Comisión Federal de Electricidad tendrá
derecho a aplicar a su favor el importe de la garantía, en la proporción correspondiente. El saldo, en su
caso, deberá ponerlo a disposición del usuario.
ARTICULO 36.- La Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, considerando los criterios y
lineamientos de la política energética nacional y oyendo la opinión de la Comisión Federal de
Electricidad, otorgará permisos de autoabastecimiento, de cogeneración, de producción independiente,
de pequeña producción o de importación o exportación de energía eléctrica, según se trate, en las
condiciones señaladas para cada caso:
I.- De autoabastecimiento de energía eléctrica destinada a la satisfacción de necesidades propias
de personas físicas o morales, siempre que no resulte inconveniente para el país a juicio de la
Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal. Para el otorgamiento del permiso se estará
a lo siguiente:
a) Cuando sean varios los solicitantes para fines de autoabastecimiento a partir de una central
eléctrica, tendrán el carácter de copropietarios de la misma o constituirán al efecto una
sociedad cuyo objeto sea la generación de energía eléctrica para satisfacción del conjunto
de las necesidades de autoabastecimiento de sus socios. La sociedad permisionaria no
podrá entregar energía eléctrica a terceras personas físicas o morales que no fueren socios
de la misma al aprobarse el proyecto original que incluya planes de expansión, excepto
cuando se autorice la cesión de derechos o la modificación de dichos planes; y
b) Que el solicitante ponga a disposición de la Comisión Federal de Electricidad sus
excedentes de producción de energía eléctrica, en los términos del artículo 36-Bis.
II.- De Cogeneración, para generar energía eléctrica producida conjuntamente con vapor u otro tipo
de energía térmica secundaria, o ambos; cuando la energía térmica no aprovechada en los
procesos se utilice para la producción directa o indirecta de energía eléctrica o cuando se utilicen
combustibles producidos en sus procesos para la generación directa o indirecta de energía
eléctrica y siempre que, en cualesquiera de los casos:
a) La electricidad generada se destine a la satisfacción de las necesidades de establecimientos
asociados a la cogeneración, siempre que se incrementen las eficiencias energética y
económica de todo el proceso y que la primera sea mayor que la obtenida en plantas de
generación convencionales. El permisionario puede no ser el operador de los procesos que
den lugar a la cogeneración.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
11 de 22
b) El solicitante se obligue a poner sus excedentes de producción de energía eléctrica a la
disposición de la Comisión Federal de Electricidad, en los términos del artículo 36-Bis.
III.- De Producción Independiente para generar energía eléctrica destinada a su venta a la Comisión
Federal de Electricidad, quedando ésta legalmente obligada a adquirirla en los términos y
condiciones económicas que se convengan. Estos permisos podrán ser otorgados cuando se
satisfagan los siguientes requisitos:
a) Que los solicitantes sean personas físicas o personas morales constituidas conforme a las
leyes mexicanas y con domicilio en el territorio nacional, y que cumplan con los requisitos
establecidos en la legislación aplicable;
b) Que los proyectos motivo de la solicitud estén incluidos en la planeación y programas
respectivos de la Comisión Federal de Electricidad o sean equivalentes. La Secretaría de
Energía, Minas e Industria Paraestatal, conforme a lo previsto en la fracción III del artículo
3o., podrá otorgar permiso respecto de proyectos no incluidos en dicha planeación y
programas, cuando la producción de energía eléctrica de tales proyectos haya sido
comprometida para su exportación; y
206
c) Que los solicitantes se obliguen a vender su producción de energía eléctrica exclusivamente
a la Comisión Federal de Electricidad, mediante convenios a largo plazo, en los términos del
artículo 36-Bis o, previo permiso de la Secretaría en los términos de esta Ley, a exportar
total o parcialmente dicha producción.
IV.- De pequeña producción de energía eléctrica, siempre que se satisfagan los siguientes requisitos:
a) Que los solicitantes sean personas físicas de nacionalidad mexicana o personas morales
constituidas conforme a las leyes mexicanas y con domicilio en el territorio nacional, y que
cumplan con los requisitos establecidos en la legislación aplicable;
b) Que los solicitantes destinen la totalidad de la energía para su venta a la Comisión Federal
de Electricidad. En este caso, la capacidad total del proyecto, en un área determinada por la
Secretaría, no podrá exceder de 30 MW; y
c) Alternativamente a lo indicado en el inciso b) y como una modalidad del autoabastecimiento
a que se refiere la fracción I, que los solicitantes destinen el total de la producción de energía
eléctrica a pequeñas comunidades rurales o áreas aisladas que carezcan de la misma y que
la utilicen para su autoconsumo, siempre que los interesados constituyan cooperativas de
consumo, copropiedades, asociaciones o sociedades civiles, o celebren convenios de
cooperación solidaria para dicho propósito y que los proyectos, en tales casos, no excedan
de 1 MW;
V.- De importación o exportación de energía eléctrica, conforme a lo dispuesto en las fracciones III y
IV del artículo 3o., de esta Ley.
En el otorgamiento de los permisos a que se refiere este artículo, deberá observarse lo siguiente:
1) El ejercicio autorizado de las actividades a que se refiere este artículo podrá incluir la conducción,
la transformación y la entrega de la energía eléctrica de que se trate, según las particularidades
de cada caso;
2) El uso temporal de la red del sistema eléctrico nacional por parte de los permisionarios,
solamente podrá efectuarse previo convenio celebrado con la Comisión Federal de Electricidad,
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
12 de 22
cuando ello no ponga en riesgo la prestación del servicio público ni se afecten derechos de
terceros. En dichos convenios deberá estipularse la contraprestación en favor de dicha entidad y
a cargo de los permisionarios;
3) La Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, oyendo la opinión de la Comisión
Federal de Electricidad, podrá otorgar permiso para cada una de las actividades o para ejercer
varias, autorizar la transferencia de los permisos e imponer las condiciones pertinentes de
acuerdo con lo previsto en esta Ley, su Reglamento y las Normas Oficiales Mexicanas, cuidando
en todo caso el interés general y la seguridad, eficiencia y estabilidad del servicio público;
4) Los titulares de los permisos no podrán vender, revender o por cualquier acto jurídico enajenar
capacidad o energía eléctrica, salvo en los casos previstos expresamente por esta Ley; y
5) Serán causales de revocación de los permisos correspondientes, a juicio de la Secretaría de
Energía, Minas e Industria Paraestatal, el incumplimiento de las disposiciones de esta Ley, o de
los términos y condiciones establecidos en los permisos respectivos.
Artículo reformado DOF 27-12-1983, 23-12-1992
ARTICULO 36-BlS.- Para la prestación del servicio público de energía eléctrica deberá aprovecharse
tanto en el corto como en el largo plazo, la producción de energía eléctrica que resulte de menor costo
para la Comisión Federal de Electricidad y que ofrezca, además, óptima estabilidad, calidad y seguridad
del servicio público, a cuyo efecto se observará lo siguiente:
I.- Con base en la planeación del Sistema Eléctrico Nacional elaborada por la Comisión Federal de
Electricidad, la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal determinará las necesidades
de crecimiento o de substitución de la capacidad de generación del sistema;
II.- Cuando dicha planeación requiera la construcción de nuevas instalaciones de generación de
energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad informará de las características de los
proyectos a la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal. Con base en criterios
207
comparativos de costos, dicha Dependencia determinará si la instalación será ejecutada por la
Comisión Federal de Electricidad o si se debe convocar a particulares para suministrar la energía
eléctrica necesaria;
III.- Para la adquisición de energía eléctrica que se destine al servicio público, deberá considerarse la
que generen los particulares bajo cualesquiera de las modalidades reconocidas en el artículo 36
de esta Ley;
IV.- Los términos y condiciones de los convenios por los que, en su caso, la Comisión Federal de
Electricidad adquiera la energía eléctrica de los particulares, se ajustarán a lo que disponga el
Reglamento, considerando la firmeza de las entregas; y
V.- Las obras, instalaciones y demás componentes serán objeto de Normas Oficiales Mexicanas o
autorizadas previamente por la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.
Artículo adicionado DOF 23-12-1992
ARTICULO 37.- Una vez presentadas las solicitudes de permiso de autoabastecimiento, de
cogeneración, de producción independiente, de pequeña producción, de exportación o de importación, a
que se refiere el artículo 36, y con la intervención de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial en el
ámbito de sus atribuciones, la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal resolverá sobre las
mismas en los términos que al efecto señale esta Ley.
Los titulares de dichos permisos quedan obligados, en su caso, a:
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
13 de 22
a) Proporcionar, en la medida de sus posibilidades, la energía eléctrica disponible para el servicio
público, cuando por causas de fuerza mayor o caso fortuito el servicio público se interrumpa o
restrinja, y únicamente por el lapso que comprenda la interrupción o restricción. Para estos
casos, habrá una contraprestación a favor del titular del permiso;
b) Cumplir con las Normas Oficiales Mexicanas que expida la Secretaría de Energía, Minas e
Industria Paraestatal, relativas a las obras e instalaciones objeto de los permisos a que se refiere
el artículo 36; y
c) La entrega de energía eléctrica a la red de servicio público, se sujetará a las reglas de despacho
y operación del Sistema Eléctrico Nacional que establezca la Comisión Federal de Electricidad.
Artículo reformado DOF 23-12-1992
ARTICULO 38.- Los permisos a que se refieren las fracciones I, II, IV y V del artículo 36 tendrán
duración indefinida mientras se cumplan las disposiciones legales aplicables y los términos en los que
hubieran sido expedidos. Los permisos a que se refiere la fracción III del propio artículo 36 tendrán una
duración de hasta 30 años, y podrán ser renovados a su término, siempre que se cumpla con las
disposiciones legales vigentes.
Artículo reformado DOF 23-12-1992
ARTICULO 39.- Salvo lo dispuesto en el inciso c) de la fracción IV del artículo 36, no se requerirá de
permiso para el autoabastecimiento de energía eléctrica que no exceda de 0.5 MW. Tampoco se
requerirá de permiso para el funcionamiento de plantas generadoras, cualquiera que sea su capacidad,
cuando sean destinadas exclusivamente al uso propio en emergencias derivadas de interrupciones en el
servicio público de energía eléctrica; dichas plantas se sujetarán a las Normas Oficiales Mexicanas que
establezca la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, escuchando a la Comisión Federal de
Electricidad.
Artículo reformado DOF 27-12-1983, 23-12-1992
CAPITULO VI
Sanciones
ARTICULO 40.- Se sancionará administrativamente con multa hasta de tres veces el importe de la
energía eléctrica consumida, a partir de la fecha en que se cometió la infracción, en los casos a que se
refieren las fracciones I a IV. Cuando se trate de las infracciones previstas en las fracciones V y VI, la
multa será de cien veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, por cada KW de
capacidad de la planta de autoabastecimiento, de cogeneración, de producción independiente o de
pequeña producción o por cada KW vendido o consumido. En el caso de la fracción VII la multa será de
208
cincuenta a cien veces el importe de dicho salario mínimo.
Párrafo reformado DOF 27-12-1983, 23-12-1992
I.- A quien conecte sin la debida autorización sus líneas particulares, conductoras de energía
eléctrica, con las generales de la Comisión Federal de Electricidad o con otra línea particular
alimentada por dichas líneas;
II.- Al usuario que consuma energía eléctrica a través de instalaciones que alteren o impidan el
funcionamiento normal de los instrumentos de medidas o control del suministro de energía
eléctrica;
III.- A quien consuma energía eléctrica sin haber celebrado contrato respectivo;
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
14 de 22
IV.- A quien utilice energía eléctrica en forma o cantidad que no esté autorizada por su contrato de
suministro;
V.- A quien venda, revenda o, por cualquier otro acto jurídico, enajene capacidad o energía eléctrica,
salvo en los casos permitidos expresamente por esta Ley;
Fracción reformada DOF 27-12-1983, 23-12-1992
VI.- A quien establezca plantas de autoabastecimiento, de cogeneración, de producción
independiente o de pequeña producción o a quien exporte o importe energía eléctrica sin los
permisos a que se refiere el artículo 36 de esta Ley; y
Fracción reformada DOF 23-12-1992
VII.- A quien incurra en cualquiera otra infracción a las disposiciones de esta ley o de su reglamento.
Penúltimo párrafo.- (Se deroga)
Párrafo adicionado DOF 27-12-1983. Derogado DOF 23-12-1992
La Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal adoptará las medidas conducentes para
propiciar la regularización de los servicios de energía eléctrica, en favor de las personas de escasos
recursos que hubieren incurrido en las infracciones a que se refieren las fracciones I a III de este artículo,
siempre que acrediten la titularidad o el trámite, ante autoridad competente, de la tenencia legal de los
inmuebles respectivos, sujetándose las condiciones del suministro del servicio, en forma transitoria y por
el lapso que se determine, a las modalidades que el caso requiera.
Párrafo adicionado DOF 27-12-1983
ARTICULO 41.- Al infractor que reincidiere se le aplicará una sanción equivalente al doble de la que
se le hubiere aplicado la primera vez. Al infractor que incurriere en contumacia, se le aplicará una sanción
equivalente al triple de la que se le hubiere aplicado la primera vez, además de la suspensión temporal o
definitiva del servicio.
ARTICULO 42.- La imposición de las sanciones a que se refieren los artículos 40 y 41, no libera al
usuario de la obligación de pagar la energía eléctrica consumida indebidamente, más un cargo por
concepto de indemnización, calculado a una tasa equivalente al importe mensual que se establezca para
recargos en las disposiciones fiscales aplicables por cada mes o fracción de antigüedad del adeudo, en
favor del suministrador.
Artículo reformado DOF 27-12-1983, 23-12-1992
CAPITULO VII
Recurso Administrativo
ARTICULO 43.- En caso de inconformidad con las resoluciones de la Secretaría competente, dictadas
con fundamento en esta Ley y demás disposiciones derivadas de ella, el interesado podrá solicitar ante la
propia Secretaría, dentro del plazo de 15 días hábiles siguientes a su notificación, la reconsideración de
dicha resolución.
En este recurso podrán ofrecerse toda clase de pruebas, excepto la confesional. Al interponerse
deberán acompañarse los documentos en que conste la resolución recurrida y acreditarse la
personalidad de quien promueva.
Para el desahogo de las pruebas ofrecidas se concederá al recurrente un plazo no menor de 8 ni
mayor de 30 días hábiles, que la Secretaría que conozca del recurso fijará según el grado de dificultad
que el mencionado desahogo implique. Quedará a cargo del recurrente la presentación de testigos,
209
dictámenes y documentos. De no presentarlos dentro del termino concedido, la prueba correspondiente
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
15 de 22
no se tendrá en cuenta al emitir la resolución respectiva. En lo no previsto en este párrafo, será aplicable
supletoriamente, en relación con el ofrecimiento, recepción y desahogo de pruebas, el Código Federal de
Procedimientos Civiles.
Los recursos serán resueltos por los funcionarios que corresponda, de conformidad con lo previsto en
el reglamento interior de la respectiva Dependencia; o en los acuerdos delegatorios de facultades; salvo
cuando se trate de resoluciones que emita el Secretario, caso en el cual le corresponderá resolver el
recurso.
Las resoluciones no recurridas dentro del término de 15 días hábiles, las que se dicten durante el
tramite del recurso o al resolver éste, así como aquéllas que lo tengan por no interpuesto, tendrán
administrativamente el carácter de definitivas.
La interposición del recurso suspenderá la ejecución de la resolución recurrida por cuanto al pago de
multas, de las indemnizaciones y demás prestaciones, por un plazo de 6 días hábiles. Cuando dentro de
dicho plazo se garantice su importe en los términos del Código Fiscal de la Federación, continuará la
suspensión hasta que la Secretaría competente resuelva el recurso. De no constituirse la garantía cesará
la suspensión sin necesidad de declaración y procederá la ejecución.
Respecto de otras resoluciones administrativas, la interposición del recurso suspenderá la ejecución
de la resolución impugnada si así lo solicitare el recurrente y surtirá efectos hasta que el oficio o a
petición del propio recurrente se resuelva en definitiva sobre dicha suspensión, que sólo se otorgará si
concurren los siguientes requisitos:
I.- Que el recurrente la hubiere solicitado;
II.- Que se admita el recurso;
III.- Que la suspensión no traiga como consecuencia la consumación o continuación de actos u
omisiones que impliquen perjuicios al interés social o al orden público;
IV.- Que no se ocasionen daños o perjuicios a terceros, a menos que se garantice el pago de éstos
para el caso de no obtenerse resolución favorable, y
V.- Que la ejecución de la resolución recurrida produzca daños o perjuicios de imposible o difícil
reparación en contra del recurrente.
Artículo reformado DOF 27-12-1983
CAPITULO VIII
Competencia
ARTICULO 44.- La aplicación de la presente Ley y de sus disposiciones reglamentarias es de la
competencia del Ejecutivo Federal, por conducto de las Secretarías de Energía, Minas e Industria
Paraestatal y de Hacienda y Crédito Público, en los términos de esta propia Ley.
Artículo reformado DOF 27-12-1983, 23-12-1992
ARTICULO 45.- Los actos jurídicos que celebre la Comisión Federal de Electricidad se regirán por las
Leyes Federales aplicables y las controversias nacionales en que sea parte, cualquiera que sea su
naturaleza, serán de la competencia de los tribunales de la Federación, salvo acuerdo arbitral, quedando
exceptuada de otorgar las garantías que los ordenamientos legales exijan a las partes, aun en los casos
de controversias judiciales.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
16 de 22
La Comisión podrá convenir la aplicación del derecho extranjero, la jurisdicción de tribunales
extranjeros en asuntos mercantiles y celebrar acuerdos arbitrales cuando así convenga al mejor
cumplimiento de su objeto.
210
Artículo reformado DOF 23-12-1992, 22-12-1993
CAPITULO IX
Aprovechamiento Para Obras de Infraestructura Eléctrica
Capítulo adicionado DOF 31-12-1986
ARTICULO 46.- La Comisión Federal de Electricidad estará obligada al pago de un aprovechamiento
al Gobierno Federal por los activos que utiliza para prestar el servicio de energía eléctrica.
El aprovechamiento a que se refiere este artículo se determinará anualmente en función de la tasa de
rentabilidad establecida para el ejercicio correspondiente a las entidades paraestatales. Dicha tasa se
aplicará al valor del activo fijo neto en operación del ejercicio inmediato anterior reportado en los estados
financieros dictaminados de la entidad y presentados ante la Secretaría de la Contraloría General de la
Federación. Contra el aprovechamiento a que se refiere este artículo, se podrán bonificar los subsidios
que el Gobierno Federal otorgue a través de la Comisión Federal de Electricidad, a los usuarios del
servicio eléctrico.
El entero del aprovechamiento a que se refiere este precepto se efectuará en cuartas partes en los
meses de abril, julio, octubre y enero del año siguiente.
Los montos que se deriven del pago del aprovechamiento mencionado se destinarán para
complementar las aportaciones patrimoniales que efectúa el Gobierno Federal a la Comisión Federal de
Electricidad para inversión en nuevas obras de infraestructura eléctrica hasta el monto asignado para tal
efecto, conforme al Presupuesto de Egresos de la Federación y se aplicarán de acuerdo con los
preceptos y lineamientos autorizados.
Artículo adicionado DOF 31-12-1986. Reformado DOF 23-12-1992
TRANSITORIOS
ARTICULO PRIMERO.- La presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el
"Diario Oficial" de la Federación.
ARTICULO SEGUNDO.- Se abrogan la ley de la Industria Eléctrica de 31 de diciembre de 1938 y el
Decreto que establece las bases para el funcionamiento de la Comisión Federal de Electricidad de 11 de
enero de 1949 y las demás disposiciones que se opongan a esta ley.
ARTICULO TERCERO.- La Comisión Federal de Electricidad continuará prestando el servicio público
de energía eléctrica ajustándose a las disposiciones de la presente ley.
ARTICULO CUARTO.- A partir de la fecha en que entre en vigor esta ley, quedarán sin efecto todas
las concesiones otorgadas para la prestación del servicio público de energía eléctrica.
Las empresas concesionarias, entrarán o continuarán en disolución y liquidación y prestarán el
servicio hasta ser totalmente liquidadas. Concluida la liquidación de la Compañía de Luz y Fuerza del
Centro, S.A., y sus asociadas Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, S.A., Compañía Mexicana
Meridional de Fuerza, S.A., y Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca, S.A., el Ejecutivo Federal,
dispondrá la constitución de un organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios,
el cual tendrá a su cargo la prestación del servicio que han venido proporcionando dichas compañías. El
Decreto de creación del organismo establecerá, con arreglo a esta disposición, la estructura,
organización y funciones que tendrá el propio organismo para el adecuado cumplimiento de sus fines.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
17 de 22
Párrafo reformado DOF 27-12-1989
ARTICULO QUINTO.- En tanto se dicta el reglamento de esta ley, y en cuanto no se oponga a las
disposiciones de la misma, continuará en vigor el reglamento de la ley de la Industria Eléctrica de 11 de
septiembre de 1945, así como las disposiciones reglamentarias dictadas en materia de industria eléctrica
y servicio público de energía eléctrica.
México, D. F., 8 de diciembre de 1975.- Oscar Bravo Santos, D. V. P.- Emilio M. González Parra, S.
P.- Fernando Elías Calles, D. S.- Salvador Gámiz Fernández, S. S. -Rúbricas".
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la
residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la ciudad de México, Distrito Federal, a los diez días del mes
de diciembre de mil novecientos setenta y cinco.- Luis Echeverría Alvarez.- Rúbrica.- El Secretario de
211
Industria y Comercio, José Campillo Sáinz.- Rúbrica.- El Secretario de Patrimonio Nacional, Francisco
Javier Alejo López.- Rúbrica.- El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Mario Ramón Beteta.Rúbrica.- El Secretario de Recursos Hidráulicos, Leandro Rovirosa Wade.- Rúbrica.- El Secretario de la
Presidencia, Ignacio Ovalle Fernández.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, Mario Moya
Palencia.- Rúbrica.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
18 de 22
ARTÍCULOS TRANSITORIOS DE DECRETOS DE REFORMA
Decreto por el que se reforma la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 1983
Artículo Unico.- Se reforman los Artículos 5o., 6o., 9o., fracción II, 10, 12, fracciones III y VI, 13,14,
20, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 40, 42, 43 y 44, para quedar como sigue:
..........
TRANSITORIOS
ARTICULO PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación.
ARTICULO SEGUNDO.- Se derogan todas las disposiciones que se opongan a este Ordenamiento.
México, D. F. a 14 de diciembre de 1983.- Manuel Ramos Gurrión.- S. V. P.- Luz Lajous.- D. P.Alberto E. Villanueva Sansores.- S. S. Enrique León Martínez.-D. S.- Rúbricas."
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la
residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la ciudad de México Distrito Federal, a los quince días del mes
de diciembre de mil novecientos ochenta y tres.- Miguel de la Madrid Hurtado.- Rubrica.- El Secretario,
de Energía, Minas e Industria Paraestatal, Francisco Labastida Ochoa.- Rúbrica.- El Secretario de
Hacienda y Crédito Público, Jesús Silva Herzog Flores.- Rúbrica.- El Secretario de Programación y
Presupuesto, Carlos Salinas de Gortari.- Rubrica.- El Secretario de Comercio y Fomento Industrial,
Héctor Hernández Cervantes.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz.- Rúbrica.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
19 de 22
LEY que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales.
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1986
CAPITULO XI
Aprovechamientos
ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- Se ADICIONAN a la Ley del Servicio Público de Energía
Eléctrica, los artículos 12, con una fracción XII, y 46, y el Capítulo IX, denominado "Aprovechamiento
para Obras de Infraestructura Eléctrica", para quedar como sigue:
..........
TRANSITORIO
ARTICULO UNICO.- La presente Ley entrará en vigor el día 1o. de enero de 1987.
México, D.F., a 27 de diciembre de 1986.- Dip. Reyes Rodolfo Flores Z., Presidente.- Sen. Gonzalo
Martínez Corbalá, Presidente.- Dip. Eliseo Rodríguez Ramírez, Secretario.- Sen. Héctor Jarquin
Hernández, Secretario.- Rúbricas."
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la
residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a los veintiocho días del
mes de diciembre de mil novecientos ochenta y seis.- Miguel de la Madrid H.- Rúbrica.- El Secretario de
Gobernación, Manuel Bartlett D.- Rúbrica.
212
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
20 de 22
DECRETO por el que se reforma la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 1989
ARTICULO UNICO.- Se reforma el Artículo Cuarto Transitorio de la Ley del Servicio Público de
Energía Eléctrica para quedar como sigue:
.........
TRANSITORIOS
ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación.
ARTICULO SEGUNDO.- Se aplicará en sus términos el convenio del 14 de marzo de 1989 celebrado
entre la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. y sus asociadas y el Sindicato Mexicano de
Electricistas, respetándose los derechos de los trabajadores, conforme a la ley, al contrato colectivo y a
los demás pactos laborales, de los cuales es titular la citada agrupación obrera.
ARTICULO TERCERO.- El Ejecutivo Federal dispsondrá (sic) lo necesario para dar celeridad a los
procedimientos de liquidación de las citadas empresas, para que al concluirlos, se constituya el
organismo que se ordena crear.
México, D. F., a 21 de diciembre de 1989.- Dip. José Luis Lamadrid Sauza, Presidente.- Sen.
Alfonso Martínez Domínguez, Presidente.- Dip. Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, Secretario.
Sen. Oscar Ramírez Mijarez, Secretario.- Rúbricas."
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la
Residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a los veintiún días del
mes de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve.- Carlos Salinas de Gortari.- Rúbrica.- El
Secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios.- Rúbrica.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
21 de 22
DECRETO que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Servicio
Público de Energía Eléctrica.
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de diciembre de 1992
ARTICULO UNICO.- Se reforman los artículos 3o.; 9o., fracción III; 10, primer párrafo; 27, fracciones
II y III; 28; 29; 31, primer párrafo; 36; 37; 38; 39; 40, primer párrafo y fracciones V y VI; 42; 44; 45, y 46;
se adicionan los artículos 13, fracción VII, con un inciso h); 26, con las fracciones V y VI y un último
párrafo; y 36-Bis; y se derogan el último párrafo del artículo 27 y el penúltimo párrafo del artículo 40,
todos de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, para quedar como sigue:
..........
TRANSITORIOS
PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el "Diario
Oficial" de la Federación.
SEGUNDO.- Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto. En tanto el
Ejecutivo Federal expide el Reglamento de la presente Ley, se aplicarán, en lo que no se opongan a la
misma, las disposiciones reglamentarias vigentes a la fecha de entrada en vigor del presente Decreto.
TERCERO.- Para una mayor atención y eficiente despacho de los asuntos de la competencia de la
Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal en materia de regulación de energía, el Ejecutivo
Federal dispondrá la constitución de una Comisión Reguladora, como órgano desconcentrado de la
citada Dependencia, con facultades específicas para resolver las diversas cuestiones que origine la
aplicación de esta Ley o la de otros ordenamientos relacionados con los aspectos energéticos de todo el
213
territorio nacional. Al crearse dicho órgano se establecerán, con arreglo a esta disposición, su estructura,
organización y funciones, así como la participación de otras dependencias involucradas, para el
adecuado cumplimiento de sus fines.
México, D. F., a 18 de diciembre de 1992.- Sen. Carlos Sales Gutiérrez, Presidente.- Dip. Salvador
Abascal Carranza, Presidente.- Sen. Ramón Serrano Ahumada, Secretario.- Dip. Layda Elena
Sansores San Román, Secretaria.- Rúbricas."
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la
residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a los veintidós días del
mes de diciembre de mil novecientos noventa y dos.- Carlos Salinas de Gortari.- Rúbrica.- El Secretario
de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios.- Rúbrica.
LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentación, Información y Análisis
Última Reforma DOF 22-12-1993
22 de 22
DECRETO que reforma, adiciona y deroga disposiciones de diversas leyes relacionadas
con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de diciembre de 1993
ARTICULO OCTAVO.- Se reforma el Artículo 45 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica
para quedar como sigue:
..........
TRANSITORIOS
PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el 1o. de enero de 1994.
SEGUNDO.- La reforma al inciso (b) de la fracción I del Artículo 52 del Código Fiscal de la
Federación, entrará en vigor el 1o. de enero de 1996.
TERCERO.- La reforma al Artículo 10 de la Ley de Expropiación, se aplicará a las expropiaciones que
se realicen a partir de la entrada en vigor del presente Decreto.
CUARTO.- La ampliación del plazo de protección de los derechos de propiedad intelectual a que se
refiere la fracción I del Artículo 23 de la Ley Federal de Derechos de Autor que se reforma, será aplicable
a aquellos derechos que no hayan ingresado al régimen de dominio público a la fecha en que el presente
Decreto entre en vigor.
México, D.F., a 14 de diciembre de 1993.- Dip. Cuauhtémoc López Sánchez, Presidente.- Sen.
Eduardo Robledo Rincón, Presidente.- Dip. Juan Adrián Ramírez García, Secretario.- Sen. Israel
Soberanis Nogueda, Secretario.- Rúbricas".
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 89 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la
residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a los quince días del
mes de diciembre de mil novecientos noventa y tres.- Carlos Salinas de Gortari.- Rúbrica.- El Secretario
de Gobernación, José Patrocinio González Blanco Garrido.- Rúbrica.
214
◙
►Fuentes de consulta
◙
BIBLIOGRÁFICAS
Alba, Carlos, Historia y Desarrollo industrial de México, El Colegio de Jalisco / Confederación
de Cámaras Industriales, México, 1988, 339 pp.
Díaz-Bautista, Alejandro. Experiencias internacionales en la desregulación eléctrica y el sector
eléctrico en México, Plaza y Valdés, México, 169 pp.
Duverger Maurice, Los partidos políticos, Fondo de Cultura Económica, México, 1957, 456 pp.
Foster, C.D., Privatization, Public ownership and the regulation of natural monopoly, Blackwell,
Oxford 1992, 123 pp.
González Casanova, Pablo, En el primer gobierno constitucional (1917-1920), Instituto de
Investigaciones Sociales, Siglo XXI editores, 1980, 227 pp.
González Ramírez, Manuel, La resolución social de México, T. II, Fondo de Cultura Económica,
1965, 207pp.
Kapuscinski, Ryszard Los cínicos no sirven para este oficio, Anagrama, Barcelona, España,
2005, 128 pp.
Lastra Lastra, José Manuel, Derecho Sindical, México, Porrúa, cuarta edición, México, 2004,
249 pp.
Lastra Lastra, José Manuel, El sindicalismo en México, Porrúa, 49 pp.
Lastra Lastra, José Manuel, El sindicalismo en México, Anuario Mexicano de Historia del
Derecho, Nº. 14, Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones
Jurídicas, México, 2002, 60 pp.
León Samuel, Los prolegómenos de la alianza, 75 años de sindicalismo mexicano, México,
Instituto Nacional de Estudios Históricos de la Revolución Mexicana, 1986, 464 pp.
Maldonado, Edelmiro, Breve historia del movimiento Obrero mexicano, 3ª. Edición Estrella
Roja, 1978, 349 pp.
Maldonado, Edelmiro, Breve historia del movimiento obrero mexicano, Universidad Autónoma
de Sinaloa, México, 1981, 308 pp.
215
Marín Carlos, et-al, Manual de Periodismo, Grijalbo, México, 1990, 315 pp.
Montes de Ocas Navas, Elvia, Presidente Lázaro Cárdenas del Río, 1934-1940.Pensamiento y
Acción, Colegio Mexiquense, 1999, 40 pp.
Privatización Principios y Práctica, IFC Publications, Edición en Español, Serie CFI,
contraportada, Washington, D. C., E.U.A., 2008, 55 pp.
Riva Palacio Raymundo, La prensa de los Jardines, Plaza y Janés, México, 2004, 278 pp.
Rivera Castro, José, La clase obrera en la historia de México. En la presidencia de Plutarco
Elías Calles, México, siglo XXI editores en coedición con la UNAM, 1996, 228 pp.
Sartori Giovanni, Partidos y sistemas de partidos Marco para un análisis, volumen 1, Alianza,
España, 414 pp.
Sofsky, Wolfgang, Tiempos de horror, Madrid, Siglo XXI de España Editores, 2004, 244 pp.
HEMEROGRÁFICAS
Aranda, Jesús, ―La SCJN avala la extinción de Luz y Fuerza del Centro‖, La Jornada, 6 de julio
del 2010, p. 2.
Arista, Lidia, ―Testigos relatan explosión en la subestación de la CFE‖, El Universal, 11 de
septiembre del 2010, p.6.
Ballinas, Víctor, et-al, ―Quien decide es la mafia del poder: AMLO‖, La Jornada, 6 de julio del
2010, p. 4.
Contreras, Sergio Octavio, ―Licitación 21: decisión contra la nación‖, revista etcétera, 5 de
octubre del 2010, p.6
Editorial, revista Proyección Económica 2020, 144, julio del 2010, p.5.
Egremy Nydia, “México, incapaz de enfrentar desempleo‖, revista Contralínea 128, México, 26
de abril del 2009, portada.
Garduño, Roberto, et-al, ―Sin fundamento e inconstitucional, el decreto de extinción de LFC:
juristas‖, La Jornada, 29 de octubre del 2009, p. 6.
León Zaragoza, Gabriel, ―Apremia el SME a la Suprema Corte a resolver de inmediato el
amparo solicitado‖, La Jornada, 22 de mayo del 2010, p. 15.
216
Magdaleno, María de los Ángeles, ―Acordándose de María Antonieta‖, revista El Búho 120,
Julio del 2010, p. 23.
Martínez, Fabiola, ―Diferencias con Lozano tiene sobre la lupa a Gómez Mont‖, La Jornada, 12
de julio del 2010, p.3
Martínez, Fabiola, ―Costó $209.9 millones la campaña del gobierno sobre ventajas de extinguir
LFC‖, La Jornada, 22 de agosto del 2010, p. 15.
Martínez, María del Pilar, ―Planearon cierre de Luz y Fuerza en el 2003‖, El Economista, 11 de
octubre del 2009, 1ª. Plana.
Méndez, Alfredo, ―Premisa falsa‖, La Jornada, 12 de diciembre del 2009, p. 3
Méndez, Alfredo, ―En caso Luz y Fuerza los ministros violaron la Constitución de manera
descarada: Carrancá‖, La Jornada, 7 de julio del 2010, p. 14.
Méndez Morales, José Silvestre, ―El neoliberalismo en México ¿éxito o fracaso?‖, UNAM,
Facultad de Contaduría y Administración, Revista Contaduría y Administración 191, octubre
1998, p. 68.
Muñoz Ríos, Patricia, ―Por responsabilidad, la extinción de Luz y Fuerza, dice Lozano en
Ginebra‖, La Jornada, 15 de junio del 2009, p.14.
Muñoz Ríos, Patricia, ―Lozano busca abogados en EU para enfrentar a Ye Gon‖, La Jornada, 12
de julio del 2007, p.10.
Muñoz Ríos, Patricia, ―Busca el gobierno federal desestabilizar al SME para privatizar LFC:
gremio‖, La Jornada, 11 de septiembre del 2009, p. 39
Muñoz Ríos, Patricia, ―Financian Nava y Gutiérrez Vera la disidencia en el SME: Esparza‖, La
Jornada, 7 de octubre del 2009, p. 3.
Muñoz Ríos, Patricia, et-al, ―Presenta el SME amparo colectivo‖, La Jornada, 29 de octubre del
2009, p. 5.
Pérez, Ana Lilia, ―Conflictivo legado de Elías Ayub en la CFE‖, Contralínea 223, 9 de marzo
del 2011, p. 24.
Petrich, Blanche, ―Salinas abrió la puerta para privatizar LFC, asegura Manuel Fernández
Flores‖, La Jornada, 15 de octubre del 2009, p. 10.
217
Ramírez, Erika, ―Golpe al SME: rumbo al estallido social‖, Contralínea 153, octubre 18 del
2009, portada.
Rodríguez Cortés Raúl, ―Qué canijas casualidades‖, El Gráfico, 28 de julio del 2010, p. 15.
Sánchez, Julián, ―Ejército se lleva a trabajadores de LFC: SME‖, El Universal, 13 de octubre del
2009, p.10
Sánchez Salazar, María Teresa, et-al, ―La inversión privada en el sector eléctrico en México‖,
Instituto de Geografía de la UNAM, p.42
Sheinbaum Pardo, Claudia, ―Ilegalidades y mentiras de la extinción de LFC‖, La Jornada, 16 de
octubre del 2009, p. 31.
Schneider, Alberto, ―México 2 de julio del 2006. Crónica de la usurpación‖, El Catoblepas 55,
Septiembre 2006, p.13
Tinoco, Yenise, ―Desempleo: niveles históricos‖, Contralínea 128, 26 de abril del 2009, Portada.
Vargas, Rosa, et-al, ―Ernesto Zedillo y el sindicalismo oficial intercambian elogios”, La
Jornada, 2 de mayo del 2000, p. 3.
Vargas, Rosa Elvira, et-al, ―Revela Esparza nombre de los beneficiados ―que no pagan luz”, La
Jornada, 13 de octubre del 2009, p. 3.
Velasco Elizabeth, ―Está por definirse destino del patrimonio de LFC‖, La Jornada, 1° de junio
del 2010, p. 16.
Vergara, Rosalía, ―El lucro, origen del conflicto entre el SME y Calderón‖, Proceso 1719, 11 de
octubre del 200, p. 14 – 16.
CIBERGRÁFICAS
Columna “Horizonte Político, Shock eléctrico”, Crespo, José Antonio
http://www.exonline.com.mx/diario/columna/747814
Artículo 123, Barragán Moctezuma, Javier, 56 pp.
http://www.bibliojuridica.org/libros/1/127/5.pdf
Neoliberalismo en Chile.
http://www.sedes.org.br/centros/cepis/NEOLIBERALISMO%
20EN%20CHILE%20espanhol.html)/
218
Biblioteca digital.
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/112/htm/sec_25.htm/
Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado LFC, DOF, 11 octubre 2009.
http://dof.gob.mx/nota_to_imagen_fs.php?codnota=5114004&fecha=11/10/2009&cod_diario=2
23975 /
No hay la menor duda LFC, es una empresa en liquidación Kessel.
http://www.lfc.gob.mx/zona_flexible/no-hay-la-menor-duda-luz-y-fuerza-del-centro-es-unaempresa-en-liquidacion-kessel /
Extinción del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro.
http://www.gep.com.mx/es/nr/1255977441.pdf /
En mi familia no hay trampas como en el SME.
http://www.ovaciones.com/gral/index.php?option=com_content&view=article&id=5748:en-mifamilia-no-hay-trampas-como-en-el-sme-lozano-alarcon&catid=81:nacional&Itemid=351 /
Iniciativas presentadas en la LXI Legislatura Turnadas a Comisión.
http://sitl.diputados.gob.mx/LXI_leg/iniciativaslxi.php?comt=13&edot=P /
Medios/Megacable, Televisa y Telefónica, sólos en la licitación por la fibra óptica.
http://www.unafuente.com/17-05-2010/medios-megacable-televisa-y-telefonica-solos-enlicitacion-por-fibra-optica-en-mexico/
Síntesis informativa
http://www.sct.gob.mx/fileadmin/DireccionesGrales/comSoc/ComSocial/ELECTRONICOS_12_
06_10.pdf /
Válido el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.
http://www.scjn.gob.mx/MediosPub/Noticias/2010/Paginas/05-Julio-2010.aspx /
La reina del favoritismo calderonista.
http://www.diarioavanzada.com.mx/noticia.php?id=33916/
El negocio de la fibra óptica y el golpe al SME.
http://www.unidad.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=2864:el-negociode-la-fibra-optica-y-el-golpe-al-sme&catid=27:actualidad&Itemid=56/
La fibra óptica.
http://www.alipso.com/monografias/3017_fibra_optica/ 20 de septiembre del 2010.
www.sct.gob.mx/
219
Discurso del Decreto del presidente Adolfo López Mateos.
http://www.biblioteca.tv/artman2/publish/1960_95/Discurso_del_presidente_Adolfo_L_pez_Mat
eos_sobre__1435.shtml/
Valida la JFCA proceso electoral del SME, Verga, Rosalía.
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/
Licitación de la fibra óptica.
http://radiosme2.blogspot.com/2010/05/mexico-sa-licitacion-de-fibra-optica.html/ 20enero2011.
Recuperando la memoria histórica.
http://ebooks.gutenberg.us/Wordtheque/es/00209_es.txt
Trejo
Delarbre,
Raúl.
Veinte
años
de
prensa.
Cronología
http://raultrejo.tripod.com/ensayoSMEdios/veinteanosdeprensacronología.hm
mínima.
Director de CFE a la Cámara de Diputados.
http://www.solo-opiniones.com/category/energia/luz-electrica/page/2/
Entrevista al presidente Calderón.
http://www.presidencia.gob.mx/prensa/entrevistas/?contenido=49604/ 17 de junio del 2010.
http://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=49566 /
Capítulo VI, Energía y petroquímica básica.
http://www.sice.oas.org/trade/nafta_s/CAP06.asp
El sindicalismo en México, Biblioteca jurídica virtual,
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/hisder/cont/14/cnt/cnt3.htm)
Revista
Jurídica.
Planearon cierre de Luz y fuerza en el 2003.
http:/eleconomista.com.mx/notas-impreso/negocios/2009/10/11/planearon-cierre-luz-fuerza2003.
Julián Sánchez de El Universal.
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/171950.html).
El medio es el mensaje. Bajo el signo del neoliberalismo esta máxima ha cobijado los
mensajes más enajenantes de lo que él imaginó.
(http://ebooks.gutenberg.us/Wordtheque/es/00209_es.txt).
220
El Gobierno engaño para extinguir LFC: Esparza
www.impacto.mx/Nacional/nota-7561/El_Gobierno_engaño_para_extinguir_LyFC.
Un espacio para ver, escuchar y participar, Solórzano, Javier
http://www.javiersolorzano.com/
Conflicto legado de Elías Ayub en la CFE
http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2011/03/09/conflictivo-legado-de-elias-ayub-enla-cfe/
Mueren dos contratistas de CFE en subestación.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/707841.html /
Energía Luz y Fuerza.
http://www.solo-opiniones.com/category/energia/luz-electrica/page/2/
Comité de información.
http://portal.energia.gob.mx/webSener/res/pot/resolucion_255_sol_137310.pdf /
Descarta Lozano Alarcón renunciar por el caso Unefon.
http://impreso.milenio.com/node/8049334/
Corrupción en la CFE… ¿y el cambio apá?
http://www.informaver.com/las-epistolas/1092-corrupcion-en-la-cfeiy-el-cambio-apa.html /
El cartel de la electricidad
http://www.authorstream.com/Presentation/artecienciaycultura-774738-el-cartel-de-laelectricidad/
Ensayo: apagando la luz evitamos la lectura de la realidad, UNAM
http://www.filos.unam.mx/lecturarealidad/lectura_lfc/
Trabajo de maestría, “Principios y efectos del neoliberalismo Cabrera Reyes, Licda
Zuleika, Universidad Interamericana de Panamá, 2003.
http://www.elprisma.com/apuntes/economia/neoliberalismoconcepto/
“Luz y Fuerza del Centro”: Excedentes, explotación y despilfarro.
http://rcci.net/globalizacion/2010/fg943.htm
Diversos Modelos de Sindicalismo en México
http://www.angelfire.com/folk/latinamerica/Sindicatos/sesion4b.pdf/
221
PROGRAMAS
Programa de televisión CNN EN ESPAÑOL con Carmen Aristegui, transmitido el 11 de octubre
del 2009.
“CFE”, BITACORA PORFIRIO MUÑOZ LEDO, canal 22, transmitido el 12 de diciembre del
2010.
CONFERENCIAS
Martín Esparza Flores, líder sindical del SME, 25 abril 2010
Martín Esparza Flores, líder sindical del SME, 30 abril 2010
Martín Esparza Flores, líder sindical del SME, 11 mayo 2010
Martín Esparza Flores, líder sindical del SME, 10 junio 2010
Martín Esparza Flores, líder sindical del SME, 19 julio 2010
PONENCIAS
Ponencia al Foro Neoliberalismo Mundial - 25 años del "modelo" Chile Münster, Alemania,
noviembre de 1998. Ed. Instituto de Investigación de Movimientos Sociales ―Pedro Vuskovic‖.
BOLETINES
Boletín del Frente de Trabajadores de la Energía de México, ―Privatización eléctrica 2003,
volumen 4, Número 47, 29 de febrero del 2004.
Boletín del Frente de Trabajadores de la Energía, Cien años de lucha de clases en México,
Volumen 6, Número 80, octubre 30 del 2006.
Boletín del Frente de Trabajadores de la Energía, Cien años de lucha de clases en México,
Volumen 7, Número 83, enero 23 del 2007.
Boletín del Frente de Trabajadores de la Energía de México, ―amparo descontextualizado‖,
volumen 9, número 329, 7 de diciembre del 2009.
Boletín del Frente de Trabajadores de la Energía de México, ―Manoseo a la ley eléctrica‖,
volumen 10, Número 298, 18 de octubre del 2010.
Boletín de prensa SME, ―la voz del pueblo‖, Fernando Amezcua Castillo, 13 de octubre del
2009.
Estudio – 1722 Secretaría de Comunicaciones y Transportes, 5 de junio del 2008, pp. 20.
ENTREVISTAS
222
Alejandro Rojas Díaz, secretario de Turismo del gobierno del Distrito Federal, 5 junio 2010
Ángel Hernández, ex trabajador LFC, 4 febrero 2010
Ángeles Magdaleno, historiadora, 20 de marzo 2010
Beatriz Caballero, enfermera del SME, 30 abril 2010
Benjamín Cuevas Hess , ex trabajador LFC, 1 mayo 2010
Berenice Mercedes esposa de ex trabajador LFC, 2 mayo 2010
Cyntia Merci Reyna Torres, usuaria, 30 abril 2010
Cuauhtémoc Serrato Salinas, ex trabajador, 30 abril 2010
David Guzmán Rojas, ex trabajador, 11 mayo 2010, 25 mayo 2010, 26 mayo 2010
Eduardo Bobadilla Zarza, secretario del Trabajo del SME, 11 mayo 2010
Francisco Cuevas Hess ex trabajador liquidado, 1 mayo 2010
Francisco Javier Torres Contreras, ex trabajador, 2 mayo 2010
Georgina, Abrín González, ex trabajador liquidado, 01 mayo 2010
Humberto Montes de Oca, Secretario del interior, 5 junio 2010, 8 julio 2010
Israel Mendoza Torres, politólogo, 2 mayo 2010
Jesús Alcalá Aguilar, ex trabajador, 29 mayo 2010
Jesús Salmerón Acevedo, periodista, 22 julio 2010, 29 julio, 27 septiembre
José Alonso Gutiérrez Aguilar, ex trabajador, 26 mayo 2010
Juan Antonio Solórzano, secretario de Cultura y Recreación, 28 abril 2010
Luis Javier Torres Pérez, ex trabajador, 6 mayo 2010
Marcos Olvera, ex trabajador de LFC, 28 abril 2010
María Celia Jiménez Hernández, ex trabajadora, 11 mayo 2010, 25 mayo 2010
María del Carmen Yebra Núñez, ex trabajador 25 mayo 2010
Martín Esparza Flores, líder del SME, 30 abril 2010, 8 julio 2010, 18 de julio 2010, 29 julio
2010, 27 septiembre, 2010
Miguel Ángel Pérez López, ex trabajador, 29 mayo 2010
223
Miguel Márquez Ríos Prosecretario de Divisiones, 30 mayo 2010, 10 junio 2010
Obed Vicencio Becerril, ex trabajador, 11 mayo 2010
Ramón Hernández usuario, 28, abril 2010.
Ramón Jiménez, Diputado Federal del PRD, 11 mayo 2010, 10 junio 2010
Raúl Vera López, Obispo Diócesis de Saltillo, 10 junio 2010
Samuel Ruiz García, Obispo Diócesis de San Cristóbal de las Casas, 30 mayo 2010
Sergio Rodríguez, ex trabajador, 28 abril 2010
Valentina Batres Guadarrama Diputada local, 10 junio 2010
Yeidckol Polevnsky Gurwitz, Senadora por el Estado de México, 25 mayo 2010
224
GALERIA FOTOGRÁFICA
225
226
227
228
229
230
231
232
FOTOS: ROCÍO TORRES. EDICIÓN: DULCE MARIA AYALA.
233
234