OFICIO 220-145026 DEL 22 DE JULIO DE 2016 ASUNTO: FALTA DE COMPETENCIA -Radicación 2016-01-367184 05/07/2016 Aviso recibo del escrito mediante el cual formula consulta en el siguiente sentido: “… nos permitimos solicitar una asesoría en el proceder judicial con la ley que ampara a la empresas afectadas de franquicias que llegan al país, lo anterior debido al caso que nos sucede a nuestra empresas DISEÑO Y UNIFORMES LTDA. El día 17 de abril de 2015, recibimos por parte de los señores DESARROLLO DE FRANQUICIAS INTERNACIONALES S.A.S…. hasta ese momento propietarios de los restaurantes establecidos en el país con el nombre de Pizza Hut, una orden de compra de uniformes para la dotación del personal, la cual fue cumplida a satisfacción según factura 15136 en el mes de julio del mismo año, en el lapso de dicho proceso de producción se llevó a cabo la venta de los activos de la sociedad DFI a la empresa BARNARD S.A.S. quien supuestamente solo adquirió los activos de la firma, sin embargo el tema de los pasivos se supone que quedaba a cargo de DFI cuyos propietarios ya no se encuentran en el país y a la fecha ninguna de las partes se hace responsable del pago de dicha deuda. Debido a lo anterior quisiéramos saber quién controla esas firmas, ese tipo de contratos a y a la luz de la ley que a quien podemos acudir como apoyo.” Previamente, es necesario advertir en que si bien este Despacho con fundamento en el artículo 28 del nuevo C.P.C.A., sustituido por la Ley 1755 del 30 de junio de 2015,emite los conceptos de carácter general y abstracto a que haya lugar con motivo de las consultas que le son formuladas sobre las materias de su competencia, sus respuestas no están dirigidas a resolver situaciones particulares y concretas, en tanto se trata de una labor eminentemente pedagógica que busca ilustrar a los particulares sobre los temas de su competencia; lo que explica que las mismas no tengan carácter vinculante ni comprometen su responsabilidad. Por su parte, esta Superintendencia por delegación expresa del legislador ejerce facultades que el numeral 24, artículo 189 de la Constitución política, asigna al presidente de la república, consistentes en la Inspección, Vigilancia y Control y los destinatarios de tales atribuciones son las sociedades comerciales, sucursales de sociedades extranjeras y empresas unipersonales, en los términos y bajo las condiciones previstas en los artículos 83, 84, y 85 de la Ley 222 de 1995, y demás normas concordantes, lo cual explica el por qué es reglada su competencia. La premisa anterior, es clara en el sentido del porqué las competencias de esta Superintendencia son regladas y por lo cual carece de facultades para pronunciarse sobre aspectos distintos y ajenos a su marco legal de su acción indicado, como lo es acerca de la problemática particular planteada en la consulta en torno al presunto incumplimiento de un contrato de compraventa de uniformes, como tampoco pronunciarse, sobre los efectos que podrían originarse por un eventual incumplimiento del pago del pasivo dentro de un proceso de enajenación global de activos entre las sociedades citadas en la consulta, los cuales deberán ser resuelto a través de los mecanismos de resolución de conflictos por quienes tienen interés en la causa, conforme a lo normado en los artículo 32 y 40 de la Ley 1258 de 2008, o la justicia ordinaria en su caso. En los anteriores términos, se ha dado contestación a su consulta, en los plazos de ley, no sin antes advertirle que los efectos del presente pronunciamiento son los descritos en el artículo 28 del Código Contencioso Administrativo.