Descargar Ficha - Corte Constitucional del Ecuador

SALA DE SELECCIÓN
Ficha de Relevancia Constitucional
DATOS GENERALES
No. de Expediente Corte Constitucional
Juzgado de Procedencia
0317-13-JP
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
Tipo de Acción
JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE ACCIÓN DE PROTECCIÓN
PRONUNCIAMIENTO
Nro. de Expediente
Juez 1er Nivel
Juez Apelación
534-2012
Dependencia
Acepta
JUZGADO SEXTO DE
TRÁNSITO DEL GUAYAS
X
CORTE PROVINCIAL DE
JUSTICIA DEL GUAYAS
PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y
MERCANTIL
Rechaza
X
PARÁMETROS SENTENCIA
Accionante:
Presunto Afectado:
Natural / Individual /
Masculino
Accionado:
Jurídica / Público
Decisión:
Vulneración de
Derecho Alegada:
Acepta
Debido Proceso /
Defensa
Derecho Vulnerado:
Debido Proceso /
Defensa
Seguridad Jurídica
ANÁLISIS CONSTITUCIONAL
I. HECHOS RELEVANTES
a) El señor Dimitri Durán Mackliff, presentó acción de protección en contra de la Comisión de Tránsito del
Ecuador, expresando que el 29 de mayo de 2012, acudió a la Delegación de la Comisión de Tránsito del Ecuador,
ubicado en la Vía a Daule, a realizar la respectiva “revisión vehicular”. b) Luego de haber pasado por dicho
proceso de revisión con la aprobación de que todo estaba en orden por parte del revisor, se acercó a la ventanilla
de pago donde fue atendido por la señorita Janneth Aguilera, quien le manifestó que previo a concluir el proceso
administrativo del año 2012, debía cancelar unos valores pendientes por unas supuestas multas, reconociendo la
referida señorita que estas multas no habían sido notificadas a su persona. c) El señor Dimitri Durán Mackliff
sostiene que la Comisión de Tránsito del Ecuador, le ha impuesto varias multas, sin citarle, ni notificarle, es decir,
sin hacerle conocer debida y oportunamente sobre las infracciones imputadas en tiempo oportuno y evitar, entre
otras cosas, el cobro de intereses. d) El demandante se considera afectado por la imposibilidad de poder culminar
el trámite de matriculación de su vehículo; aspecto que se ha originado por la imposición de multas por parte de la
Comisión de Tránsito del Ecuador, las cuales, no le fueron notificadas previamente.
II. DESCRIPCIÓN BREVE DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL/LOS JUECES QUE CONOCIERON LA CAUSA
20/10/2014 21:40
La Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas, resolvió ratificar el fallo de la Jueza Sexto de Tránsito del Guayas, mediante la cual, declaró parcialmente
con lugar la demanda propuesta por el accionante. La Sala en referencia, confirmó la sentencia subida en grado,
manifestando que de la revisión de las constancias procesales, no ha existido afectación al debido proceso, ni al
derecho la defensa, pues, el derecho del accionante se mantiene incólume al momento del conocimiento de la
citación y multa a él impuesta, teniendo la potestad de acceder al órgano jurisdiccional competente para hacer
valer su derecho. De tal manera que, desde el momento en que ha tenido conocimiento de la citación, puede
hacer ejercicio del derecho contemplado en la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre para impugnarlas,
correspondiendo a la autoridad competente (Juez de Tránsito) resolver sobre ello. La Primera Sala de lo Civil,
Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, también expresó que en
los casos en los que el usuario conozca de una citación y de la correspondiente multa, exclusivamente al
momento de acercarse a efectuar cualquier tipo de trámite ante la Comisión de Tránsito del Ecuador, no se puede
coartar por dicha entidad, del derecho a acceder al pertinente trámite, dejando a salvo su derecho para impugnar
la citación y multa, ante la autoridad competente, esto es, ante los Jueces de Tránsito.
III: OBSERVACIONES:
IV. ARGUMENTOS SOBRE LA RELEVANCIA CONSTITUCIONAL
GRAVEDAD.- Se tendrá en cuenta la gravedad del caso (Vulneración del derecho frente a la dignidad de la
persona) y que las vías judiciales ordinarias no sean idóneas para la reparación del derecho.
NO
NOVEDAD DEL CASO.- Que sea un caso inédito en relación a los derechos y garantías establecidos en la
Constitución.
NO
FALTA DE PRECEDENTE JUDICIAL.- Que la Corte Constitucional no haya emitido pronunciamientos
referentes al problema jurídico general en casos similares, a partir de la vigencia de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (22 de Octubre del 2009).
SI
CAMBIO DE PRECEDENTE.- De haber precedente judicial y cuando sea necesario cambiar dicho precedente.
NO
INCUMPLIMIENTO DE PRECEDENTE.- Cuando los jueces y juezas han inobservado los pronunciamientos
dictados por la Corte Constitucional, a partir de la vigencia de la Ley. Se consideran precedente las sentencias y
dictámenes.
NO
RELEVANCIA NACIONAL.- El acontecimiento, por su naturaleza y características, genera un impacto social,
económico o político ligado a una afectación de la vigencia de los derechos.
NO
20/10/2014 21:40