vía. procede su impugnación mediante la apelación que el

171566. IX.2o.42 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Agosto de 2007, Pág. 1893.
VÍA. PROCEDE SU IMPUGNACIÓN MEDIANTE LA APELACIÓN QUE EL
INTERESADO PROMUEVA CONTRA EL AUTO DE RADICACIÓN DE UN JUICIO
CIVIL, CON INDEPENDENCIA DE QUE LA LEY DE LA MATERIA ESTABLEZCA
QUE EL JUEZ TIENE OBLIGACIÓN DE PRONUNCIARSE SOBRE SU PROCEDENCIA
EN LA DEFINITIVA Y QUE ELLO PUEDA REEXAMINARSE EN LA SEGUNDA
INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ). El artículo 254 del
código procesal civil del Estado de San Luis Potosí, textualmente dispone: "Presentada la
demanda con los documentos y copias prevenidos, se correrá traslado de ella a la persona o
personas contra quienes se proponga, y se les emplazará para que la contesten dentro de
nueve días. Este auto será apelable en el efecto devolutivo.". Como se advierte, este precepto
legal en el que se establece la procedencia del recurso de apelación contra el auto en el que el
Juez de primera instancia ordena correr traslado con la demanda y sus anexos a la persona o
personas contra quienes se proponga para que la contesten dentro de nueve días, no contiene
ninguna limitación en relación con los temas o cuestiones que el promovente de dicho medio
de impugnación pueda hacer valer en los agravios relativos. En esa tesitura, es claro que no
existe impedimento legal alguno para que el interesado impugne la vía en dichos motivos de
inconformidad, además de cuestiones como: que la demanda no cumple con los requisitos
que establece el numeral 252 del propio ordenamiento; la concesión de beneficios o la
aprobación de medidas cautelares; la imposición de cargas procesales; el señalamiento de
términos incorrectos; la formulación de requerimientos que se estimen indebidos, etcétera; y,
por tanto, para que el juzgador resuelva ese extremo al dictar la resolución interlocutoria
correspondiente al recurso de apelación que el demandado hubiera interpuesto contra el auto
de radicación. Ello, con independencia de que la ley de la materia faculte a la parte
demandada para oponer en la contestación de demanda la excepción dilatoria de
improcedencia de la vía; y de que, por no ser dicha excepción de aquellas que conforme al
numeral 36 del código adjetivo civil de esta entidad federativa, no forman artículo de previo
y especial pronunciamiento, el Juez esté obligado a resolver en la definitiva sobre su
procedencia; además de que ello también puede reexaminarse en la segunda instancia, ya que
el hecho de que la ley de la materia prevea la posibilidad de que la vía se impugne y se
resuelva de la manera antes apuntada, no riñe, ni constituye un impedimento para que ésta se
impugne y se resuelva, como ya se dijo, en la interlocutoria que se emita en el recurso de
apelación que la parte interesada promueva en contra del auto admisorio, si ésta aduce tal
cuestión como agravio en el referido momento procesal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 18/2007. Heriberto Lizaola Barba. 3 de mayo de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Enrique Alberto Durán Martínez. Secretaria: Ma. del Carmen Galván Rivera.
Nota: Aun cuando esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción 293/2010,
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 112/2011 (9a.), de rubro:
"SOCIEDADES MERCANTILES. EL PLAZO PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE
OPOSICIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 201, FRACCIÓN I, DE LA LEY GENERAL
RELATIVA, DEBE ANALIZARSE POR EL JUZGADOR AL DICTAR SENTENCIA,
AUN DE OFICIO, POR SER UNA CONDICIÓN NECESARIA PARA SU
PROCEDENCIA.”, lo cierto es que en el considerando tercero, se excluyó a la misma del
punto de la contradicción.
-1-