Teoría de las Representaciones Sociales

Teoría de las Representaciones Sociales: aportes metodológicos a la investigación
sobre el homoerotismo
The theory of social representations: methodological
contributions to the research on homoerotism
Lina María Martínez González.
Resumen
Este artículo busca demostrar la utilidad metodológica de la teoría de las Representaciones
Sociales (R.S.)1 para el acercamiento a los modos y procesos de constitución del pensamiento social
en torno a diversas realidades sociales, en concreto el emparejamiento entre hombres, como parte
del homoerotismo. Para alcanzar tal objetivo se implementó esta teoría como enfoque metodológico
de la investigación que da origen a este artículo, y que se refiere al emparejamiento entre hombres
en sujetos con prácticas homoeróticas, en relación con la ―visión de mundo‖ a partir de la cual éstos
actúan o toman posición ante dicha realidad social.
En el plano metodológico, la investigación acogió dos propuestas para el estudio de las R.S.,
sintetizadas por Pereira de Sá (1998), citado por Banch (2000:1): el enfoque procesual desarrollado
por Denise Jodelet (1984), que se centra en la complejidad de las representaciones, y la propuesta
por Jean Claude Abric, conocida como enfoque estructural, puesto que se centra en los procesos a
través de los cuales se estructuran las R.S. A partir de ambos enfoques se logró identificar el núcleo
central de la R.S. estudiada, configurado en la siguiente frase: ―Emparejamiento entre hombres:
realidad social deseable dentro del proyecto de vida individual, pero difícil de construir‖. A lo largo
del documento se profundizará en la estructura identificada en este núcleo central (elementos
constitutivos y periféricos), y a partir de allí se sustentará la importancia de la teoría de las R.S. para
los estudios sociales.
Palabras clave: Representaciones sociales, emparejamiento entre hombres, estudios sociales
Abstract
This article seeks to demonstrate the methodological usefulness of the Social Representations
(S.R.) Theory when approaching the forms and processes by which social thought on different
social realities is constructed, particularly in terms of male committed relationships, as a part of
homoeroticism. In order to achieve this objective, the aforementioned theory has been implemented
as the methodological approach of the research project from which this article is derived, which
 Artículo tipo 1: de investigación. Contiene algunos hallazgos y discusiones alcanzados en la investigación ―Entre el deseo y la
dificultad: representaciones sociales sobre el emparejamiento entre hombres, en sujetos con prácticas homoeróticas en la ciudad de
Armenia‖(2011). Universidad de Caldas, Maestría en Estudios de Familia y Desarrollo, Manizales. Fecha de recepción: 22 de agosto de
2011. Fecha de aprobación: 3 de septiembre de 2011.
 Trabajadora social. Mg. en Estudios de Familia y Desarrollo. Esp. en Intervención en Relaciones Familiares. Docente Departamento
Desarrollo Humano. Universidad de Caldas. Correo electrónico: lina.martinez@ucaldas.edu.co.
1
A lo largo del documento se hace referencia a Representación Social y a Representaciones Sociales como R.S.
refers to male committed relationships in individuals with homoerotic practices, in relation to the
―worldview‖ from which they act and assume a position before such social reality.
Methodologically, this investigation adopted two approaches for the study of S.R., as
summarized by Pereira de Sá ,)8991( cited by Banch (2000:1): the processual approach developed
by Denise Jodelet (1984), centered around the complexity of representations, and the proposal by
Jean Claude Abric, known as the structural approach, because it focuses on the processes by which
S.R. are structured. Based on these two approaches it was possible to identify the core of the S. R.
under study, as expressed in this sentence: ―Male committed relationships: A social reality wished
as part of an individual life plan, but hard to be built‖.
The structure identified in this S.R. core (constitutive and peripheral elements) will be
thoroughly analyzed throughout this article, in order to demonstrate the importance of the S.R.
Theory for social studies.
Key words: Social representations, male committed relationships, social studies
Sumario: 1. Las Representaciones Sociales como categoría conceptual. 1.1 Proceso de
construcción de las Representaciones Sociales. 1.2. Teoría de las Representaciones Sociales como
enfoque metodológico. 2. ―Entre el deseo y la dificultad‖. Principales hallazgos investigativos. 2.1
Pareja estable… sueño y finalidad que entraña dificultad. 3. Representaciones sociales… aportes a
la investigación social. 4. Referencias bibliográficas.
1. Las Representaciones Sociales como categoría conceptual
La comprensión de las realidades sociales incluida el emparejamiento entre hombres¾ desde
la perspectiva metodológica de las R.S., gira en torno a planteamientos desarrollados por autores de
las ciencias sociales y que se estructuran alrededor del concepto de sentido común, materia prima
para el estudio de las R.S.
Al respecto, la argumentación teórica expuesta por Moscovici en su obra sobre las R.S. (1979),
define el sentido común como producto de la actividad social y científica, y como elemento
constructor y transformador de la realidad social.2 Entre las razones para orientar la presente
investigación a partir de las propuestas de este autor, es fundamental la asociación que él realiza
entre la noción de R.S. y la transformación que el sentido común adquiere en la sociedad moderna,
por lo cual concibe a la modernidad como la época de las R.S. y a éstas como productos originarios
de aquélla.3
2
En su texto, Moscovici introduce sus explicaciones sobre la construcción social de la realidad, la cual hace referencia a que las
personas aprehenden la vida cotidiana como una realidad ordenada e independiente de su propia aprehensión, que aparece entonces ante
ellas objetivada y como algo que se impone.
3
El argumento para considerar la categoría R.S. a partir de la época moderna, está en la comunicación ordinaria, que, según
Moscovici (1984), se encuentra en el origen y el fin de las representaciones. Desde esta postura, el acto de comunicación es intrínseco a
las representaciones sociales, de tal modo que el término tendría que ser reservado para una categoría especial de pensamiento y
creencias: aquella que proviene de la comunicación ordinaria y cuya estructura se corresponde con esa forma de comunicación. Según
ello, es a través de la comunicación que el conocimiento es trasformado, y las representaciones sociales generalmente surgen durante
transformaciones de este tipo, mediante la intervención de los medios masivos o de la conversación ordinaria.
También se acogieron los aportes de Jodelet (1984), quien ubica a las R.S. como categorías cuyo
estudio se hace posible y útil sólo en la sociedad moderna, en la medida en que funcionan como
entidades operativas para el entendimiento, la comunicación y la actuación, es decir, que permiten a
la gente describir, explicar y expresarse en la vida cotidiana.
En la búsqueda de contenidos del concepto de R.S., fueron hallados los desarrollos de Farr
(1986), para quien las R.S. son sistemas cognoscitivos con una lógica y un lenguaje propios, que no
representan simplemente ―opiniones acerca de‖, ―imágenes de‖ o ―actitudes hacia‖, sino ―teorías o
ramas del conocimiento‖ con facultades para el descubrimiento y la organización de la realidad, y
con una función doble: ―hacer que lo extraño resulte familiar y lo invisible perceptible‖.
En este mismo sentido, se acudió a Ibáñez (1988), que postula que las R.S. son, a la vez,
pensamiento constituido y pensamiento constituyente. En tanto que pensamiento constituido, se
transforman efectivamente en productos que intervienen en la vida social, como estructuras
preformadas a partir de las cuales se interpreta, por ejemplo, la realidad. En tanto que pensamiento
constituyente, no sólo reflejan la realidad sino que intervienen en su elaboración. De acuerdo con
esto, las R.S. constituyen modalidades de pensamiento práctico orientadas hacia la comunicación, la
comprensión y el dominio del entorno social, material e ideal (Jodelet, 1986).
Los autores indagados coinciden en que al interior de las R.S., por tratarse de sistemas
cognitivos, hay presencia de estereotipos, opiniones, creencias, valores y normas que suelen tener
una orientación actitudinal positiva o negativa. También concuerdan en que éstas constituyen
sistemas de códigos, valores, lógicas clasificatorias, principios interpretativos y orientadores de las
prácticas, que definen la llamada conciencia colectiva, la cual rige con fuerza normativa a los
sujetos, en tanto instituye los límites y las posibilidades de la actuación de las mujeres y los
hombres en el mundo.
Como complemento a esta visión construccionista, la investigación integró los elementos de la
motivación humana incorporados por algunos teóricos de las R.S. Así, Marková (2006) hace alusión
a las personas como agentes,4 con maneras específicas de comprender, comunicar y actuar, quienes,
una vez que comprometen su pensamiento, ya no reproducen ni reciclan su entorno social simbólico
de manera habitual y automática sino que lo incorporan a su esquema cognitivo, comprometiéndose
en procesos epistemológicos transformadores de sus realidades ontológicas.
En el mismo sentido se integraron los aportes de Doise (1991), quien hace énfasis en que la
recuperación de los elementos culturales conlleva la impronta de las vivencias personales, muchas
veces cimentada en adscripciones grupales e institucionales de los actores.
Además, para comprender la forma como los elementos culturales y la apropiación personal y
grupal de ellos operan en la realidad social en estudio, se recurrió a las ideas de Strauss (2002),
4
Personas con capacidades cognitivas que les permiten seleccionar, transformar, alterar o negar los significados culturales en el
transcurso de la vida diaria, dando lugar a cambios en el entorno social simbólico; estos cambios se presentan de forma gradual y se
hacen visibles sólo después de que haya transcurrido cierto tiempo, en un proceso en el que siempre las dimensiones ontológicas y
epistemológicas de los fenómenos socio-culturales simbólicos son mutuamente interdependientes (Marková, 2006).
quien reconoce que se requiere de un arduo trabajo para llegar a saber por qué algunas ideologías,
discursos y símbolos dominantes se vuelven obligatorios para los actores sociales, mientras otros
son sólo el caparazón hueco de una moralidad que puede ser repetida en los pronunciamientos
oficiales, pero que es ignorada en las vidas privadas.
1.1 Proceso de construcción de las Representaciones Sociales
Para lograr profundidad en la comprensión del objeto de estudio de esta investigación (el
emparejamiento entre hombres), se indagó por los dos mecanismos que intervienen en la formación
y el mantenimiento de una representación social, denominados objetivación y anclaje (Moscovici,
1979, 1986; Jodelet, 1986; Ibáñez, 1988), los cuales permiten que la sociedad transforme los
conocimientos en representaciones y a la vez actúan en la transformación que éstas hacen del
mundo social.
La objetivación es definida como una operación formadora de imagen y estructurante de la
representación. En este proceso, la intervención de lo social se traduce en el agenciamiento de los
conocimientos relativos al objeto de una representación, articulándose con una característica del
pensamiento social: la propiedad de hacer concreto lo abstracto, de materializar la palabra. Jodelet
(1984) identifica tres momentos en la producción mental de las R.S.:
- Selección y descontextualización de la información.Las informaciones son filtradas y
desconectadas del campo específicoque las produjo, de manera que el grupo social puede
apropiárselas yconvertirlas en hechos de su propio mundo, y, de este modo, dominarlas.
- Construcción del núcleo figurativode la representación social. Hace referencia a una estructura
de imagenque reproducirá en forma manifiesta una estructura conceptual.
- Naturalización de la información. Los elementos conceptuales incorporados en la imagen
figurativa se convierten en elementos de la realidad, integrando los elementos científicos o
abstractos en una realidad del sentido común.
Mediante el mecanismo de objetivación se realiza el proceso descrito por Farr (1986),
consistente en convertir lo raro en familiar y hacer perceptible lo invisible.
Por otro lado, el anclaje es el proceso a través del cual el objeto social es incorporado en las
redes de significaciones y categorías preexistentes en una sociedad y es integrado a las prácticas
comunicativas de los grupos sociales. Procedimentalmente, consiste en clasificar y nombrar las
cosas.
Este proceso permite integrar cognoscitivamente el objeto representado dentro del sistema de
pensamiento que le preexiste, posibilitando la transformación de determinada teoría científica o
conocimiento abstracto en un saber útil para todas las personas, en un modelo para las acciones.
El anclaje y la objetivación mantienen una relación recíproca. La combinación de estos procesos
nos permite comprender, hacer inteligible la realidad, y, al hacerlo, crea un conocimiento social que
es funcional para la orientación de la dinámica de las interacciones y situaciones de la vida
cotidiana (Jodelet, 1986).
1.2. Teoría de las Representaciones Sociales como enfoque metodológico
El principal valor de la teoría de las R.S. radica en que posibilita la comprensión de las
realidades sociales desde la perspectiva de los actores, puesto que se pregunta por el modo en que
ellos las experimentan. En este sentido, desentrañar las R.S. le permite al investigador social seguir
la epogé propuesta por Shutz: poner entre paréntesis las preconcepciones sobre el objeto de estudio,
para comprenderlo a partir de los relatos de los actores.
Esto, aplicado a la experiencia de la investigación aquí citada, ayudó a develar la forma como la
realidad social en estudio es construida o asumida por los sujetos con prácticas homoeróticas, en la
interacción con una sociedad heterosexista, que tiene existencia previa al homerotismo.
Para aclarar la forma como esto pudo realizarse, se acudió a Marková (2006), quien afirma que
la teoría de las R.S. se ocupa de la interdependencia de los procesos de pensamiento conscientes
(reflexivos) y los no conscientes (habituales, automatizados). En esta investigación se involucraron,
como elementos conscientes, las disposiciones particulares que surgen desde los actores de las
prácticas homoeróticas en torno a sus propias construcciones de emparejamiento, y, como
elementos no conscientes, aquéllos provenientes del sistema heteronormativo.
En el plano metodológico, la investigación acogió dos propuestas para el estudio de las R.S.,
sintetizadas por Pereira de Sá (1998), citado por Banch (1999).
La primera de ellas, desarrollada por Denise Jodelet (1984), es conocida como enfoque
procesual. Esta propuesta se centra en la complejidad de las representaciones y se caracteriza por
poner el énfasis más en el aspecto constituyente que en el aspecto constituido de las mismas. El
aspecto constituyente hace referencia a los procesos, los cuales son estudiados desde postulados
cualitativos y que permiten la comprensión de lo social, de la cultura y de las interacciones sociales
en general, a partir del revelamiento de los elementos simbólicos, cognitivos y actitudinales, tales
como creencias, mitos, rituales, temores, sueños, entre otros.
Según esta propuesta, el procedimiento para acceder al contenido de una representación es la
recopilación de un material discursivo producido en forma espontánea (conversaciones), o inducido
por medio de entrevistas o cuestionarios. Pereira de Sá lo caracteriza como una aproximación
cualitativa, hermenéutica, centrada en la diversidad y en los aspectos significantes de la actividad
representativa; que tiene un uso más frecuente de referentes teóricos procedentes de la filosofía, la
lingüística y la sociología; con interés focalizado sobre el objeto de estudio en sus vinculaciones
sociohistóricas y culturales específicas, y con una definición del objeto como instituyente más que
como instituido.
La segunda propuesta es la de Jean Claude Abric, conocida como enfoque estructural, puesto
que se centra en los procesos a través de los cuales se estructuran las R.S. A partir de ésta se crea la
teoría del núcleo central, cuyo objeto de estudio es la estructura de las R.S., y que se preocupa por
poner en evidencia el núcleo central de la representación, para lo cual se implementaron técnicas
como entrevistas y cuestionarios.
Para este enfoque, el análisis de una representación social y la comprensión de su
funcionamiento necesitan obligatoriamente una doble identificación: la de su contenido y la de su
estructura. Es decir, los elementos constitutivos de una representación son jerarquizados y
mantienen entre ellos relaciones que determinan la significación y el lugar que ocupan en el sistema
representacional (Abric, 2001).
Según Abric, todos los autores después de Moscovici están de acuerdo con la definición de la
representación como conjunto organizado. Sin embargo, quienes se inscriben en el enfoque
estructural parten del supuesto de que toda representación tiene una estructura específica que le es
propia, cuya característica principal es que está configurada alrededor de un núcleo central que
determina su organización y significación.
Para Abric, por núcleo central se entiende el elemento o conjunto de elementos que le dan a la
representación su coherencia y su significación global. Tiene dos funciones: la generadora, que crea
o transforma la función de los demás elementos de la representación, es decir le da sentido a la
significación de esos elementos, y la organizadora, que ordena los elementos de la representación.
Abric agrega que éste es el elemento más resistente al cambio, pues una modificación del núcleo
produce la transformación completa de la representación. Está protegido por los sistemas
periféricos, los cuales permiten la adaptación de la representación a las evoluciones del contexto.
Los elementos periféricos están en relación directa con el núcleo y se ordenan de forma
jerarquizada: cerca de los elementos centrales, juegan un importante papel en la concreción del
significado de la representación; distantes de éstos, ilustran, aclaran y justifican esa significación,
mediante tres funciones:
Concreción. La realizan elementos directamente dependientes del contexto, que resultan del
anclaje de la representación en la realidad, permitiendo su investidura en términos concretos,
comprensibles y trasmisibles de inmediato. Integran los elementos de la situación en la que la
representación se produce, refieren el presente y lo vivido por las personas.
Regulación. Por su mayor flexibilidad en relación con los elementos centrales, los elementos
periféricos desempeñan un papel esencial en la adaptación de la representación a la evolución del
contexto. De esta forma, cualquier información nueva o transformación del entorno se integra a la
periferia. Los elementos susceptibles de poner en duda fundamentos de la representación podrán ser
integrados, ya sea otorgándoles un estatus menor, reinterpretándolos o concediéndoles un carácter
de condicionalidad. Por esta función, los elementos periféricos constituyen el aspecto móvil y
evolutivo de la representación, frente a la estabilidad del núcleo central.
Defensa. El sistema periférico cumple una función de ―parachoques‖, al proteger al núcleo
central de transformarse. Si el núcleo central cambia es porque el sistema periférico es poco
resistente o porque las nuevas informaciones contienen mucha fuerza. En todo caso, es el sistema
periférico el que soporta las primeras transformaciones: cambios de ponderación, interpretaciones
nuevas, deformaciones funcionales defensivas, integración condicional de elementos
contradictorios. Es por ello que las contradicciones aparecen y se sostienen, en primer término, en el
sistema periférico.
2. “Entre el deseo y la dificultad”. Principales hallazgos investigativos
En línea con el enfoque procesual de la propuesta de las R.S., a continuación se da cuenta de los
procesos abordados con los actores de la investigación referenciada, que consistieron en encuentros
conversacionales individuales y grupales, en los cuales fueron desentrañados elementos sociales y
culturales presentes en el objeto de estudio. Algunos contenidos de las representaciones develadas
se presentan mediante fragmentos de las conversaciones establecidas.
El proceso de levantamiento en campo de la información, desarrollado durante los meses de
febrero y marzo del año 2009, sigue la ruta del método bola de nieve (Snowballsampling) propuesto
por Goodman (1961). De acuerdo con las orientaciones que brinda éste para el acceso a los
informantes de la investigación, se ubica inicialmente a un portero,5 punto de partida para acceder a
los referidos, tanto del grupo de discusión como de las entrevistas en profundidad.
Para la implementación de estas técnicas, los únicos criterios de selección son que los
participantes sean mayores de 18 años y que tengan prácticas homoeróticas exclusivas; además, se
busca que se encuentren en diferentes etapas del ciclo vital. En uno y otro grupo se encuentran
sujetos con características diversas: tienen niveles educativos desde primaria incompleta hasta
maestría, pero con concentración en el nivel profesional; en el aspecto laboral, hay desempleados y
pensionados, en baja proporción, y una alta presencia de trabajadores independientes y empleados
públicos; respecto al tipo de relación amorosa, se presenta diversidad entre hombres con pareja
conviviente, con pareja no conviviente y sin pareja; por último, y como se mencionó, se trata de
sujetos ubicados en diferentes etapas del ciclo vital, desde la juventud hasta la adultez mayor.
Estas características dan cuenta de la conformación de un grupo de participantes concentrados en
edades jóvenes, de una clase social media-alta, y con un nivel de formación profesional; rasgos
relevantes para la lectura de la información recolectada, en tanto permitirá comprender la posible
presencia de ciertos patrones en las R.S. bajo estudio, a pesar de la inexistencia de sesgos
precedentes al respecto.
Al inicio del grupo de discusión y de cada entrevista en profundidad se explicitan la procedencia,
el tema y los objetivos de la investigación, y se ilustra sobre el consentimiento informado,
garantizando a los participantes la confidencialidad y el anonimato de las conversaciones, así como
el uso exclusivo para fines académicos de las grabaciones que de ellas se producen.
Durante los encuentros se propician conversaciones cotidianas, a través de las cuales se logra la
reconstrucción discursiva de la realidad social mediante las experiencias de vida, los
cuestionamientos, los planteamientos, la exposición de puntos de vista, en fin, de los participantes.
5
Sujeto que cumple la función de informante clave, para tras él contactar a un posible entrevistado, a partir de éste a un segundo, y
así sucesivamente, en una cadena de referencia.
Se consiguen así espacios propicios para la identificación de acuerdos, de puntos de disenso y de
posiciones polarizadas, que permiten ajustar el contenido de la guía de entrevista. Las técnicas son
implementadas usando un lenguaje ordinario, empleando estrategias como reformulación,
connotación positiva, reencuadre, que posibilitan el establecimiento y el mantenimiento de una
relación empática con los entrevistados, a partir de la cual se facilita la emergencia de los relatos
constitutivos del proceso investigativo.
El análisis de algunos fragmentos de esos relatos permitió comprender las R.S. del
emparejamiento entre hombres como una construcción cognitiva, simbólico-afectiva y actitudinal
que se estructura intersubjetivamente en los sujetos con prácticas homoeróticas como un ideal
asociado a valores que marcan la deseabilidad del mismo. A la vez, ese ideal aparece vinculado a
cogniciones, creencias y sentimientos que generan predisposiciones y actitudes de baja expectativa
frente a él como proceso construido cotidianamente entre dos hombres.
Las expresiones de uno y otro tipo, que mostraban una resonancia recurrente en las narrativas de
los actores, conformaron el núcleo central de esa representación social, construido mediante la
implementación del enfoque estructural de las R.S.: emparejamiento entre hombres como ―una
realidad social deseable dentro del proyecto de vida individual, pero difícil de construir‖, como se
aprecia en el siguiente esquema:
HALLAZGOS DE INVESTIGACIÓN
R.S. EXPRESADAS EN LOS RELATOS: Enfoque procesual
ELEMENTOS
PERIFÉRICOS
E. P.
Autorrestricciones: ESENCIA MASCULINA
Aprendizaje del historial de emparejamiento
ELEMENTOS
CENTRALES
E.C.
Valoración de la experiencia en el
Proyecto de Vida
Restricciones heterosexistas: MINORÍA
N.
C.
CONSTRUCCIÓN COGNITIVA,
SIMBÓLICO –AFECTIVA Y
ACTITUDINAL
REALIDAD SOCIAL DESEABLE,
DIFÍCIL DE CONSTRUIR:
OBJETIVACIÓN
ANCLAJE
Enfoque estructural
Creencias, mitos y sentimientos aprendidos
Además, en tales expresiones se pudieron reconocer los elementos constitutivos y periféricos de
este núcleo central (ideas, creencias, imágenes, sentimientos, actitudes, entre otros), los cuales
emergieron en los relatos de todos los sujetos participantes, hubieran tenido o no experiencias de
emparejamiento.
Entre los elementos identificados se destacan:
2.1 Pareja estable… sueño y finalidad que entraña dificultad
La deseabilidad frente al emparejamiento se jerarquizó como el primer elemento constitutivo del
núcleo central de la R.S., al ser compartida y resonada entre actores de diferentes edades y grupos
sociales, pues en los relatos sobresalió la valoración de esta experiencia en el proyecto de vida y la
disposición para construirla con permanencia en el tiempo:
Dentro de lo que he vivido, siempre he querido tener algo estable, ése ha sido como mi sueño y mi
finalidad, siempre; y yo pienso que la mayoría de la gente gay tiene esa mentalidad, siempre termina
en lo mismo, en buscar algo estable, una pareja (Pensionado, 64 años, E.P.).
***
Quisiera conseguir una persona para toda la vida, pero no es sólo mío sino de todos. Si tú te pones a
esculcar a una persona hasta el fondo, si va a una discoteca, a un bar, tú vas a encontrar que en el fondo
va a lo mismo: a buscar el príncipe azul. ¡Ay!, ojalá me encuentre la persona que deseo, con la que
quiero compartir toda la vida (Estudiante universitario, 28 años, E.P.).
En algunos relatos resonó la significación de la historia de emparejamientos como la
acumulación de aprendizajes, útiles para la proyección individual en las relaciones que se tengan a
futuro, en cada una de las cuales se espera hallar el ideal de pareja:
Tú quisieras que la nueva relación sea la perfecta y la última, y a veces no es así, entonces de
hecho, aprender de las pasadas para saber dónde está el error, para saber que no puedo cometerlo. Y
yo opino que nuestra esencia de libertad, permite que busquemos la pareja perfecta. Y todo el
mundo dice, o mucha gente comenta que no la hay, y yo estoy de acuerdo con que es difícil
(Ingeniero ambiental, 28 años, G.D.).
Las referencias a la búsqueda de ese ideal puso de manifiesto el otro elemento constitutivo del
núcleo central de la R.S.: su asociación con la dificultad, fruto de creencias provenientes de la
experiencia propia y de la ajena, y también de estereotipos y mitos aprendidos. Esa condición fue
vinculada, entre muchos elementos, a la esencia masculina de quienes conforman la pareja:
hombres con ansia de libertad y de cambio.
La integración de unos y otros elementos, en las R.S. construidas en torno al emparejamiento
entre hombres, generaba sentimientos de temor y actitudes de duda, que impedían la proyección a
largo plazo en una relación, por más que la misma fuera altamente valorada y deseada:
Pareja para toda la vida, sí. Ése es como el sueño a alcanzar, aunque la experiencia me dice que es casi
imposible. La propia y la ajena, no se ven parejas para toda la vida, en nosotros la inestabilidad es muy
alta, casi ni se ven parejas estables o que al menos duren harto; no pasa de tres, cuatro años una
relación (Odontólogo, 47 años, E.P.).
Otras dificultades enunciadas por los entrevistados se relacionaron con las restricciones que la
idea dominante del heterosexismo impone a la vivencia cotidiana del emparejamiento entre
hombres, ya que disminuye las posibilidades de encontrar pareja y conmina a las existentes a
recrear y reafirmar su relación en lugares reconocidos socialmente como exclusivos para
gays/homosexuales, esto es, ―discotecas‖, ―bares‖, ―saunas‖, ―cafés‖, los cuales son escasos en
ciudades pequeñas y ofrecen unos tipos limitados de esparcimiento y diversión en los que no son
incluidos las preferencias y gustos particulares de los sujetos con prácticas homoeróticas:
Por ejemplo, mire que la mayoría tenemos que nos gusta ir a bailar, ir a discotecas, es un universo que
debería ampliarse más, o deberíamos hacer muchas más cosas, en pareja (Médico, 38 años, G.D.).
Este fragmento pone de manifiesto que el complejo heterosexual es comprendido por los
entrevistados como un contexto macro limitante, colmado de desventajas para sus proyecciones de
vida en pareja, y en el seno del cual, para acceder a ampliar las posibilidades individuales y
colectivas del homoerotismo, se configura un universo simbólico denominado ―mundo gay‖ o
―ambiente homosexual‖, del que muchos de ellos hacen parte.
También hace evidente este testimonio que los actores se posicionan ante los mandatos de tal
complejo dominante como una minoría sexual, pues son conscientes de las restricciones simbólicas
y materiales a las que son sometidas sus relaciones de pareja en materia de igualdad social, y actúan
frente a ellas generalmente en la vía de la asimilación o aceptación, percibiéndolas como
condiciones difíciles de modificar.
No es fácil porque el mundo gay es más complejo porque en la sociedad existe algo muy diferente para
los hetero que para los gays; el gay ahora es que se está mostrando, pero todavía muchos están
cuidándose de que no los vean entrar a la discoteca. Además, son contadas las discotecas, o sea los
sitios donde uno se puede conocer con una persona son sitios más limitados que los de los hetero, eso
genera que para uno sea más complicado conseguir a alguien, y si alguien no es gay usted no se va a
dar cuenta, no es lo mismo cuando un hetero conoce a una mujer, la ve en el café, la ve en el almuerzo,
la ve en la calle, la ve a toda hora, en cambio uno duda mucho (No profesional, Desempleado, 28 años,
E.P.).
En este sentido, la significación y el posicionamiento de los entrevistados frente al
heterosexismo se vincularon con ideas, imágenes y creencias que constituyen los elementos
periféricos de la R.S., los cuales pueden denominarse autorrestricciones frente a otras formas de
expresión de las relaciones de pareja, y que alimentan el núcleo central de la R.S.
La razón para que se afirme que las autorrestricciones conforman los elementos periféricos de la
R.S. es que éstas, si bien no hacen parte estructural de la forma como los actores comprenden,
proyectan, imaginan y describen el emparejamiento entre hombres, cumplen funciones de
concreción, defensa y regulación del núcleo central.
Las principales autorrestricciones identificadas hacen referencia al matrimonio católico y a la
parentalidad como valores y opciones exclusivas del dominio heterosexual, imposibles de
incorporarse en el emparejamiento entre hombres, al estar destinadas ―por naturaleza‖ para ser
ejercidas en relaciones intergénero. En lo que sigue se detallan estas autorrestricciones:
El matrimonio es para los hetero
Esta primera autorrestricción frente a las posibles formas de establecer el emparejamiento entre
hombres emergió en las opiniones de la mayor parte de los actores del estudio, la cual se orientó
hacia la aceptación de la unión consensual y al rechazo del matrimonio, concretamente del ritual
religioso.
En la base de estas opiniones, si bien pudieron identificarse rasgos seculares, se encontraron
predominantemente los cimientos de la moralidad religiosa que permea los conocimientos, las
actitudes y las prácticas relacionadas con el emparejamiento entre hombres. Éstos, a través de
diversas estrategias, asumen dicho emparejamiento como una construcción hecha a partir de una
decisión fundamentada en el individualismo, y como un tipo de relación que se incorpora en un
sistema heterosexual que lo acepta, pero que no por ello lo incluye y legitima; sistema a cuyo
mantenimiento, paradójicamente, tributan con tales estrategias adaptativas.
Al respecto, las posiciones de los actores demostraron que para ellos el matrimonio católico no
está entre los derechos a la igualdad que aspiran a materializar, quizás porque éste ha sido
estructurado cognitivamente por los sujetos con prácticas homoeróticas como un asunto
eminentemente heterosexual, que hace parte de los cimientos de la iglesia, los cuales son
significados como inamovibles:
El matrimonio católico, sí es propio de los heterosexuales, ahí sí, nada que hacer (Economista, 39 años,
E.P.).
***
Matrimonio católico, no, la Iglesia ha sido el principal opositor, y creo que alcanzamos a morirnos y
unas cuantas generaciones más, y no ha pasado que nos lo acepten (Odontólogo, 43 años, G.D.).
Estas expresiones coinciden en la simbolización del matrimonio católico como un ritual inviable
para los homosexuales, privilegio de los heterosexuales, la cual es nutrida por informaciones de
carácter histórico que permiten suponer que la iglesia nunca cobijará con este sacramento a parejas
no heterosexuales. Frente a esta posición se identifican planteamientos provenientes de sujetos en
diferentes etapas del ciclo vital, que vinculan elementos de carácter moral, expresados a través del
respaldo a las voces que señalan la inconveniencia para la sociedad del matrimonio entre parejas
homosexuales:
No estoy de acuerdo con el matrimonio porque somos conscientes de que eso es un pecado porque
Dios no permite eso; yo siento que lo que yo hago es pecado. Yo no soy muy católico, ni siquiera voy
a la iglesia porque siento que allá peco más (Hombre no profesional, desempleado, 23 años, E.P.).
Las argumentaciones en torno a las razones por las cuales se descartó el matrimonio católico
para las parejas conformadas por hombres, con independencia de las edades, profesiones o estatus
económico, coinciden en la simbolización del mismo como un constructo de la sociedad
heterosexista, basado en la diferencia anatómica de la sexualidad y la reproducción, que se legitima
con las creencias de los ciudadanos, incluidos aquellos con prácticas homoeróticas.
Cualquiera que sea la motivación que llevó a los actores de la investigación a negar tajantemente
la posibilidad del matrimonio católico para las parejas conformadas por hombres, se hizo evidente
que hay mayor aceptación cuando la cuestión es planteada desde la opción de la unión civil para
tales parejas. Al respecto, se encuentran argumentaciones que dan muestra de posiciones seculares
frente a las razones y motivaciones que llevan a dos personas a unirse, entre las cuales aparecen
razonamientos que involucran los derechos de los contrayentes y las ventajas que esta figura puede
aportar a la consolidación de la relación:
Pero yo sí estoy de acuerdo con el matrimonio civil, digámoslo así, de los homosexuales, sí, porque
somos iguales, sí somos iguales; el hecho de que tengamos una orientación diferente no quiere decir
que no tenemos los mismos derechos y más si con su pareja se han construido cosas y todo, pues se
supone que ésa es la persona que tiene que quedarse con las cosas que se han labrado entre los dos, y
nadie que reciba ese beneficio, aunque sea de la familia (Médico, 38 años, G.D.).
La discusión sobre las vías para establecer el vínculo homosexual u homoerótico provoca
interrogantes acerca de la forma como los actores asumen políticamente sus propias posibilidades
de emparejamiento en la sociedad contemporánea: ¿como un derecho?, ¿como una concesión?; y
genera también preguntas acerca de cómo están comprendiendo a esa sociedad: ¿como tolerante?,
¿como incluyente?; y sobre cómo se perciben en el ejercicio de su sexualidad: ¿como trasgresores?,
¿como desadaptados?, ¿como ciudadanos que ejercen sus derechos?
Algunas de estas cuestiones se retoman al explorar la siguiente forma de autorrestricción, común
a los actores, la cual dice mucho de la homofobia internalizada que subyace a este elemento
periférico de la R.S. en estudio, respecto a un tema que proyecta un debate álgido en Colombia para
las años siguientes: la adopción por parte de sujetos reconocidos como gays/homosexuales.
La crianza es para las mujeres
La segunda autorrestricción emergente se relacionó con las posiciones ante la posibilidad de la
parentalidad ejercida por parejas conformadas por hombres, frente a la cual se recrean estereotipos
y mitos que naturalizan el papel de la madre dentro de los procesos de crianza y que ratifican la
asociación de la masculinidad con los roles instrumentales del mismo.
En estos dos argumentos, y en otros vinculados con la creencia de que la identidad sexual y
genérica de los hijos se cimienta en la heterosexualidad, se basaron diversas expresiones de rechazo
frente a la crianza por parte de una pareja de hombres, complementadas con ideas relacionadas con
el déficit y la carencia en las dimensiones emocionales de los hijos, y con preocupaciones en torno a
su estabilidad psicológica y a la competencia social, que devendrían como consecuencia de la
ausencia de la mujer como madre, por considerarla centro de la afectividad.
Criar un hijo entre dos hombres, eso es como si el niño viniera a sufrir una deficiencia maternal,
entonces para arreglarla, para que podamos tener la familia completica, usted puede ser la mamá y yo
el papá. ¡No! (Docente, 40 años, G.D.)
***
No, porque igual a un pelado le hace falta la figura materna y la figura paterna. Uno por muy aire
femenino, maternal que tenga, nunca va a lograr ser tan tierno y llenar eso que llena la mamá (Médico,
38 años, G.D.)
Se identificaron nuevos argumentos sobre las implicaciones psicológicas, emocionales y sociales
que la homoparentalidad puede producir en los niños y las niñas socializados, entre los cuales
también sobresalen las preocupaciones por la ausencia de la figura y de las funciones de la madre, y
se acentúa el rechazo asociado a las complicaciones que traería al desarrollo del niño o la niña el
hecho de crecer en un esquema parental intragénero:
No me parece porque uno no podría darle moral a un niño. Yo, por ejemplo, en una comunidad
cerrada con los homosexuales, para uno tener niños, no, eso es para darle una vida de confusión y
de tristeza a ese niño, no (Pensionado, 63 años).
La significación de la homoparentalidad como una opción antinatural y por tanto inviable,
cumple de la siguiente manera las funciones propias de los elementos periféricos de la R.S.:
— La función concreción se cumple a partir de los elementos provenientes del contexto
heterosexista, algunos desarrollados desde los discursos religiosos y otros desde los médicos,
que reafirman el carácter natural de la sexualidad, la procreación y la crianza en el seno de
relaciones heterosexuales. Tales elementos, durante el proceso de anclaje de estas
dimensiones de la realidad realizado por los actores, son apropiados y justificados a través de
los discursos que presentan el emparejamiento entre hombres como un rasgo de la sexualidad
plástica6, a cuyas posibilidades de maleabilidad y flexibilidad cobijan con un manto de
obligatoriedad en cuanto a la liberación de las cuestiones asociadas a la reproducción y el
parentesco. En sus comprensiones, integran los elementos tradicionales que legitiman sus
posiciones y ejemplifican los inconvenientes de la homoparentalidad.
— La función regulación es llevada a cabo a través de la incorporación de las nuevas
informaciones provenientes, especialmente, del progresivo reconocimiento de los derechos
para los sujetos con prácticas homoeróticas, explicando que muchos de ellos se justifican en
sociedades con mayores avances en términos de igualdad; sociedades que, al ser comparadas
con la colombiana, indican mucho tiempo de transformación y preparación para estar en
capacidad de discutir temas como la homoparentalidad. A través de este ejercicio, los
elementos tradicionales relacionados con la reproducción y la crianza se ponen en duda,
otorgándoles un estatus menor, bien reinterpretándolos o bien concediéndoles un carácter de
condicionalidad, con el fin de garantizar la estabilidad del núcleo central a medida que se
incorporan a él nuevas informaciones.
— La función defensa se ejerce precisamente en la resistencia al emparejamiento entre hombres,
ya que éste constituye un elemento desestabilizador para el sistema heteronormativo, en la
medida en que le exige inclusiones en el parentesco, integración de otras identidades
diferentes a las heterosexuales y otras transformaciones en la crianza. A través de esta
función el elemento periférico en desarrollo garantiza la inclusión progresiva, paulatina, de
las transformaciones sociales que se integran en los procesos de anclaje en torno a la
homoparentalidad.
Por otro lado, en los elementos periféricos del núcleo central emergieron referencias a las
dificultades para el emparejamiento entre hombres, relacionadas con amenazas y debilidades, las
cuales fueron asociadas por los actores a la ―naturaleza masculina‖ de quienes conforman estas
parejas.
Al respecto, se identificó un dilema entre el deseo de acceder a los valores (solidaridad, amor,
generosidad, respeto, unión), ventajas (seguridad, protección, legitimidad social) y recursos (mayor
ingreso de dinero, extensión de redes sociales, actividad sexual continua) que el emparejamiento
6
Concepto construido por Giddens (1995) que alude a la sexualidad descentrada, liberada de las necesidades de reproducción,
resultante de las modernas tecnologías de reproducción y contracepción. Constituye una propiedad potencial de los individuos.
simboliza, y los sacrificios y pérdidas que a la vez representa (disminución de la autonomía, límites
a la libertad, afrontamiento de la identidad/preferencia sexual).
Entre las debilidades mencionadas por los actores en relación con una pareja, se destacan las
actitudes que atentan contra la autonomía, valor altamente apreciado por los participantes, como se
mencionó anteriormente. Tales actitudes se percibieron como obstáculos para el desarrollo de la
vida cotidiana en otros escenarios y círculos sociales, y para la vivencia misma de la privacidad:
No respetar las diferencias y los espacios que haya en la pareja atenta contra la estabilidad. Ahí va eso
de que se habla de la gente que es ―intensa‖ ahora; delman que usted está saliendo con él, y que
empieza a llamar y que llama varias veces al día, y que quiere estar siempre con uno, eso también
cansa, eso también es aburridor (Médico, 38 años, G.D.).
Además, aparecieron las debilidades en la honestidad, principal valor apreciado entre los actores,
como una de las que más atenta contra la pareja:
Las mentiras, esto es fundamental, pues como estábamos hablando de la honestidad, y pues detrás de
una mentira vienen muchas cosas, y eso deteriora mucho una relación (Estilista, 30 años, G.D.).
En este contexto, emergió el elemento definido como ―naturaleza masculina‖, que se impone
como una de las principales debilidades, y que a la vez es una amenaza para el emparejamiento,
puesto que está asociada a la infidelidad y a la búsqueda de nuevas relaciones:
Se habla de que la naturaleza nuestra definitivamente es ser hombres y definitivamente la aventura nos
encanta; entonces, por eso se ve que no es muy sólida esa parte, porque de hecho la sociedad también
ha marcado que la mujer es la sumisa, la de la casa, la que está adentro, no se establece en la pareja
homosexual que así sea. Hay gente que puede asumir el papel, pero la esencia de la naturaleza es ser
hombres, yo pienso que ése puede ser el punto débil en cuanto a que nadie se quiera comprometer
(Ingeniero ambiental, 28 años. G.D.).
Y, asociado al tema de la infidelidad, aparecieron las enfermedades de transmisión sexual (ETS),
especialmente el VIH-SIDA, como una de las amenazas más temidas para el emparejamiento y para
la vida misma:
No estoy muy empapado en eso del sida porque antes de que yo me diera cuenta de que esa
enfermedad existía yo no me cuidaba, ahora sí pero me da miedo hacerme la prueba porque de pronto
me sale positiva. Y por eso mismo me da miedo tener relaciones de novios, porque ahí es que uno se
relaja y deja de usar el condón (Hombre No profesional, Desempleado, 23 años, E.P.).
Por otro lado, surgieron nuevamente las restricciones de la sociedad heterosexual, asumidas
como amenazas para las parejas construidas por hombres, debido a que representan exposición de
las relaciones a la rutinización de las actividades, los encuentros y los espacios, y también por las
limitaciones autoimpuestas:
La misma rutina, la misma rutina de ser siempre lo mismo, de pronto de hacer siempre las mismas
cosas, de salir siempre a los mismos sitios, de estar siempre en un mismo núcleo, eso, yo creo que…,
por ejemplo entre los homosexuales, vamos a un centro gay, no vamos a andar cogidos de la mano por
la calle, como lo hacen los hetero, con ellos la sociedad no le ve problema, pueden besarse en la calle,
o sea, tienen espacios más amplios para tener una vida en pareja, mientras que nosotros para hacerlo
necesitamos o de un sitio, o de la casa (Administrador de empresas, 29 años, G.D).
3. Representaciones sociales… aportes a la investigación social
A propósito del segmento anterior, es claro el papel político de la teoría de las R.S. como
enfoque metodológico en los estudios sociales, al poner de manifiesto, en el caso de la investigación
citada, la relación dialéctica y contradictoria entre los elementos constitutivos –heteronormativos y
emergentes– que sustentan el núcleo central de esta R.S., los cuales son fortalecidos con elementos
de carácter periférico.
El carácter heterogéneo de dichos elementos es comprendido desde Billig (1998), quien plantea
que, además de acuerdos, los procesos comunicacionales construyen controversias y disensos.
Desde esta perspectiva, se asume que la participación de elementos heterogéneos susceptibles de
entrar en conflicto, en la elaboración del sentido común externalizado por los actores de la
investigación, es necesaria para la argumentación y, en consecuencia, para la pretendida
construcción de conocimiento.
Billig enfatiza en la importancia de indagar por las R.S. en estudio a partir de la relación
dialéctica entre la afirmación y la negación que se establece entre sus elementos constitutivos, ya que
dicha relación constituye una oportunidad para la construcción de conocimiento señalados como
meta, en la medida en que se trata de construcciones susceptibles de crítica y debate.
La evidencia de la existencia de una relación de este tipo entre los elementos constitutivos se
confirma en la confluencia de comprensiones y proyecciones prácticas expresadas por los actores de
la investigación en torno al emparejamiento entre hombres, en las que incluyen posibilidades,
ventajas, condiciones y requisitos en la construcción de parejas; forjan etapas para las mismas;
dimensionan la dinámica cotidiana que se establece alrededor de la sexualidad, la convivencia, los
roles productivos, domésticos y de cuidados mutuos, la interacción con la familia y con otras redes
sociales; y significan amenazas y debilidades del emparejamiento entre hombres.
La lectura de las anteriores dimensiones a la luz de los elementos constitutivos de las R.S.
(conjuntos de simbolizaciones, sistemas de creencias y complejo de actitudes), expresadas en los
relatos de los actores, permite captar la forma como estos sujetos estructuran los procesos de
objetivación de informaciones tradicionales y de anclaje de posiciones innovadoras sobre el
emparejamiento entre hombres en diferentes dimensiones de su vida cotidiana, especialmente en
torno a la sexualidad y la convivencia.
La anterior afirmación permite reconocer, en palabras de Marková (2006), el papel de los
entrevistados como agentes,7 al haber estructurado maneras específicas de comprender, comunicar y
actuar sobre sus realidades ontológicas en la dimensión sexo-afectiva. En este sentido, los
entrevistados son agentes que en la vivencia del homoerotismo no se limitan a reproducir y reciclar
su entorno social simbólico referente al emparejamiento entre hombres de manera habitual y
7
Personas con capacidades cognitivas que les permiten seleccionar, transformar, alterar o negar los significados culturales en el
transcurso de la vida diaria, dando lugar a cambios en el entorno social simbólico, que se presentan de forma gradual y se hacen visibles
sólo después de que haya transcurrido cierto tiempo, proceso en el que siempre las dimensiones ontológicas y epistemológicas de los
fenómenos socio-culturales simbólicos son mutuamente interdependientes (Marková, 2006).
automática a partir de la heteronormatividad, sino que lo incorporan a su esquema cognitivo; en este
nivel, no sólo reproducen esta realidad ontológica sino que se comprometen en procesos
epistemológicos, al actuar sobre ella.
Las formas más claras y contundentes de actuación por parte de los sujetos con prácticas
homoeróticas sobre su realidad ontológica a nivel sexo-afectivo son la estructuración de unos
contextos vitales particulares y de unas formas específicas de experimentar el homoerotismo; esto
es comprendido desde la perspectiva de Doise (1991) como la realización por parte de estos sujetos
de un proceso de recuperación de los elementos culturales del contexto heterosexual (objetivación),
al cual introducen improntas de las vivencias personales (anclaje), muchas de ellas cimentadas en
adscripciones grupales e institucionales a la identidad gay/homosexual.
Evidencias de la forma como los actores elaboran estos procesos de objetivación y anclaje son
halladas en sus narrativas, en las cuales se identifica la manera en que asisten a un proceso
mutuamente influyente entre los estilos de vida colectivo y personal, que, al trasgredir la
heteronormatividad, ha favorecido el debilitamiento de algunos símbolos dominantes sobre la
vivencia de la masculinidad, específicamente el de la heterosexualidad obligatoria, permitiendo en
ellos la construcción de nuevas experiencias y R.S. en torno al emparejamiento, a partir del
homoerotismo, el cual ya constituye una opción de construcción de vida valorada en muchas
sociedades y culturas.
Tal valoración del homoerotismo es documentada por los actores en las expresiones con las que
se asumen como hombres gays/homosexuales y con las descripciones y críticas que realizan a ese
universo simbólico particular que denominan ―mundo gay‖, en elque la masculinidad alternativa
huye ante la justificación de la masculinidad normativa, con lo que, paradójicamente, se reproduce
la dominación masculina al justificar la violencia simbólica, la cual se lleva a cabo a través de un
acto de cognición y de falso reconocimiento que está más allá de, o por debajo de, los controles de
la conciencia y la voluntad (Bourdieu, 1995).
La conjugación de elementos intrapersonales y sociales permite comprender por qué estas R.S.
dan cuenta de la experiencia de la homosexualidad como una variante marginal de vivir la
masculinidad, posición que enajena a los sujetos y los priva de reconocer el potencial político que
tienen en el momento histórico actual para desestabilizar el ordenamiento heterosexual,
cumpliendo, por el contrario, con un papel regulatorio de su propia sexualidad, el cual representan
exclusivamente en otros actores del Estado y la sociedad civil.
Tal estado de enajenamiento es identificado por los actores, al reconocer que aun cuando les
hayan sido otorgados muchos derechos, ello no conlleva al afrontamiento social de la identidad gay
que el ejercicio de los mismos implica, posición que favorece el mantenimiento del status quo
heterosexual.
Por ser esta última cuestión –la relación entre el sistema heteronormativo y las formas de
emparejamiento entre hombres–, evidenciada en la investigación, el gran interrogante sobre el
proceso de estructuración social del homoerotismo como realidad social, se ratifica la importancia
de la teoría de las R.S. para su conocimiento, y se evidencia la profundidad con la cual, como
enfoque metodológico, logra desentrañar los elementos centrales y periféricos del núcleo central de
tal realidad, en configuración en la sociedad contemporánea.
4. Referencias bibliográficas
Abric, J., (2001) Prácticas sociales y representaciones sociales. México, Ediciones Coyoacán.
Banchs, M (2000) ―Aproximaciones procesuales y estructurales al estudio de las representaciones
sociales‖. Paperson Social Representations, vol. 9, Universidad Central de Venezuela, Caracas. Pp.
1-15.
Billig, M 1998, Ideology and opinions.Studies in rhetorical psychology, Londres,SAGE.
Bourdieu, P., (2000) La dominación masculina, Barcelona. Anagrama.
Bourdieu, P. Wacquant, L., 1995. Respuestas por una antropología reflexiva. México, Grijalbo.
Campbell, T., (2002) La justicia. Los principales debates contemporáneos. Barcelona, Gedisa.
Doise, W., (1991) ―Las representaciones sociales: presentación de un campo de investigación‖,
Anthropos, Barcelona, núm. 27. Pp. 196-206.
Durkheim, E., (2001) Las reglas del método sociológico. 6ª ed., Madrid, Akal.
Farr, R., 1986. ―Las representaciones sociales‖, en: Moscovici, S. Psicología Social II. Barcelona,
Paidós. Pp. 495-506.
Ibáñez, T, (1988) Ideologías de la vida cotidiana, Barcelona, Sendai.
Jodelet, D., (1984) Pensamiento social e historicidad. En: Relaciones. Revista de El Colegio de
Michoacán, Volumen 24, número 93, Pp. 97–114, Zamora, México.
Marková, I., (2006) ―En busca de las dimensiones epistemológicas de las representaciones
sociales‖, en: Blanco, A. Páez, D. (eds.). La teoría sociocultural y la psicología social actual.
Madrid, Fundación Infancia y Aprendizaje.
Moscovici, S., (1979) El psicoanálisis, su imagen y su público. Buenos Aires, Huemul.
____________, (1984) Psicología social II. Pensamiento y vida social. Psicología social y
problemassociales, Barcelona-Buenos Aires-México, Paidós.
Strauss, A. Corbin, J., (2002) Bases de la investigación cualitativa: técnicas y procedimientos para
desarrollar la teoría fundamentada, Medellín, Editorial Universidad de Antioquia.