Atletismo Español - Real Federación Española de Atletismo

Boletín nº 9
Comité Nacional de Jueces
Marzo 2014 l Boletín Comité Nacional de Jueces de la Real Federación Española de Atletismo l nº 9
Marzo 2014
Boletín Nacional de Jueces
de la Real Federación
Española de Atletismo nº 9
Publicación de la Real Federación
Española de Atletismo
COORDINADOR DE LA PUBLICACIÓN
GABRIEL ABAD
SEGUIMIENTO
JUNTA DE GOBIERNO DEL COMITÉ NACIONAL DE JUECES
OFICINA PRINCIPAL
Av. de Valladolid 81 - 28008 MADRID
Telef.: 91 548 78 56
Colaboran en este número:
Textos:
Gabriel Abad, Comisión de Marcha del CNJ,
Ángel Fernández, Carlos Galíndez, Manuel Garrido,
Simón Iglesias, José Mora, Dimas Pérez,
Fermín Pérez, Inocencio Pérez, Loreto Pérez.
Fotos:
Comité Territorial de Asturias, Dolores Rojas
Cuestiones:
Alfredo Lusarreta, José Magraner, Jesús Salgado
Gráficos:
José María Rodríguez
Ni el CNJ, ni la Coordinación de Boletín,
amparan, necesariamente, las opiniones de los artículos
que vienen firmados por colaboradores.
SUMARIO
Ensayos con el Pit Lane (Artículo 230) .............................................................................
4
Control de Sistemas de Cronometraje en ruta:
¿Son necesarios los Jueces de Atletismo. Por Carlos Galíndez) .............................................
5
El saber estar, siempre se agradece.Por Comisión de Marcha del CNJ. ...............
7
Cuestiones para el debate y para ser respondidas en el Boletín 10 .....................
9
Varios autores: Decalajes (Jesús Salgado), Desempate para primer puesto en altura
(Redacción), Especial marcaje intersecciones línea de meta con calles (Redacción) , dos
cuestiones sobre Casuística (Alfredo Lusarreta), comentarios sobre fotografías
(Redacción, Dolores Rojas y Comité de Jueces de Asturias)
Datos estadísticos en 2013 (Reflexión).......................................................................... 14
-Nombramientos CNJ y porcentaje desistimientos en los nombramientos CNJ
-Cursos para acceso a las categorías de Jueces RFEA en 2013
RESPONDEMOS a las cuestiones enviadas a preguntas.cnj@gmail.com............. 16
José Magraner
Manuel Garrido
Historial de los diseños para facilitar la alineación de la Foto Finish ................ 18
(Por Loreto e Inocencio Pérez)
Nombramientos Internaciones EA para 2014.............................................................. 23
Nuestros Oficiales Internacionales en 2014 ............................................................... 24
(Artículo 110 e),f),g) y h))
Seminario para acceso a Grado A o Grado B de Medidores IAAF/AIMS ........... 26
desarrollado en Aranda de Duero (Informan Simón Iglesias y Fermín Pérez)
Revisión de una cuestión (lanzamiento de martillo pesado para veteranos) .. 27
presentada por Manuel Garrido
Contestaciones a las cuestiones (Observación de fotos) del Boletín 8 ............. 28
(Por Ángel Fernández)
Escenario del Campeonato del Mundo de Pista Cubierta 2014 (SOPOT) ........... 33
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
3
Comité Nacional de Jueces
“Pit lane” (zona de sanciones) relativa a la marcha.
Una experiencia que propugna la IAAF
En su Circular 10/2014 la IAAF propone
que a partir de 2014 todas las competiciones de Marcha de Nivel Nacional para atletas de menos de 16 años incorporen, en la medida de lo posible, una experiencia del llamado Pit
Lane (ya existente en otros deportes) como inicio para reducir las descalificaciones.
Las directrices que más abajo se explican se aplicarán en las distancias de 5000 y 10000 metros (usuales en la categoría cadete) bajo el Artículo 230.2.e
de las Competiciones de la IAAF, con 6 Jueces de Marcha, Juez Jefe incluido.
También, haciendo las modificaciones pertinentes, puede aplicarse a competiciones en ruta.
La IAAF hace constar que los resultados obtenidos en esta fase de aplicación no serán válidos para
obtener mínimas de participación.
Instrucciones para las pruebas en pista
a)-Esquema del montaje de la “zona de sanciones”
b) El atleta es libre de pararse o continuar moviéndose en la” zona de sanciones”. No habrá bancos, avituallamiento, agua, esponjas, ninguna ayuda. Sí podrá tener comunicación con su entrenador.
c) Oficiales suplementarios:
2 personas encargadas de recoger las tarjetas rojas al lado de cada Juez de Marcha al objeto de agilizar la información.
1 oficial y 1 adjunto gestionarán el funcionamiento de la zona de sanciones, controlando entrada, tiempo de permanencia y salida
1 Adjunto del Juez Jefe para ayudar a éste en la
comunicación de duración de las sanciones, especialmente en las vueltas iniciales.
d) Juzgamiento:
Se harán las siguientes adaptaciones a las Normas del 230:
-Cuando un atleta reciba tres tarjetas rojas el Juez
E
4 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Jefe o su Adjunto le mostrarán un cartel que sobre
sus dos caras lleve la duración de la sanción. El atleta deberá entrar a la “zona de sanciones” en el momento que pase por ella. Las duraciones de las sanciones aplicables serán: Pruebas hasta 5000 metros,
60 segundos y pruebas de 5000 a 10000 metros, 120
segundos.
-Si un atleta recibiese cuatro tarjetas rojas antes
de entrar a la “zona de sanciones” el Juez Jefe o su
Adjunto deberán notificar su descalificación.
-Si llegase una cuarta tarjeta (o más tarjetas rojas) durante su estancia en su la “zona de sanciones”
el atleta respectivo será descalificado, notificándolo el Juez Jefe o su Adjunto.
-El atleta no será juzgado en la” zona de sanciones”.
-Tras el cumplimiento de la sanción el atleta se
reintegrará al circuito y si, después de incorporarse,
se produjera una tarjeta roja o más (emitida/s con
hora posterior a la incorporación tras la sanción) será descalificado.
-Si un atleta recibiese la tercera tarjeta roja en la
pista, avanzada la prueba, y no fuese posible al Juez
Jefe o su Adjunto notificar que debe entrar en la “zona de sanciones” el atleta concluirá la prueba y a su
tiempo final, según el caso, se añadirán 60 ó 120 segundos.
-El Juez Jefe conserva el poder de descalificar inmediatamente al atleta en los últimos 100 metros si
intentara ganar una ventaja injusta.
Esperamos la oficialización del Protocolo correspondiente a esta instrucción de la IAAF por parte de
la RFEA, aplicable por los Jurados Técnicos que juzguen la marcha en estos casos.
Gabriel ABAD
Miembro del Comité Técnico de la IAAF
Comité Nacional de Jueces
Control de Sistemas de Cronometraje en Ruta
¿Son necesarios los Jueces de Atletismo?
Por Carlos Galíndez
(Juez Árbitro y Operador de Cronometrajes Electrónicos en Ruta)
La RFEA ha publicado recientemente un
listado de empresas con sistemas certificados para el cronometraje de pruebas
en ruta.
La cuestión que se suscita inmediatamente es la siguiente: ¿Siguen siendo necesarios los jueces en estas pruebas? ¿Cuál es
la labor de los jueces con estos sistemas?
La respuesta sin lugar a dudas es, SÍ, los
jueces siguen siendo necesarios sólo que
ahora contamos con mejores medios para el control de la prueba. La labor de los
jueces será una labor de control y certificación de los resultados.
Las empresas cronometradoras por sí
solas no tienen el poder de certificar la
exactitud de un tiempo, sólo aportan
los medios electrónicos, y la operación
de estos. Finalmente nos facilitarán a
los jueces listados de resultados que
nosotros deberemos cotejar para validar su exactitud.
No son pocas las cuestiones que debemos comprobar para indicar a la RFEA
si los tiempos podrán incluirse en ránking o no.
A mi juicio son:
1. Ubicación de los sistemas
La primera tarea será verificar, con el informe de homologación del circuito, la
correcta colocación de los dispositivos
de cronometraje en cada punto kilométrico de control, de tal manera que el atleta no sea detectado antes del mismo. Debe ser detectado en el punto exacto, o
posterior aproximado.
Nota: Debe tenerse en cuenta que los sistemas de transpondedor no detectan al
atleta en una línea exacta (como es la línea de meta), sino que pueden detectarlo en un campo magnético elipsoide de
varios centímetros de anchura.
2. Sincronización de los sistemas de
cronometraje
La mayoría de los sistemas de cronometraje homologados no presentan un sis-
tema de puesta en marcha automática, y
menos de los puntos intermedios; por ello,
deben ser sincronizados previamente al inicio de la carrera.
La primera tarea de los jueces, antes del inicio de la carrera, será comprobar la perfecta sincronización de todos los puntos de
cronometraje, y de manera coordinada pasar un chip por todos los puntos de control
tras una ficticia puesta en marcha del sistema. El Juez de Cronometraje electrónico,
en un ordenador central (normalmente colocado en la meta) deberá comprobar que
todos los sistemas registraron dicho chip
en el mismo segundo. Este tiempo de paso
podrá estar expresado en la propia hora del
sistema, o en una marca tras la puesta en
marcha ficticia.
Al carecer de un sistema de puesta en marcha automática, el tiempo válido deberá
ser sincronizado con el cronómetro de los
jueces correctamente iniciado. En los sistemas sin puesta en marcha automática no
será válido el tiempo de los sistemas de cronometraje electrónicos que no coincidan
con los de los jueces. En esto, los jueces no
debemos ser intransigentes; será normal
que el tiempo redondeado tomado por el
juez difiera en más o menos un segundo
(nunca más), debido al redondeo al alza y
las diferencias en décimas que pueden producirse entre el acto del juez de tomar el
tiempo, y la detección del transpondedor
por parte del sistema.
Si los dispositivos de detección están correctamente ubicados, el tiempo indicado por el sistema electrónico deberá ser
igual o superior al tiempo tomado por los
jueces, raramente inferior.
3. Desempates
Como ya hemos mencionado, el campo
magnético donde el transpondedor es
excitado y como resultante emite una
señal para ser detectado, no es una línea
recta. Además hay que tener en cuenta la
ubicación del transpondedor en el pie
(para algunos de los sistemas).
Ambos puntos provocan que el tiempo
de detección no sea exactamente el tiempo de cuando el torso del atleta cruza la
línea de meta. Por ello, se pueden dar empates que difícilmente serán desempatados con el sistema de cronometraje. Si
bien el tiempo tomado por un sistema de
transpondedor es aceptado por la IAAF,
la determinación de los puestos de llegada sigue siendo potestad plena de los jueces. Dado que ya no realizamos pasillos
de control de la llegada para determinar
los puestos con la utilización de transpondedores, recomiendo que los jueces
realicen la grabación en video de las llegadas para posteriormente poder atender reclamaciones de los puestos de llegada. Estos serán fácilmente localizados
en el video a partir de la hora de grabación, y la marca del sistema electrónico
de llegada.
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
5
Comité Nacional de Jueces
Los tiempos de detección en caso de empate no deben ser considerados como una
prueba irrefutable de la posición de los
atletas, máxime cuando esta es ajustada.
4. Control de categorías y Sexo.
Los transpondedores permiten la detección de datos del dorsal adjudicado a un
transpondedor, no detectan edades (categorías), ni sexos.
Además se dan casos de atletas que portan más de un transpondedor porque venden sus marcas a otros atletas para su posterior participación en clásicas de mayor
importancia. (La marca determina una mejor o peor posición de salida en estas clásicas.) Los jueces debemos estar “ojo avizor” a este tipo de fraudes.
Uno de los controles más sencillos es el
control de las primeras mujeres en llegada, y en los puntos kilométricos, que posteriormente junto con el operador del sistema de cronometraje deberemos cotejar en las hojas de resultados.
5. Control de paso y salidas.
La colocación de un sistema de detección
en la salida, nada aporta a la certificación
de las marcas en cuanto a la exactitud de
las mismas. Pero si aporta indicios de un
posible fraude a la hora de completar el
circuito.
Aunque parece evidente respecto las clasificaciones, debo insistir en que el tiempo entre la detección del atleta en la salida y la detección del atleta en la llegada, no es un tiempo oficial que deba figurar en la hoja final de resultados oficiales.
El juez responsable del cronometraje electrónico deberá comprobar la lista de atletas que no fueron detectados en la salida, o cualquier punto kilométrico de control intermedio, con el fin de darle validez a su marca obtenida en la meta.
Para la polémica queda si un atleta no detectado en algún punto debe ser descalificado, lo que creo que es seguro, es que
sin otra evidencia, la marca no debería ser
estimada como válida para el ranking.
¿Se debe descalificar en este caso? Queda a juicio del Juez Arbitro de la Carrera
tras la revisión de las pruebas disponibles.
Ningún sistema de cronometraje electrónico por transpondedor asegura el 100%
de las detecciones con un uso correcto
del mismo. Además de esta incertidumbre (cercana al 1% en todos los sistemas),
se suma la incertidumbre del uso incorrecto de los transpondedores por parte
6 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
de los atletas: No portar el transpondedor,
llevarlo pero de manera incorrecta, manipulación del transpondedor (rotura), o fallo del circuito electrónico por una mala
conservación del mismo entre su entrega y
la utilización del mismo.
6. Conclusión:
Los jueces somos los garantes de la correcta redacción de las hojas de resultados y
certificación de las marcas obtenidas y nuestras tareas son:
- Comprobar la colocación y sincronización
de los sistemas de cronometraje en cada
punto de control.
- Verificar la exactitud de los tiempos, y en
los sistemas sin puesta en marcha automática, establecer el tiempo del primer clasificado con nuestros cronómetros manuales. Una vez es correcto el tiempo del primer clasificado, controlar con tiempos al
azar que se guardan las diferencias de tiempos con el resto de clasificados más/menos un segundo.
- Estar especialmente atentos a las mujeres y si es posible a simple vista a las categorías, así como verificar “al azar” detrás de meta si los atletas portan más de
un transpondedor.
- Comprobar los atletas que no han sido
detectados en la salida, o cualquier otro
punto kilométrico, para indicar que su
marca no debe ser considerada en ranking, o incluso si se tiene una certeza de
fraude, descalificarlo.
-Y todo esto reflejarlo en informes adjunto a las hojas de resultados que certifiquen la validez de los resultados.
Todas estas labores debemos realizarlas
sin entorpecer la llegada de los atletas
con colas para tomar sus dorsales, y concienciando a los organizadores y operadores del sistema que estamos allí como
colaboradores necesarios, y no fiscales.
Es decir, no es poco trabajo el que nos
queda, a pesar de que algunos piensen
que ya no somos necesarios. n
Foto: Mark Shearman
Comité Nacional de Jueces
SABER ESTAR, SIEMPRE SE AGRADECE
Por RFEA/CNJ: Comisión de Marcha
Desde la posición del Juez de Marcha debemos tener presente que, habitualmente, somos blanco fácil de
las críticas, algunas veces con motivos y la mayoría de las veces sin justificación alguna.
Hemos de entender que somos los
únicos Jueces que podemos “excluir”
a un atleta de una prueba, durante el
desarrollo de la misma. Es cierto que
el Juez Árbitro o el Juez Árbitro de
Salidas pueden excluir a un atleta,
pero nunca se produce esta exclusión en una prueba ya comenzada, o
en medio de un intento en concursos. Pero nosotros, los Jueces de Marcha, somos los únicos que indicamos
a un atleta que debe abandonar la
pista o circuito durante el desarrollo de la misma. Esta situación hay
que saber administrarla, ya que debemos de entender, que no es plato
de buen gusto para el atleta ser invitado a abandonar la prueba cuando se está esforzando en llegar a meta. Y si hablamos de una competición
de clubes, la pérdida de puntos para
el equipo, seguro que es un foco de
frustración mayor.
Debemos poner todo nuestro empeño en que por nuestra parte, todo se
haga de un modo correcto, evitando
que el atleta, su entrenador, su familia
o miembros de su equipo, puedan achacarnos actitudes “chulescas” o de desconsideración.
Evidente, aun poniendo nuestro esfuerzo en evitar situaciones violentas, siempre habrá quien nos “mire mal”. Pero si
nosotros tenemos la conciencia tranquila y estamos convencidos de que
nuestra actuación ha sido correcta, no
debemos preocuparnos, y sobre todo
no entrar en enfrentamientos personales, bien con el atleta, su entrenador,
delegado de club o familia.
También debemos ser muy cuidadosos
con nuestros comentarios dentro de la
pista o circuito, ya que estamos expuestos a que nos escuchen. Y frases que, a
lo mejor en un contexto en concreto y
que entre Jueces podamos entender
que no son ofensivas o que no dejan de
ser un comentario normal entre Jueces
de Marcha, si las oye un entrenador,
puede hacer mucho daño a nuestra imagen y poner en duda nuestros conocimientos.
Frases como: " es que los niños
no pueden ir tan rápido”, o al
revés “ese niño va andando”,
seguidos de una paleta amarilla o una descalificación, no
nos ayudan a crear una atmósfera de confianza en el Juez de
Marcha. Por poner solo un
ejemplo de los muchos que se podrían contar sobre comentarios hechos por Jueces de Marcha durante
la competición.
Procedimientos o situaciones que
desde fuera algunos pueden interpretar como no adecuadas, hay quien
las ha calificado de chulescas.
Comentarios reales que nos han llegado:
“Me sentí insultado por (nombre de
juez) su manera de juzgar, por su chulería al llegar a la competición apropiarse de la paleta roja de descalificación y amonestar a diestro y siniestro. “ “Esta persona es la que se encarga de estropear la jornada y el
buen ambiente reinante aparte de
desprestigiar nuestro deporte con su
actuación, a mi entender, nada profesional.” “También fue insultante la
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
7
comprensión al atleta..
No entremos en enfrentamientos
personales, por mucho que escuchemos comentarios subidos de tono.
No busquemos a los atletas para notificarles su descalificación, pasada
la meta, como si nos fuera la vida en
ello. Si los tenemos cerca, basta con
acercarse a él y decírselo de palabra. No es necesario “esgrimir” delante de él/ella la paleta. Y si no está cerca, ya aparecerá en los resul-
Foto: Mark Shearman
manera chulesca de enseñar la tarjeta roja a los niños una vez cruzada la
línea de meta buscándolos entre el
público para alcanzar mayor notoriedad.”
Por supuesto, no compartimos en absoluto la interpretación de esta persona, ya que está adjudicando un propósito concreto a la manera de actuar del Juez, posiblemente hechas
con la mejor intención del mundo
por el Juez en cuestión, pero que esta persona interpretó de la peor manera posible, sin pararse a pensar que
cada uno somos diferentes y tenemos una personalidad distinta.
Seamos siempre respetuosos.
Si tenemos que mostrar una tarjeta
roja, que no parezca que “disfrutamos” haciéndolo.
Mostremos en lo posible nuestra
Foto: Mark Shearman
Foto: Mark Shearman
Foto: Miguélez
Comité Nacional de Jueces
8 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
l
Comité Nacional de Jueces
CUESTIONES PARA RESPONDER
Propuestas por Jesús Salgado:
Enviar comentarios a preguntas.cnj@gmail.com
A: DECALAJES
Mirad estas dos fotos, correspondientes a la misma pista.
¿Qué deducciones se os ocurren?
Orientaciones para el logro de las soluciones:
a) La primera es de la recta de meta. La marca amarilla es la señalización de la última valla del
100.
b) La segunda es de la contrarrecta. Es una pista con dos colas, por tanto, se puede poner meta para las carreras de sprint en las dos rectas. En este caso, la marca azul se corresponde a la última
valla del 110.
dacción)
B) DESEMPATE PARA EL PRIMER PUESTO (Re
Así queda el final de una competición de
altura.
Aplica la Reglamentación para deshacer
los posibles empates al primer puesto,
que los hay.
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
9
Comité Nacional de Jueces
c) MARCAJE INTERSECCIONES DE LAS LÍNEAS DE LLEGADA
CON LAS DE LAS CALLES (Redacción)
Observa detenidamente el marcaje de las ayudas para la correcta alineación de las cámaras con la línea de meta. ¿Qué observas? Explica en qué se traduce la acción de pintar así una de las intersecciones.
D)- CUESTIÓN: Un atleta lanza correctamente desde el círculo y cae el artefacto dentro del sector. El atleta hace su
primer contacto fuera del círculo reglamentariamente, pero
sin salir del mismo, tan solo pisa fuera del círculo con un pie y
desde dentro del círculo emprende y efectúa su salida por delante. ¿Nulo o válido? (Presentada por Alfredo LUSARRETA)
E).-CUESTIÓN: Supongamos que en un concurso con mejora
un atleta pasa como sexto clasificado, pero protesta otro intento, que se le mide y le pondría primero caso de ser aceptado. ¿Cuál es la secuencia de actuación del J.A.?
(Presentada por Alfredo LUSARRETA).
10 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Comité Nacional de Jueces
F) Comenta esta fotografía (Redacción)
G) Comenta estas fotografías proporcionadas
por Dolores Rojas.
1.- Corresponde a la Superliga celebrada el año pasado en Gateshead
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
11
Comité Nacional de Jueces
2.- Es un lanzamiento de jabalina en
Tampere, Campeonato de Europa
2013 U23
3.- Corresponde al
salto de altura en
Tempere
4.- Lugar de atletas
en Tempere
12 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Comité Nacional de Jueces
H) Cuestión presentada por el Comité de Jueces de Asturias
¿Será reglamentario este vendaje llevado por un atleta en lanzamiento de peso?
BIENVENIDA LA PROMOCIÓN 2013 DE JJAA
(Seminario en RFEA a final de 2013)
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
13
Comité Nacional de Jueces
DATOS ESTADÍSTICOS BREVEMENTE COMENTADOS
(José María Rodríguez de la Hera)
Las barras indican en el gráfico primero las designaciones habidas en la temporada
2012/2013 y en el segundo gráfico el porcentaje de renuncias a esos nombramientos.
14 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
El gráfico presenta el nº de cursos para ascenso a la categoría de Juez Nivel 1 RFEA efectuados a lo largo de 2013.
Los resultados quedan expresados para cada Curso en barras adyacentes: en rojo, los
presentados y en verde, los declarados aptos (aquellos que obtuvieron una puntuación
igual o superior a 70 sobre 100).
Los dos gráficos presentan los resultados de los Cursos para ascenso a la categoría de
Juez Nacional y Juez Árbitro en 2013.
Los datos quedan expresados para cada Curso en barras adyacentes: en rojo, los inscritos, en verde los presentados y en azul los declarados aptos (aquellos que obtuvieron una puntuación igual o superior a 80 sobre 100).
15
Comité Nacional de Jueces
RESPONDEMOS
Cuestiones que nos han presentado al email preguntas.cnj@gmail
?
1)
José Magraner pregunta:
Hola compañeros, leyendo el RIA en el art 165.14 en su primer párrafo dice:
“EL SISTEMA
El Sistema estará aprobado por la IAAF, basándose en una comprobación de su exactitud hecha en los últimos cuatro años antes de la
competición.”
Por este motivo os traslado estas preguntas para que ver vuestro punto de vista.
a.- ¿Se podría homologar un récord si no tiene hecha la comprobación el equipo de foto-finish?
b.- ¿Serian válidas las marcas obtenidas en una competición?
c.- ¿Debe el Juez Arbitro pedir esta comprobación?
Nuestro punto de vista:
a)
b)
c)
?
La IAAF demanda esa trayectoria al fabricante del Sistema. El Libro de calibración de la IAAF especifica el Protocolo que
debe seguirse. De hecho, la IAAF tiene un convenio periódico con Sistemas que entendemos están homologados. La IAAF
no reconocería un Récord del Mundo si el Sistema no tuviese su plácet.
Las marcas obtenidas por un Sistema no homologado no debieran considerarse. Cada Miembro de la IAAF dicta sus propias Normas, emanadas de la Reglamentación IAAF y adaptadas, en esencia, a la Reglamentación citada.
El JA no debe demandar Certificados; únicamente informar de lo que se ha utilizado para el control y del modo de funcionamiento según los parámetros exigidos por la Federación Miembro.
16 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
¿
Comité Nacional de Jueces
2)
Nuestras respuestas:
1.-Por razones de SEGURIDAD, no.
Para 2 y 3 ya está contestado en lo anterior. Las respuestas a 4 y 5 no son competencia técnica del CNJ.
NOTA: ¿Por qué hacer esta práctica? ¿Se “arregla” el horario por hacer una serie más? Con las pruebas de vallas no se acumulan retrasos
ya que el tiempo de celebración de las mismas es muy corto.
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
17
Comité Nacional de Jueces
DISEÑOS PARA FACILITAR LA ALINEACIÓN DE LA
FOTO FINISH (Artículo 165.15)
Loreto Pérez Román (ITO Área) e Inocencio Pérez Román (Juez Árbitro Nacional)
unque ya se ha tratado en boletines anteriores el diseño de la línea de meta con
el fin de facilitar las tareas de los operadores de Foto Finish, quisiéramos hacer un
breve repaso a la historia de este diseño en el Manual de la IAAF, junto con su aplicación práctica. En su edición para 1990-91 se incluía como modificación al art. 162 (The
Start and Finish) lo siguiente:
A
To assist alignment of the photo-finish equipment and to facilitate the reading of the photofinish film, the intersection of the lane lines and the finish line shall be painted in a suitable
design.
(Art. 162 Salida y Llegada)
1. […]
Con el fin de facilitar la colocación del equipo de “Foto-Finish” y la lectura de la película de
“Foto-Finish”, el cuadrado formado por la intersección de las líneas de las calles con la línea
de meta se pintará con un diseño adecuado.
Ésta es por tanto la primera mención al diseño en relación a los equipos
de cronometraje eléctrico. En la siguiente edición del Manual (1992-93),
aunque no venía marcado como cambio, sí se incluía una pequeña modificación, indicando que debería estar pintada de negro:
To assist alignment of the photo-finish equipment and to facilitate the reading of the photo-finish film, the intersection of the lane lines and the finish line shall be painted black in a suitable design.
Final 100 ml fem. Osaka, 2007
18 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Comité Nacional de Jueces
Quizás debido a no estar marcada con las habituales líneas al margen, la versión española no reflejó esta puntualización hasta 1996.
Para ayudar a la alineación del equipo de Foto Finish y
facilitar la lectura de la película de Foto Finish, las intersecciones de las líneas de las calles con la línea de
meta estarán pintadas en color negro con un diseño
adecuado.
Permaneció durante varios años sin sufrir ninguna modificación, salvo en lo referente a su emplazamiento en el Manual. En la
edición de 2000-01, con motivo de la reestructuración de artículos, pasó a estar englobado en el artículo 164 “La Llegada”, pero sin sufrir ninguna alteración en su redacción.
En 2008 sufrió un nuevo cambio de emplazamiento, perteneciendo desde entonces al art 165, relativo a cronometraje y Foto Finish y el cambio en redacción que se ha mantenido hasta la versión actual.
16. […] In order to confirm that the camera is correctly aligned and to facilitate the reading of the Photo Finish image, the intersection of the lane lines and the finish line shall be coloured black in a suitable design.
Any such design must be solely confined to the intersection, for no more than 2cm beyond, and not extended before, the leading edge of the finish line.
16 […] En orden a confirmar la correcta alineación de la cámara y facilitar la lectura de la imagen de Foto-Finish, las intersecciones de las líneas
de las calles con la línea de meta estarán pintadas en color negro, con un
diseño adecuado. Todo diseño de esta naturaleza deberá estar limitado
a esta intersección sin sobrepasar los 2 cm más allá, ni extenderse antes
del borde anterior, de la línea de llegada.
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
19
Comité Nacional de Jueces
En la última edición en vigor solamente ha vuelto a sufrir un ligero cambio de emplazamiento, ya que por sí mismo forma el punto 15
del artículo 165, y la medida de 2 cm pasa a reflejarse como 20 mm.
El marcaje negro en las intersecciones de las calles con la línea de meta y se venía utilizando antes de que se reflejara en el Manual. Como ejemplo sirva la imagen correspondiente a la final olímpica de 100 ml de Seúl, en el año 1988.
Cto. Europa Sub-23, Debrecen (Hungría), 2007
20 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Comité Nacional de Jueces
Como se observa en la imagen anterior, ya desde antes de la última modificación en cuanto al diseño de las intersecciones se viene utilizando por motivos prácticos el marcaje negro a ambos lados de la intersección de la línea perteneciente a la calle 4 con la línea de
meta.
Este marcaje extra contribuye a localizar con más claridad las calles 4 y 5, facilitando de modo visual la ubicación más rápida del resto
de calles, lo cual podemos ver en la siguiente composición de imágenes más en detalle.
Final 100 ml hombres Londres 2012
Aunque todavía no se ha recogido la
autorización de su uso en las, denominadas así desde 2004, Reglas de Competición de la IAAF, es de esperar que
en el futuro reflejen esta práctica.
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
21
Comité Nacional de Jueces
Final 100 m l mujeres
Moscú 2013
Otra práctica no recogida en el reglamento pero sí utilizada desde hace ya algunos años incluso en competiciones del más alto nivel es el uso de marcas tridimensionales que facilitan el alineado y la visibilidad de las líneas de calle en la imagen de Foto Finish.
Estas marcas se utilizaban ya con los cuadros de 5x5cm pero su uso aumentó al precisar mejorar la definición en la imagen de las líneas al reducir el tamaño de la zona negra a 2x5cm (ahora 20x50mm), aprovechando el contraste de sombra que generan y que
ofrecen una mejor superficie al objetivo de la cámara.
En la siguiente imagen, de mejor definición, podemos apreciar con más claridad que este tipo de
marcas no se limitan a un pintado de la intersección, sino que sobresalen de la misma en la parte
central. Estas marcas son habitualmente de cinta
sintética u otro material no rígido, por lo que no
constituyen un obstáculo para los atletas y resultan útiles a la hora de minimizar los posibles reflejos de la pintura, a veces algo defectuosa, en la línea de meta.
22 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Comité Nacional de Jueces
NOMBRAMIENTOS EA
como Oficiales Internacionales en 2014
Apellido
Nombre
Función
Prueba
Lugar y fecha
Abad
Gabriel
Jurado Apelación
Campeonato de Europa
Zurich; 12 a 17/08
Castaño
Gemma
ITO
Campeonato de Europa
Zurich; 12 a 17/08
Castaño
Gemma
Delegado Técnico
Meeting
Karlstad; 16.07
Estruch
Jordi
Juez de Marcha
Campeonato de Europa
Zurich; 16.07
Martínez
Iker
ITO
Copa de Europa de Equipos
Nacionales – Superliga-
Donetsk; 05.07
Pérez
Antonio
Delegado Técnico
Liga 2 Copa de Europa
de Equipos Nacionales
Riga; 21 y 22/06
Pérez
Loreto
ITO
Liga 1 Copa de Europa
de Equipos Nacionales
Tallin; 21 y 22/06
Roig
Jordi
Delegado Técnico
Copa de Clubes
Vila Real; 24 y 25/05
Ruano
Alicia
Juez de Marcha
Juegos Juventud
Baku; 30/5 al 1/6
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
23
Comité Nacional de Jueces
PANELES INTERNACIONALES
(Jueces Españoles en Paneles Internacionales de acuerdo con el Artículo 110 e), f), g) y h) de la IAAF)
ITOS: Barrios, Elena; Castaño, Gemma; Pérez, Antonio.
JUECES INTERNACIONALES DE MARCHA: Estruch, Jordi; Rojas, María Dolores.
HOMOLOGADORES DE CIRCUITOS IAAF/AIMS:
Grado A: Iglesias, Simón; Pérez, Fermín; Solé, Josep; Touriño, Jorge
Grado B: Blanco, Jorge; Mangas, José; Reinoso, Jordi
JUECES INTERNACIONALES DE SALIDAS: Roig, Jordi
En Londres, Evaluación para ITOS de la IAAF (octubre de 2013)
24 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Comité Nacional de Jueces
ITOS: Martínez, Iker; Pérez, Loreto; Roig, Jordi
JUECES INTERNACIONALES DE SALIDAS: Jordi Roig
JUECES DE MARCHA: Ruano, Alicia; Saladie, Luis; Solana, Sergio.
En Lisboa (septiembre de 2013) en la evaluación para ITOS de Área
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
25
Comité Nacional de Jueces
PANEL DE MEDIDORES IAAF/AIMS
Durante los días 25, 26 y 27 de
octubre se celebró en Aranda de
Duero Burgos) el Seminario de
Medición de Circuitos en Ruta,
convocado por el CNJ y bajo la
dirección de Jean François Delasalle, (IAAF International Measurement Administrator).
El Comité Nacional de Jueces de
la Real Federación Española de
Atletismo tiene como objetivo
con este Seminario el ascenso de
medidores del Panel Nacional
RFEA “A” a los Paneles Internacionales “A” o “B” de la IAAF.
El desarrollo de los aspectos teóricos tuvo lugar en las instalaciones deportivas de la ciudad.
Las condiciones del recinto deportivo han sido buenas, tanto
para el desarrollo de la teoría como para el montaje y recogida
de las bicicletas, contando en todo momento con el apoyo de las
Instituciones locales y personal
de la instalación.
La Base de Calibrado se construyó en una de la calles de Polígono Industrial donde estaban diseñados tres circuitos, una zona
donde primaba en todo momento la seguridad de los ciclistas.
26 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Desde las instalaciones deportivas, el acceso a los circuitos se
realizó en bicicleta, permitiendo un calentamiento básico de
las cubiertas y evitando así el
efecto negativo de la dilatación
de materiales
Al Seminario asistieron cinco medidores RFEA-A (para el ascenso
al Panel IAAFB) y uno IAAF-B (para el ascenso al Panel IAAF-A).
Estuvo dividido en dos partes
bien diferenciadas:
1.- Parte teórica:
Resolución de cuestiones teóricas, ajustes de circuitos con datos reales y concreción del informe final para un circuito de marcha con salida y llegada en el estadio.
2.- Parte práctica:
Creación de Bases de Calibrado
y medición real de 3 circuitos
Trabajos de campo realizados:
Medición real de un circuito de
10 km con los ajustes pertinentes.
Medición real de un circuito
corto, para contrastar la fiabilidad de los medidores.
Creación, diseño y medición
real de un circuito (2.000 metros)
para una prueba de marcha de
20 km con salida y meta en el estadio de atletismo. Ubicación de
la salida, meta y nº de vueltas al
circuito. Señalización y marcaje
real de los puntos kilométricos
propuestos por el director de seminario.
Para la evaluación del Seminario,
todos los datos obtenidos de forma individualizada fueron remitidos personalmente por los interesados al Director del Seminario en un plazo no superior a
15 días; en estos momentos, estamos a la espera de los resultados oficiales de Seminario.
Asistentes:
Blanco Chao, Jorge; Camacho Fernández; Manuel; Escudero González, Juan Ignacio; Millán Martínez, Orlando; Puerta Chicharro,
Juan Carlos; Rodríguez
Martínez, Julio
Director del Seminario:
Jean François Delasalle (Francia)
Adjuntos:
Fermín Pérez (IAAF-A) y Simón
Iglesias (IAAF-A)
Colaboración de Fermín Pérez y
Simón Iglesias
Comité Nacional de Jueces
REVISIÓN DE UNA CUESTIÓN DEL BOLETÍN 8
(Lanzamiento de martillo pesado por parte de los atletas veteranos)
Manuel Garrido (Orense)
En el pasado Boletín número 8, hay
una cuestión planteada por el Juez
José Tomás Martínez De Góngora
que decía textualmente lo siguiente:
“En el Campeonato de España Veteranos de Pentatlón de lanzamientos, hubo un competidor que lanzó el martillo pesado con una mano; el Juez le dio nulo, pero se midió y con posterioridad me consultaron (estaba de Juez Árbitro). Yo,
en el Reglamento de la IAAF, no vi
nada en contra sobre lanzar “el
martillo normal” con una sola mano, así como en altura si se especifica que despegarán con un sólo
pie, por lo que yo di válido el lanzamiento. Aunque avisé al participante, que podría tener un mayor
riesgo de lesión al lanzar con un sólo brazo que con dos, sobre todo
con el martillo pesado, el Reglamento a mi entender, no prohibía
esta forma de lanzamiento.”
La respuesta dada a tal cuestión
fue la siguiente:
“Pues tienes razón. El lanzamiento se puede hacer con una mano,
con dos, de parado, con giro/s,
siempre que se respete la Normativa que nada dice sobre el modo
de lanzar el martillo, si en otros artefactos.”
Me encontré por casualidad con
un documento en PDF de las Reglas de Competición de la WMA
(World Masters Athletics) y ponía
lo siguiente:
nos durante todo el lanzamiento
del martillo.
Como el documento no ponía fecha ni de dónde provenía, aunque
por la traducción era desde luego
de algún país sudamericano decidí indagar más y fui a la página oficial www.worldmastersathletics.org.
y en uno de sus apartados aparece "rules of competition" donde
volví a ver el mismo documento y
esta vez traducido a varios idiomas. El inglés pone:
“RULE 191 HAMMER THROW
191.1 It is required that 2 hands be
used at all times when throwing
the hammer.”
Regla 191 LANZAMIENTO DEL
MARTILLO
Incluyo un enlace a dicha página:
http://www.world-masters-athletics.org/laws-a-rules/rules-of191.1 Es requisito usar ambas ma- competition
REDACCIÓN: Mayor matización en la respuesta que se dio en el Boletín 8
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
27
Comité Nacional de Jueces
ASISTENCIAS
José Mora Orta- Licencia H080-Punta Umbría (Huelva), nos escribe:
Una cuestión nos surge, respecto a los Atletas
que obtienen premios (ya sea metálico o no)
dentro de su categoría y que participan con
Mp3, auriculares o similar.
Hechos:
Circuito Provincial de Gran Fondo. Prueba de
Media Maratón con 109 participantes en la Línea de Salida. La Carrera discurre sin problemas por el circuito marcado por la Organización. Controlando la llegada nos percatamos
que el Corredor que entra en el Estadio en Cuarta posición lleva Auriculares, Mp3 o similar; en
la Clasificación Final su puesto es cuarto en la
General y Primero en su Categoría (Veteranos
D), pero ningún Juez de Control nos indica tal
hecho.
El Artículo 144 del R. I. A. dice textualmente:
A los efectos de este Artículo lo siguiente debe considerarse asistencia, y, por lo tanto, no
estará permitido:
(a) ...
(b) la posesión o uso de vídeos o magnetófo28 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
nos, radios, CD, radiotransmisores, teléfonos portátiles u otros aparatos similares en el área de competición.
En Acuerdos de Jueces Árbitros se habla de MP3 o
similares en carreras masivas en los siguientes términos:
"Será responsabilidad de los atletas el uso de estos
medios. Los Jueces Árbitros, ante la imposibilidad
de ser ecuánimes, NO descalificarán por este hecho".
En ese Acuerdo se habla de carreras masivas, no en
carreras con pocos participantes. Las cuestiones son
las siguientes:
- ¿Se debe considerar asistencia, en base al artículo 144 del RIA, el uso del MP3 o similar en la prueba indicada?.
- O bien, en base al Acuerdo de Jueces Árbitros, ¿se
puede interpretar que puede estar permitido?.
- Si se Descalifica al Atleta por éste hecho, sin que
antes haya sido advertido, ¿se estará aplicando correctamente el Reglamento, ya que el Juez Arbitro
sólo lo ha visto en los últimos 300 metros?.
- O por el contrario ¿tendríamos que haber adver-
Comité Nacional de Jueces
CONTESTACIÓN
tido al Atleta, con anterioridad?.
- ¿Se debería de haber especificado en el Reglamento de la
Prueba que el uso de Mp3 o similares está prohibido (en el Reglamento de esa prueba no se
especificaba nada)?.
- En el Control de Dorsales, antes de la Salida, ¿se le debería
de haber advertido al atleta o
atletas, dicha prohibición?.
El Juez Arbitro de esa prueba,
tras rebasar la línea de llegada,
lo único que pudo hacer fue decir al Atleta lo que se indica el
Artículo 144 del RIA y que "la posesión o uso de vídeos o magnetófonos, radios, CD, radiotransmisores, teléfonos portátiles u otros aparatos similares
en el área de competición, está
considerado como Asistencia",
quedando advertido.
1) Sí, es asistencia
2) El Acuerdo de Jueces Árbitros es aplicable a
situaciones muy excepcionales donde sea imposible
cumplir las Normas de modo coherente y equitativo
(número incontrolable, Jurado muy limitado, no
existencia de Cámara de Llamadas,...)
3) Si la Competición es manejable, la que expones lo
es, donde ha habido Cámara de Llamadas en la que se
ha controlado el pase al terreno, donde posteriormente
tenemos Jueces Auxiliares del JA en número suficiente
repartidos por el circuito que informen al Árbitro, siempre que se haya advertido al atleta que se expone a ser
descalificado si persiste en su acción, SÍ se debe descalificar.
De lo contrario, si es que no se siguen los pasos reglamentarios, pueden apelar los descalificados y las decisiones del JA ponerse en evidencia.
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
29
Comité Nacional de Jueces
Contestaciones del Juez Nacional Ángel Fernández González
(MELILLA) a las cuestiones del BOLETÍN 8
Redacción: De entre las respuestas que nos han llegado hemos elegido ésta que publicamos por ser la más completa.
FOTO 1:
a) ¿A qué prueba corresponde la salida que va a darse? Razona la respuesta.
Observando la fotografía, se deduce, lo primero que es una prueba femenina, después
que hay 13 participantes, por lo tanto, ya podemos descartar todas las pruebas que se
desarrollan total o parcialmente la primera etapa por calles individuales (Desde el 100m.
hasta el 800m. inclusive), ya que el número de participantes es superior al número de
calles existentes.
Luego vemos que la salida se realiza en la recta principal porque se encuentra el podio
de vencedores. Los atletas se encuentran justo detrás de una línea blanca curvada de
salida, por lo tanto, solo nos faltaría por dilucidar a qué distancia se halla de la línea de
salida de 100m o de la línea de meta.
Al fondo, en la curva, se observa que hay colocados unos conos de color naranja para
materializar la línea aplicable, que conduce a los atletas al obstáculo de la ría, una vez
que abandonan el perímetro general de la pista, y que dicho obstáculo se encuentra al
exterior de la pista. Como el perímetro general de la pista, cuando el obstáculo de la ría
se encuentra al exterior de la misma, cada vuelta mide 420m., el atleta tendrá que dar
7 vueltas completas más 60m. (2.940m. +60m.=3.000m.) La línea de salida curvada se
encuentra a 40m por delante de la línea de salida de 100m. (Sentido de la carrera) La
prueba se trata del 3.000m. obstáculos femeninos.
b) Como Director de Competición, ¿qué acciones tomarías por la situación de Área de
Competición?
Como Director de Competición se encargara de planificar la organización técnica de la
competición en colaboración del Delegado Técnico.
El Área de Competición viene definida por una barrera física, cuyo acceso es limitado a
oficiales, atletas que vayan a competir y a personas autorizadas debidamente acreditadas.
Se observa que hay un oficial colocando el dorsal a un atleta dentro del área de competición. No sé, si va a competir en ese momento o no.
30 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Comité Nacional de Jueces
FOTO 2:
El lanzador de disco lleva un vendaje en un
dedo, parece esparadrapo negro. No está incurriendo en asistencia, ya que el atleta puede llevar salvaguardas personales, por protección o prescripción médica, estas serán
verificadas por el Juez Arbitro conjuntamente con el Delegado Medico.
Los atletas pueden utilizar esparadrapo en
las manos y en los dedos, estos vendajes podrán unir dos o más dedos con la condición
que puedan moverse individualmente. Esta
condición será comprobada por el Juez Jefe
de la Prueba antes del inicio de la competición. No proporciona ASISTENCIA.
FOTO 3:
La lanzadora de peso, está en el mismo caso anterior, la única diferencia, es que se observa que tiene dos dedos vendados, de forma individual, y con
las puntas de los mismos abiertas y también lleva
muñequera. No está incurriendo en ASISTENCIA.
FOTO 4:
La atleta Estadounidense está dando una vuelta de Honor, y el Reglamento marca que cualquier vuelta de Honor o Ceremonia de Premiación se considera parte de la
competición, por lo tanto, debe
portar la uniformidad Oficial de su
país, aprobada por su Federación
Nacional, y la camiseta que viste
no es la Oficial, se debe advertir a
la atleta de tal circunstancia por
parte del Juez Arbitro.
FOTO 5:
Hay una atleta que lleva vendados dos dedos de forma individual en su mano derecha; el vendaje lo utiliza como protección o prescripción médica.
Se trata de una carrera con salida agachada, y al no ver la presencia de testigos
en sus manos, no se trata de una carrera de relevos, porque si se tratara de esa
prueba, tal vendaje, podría proporcionar un mejor agarre y adherencia al atleta
que lo portara, obteniendo una ventaja, incurriendo en ASISTENCIA.
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
31
Comité Nacional de Jueces
FOTO 6:
Se trata de una atleta que está participando en un concurso, y acaba de realizar un salto horizontal (Longitud o triple)
porque tiene arena en su cara. Luego se
observa que lleva un tatuaje en su hombro; se examinará si dicho tatuaje es de
carácter personal o fuera con fines publicitarios. Si fuera con tales fines se podría
obligar a quitar o tapar, según Normas y
Reglamentos de la IAAF, en cuanto a publicidad y tal circunstancia se debe evaluar en la Cámara de Llamadas.
FOTO 7:
Es un bote de sustancia para obtener mejor agarre, que se utiliza en el salto de pértiga, tanto en las manos como en la pértiga; no se considera
ASISTENCIA su utilización.
NOTA DE LA REDACCIÓN:
La Redacción de Boletín comparte las respuestas.
Únicamente señalar dos pequeños matices:
a) La inscripción de la Foto 4, además del Logo Nike, dice: Equipo Reese
b) El contenido del tatuaje es: “Las bendiciones llegan con paciencia”
32 Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
Comité Nacional de Jueces
ESCENARIO DEL CAMPEONATO DEL MUNDO DE PISTA CUBIERTA
Sopot
en la
sureña
Báltico
al
norte
Polonia,
con
Sopes
otuna
es
e
s uciudad
na ciudad
encosta
la c
cos
os
st
ta
su
s
ureñdel
a dmar
el m ar
B ál
lt
ti
i
c
co
o al
norte
tdede
Polonia,
co
c
onuna
unapoblación
pobla
ación aproximada
ciudad
un
importante
centro
ydturismo,
y
apde
rox40
im ad
a000
a dhabitantes.
e 40 000 habLa
it
tan
te
es
s.L aes
ciureconocida
dad e
es
s re
ec
co
c
oncomo
ocida c
co
omo
un im portan
tecende
trosalud
de sal
lu
y
turismo ,y spor
ec
car
ar
ra
acterizaelpo
r pose
ee
er
m uelle dmás
e m ad
era mde
ásl
a
ar
rgo
g de(llamado
Europa (l
lMolo,
a
am adocon
M ol
louna
,c
co
onlongitud
se caracteriza
poseer
muelle
deelmadera
largo
Europa
a longitud totalde 515,
5 m .),de
sde donde se tiene una vistapanorám ic
ca
a de la bahía de G dansk.
totalunde
515,5 m.), desde donde
se es
tiene
una vista panorámica de la bahía
de Gdansk. El Campeonato
del Mundo
tuvo
lugar
8dyr
marzo
instalación
el
tal
El C am p
eo
e
onat
to dellos
M udías
ndo 7,
te
en
rá
á9 lde
ugar
los dde
ías
a 2014
7,8 en
y 9lade
m arzo de habilitada
2014 en la para
instal
al
a
ac
cievento
ón
como
seilhizo
Madrid
el Europeo
en
enriel
Palacio
de
EnyMadrid.
la
de
hab
it
tad
daen
par
ra el evecon
ntotal
co
c
omo se h
izo2005
en Myad
dc
co
on el Eu
roDeportes.
pe
eo
o en 2005
en
e
n el Pal
la
ac
celevación
io de
De
ep
po
rte
es.En
M adrihabitual
d.la ele
ev
vac
n de lamultidisciplinar
pistasobre els
su
uefue
lo hsuperior.
abitu
t alde jue
eg
go mu lti
ti
disciplinar
r fue
la pista
sobre
el suelo
deiójuego
superior.
Marzo 2014 w IX Boletín CNJ
33