Descargar PDF

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Rev Esp Anestesiol Reanim. 2013;60(4):237---241
Revista Española de Anestesiología
y Reanimación
www.elsevier.es/redar
CARTAS AL DIRECTOR
Bloqueo paravertebral continuo
para analgesia en cirugía cardiaca
mínimamente invasiva
Continuous paravertebral block for analgesia
in minimally invasive cardiac surgery
Sr. Director:
He leído con interés y satisfacción el artículo recientemente publicado por Carmona et al.1 y el editorial que lo
acompaña2 , sobre la analgesia en cirugía cardiaca mínimamente invasiva. Carmona et al. presentan sus resultados
con analgesia postoperatoria para cirugía de Heart-Port con
bloqueo paravertebral (BPV) comparada con PCA iv. de morfina. Aunque no observan diferencias en la evolución del
paciente, el BPV produjo mejor analgesia y se muestra como
una opción atractiva. Los autores1 clasifican las posibles
complicaciones del BPV. Sin embargo, tanto en su artículo
como en el editorial de referencia2 , encuentro a faltar la
mención de una de las principales complicaciones de las técnicas analgésicas regionales, quizás la más frustrante: el que
no funcionen.
De los 15 pacientes con BPV de su estudio, Carmona
et al.1 no refieren ningún caso de bloqueo fallido, pero en la
literatura con series mayores la colocación del catéter tiene
una incidencia de fallos de alrededor del 10%, y mejora algo
con neuroestimulación3---5 . El catéter mal posicionado con
frecuencia está intrapleural y en cirugía torácica abierta el
cirujano puede recolocarlo con cierta facilidad, pero cuando
la cirugía es videoasistida, como en el caso del Heart-Port,
es muy difícil hacerlo y además su localización intrapleural puede pasar desapercibida si no se busca. El fallo de
la técnica es especialmente preocupante si la anestesia
se planifica confiando la analgesia inmediata a la de tipo
paravertebral, como es el caso del uso intraoperatorio de
remifentanilo, tal como hacen los autores.
Una de las ventajas del BPV es que, a diferencia de
la anestesia peridural torácica, es seguro realizarlo con el
paciente ya anestesiado en decúbito lateral, tal como refieren los autores1 , pero eso hace que no podamos asegurar que
el BPV está siendo efectivo. Dada la incidencia de malposición de los catéteres es conveniente, en mi opinión, realizar
la técnica antes de la inducción anestésica con suficiente
volumen de anestésico local para detectar la eficacia del
bloqueo sensitivo en la pared torácica. Quizás las técnicas
con ultrasonografía5 y con catéteres con marcas radiopacas,
que permitan comprobar su posición correcta, puedan darnos pruebas de que el catéter está bien colocado, pero hoy
por hoy, solo la clínica lo confirma.
La falta de inclusión de la analgesia fallida en la lista
de las complicaciones de las técnicas regionales es relativamente frecuente en las publicaciones, pero debería
considerarse una de las más importantes.
Bibliografía
1. Carmona P, Llagunes J, Casanova I, Mateo E, Cánovas S,
Martín E, et al. Analgesia paravertebral continua frente a
analgesia intravenosa en cirugía cardiaca mínimamente invasiva por minitoracotomía. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2012;59:
476---82.
2. Rovira Canudas I. Analgesia postoperatoria para cirugía cardiaca
mínimamente invasiva: ¿cuál es la técnica ideal? Rev Esp Anestesiol Reanim. 2012;59:467---9.
3. Richardson J, Lönnqvist PA, Naja Z. Bilateral thoracic paravertebral block: Potential and practice. Br J Anaesth.
2011;106:164---71.
4. Daly DJ, Myles PS. Update on the role of paravertebral blocks
for thoracic surgery: Are they worth it? Curr Opin Anaesthesiol.
2009;22:38---43.
5. Luyet C, Siegenthaler A, Szucs-Farkas Z, Hummel G,
Eichenberger U, Vogt A. The location of paravertebral catheters
placed using the landmark technique. Anaesthesia. 2012;67:
1321---6.
C. Gomar Sancho
Servicio de Anestesiología, Hospital Clínic, Universidad
de Barcelona, Barcelona, España
Correo electrónico: cgomar@clinic.ub.es
http://dx.doi.org/10.1016/j.redar.2012.12.006
Véase contenido relacionado en DOI:
http://dx.doi.org/10.1016/j.redar.2012.04.014
0034-9356/$ – see front matter © 2012 Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.