activo de las empresas, impuesto al. la ley relativa no viola el

389488. 35. Pleno. Octava Época. Apéndice de 1995. Tomo I, Parte SCJN, Pág. 41.
ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LA LEY RELATIVA NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA, PUESTO QUE SU OBJETO ES
INDICATIVO DE CAPACIDAD ECONOMICA DEL SUJETO DEL IMPUESTO. Esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el principio de proporcionalidad
tributaria consagrado en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución, consiste en que los
sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los gastos públicos en función de su
respectiva capacidad económica, la cual debe analizarse en relación con el objeto del
gravamen. Ahora bien, este requisito es respetado en la ley de que se trata, toda vez que el
objeto del impuesto consistente en los activos de las empresas, es indicativo de capacidad
económica.
Octava Epoca:
Amparo en revisión 2679/89. Metrosistemas, S. A. 19 de septiembre de 1990. Por
unanimidad de veinte votos se resolvió, en la materia de la revisión, modificar la sentencia
recurrida; por mayoría de diecinueve votos negar el amparo en relación con el artículo 1o. de
la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayoría de dieciséis votos negar el
amparo en relación con el artículo 6o.; y por mayoría de diecisiete votos negar el amparo en
relación con los artículos 7o. y 9o., y tercero y cuarto transitorios.
Amparo en revisión 2738/89. T. H. Metálicos, S. A. de C. V. 19 de septiembre de 1990. Por
unanimidad de diecisiete votos en relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 8o., y 10, de la Ley
del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayoría de dieciséis votos en relación con los
artículos 5o., 7o. y 9o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayoría de
dieciséis votos en relación con el artículo 2o.; y por mayoría de catorce votos en relación con
el artículo 6o.
Amparo en revisión 3151/89. Jorey, S. A. 19 de septiembre de 1990. Por unanimidad de
dieciocho votos se resolvió revocar la sentencia recurrida, sobreseer en el juicio de amparo en
relación con la Ley de Ingresos de la Federación reclamada y negar el amparo en relación con
los artículos 1o. y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas y por mayoría de
quince votos en relación con el artículo 6o.
Amparo en revisión 2517/89. Refaccionaria Coahuila, S. A. 3 de octubre de 1990. Por
mayoría de dieciocho votos se resolvió confirmar la sentencia recurrida y negar el amparo en
relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 8o., y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las
Empresas; por mayoría de dieciséis votos en relación con el artículo 2o.; por mayoría de
dieciséis votos en relación con el artículo 5o.; por mayoría de quince votos en relación con el
artículo 6o.; por mayoría de diecisiete votos en relación con los artículos 7o. y 9o.
Amparo en revisión 3108/89. Construcciones y Montajes Especializados, S. A. 3 de octubre
de 1990. Se resolvió revocar la sentencia recurrida, en lo que es competencia del Tribunal
Pleno, y negar el amparo por mayoría de diecisiete votos en relación con los artículos 1o.,
3o., 4o., 8o., 10, y primero a quinto transitorios de la Ley del Impuesto al Activo de las
Empresas; por mayoría de quince votos en relación con el artículo 2o.; por mayoría de trece
votos en relación con el artículo 5o.; por mayoría de catorce votos en relación al artículo 6o.;
por mayoría de dieciséis votos en relación con el artículo 7o.; por mayoría de diecisiete votos
en relación con el artículo 9o.; y por unanimidad de diecinueve votos remitir los autos para
efectos de su competencia, a la Sala de este alto Tribunal que por turno corresponda.
NOTA:
Tesis P./J.18/90, Gaceta número 35, pág. 26; Semanario Judicial de la Federación, tomo VI,
-1-
389488. 35. Pleno. Octava Época. Apéndice de 1995. Tomo I, Parte SCJN, Pág. 41.
Primera Parte, pág. 66.
-2-