197782. VI.4o.9 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VI, Septiembre de 1997, Pág. 680. ENDOSO EN GARANTÍA DE UN TÍTULO DE CRÉDITO. SI ÉSTE SE DEVUELVE A SU PROPIETARIO UNA VEZ QUE CUMPLIÓ LA OBLIGACIÓN RELATIVA, PUEDE EJERCITAR LA ACCIÓN EJECUTIVA EN CONTRA DE SU SUSCRIPTOR. Es cierto que sólo mediante el endoso pueden transmitirse los derechos que se contienen en un documento crediticio; sin embargo, la circunstancia de que se hubiere endosado en garantía a un tercero ese título valor, no priva al endosante de la propiedad del documento base de la acción. En efecto, en términos de lo dispuesto en los artículos 31 y 33 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, los títulos nominativos son transmisibles por medio del endoso, el cual puede ser en propiedad, en procuración y en garantía, este último confiere el derecho y la obligación de un acreedor prendario con las facultades inherentes al endoso en procuración. Por tanto, si el propietario del documento base de la acción, en términos del artículo 23 de la ley en cita, endosó en garantía el pagaré a una institución bancaria y ésta, una vez cumplida la obligación contraída que motivó dejar en prenda el documento, lo regresa al poder de su propietario, es él quien tiene acción y personalidad para ejercitar la acción ejecutiva en contra del suscriptor. Lo anterior se robustece, si se toma en cuenta que el pagaré sólo fue puesto en circulación hasta que su original propietario y tenedor lo endosó en procuración y al cobro; en consecuencia, tratándose de títulos de crédito que no han circulado, la legitimación para exigir del suscriptor el pago de la prestación consignada en el documento la tiene la persona a favor de quien se expidió y es su tenedor conforme al artículo 23, en relación con el diverso 38, ambos de la citada ley, ya que es incuestionable que resulta suficiente la posesión del título, por la persona a favor de quien se expidió, para ejercitar la acción correspondiente, sin que fuere necesario que la institución bancaria a quien fue endosado en garantía lo devolviera mediante un endoso. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 352/97. Francisco Xavier Torreblanca y Teresa Rojas Yáñez. 11 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Martínez Martínez. Secretaria: Leticia Mena Cardeña. -1-