La Directiva Marco Del Agua Y Su Implementación
Anuncio
Gestión integrada de recursos hídricos para administrar y desarrollar los recursos hídricos, de forma sostenible y equilibrada, teniendo en cuenta los intereses sociales, económicos y ambientales. La Directiva Marco del Agua (DMA) y su implementación. Montevideo 1 de Junio de 2011. • Autor: Ricardo Segura Graiño. DGA.MARM. rsegura@mma.es • rseguragr@yahoo.es INDICE DE LA EXPOSICIÓN. • A). Principales puntos de la Directiva Marco del Agua (DMA). • B). Proceso de Implantación de la DMA. • C). Situación actual de la Implantación. • D). Principales problemas encontrados. • E) Soluciones aplicadas. • F). La experiencia española – 1. Generalidades. – 2. Detalles singulares. • G). Conclusiones. • H). Agradecimientos. A): Principales puntos de la DMA (1). • El origen de la Directiva Marco del Agua (DMA) es la gran preocupación de la UE por la baja calidad de las aguas (afección de los vertidos urbanos, agrarios e industriales a los acuíferos, ríos y lagos). Preocupación en ciertos EEMM por un posible “dumping” ambiental. • Esta es la causa de la aprobación en los años noventa del siglo pasado de una segunda generación con varias directivas para el control de vertidos y la consecución de la buena calidad de las aguas. Principalmente, directiva de depuración de aguas residuales (D.271/91) y directiva para prevención de las fuentes agrarias (difusas) de polución (D.676/91). • La década se cierra con la elaboración, tras amplias consultas, de la DMA; se pretende con ella un marco común y una integración y coordinación con las otras directivas. A): Principales puntos de la DMA (2). • No obstante, en el Siglo XXI la UE continúa la elaboración de nuevas Directivas sobre el agua. • Es destacable que se ha elaborado una específica sobre inundaciones; pero sobre sequías sólo se ha conseguido una simple Comunicación de la CE al Consejo. – Foto: Edificio Berleymont, Sede principal de la CE en Bruselas. Legislación Europea de Aguas • Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (91/271/CE) • Directiva relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias(91/676/CE) • Directiva de aguas potables (98/83/CE) • Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE) • Directiva 2006/7/CE relativa a la calidad de las aguas de baño • Directiva de aguas subterráneas (2006/118/CE) • Directiva de inundaciones 2007/60/CE relativa a la gestión y evaluación de los riesgos de inundación. • Directiva de protección del medio marino (2008/56/CE) • Directiva de sustancias prioritarias (2008/105/CE) A): Principales puntos de la DMA (3). • Norma (Directiva) del Parlamento Europeo y del Consejo de la UE, por la que se establece un marco de actuación comunitario en el ámbito de la política de aguas (DOCE de 22.12.2000). • Versión básica en inglés (DMA-WFD). • Normativa global (holística), ambiental, compleja y muy ambiciosa e innovadora. • Incluye un largo preámbulo y un Artículo 2, con cuarenta y una (41) definiciones previas, que contribuyen a explicarla e interpretarla (aguas superficiales y subterráneas, río, lago, acuífero, cuenca hidrográfica, demarcación hidrográfica, buen potencial ecológico, “servicios relacionados con el agua” etc.). A): Principales puntos de la DMA (4). • El objetivo genérico (artículo 1) es establecer un marco para la protección de las aguas continentales, las aguas de transición y las aguas costeras asociadas con los cinco (5) objetivos siguientes: – Prevenir el deterioro adicional. – La protección y mejora del medio acuático. – La prevención del deterioro adicional y la protección y mejora de los ecosistemas acuáticos, así como de los ecosistemas terrestres dependientes. – La reducción de la contaminación de las aguas subterráneas, – Prevención de los efectos de inundaciones y sequías. – La promoción de los usos sostenibles del agua. A): Principales puntos de la DMA (5). Primer elemento básico, es el integrar todas las masas de agua: continentales (superficiales y subterráneas; tipo río o tipo lago), de transición (estuarios) y costeras en una demarcación hidrográfica, formada por una(s) cuenca(s), el estuario(s) y la(s) zona(s) costera(s) asociada(s). Aguas Superficiales Aguas subterráneas A): Principales puntos de la DMA (6). • Inclusión de masas de • Atención a las Zonas agua artificiales (Por ej., Protegidas: estanques, embalses, canales, etc.) y masas de agua muy modificadas por la acción antrópica (Por ej., ríos muy regulados). Hábitats (Natura 2000), para especies acuáticas, pre-potables, baños, sensibles (271/91), vulnerables (676/91), etc. A): Principales puntos de la DMA (7). • Segundo elemento básico es el objetivo concreto de alcanzar el “buen estado” de todas las masas de agua de la UE en el 2015, salvo ciertos casos en condiciones especiales. • Para las masas superficiales de los distintos tipos (río, permanente, estacional o efímero; lago; estuario o zona costera), se refiere a su buen estado ecológico y químico. • Para las masas subterráneas, se refiere a su buen estado cuantitativo y químico. • Para las masas artificiales y muy modificadas (art. 4.3), se refiere al buen potencial ecológico y buen estado químico. • El anexo V de la Directiva enumera los indicadores de calidad a medir para determinar el estado ecológico. • También clasifica en cinco tipos las masas de aguas superficiales y aboga por un trabajo conjunto de homogeneización de condiciones (“intercalibración”). Estado de las masas de agua (Fuente WISE). Nota: Las condiciones límites las definen los EEMM para cada uno de los “ecotipos”. La diferencia entre un estado «bueno-good» y un estado «aceptablemoderate» tiene particular importancia, ya que define si una masa de agua cumplirá o no el objetivo de “buen estado” que establece la Directiva para el 2015. A): Principales puntos de la DMA (8). • Tercer elemento básico: Todas las actuaciones en materia de aguas se deben desarrollar según los Planes Hidrológicos (PPHH) de gestión de las distintas demarcaciones, que se actualizarán cada seis años. • Los PPHH irán acompañados por un Programa de Medidas (PdM), destinadas a conseguir en el año 2015 el buen estado de todas las masas de agua. • PPHH y PdM se elaborarán por los entes gestores de las demarcaciones. Es responsable subsidiario el EM. • Las medidas serán implementadas por las distintas “Autoridades Competentes” (hidráulica, agraria, costera, municipal, regional, sector privado, etc.). Pueden ser bien inversiones o bien normas de gestión. Las medidas también pueden ser básicas (cuando son exigidas por otras Directivas) o complementarias. A): Principales puntos de la DMA (9). • Para las demarcaciones compartidas por dos o más Estados Miembros (EEMM), se elaborará bien un Plan Hidrológico único o bien se coordinarán los Planes respectivos (caso habitual). • En el caso de demarcaciones con inclusión de otros Estados que no sean Miembros de la UE, se procederá, de ser posible, de igual manera. En caso contrario, se recabará información de aquellos que no procedan a elaborar un Plan hidrológico. • Problemas de competencias en la Constitución Federal de Alemania han forzado a casos de PPHH separados para cada demarcación y cada Länder (precedente poco positivo). A): Principales puntos de la DMA (10). Cuarto elemento básico: está previsto y admitido el “Incumplimiento” del buen estado (exenciones o excepciones) en alguna(s) masa(s) de agua, lo que se regula en el art. 4: – 4.4 prórrogas de plazo, cumplimiento posterior a 2015, plazo ampliable a 2021 y 2027. – 4.5 objetivos menos rigurosos (sin buen estado definitivo). – 4.6 deterioro temporal por causa natural o fuerza mayor. – 4.7 nuevas modificaciones. • La justificación debe fundarse en una causa de interés público general y basarse en las siguientes razones: Condiciones naturales; inviabilidad técnica en el plazo hasta 2027; coste desproporcionado; relación reducida beneficio/coste; incapacidad de pago pública y privada. -14- A): Principales puntos de la DMA (11). • Quinto elemento básico es la especial atención a los análisis económicos: • a) Principio de recuperación de costes de los servicios del agua, incluso el precio por el agua y los costes ambientales. • b) Realización de un análisis previo al Plan (artículo 5) de la demarcación: características, repercusiones actividad humana y análisis económico de los usos. • c) Diversos estudios específicos en los PPHH. • Sexto elemento básico es la creación (artículo 21) del Comité Estratégico de Coordinación (CECSCG), para guiar los trabajos de implementación de la DMA. A): Principales puntos de la DMA (12). • Séptimo elemento básico es la “Participación e información públicas”, de los usuarios e interesados en la elaboración de los PPHH (artículo 14). Necesidad de un “Programa de participación”. • Octavo elemento básico: Calendario muy exigente para todo el proceso de implantación, con fases sucesivas. • Noveno elemento básico: Previsión expresa en la DMA de “sanciones proporcionadas y disuasorias” (artículo 23) impuestas a los EEMM, aunque el fallo haya sido causado por otra Administración o el sector privado. Precisa un largo proceso administrativo y judicial; existen ya casos en marcha. B). Proceso de Implantación de la DMA (1). • Proceso de gran complejidad para todos los 27 EEMM agravada por la extrema diversidad de situaciones. • Exige modificaciones normativas importantes en los Estados Miembros (EEMM) debido a su transposición al derecho interno (puntos mínimos): – Introducción del concepto de demarcación hidrográfica, incorporando aguas continentales, aguas de transición y aguas marinas asociadas. Definición de la Autoridad Competente. – Obliga a la creación en cada demarcación del Comité de Autoridades Competentes (CAC), con todas las administraciones responsables de implantar las diferentes medidas. – Fomento de la participación pública en el proceso. – Profundo análisis económico de usos, medidas, precio, etc. – Coordinación en las cuencas compartidas por EEMM. B). Proceso de Implantación de la DMA (2). • Exigirá también fuertes inversiones privadas y públicas. • Nueva filosofía o paradigma en los países del sur, que determina la conciliación de usos consuntivos del agua (regadío) con la protección del medio ambiente. • La gestión en la demarcación (cuenca+aguas costeras) como novedad para los EEMM nórdicos y continentales. • Temas principales muy diversos en los EEMM: regadíos; contaminación urbana agraria e industrial; sequías; producción de electricidad; inundaciones; navegación interior; etc. • Importancia de la coordinación del proceso por la CE y por el, ya mencionado, Grupo Estratégico de Coordinación (GEC-SCG) del artículo 21 dentro de la Estrategia Común de Implementación (ECI-CIS). B): Proceso de Implantación de la DMA (3). Definición de una Estrategia Común para la Implantación. Estructura ECI 2010-2012 Actividades “ad hoc”: 1. Hidromorfología 2. Biodiversidad y agua Directores Generales del Agua Dirección del proceso de implantación 3. Interacciones entre la ciencia y la política 4. Cuestiones económicas Comité Art. 21 5. Objetivos ambientales y Exenciones Grupo Estratégico de Coordinación Coordinación del Programa de Trabajo Grupos de trabajo Grupo de Trabajo A “Estado Ecológico” Grupo de Trabajo C “Aguas Subterráneas” Grupo de Trabajo F “Inundaciones” Grupos de expertos Grupo de Trabajo D “Reporting” Grupo de expertos “Escasez de Agua y Sequía” Grupo de Trabajo E “Aspectos químicos” Grupo de expertos “Cambio Climático y Agua” Grupo de expertos “DMA y Agricultura” B): Proceso de Implantación de la DMA (4). • Implantación de los Grupos de trabajo técnico para buscar criterios de homogeneización en los temas básicos: – – – – – – – – – – – “reporting”; sequías e inundaciones; presiones e impactos; masas fuertemente modificadas; condiciones de referencia; “intercalibración”; análisis económico; aguas subterráneas; mejores prácticas; sustancias prioritarias; GIS-SIG; Etc. • Desarrollo de guías, con chequeo en cuencas piloto, ”workshops”, etc. B): Proceso de Implantación de la DMA (5). • Grandes diferencias de condiciones entre los EEMM del centro de Europa y del Sur (25 ecorregiones diferentes en la UE). • Especificidad de los Estados insulares (Malta y Chipre) y Estados pequeños. • Participación decisiva de los Directores del Agua de los EEMM (continental y marina) y de la “Unidad Agua”, adscrita a la Cª de Medio Ambiente de la CE. • Implantación gradual (por fases) y escalonada con calendario estricto. • Importancia de la entrega del artículo 5, con tres contenidos básicos. Calendario de la Directiva Marco del Agua (DMA) Fases del Proceso: • 1ª). Transposición de la DMA a legislación nacional..…..Dic 2003 • 2ª). Demarcaciones/Autoridades competentes….……….Dic 2003 • 3ª). Análisis técnico/ambiental/económico (art. 5)..…......Dic 2004 • 4ª). Programas y redes de seguimiento…………………….Dic 2006 • 5ª). Aprobación de planes hidrológicos…………………….Dic 2009 • 6ª). Puesta en marcha de las medidas……………….……..Dic 2012 • 7ª). Objetivos ambientales: buen estado……………….......Dic 2015 • 8ª). Implementación, evaluación, ajuste….……………….2015-2027 Entrega fijada por el artículo 5. Contenidos: • 1º). Descripción general de la demarcación con definición de las masas de agua incluidas, los diferentes ecotipos (por ej., lagos costeros bálticos o pequeños ríos mediterráneos en terrenos silíceos) en los que se inscriben, y las condiciones de referencia (umbrales de estado). • 2º). Análisis de las presiones e impactos previstos (“impres”) para cada masa de agua, incluso estimación del riesgo de no llegar al buen estado en 2015. • 3º). Caracterización económica de los distintos usos del agua y estudio de la recuperación de costes de los “servicios del agua” para, al menos, tres sectores: doméstico, agrario e industrial. B): Proceso de Implantación de la DMA (6). • Comprobación por la CE de la idoneidad de las modificaciones normativas y contenido de las entregas sucesivas fijadas (con expedientes a los EEMM infractores). • Integración por la CE de toda la información recibida. • Interés de las determinaciones presentadas del art. 5 con las causas del posible mal estado de las masas de agua y el riesgo de no alcanzar el objetivo, para así poder arbitrar medidas para su corrección. • Presiones principales: vertidos puntuales; polución difusa agraria (nitratos y productos fitosanitarios de origen agrícola y ganadero); uso intensivo del agua (regadío); navegación; generación de electricidad; daños geomorfológicos; rotura de conectividad en cauces (presas y encauzamientos); etc. Principales presiones sobre las masas de agua (1): Presas (Atazár en Madrid) y Regadíos (Pivot). Principales presiones sobre las masas de agua (2): Encauzamientos y Navegación. B): Proceso de Implantación de la DMA (7). • En el 2000 era escaso el conocimiento de los valores para las condiciones de referencia que definen los estados en las masas superficiales. Los han fijado los EEMM y se comprueban si son homogéneos en un proceso común de “intercalibración” para cada diferente “ecotipo”. • Los Planes, con el Programa de medidas, se deben entregar a la CE físicamente (Dic-2009) y en un proceso de “reporting” en la red electrónica WISE antes del 22 de Marzo de 2010. • Gran preocupación de la CE por la transparencia de los EEMM en el proceso y por la participación social (artículo 14); se fija al menos un semestre de información pública para todos los PPHH. Proyecto de organización de la participación: Organización y cronogramas de los procedimientos de participación pública del plan hidrológico. Establece los requerimientos para la información pública, la consulta pública, la participación activa y el programa de trabajo necesarios para desarrollarlas. Describe los métodos y técnicas de participación a emplear en las distintas fases del proceso. Niveles de acción B): Proceso de Implantación de la DMA (8). • Atención general de EEMM y CE para evitar el deterioro adicional de las masas de agua durante el proceso. • Existencia de demarcaciones compartidas, con ventajas e inconvenientes según exista un tratado y una organización adecuados. Casos de los Ríos Rin, Danubio, etc. • Compromiso elevado de la CE (esfuerzo notable) en las distintas etapas del proceso, en su función de guardiana de los Tratados. • El cambio climático solo ha merecido atención en los últimos años, y siempre como posibilidad en un entorno de incertidumbres. • Coincidencia con fuertes inundaciones en la UE. C). Situación actual de la implantación (1) • Los objetivos de la DMA para los PPHH eran muy serios y ambiciosos. • La situación es muy dispar. Los PPHH presentados parecen muy diferentes entre los EEMM. • El tratamiento de los temas económicos en los Planes tampoco parece muy homogéneo. • Se ha conseguido un avance importante en casi todos los EEMM, incluso en los países sin Planes aprobados. • La mayoría de los EEMM han cumplido en las distintas fases y presentado ya sus PPHH, pero aún faltan algunos. • Estamos rezagados los EEMM con ciertos problemas relevantes (políticos, sociales, etc.) y de solución difícil. Estado de aprobación PPHHC en Europa (Cumplimiento art. 13 DMA) en Enero 2010. Planes aprobados Consulta finalizada pero el Plan no se ha aprobado Consulta en proceso o no comenzada PAÍSES CON RETRASO EN LA PUBLICACIÓN DE LOS PPHHC: España Portugal Bélgica Grecia Malta Chipre Eslovenia Dinamarca Lituania Resultado del proceso de Reporting Sept 2010 MS AT BE BG CY CZ DE DK EE EL RBMP adopted WISE reporting RBMP XML GIS reported MS ES FI FR HU IE IT LT LU LV RBMP adopted WISE reporting RBMP XML GIS reported MS MT NL PL PT RO SE SI SK UK RBMP adopted WISE reporting RBMP XML GIS reported ec.europa.eu/environment/water/participation/map_mc/map.htm GREEN - River Basin Management Plans adopted! YELLOW - consultations finalised, but awaiting adoption. RED - consultation have not started or ongoing. The WISE reporting columns reflect if largely complete (green), partial (yellow) or no reporting (red) has been done on the three parts expected: - Copies of the RBMP and PoM - XML files - GIS files If the plan has not been yet been finalised and adopted it is assumed that the information submitted in WISE reflects draft plans. RBMP adopted (19) Consultation finalised, awaiting adoption (4) Note: finalization of the consultation in DK on 6/4/2011 Consultation ongoing or not started (4) State of Play RBMPs and WISE reporting (7/04/11) RBMP MS adopted WISE reporting RBMP reported XML GIS RBMP MS adopted WISE reporting RBMP reported XML GIS RBMP MS adopted WISE reporting RBMP reported XML GIS AT ES MT BE FI NL BG FR PL CY HU PT CZ IE RO DE DK EE EL IT LT LU LV SE SI SK UK The column “RBMP adopted” reflects the contents of DG Environment’s web page: http://ec.europa.eu/environment/water/participation/map_mc/map.htm GREEN - River Basin Management Plans adopted! YELLOW - consultations finalised, but awaiting adoption. RED - consultation have not started or ongoing. The WISE reporting columns reflect if largely complete (green), partial (yellow) or no reporting (red) has been done on the three parts expected: - Copies of the RBMP and PoM - XML files - GIS files If the plan has not been yet been finalised and adopted it is assumed that the information submitted in WISE reflects draft plans. C). Situación actual de la implantación (2) • La atención de la CE ha activado el proceso. • Están abiertos expedientes por incumplimiento de la DMA. Cuatro EEMM con denuncia jurídica por exceder el plazo para presentar los PPHH. • Se está iniciando el proceso de comprobación por la CE de los PPHH; esta fase que va a ser fructífera e interesante para todos, se ha centrado en diecisiete. • Se pone de manifiesto el mal estado de las masas de agua superficial y la mínima mejora al 2015. • Todavía no está cerrado el trabajo para la “intercalibración” (previsión Diciembre 2011). • En el 2015 se deberán actualizar los PPHH con lo que se conseguirá entonces una mayor homogeneidad entre todos ellos. Análisis numérico de los diecisiete (17) PPHH. Masas de agua superficiales con estado bueno o mejor. Nº de Nº total de países. Masas de agua superficiales. Nº de Masas de agua en buen estado en 2009. Nº de Masas de agua en buen estado en 2015. 17/27 15.646 (17,6%). 19.726 (22,2%). 88.905 Análisis numérico de los diecisiete (17) PPHH. Masas de agua subterráneas con estado bueno o mejor. Nº de países. Nº total de Masas de agua subterránea. Nº de Masas de agua en buen estado en 2009. Nº de Masas de agua en buen estado en 2015. 17/27 10.931 8.202 (75,6%). 8.571 (78,4%). D). Principales problemas encontrados (1). • General: Ante la ambición, novedad y complejidad de la DMA, pese a la coordinación desarrollada. • Confluencia de temas de índole variada (holístico) política, social, económica, territorial, ambiental, científica, técnica, etc. • Dificultad de objetivar en la práctica real ciertos conceptos. Por ej., las condiciones de referencia; ¿masa fuertemente modificada? ¿buen potencial ecológico? • Dificultades para asegurar la homogeneidad de las exigencias ambientales por la variabilidad de condiciones en ecosistemas muy diferentes en un espacio geográfico tan variado (Finlandia-Malta; Portugal-Bulgaria). D). Principales problemas encontrados (2). • Dificultades jurídicas. Por ej., la estructura federal de Alemania, con plena competencia de los Länder en agua; las CCAA (regiones) de España. • Dificultades organizativas: Por ej., Francia y Portugal con tradición centenaria de centralización administrativa. • Dificultades políticas. Por ej., la coincidencia del proceso con la reordenación general de la Administración en Dinamarca o los largos períodos con Gobiernos en funciones en Bélgica (flamencos y valones). • Dificultades científicas. Por ej., la cuantificación concreta de umbrales entre los estados de calidad para los diferentes “ecotipos” de las masas de agua. D). Principales problemas encontrados (3). • Dificultades militares (por ej., la invasión parcial de Chipre) y fronterizas: Aún hay temas fronterizos pendientes en Europa, incluso entre EEMM. • Dificultades temporales concretas por la necesidad de crear una nueva administración adaptada a la UE. Por ej., el caso de Rumania y Bulgaria. • Dificultad de coordinarse entre los EEMM en las demarcaciones compartidas (el caso interno de Alemania no ha sido un buen ejemplo). • Dificultades en la cooperación institucional en cuencas mixtas con países no miembros de la UE (Por ej., con Ucrania, Serbia, Croacia, etc. en el Danubio). D). Principales problemas encontrados (4). • Limitación en el tiempo previsto (2015) para alcanzar el “buen estado”, especialmente en las masas de agua subterránea, con procesos internos lentísimos. Incluso el año 2027 es insuficiente para superar problemas importantes de sobreexplotación o de contaminación, especialmente en aguas subterráneas. • Opinión muy negativa de la CE (anticipada) al uso amplio del artículo 4.5 (objetivos menos rigurosos). • Cooperación limitada en la práctica de algunas administraciones no hidráulicas (agraria, industrial, hacienda pública, etc.), al “no ser su problema”. • Coordinación insuficiente con otras políticas comunitarias. Por ej., la Política Agraria Común (PAC-CAP) y la Política energética de la UE. D). Principales problemas encontrados (5). • Posibilidad elevada de caer en interpretaciones heterogéneas por los distintos EEMM en ciertos conceptos. • Dificultades notables para realizar los estudios económicos: – Escasa información económica disponible. – Renuencia general de los usuarios a facilitar información de esta índole. – Conceptualmente es discutible el “Precio por el agua”. ¿Tiene precio el aire? – Valoración de los costes medioambientales. • Economicismo latente: La economía constituye una buena ayuda en la elaboración de los PPHH, pero no puede ni debe ser determinante. D). Principales problemas encontrados (6). • Tiempo limitado en todas las fases, en general, para temas tan complejos; los responsables hemos trabajado con angustia profesional por la falta de tiempo para estudiar mejor los temas. • Coincidencia con sequías e inundaciones, que reclaman atención y presupuesto a las administraciones hidráulicas. • Incluso problemas lingüísticos, con predominio legal y práctico del inglés del UK. Por ej., “Exemption” or “Exception”, no usados en el artículo 4. (Comentario: traducción literal de ciertos nuevos conceptos: Por ej., “cuerpos de agua” o “masas de agua”). D). Principales problemas encontrados (7). • Fuertes limitaciones presupuestarias en casi toda Europa a partir de 2008 (crisis mundial) para poder aplicar las medidas inversoras por déficit. • Incumplimiento posible en el futuro de las medidas inversoras hasta el 2015 en muchos EEMM. E) Soluciones aplicadas (1). • Aplicación general de la citada Estrategia común de Implementación (ECI-CIS). • Enfoque holístico (global y pluridisciplinar). • Contactos muy frecuentes entre responsables de los 27 EEMM y la CE, (generales o bilaterales) para intercambio de información técnica, bajo la coordinación del Comité estratégico de implementación del artículo 21 y la Unidad Agua de la CE. • Proceso de “Intercalibración” general para dar homogeneidad, en ocasiones a “posteriori”, a los umbrales de los EEMM (aún está en curso). • Aplicación del principio BAT, extendido también al conocimiento científico. E) Soluciones aplicadas (2). • Simposios de asistencia general (CE, EEMM, stakeholders, etc.) para revisar el proceso y fijar criterios. • Aplicación de las Guías metodológicas que han sido elaboradas sobre temas concretos. • Amplio uso del sistema de información “WISE” de la CE (web: water.europa.eu). Guías desarrolladas en la actualidad (I). • • • • • • • • • • • • • Hasta la actualidad se han desarrollado las siguientes guías: Documento Guía nº1 "Economics and the Enviroment. The implementation challenge of the Water Framework Directive" Documento Guía nº2 "Identification of Water Bodies" Documento Guía nº3 "Analysis of Pressures and Impacts" Documento Guía nº4 "Identification and Designation of Heavily Modified and artificial Water Bodies" Documento Guía nº5 "Transitional and Coastal Waters: Typology, reference Conditions and Classification Systems" Documento Guía nº6 "Towards a guidance on establishment of the calibration network and the process on the intercalibration exercise" Documento Guía nº7 " Monitoring under the Water Framework Directive" Documento Guía nº8 "Public Participation in relation to the Water Framework Directive" Documento Guía nº9 "Implementing the Geographical Information System Elements (GIS) of the Water Framework Directive" Documento Guía nº10 "River and lakes-Typology, reference conditions and classification systems" Documento Guía nº11 "Planning process" Documento Guía nº12 "The role of wetlands in the Water Framework Directive" Guías desarrolladas en la actualidad (II). • • • • • • • • • • • • • Documento Guía nº13 "Overall approach to the classification of ecological status and ecological potential" Documento Guía nº14 "Guidance on the intercalibration process 2004-2006" Documento Guía nº15 "Guidance on groundwater monitoring" Documento Guía nº16 "Guidance on groundwater in Drinking Water Protected Areas", Versión española Documento Guía nº17 "Guidance on preventing or limiting direct and indirect inputs in the context of the Groundwater Directive 2006/118/EC". Versión española Documento Guía nº18 "Guidance on groundwater status and trend assessment". Versión española Documento Guía nº19 "Guidance on surface water chemical monitoring" Documento Guía nº20 "Guidance on exemptions to the enviromental objectives" Documento Guía nº21 "Guidance for reporting under the WFD" Documento Guía nº22 "Updated Guidance of implementing the GIS elements of the EU water policy" Documento Guía nº23 "Guidance Document on Eutrophication Assessment in the Context of European Water Policies" Documento Guía nº24 "River Basin Management in a Changing Climate" Documento Guía nº25 "Guidance document on chemical monitoring of sediment and biota under the water framework Directive“ Nota: estos documentos se pueden consultar en la hoja web del MARM: www.marm.es E) Soluciones aplicadas (3). • Intervención en ciertos puntos del proceso de la comunidad universitaria y científica, como consultores en diversos temas concretos; en especial el JRC: “Joint Research Center” de la UE. • Realizar talleres (“workshops”) internacionales en temas específicos y diversos (económicos, ambientales, eléctricos, etc.) en temas donde existen o se prevén disparidad de criterios entre los EEMM. • Chequeo de criterios, métodos y guías en “cuencas piloto”. Por ej., en la cuenca del Río Jucar en España (condiciones mediterráneas). E) Soluciones aplicadas (4). Aplicación de métodos técnicos de simulación: – Modelo “SIMPA” del CEH-CEDEX (Sistema informático de modelación precipitaciones/ aportaciones), a nivel mensual. – Modelo “Aquatool” de la Universidad Politécnica de Valencia, para modelar también la calidad de las aguas en diversos escenarios de medidas posibles. – Métodos puntuales de trabajo (IAHRIS, para hallar índices de alteración de ríos; IFIM, para estudios ecohidrológicos; etc.). – Sistemas de información geográfica (GIS-SIG). E) Soluciones aplicadas (5). • Adaptación regionalizada de los criterios generales de la DMA (demarcaciones bálticas, atlánticas, mediterráneas, continentales, etc.). • Normas técnicas nacionales. Por ej., la Instrucción española para la Planificación Hidrológica (IPH) del 2008. • Contactos intensos de los responsables de las cuencas compartidas. Por ej., en las cuencas hispano-portuguesas; demarcación del Rin; etc. • Supervisión continua y continuada de la “Unidad Agua” de la CE, en sus funciones de acicate, coordinación y control. E) Soluciones aplicadas (6). • Los estudios económicos estimativos han sido realizados con la información actualmente disponible. • Participación en el proceso de los interesados (“stakeholders”) y de la sociedad civil. • Aplicación del doble sentido up/bottom; bottom/up para informaciones, sugerencias, etc. • Concienciación general para introducir mejoras en sucesivas actualizaciones (2015 y 2021). • Trabajo, trabajo, trabajo,… • Diálogo, diálogo, diálogo,… F). La experiencia española. Generalidades (1). • Los nuevos PPHH en España, de elaboración repartida, los aprobará el Gobierno y tienen un objetivo adicional: garantizar las demandas con los recursos disponibles. Tramitación adicional a los requerimientos propios de la DMA. • Se procedió en 2003 con simplicidad a la modificación parcial de la Ley de Aguas para crear el Comité de Autoridades Competentes (CAC) y los artículos que hacen referencia al objeto, contenido, elaboración y aprobación de los Planes hidrológicos. • Exceso de ambición: Obligación de elaborar Planes de gestión y Programas de medidas en cada demarcación con doble objetivo: • 1º).Conseguir el buen estado de las masas de agua, salvo excepción debidamente justificada. • 2º). Satisfacer las demandas de agua previstas. F). La experiencia española. Generalidades (2). • Aspectos positivos (favorables): – También contaba con gestión por cuencas (1926…) realizada por Organismos de cuenca (las Confederaciones Hidrográficas-CCHH), que se ha mantenido. Las aguas costeras tienen sus responsables propios, pero participan en el CAC y en el proceso. – España disponía de una nueva Ley de Aguas (1985) y tenía unos PPHH aprobados en el Siglo XX (1998) por el Gobierno del Estado, con unos objetivos que coincidían parcialmente con los propios de la DMA (gran importancia de la protección ambiental). F). La experiencia española. Generalidades (3). • Aspectos negativos (desfavorables): – Creación de una administración regional (CCAA) con fuertes competencias (agricultura, forestal, ordenación del territorio, medio ambiente, cuencas internas, etc.). – Tensiones entre los tres niveles de la administración. – En el Siglo XX se ha desarrollado en España un uso intensivo del agua, que afecta al estado de las aguas (principalmente por pozos de extracción, presas, regadíos, centrales eléctricas, encauzamientos, etc.). – El citado exceso de ambición con la complicación adicional del lento procedimiento de elaboración de los PPHH por ampliación de trámites. – Y, además, saltó la crisis económica. F). La experiencia española. Generalidades (4). • Otros aspectos negativos: – Conciliación difícil de la DMA con la organización regional surgida de la Constitución de 1978 (Comunidades Autónomas-CCAA y Municipios). – Definición de muchas (23 o 25) demarcaciones para un país como España (≈500.000km2), con diversas administraciones responsables. – También se debe crear un Consejo del Agua de la Demarcación (CAD), no preceptuados por la DMA, además del CAC. El CAD deberá informar el ETI y el borrador de PH. Los CAD aún no se han constituido por conflictos regionales. Relación y plano de las demarcaciones españolas. Competencia en Denominación de la la elaboración demarcación. del PH Municipal (2). Ceuta y Melilla (S<12km2 ¿es necesario el Plan?). Insular (7). Islas Canarias (¿separadas?) Autonómico (6). Andalucía (3), Baleares, Cataluña y Galicia Mixta: Estado-CA del País Vasco (1). Cantábrico Oriental. Estatal (9), atribuida a las CCHH. Cantábrico Occidental, Miño-Sil, Duero, Tajo, Guadiana, Guadalquivir, Segura, Júcar y Ebro. F). La experiencia española. Generalidades (5). • Procedimiento seguido en la elaboración y aprobación de los PPHH: – La elaboración del PH se realiza siempre por el Organismo de cuenca (estatal, regional, insular, etc.). – Firmeza para evitar deterioros adicionales. – En las nueve demarcaciones principales se introduce un paso intermedio: Esquema de Temas Importantes (ETI) previo al PH. – Es necesario una fase de seis meses de información pública del borrador del PH y, en su caso, del ETI. – Todos los PPHH se aprobarán por RD del Gobierno con un doble Informe previo del Consejo Nacional del Agua y del Consejo de Estado. La experiencia española. Detalles singulares (1). • Hipótesis básica del proceso: El buen estado se conseguirá con el cumplimiento de las directivas de depuración (91/271 y 91/676, relativas a aguas residuales y fuentes difusas) y la implantación en los ríos españoles de un régimen especial de caudales ambientales (principalmente mínimos) a concertar con los usuarios afectados, sin compensaciones monetarias. También colaborará un nuevo Programa especial de restauración de los ríos. • Utilización para fijar este régimen de caudales ambiental del método IFIM y de estudios hidrológicos a nivel diario del período 1980-2005 (régimen natural). La experiencia española. Detalles singulares (2). • Dificultad para conciliar la DMA con el uso intenso del agua de ríos (masas muy alteradas y en mal estado) y acuíferos (mal estado de calidad y extracción excesiva, incluso sobreexplotación). • Problema adicional: la contaminación por las grandes ciudades del interior (principalmente Madrid en la cuenca del Tajo), que precisarían depuración adicional (terciaria: desinfección y eliminación de N y P). • Atención a la lenta recuperación en cantidad y calidad de los acuíferos, que precisa acudir a plazos muy extensos para la recuperación de antiguos manantiales. • Preocupación por las cuencas compartidas con otros países, principalmente con Portugal. Las cuencas compartidas con Portugal. • Gran importancia en la Península Ibérica de estas cuencas. • Existencia de acuerdos bilaterales desde el Siglo XIX con Portugal, para reparto del agua en los ríos y cuencas compartidos. • Acuerdo de Albufeira de 1998 (corregido en 2008), anterior a la DMA pero que se negoció dentro de su espíritu, entonces ya conocido por las dos Partes. La experiencia española. Detalles singulares (3). Los Análisis económicos realizados con la información disponible se han dirigido en cinco sentidos diferenciados principales: -Caracterización económica de las demandas actuales y futuras (volumen, coste, elasticidad precio/demanda,…). . -Aplicación del principio de recuperación de costes (porcentaje real). -Introducción de diversos incentivos económicos al uso eficiente del agua (Por ej., cuadalímetros individuales, tarifas de riego binarias (ha y m3), recargos por bloques en uso urbano, etc.). -Justificación de las exenciones/excepciones aplicadas. -Priorización de medidas: uso de la relación Coste/Eficacia La experiencia española. Detalles singulares (4). • Se dispone de un Sistema de Información del Agua (web SIA) muy completo y actualizado. • Se ha producido un cierto retraso en la tramitación de los PPHH de las demarcaciones españolas por la citada ambición excesiva y por conflictos interregionales por el agua. Ningún PH ha sido aprobado en Junio 2011. • Se cumplimentó (22 Marzo 2010) el “reporting”, con carácter provisional, salvo para las Islas Canarias. • El retraso es menor, lógicamente, en las cuencas que dependen de una única CA. • Los PPHH de más del 50% del territorio y de la población han pasado ya por el período de información pública. • Se han dado explicaciones continuas a la CE, que ha retrasado el proceso judicial. • Se prevé cerrar el proceso en 2011-2012. SITUACIÓN CUENCAS INTRACOMUNITARIASDISTRITO FLUVIAL DE LAS CUENCAS DE CATALUÑA • Aprobado por Decreto 188/2010 del Gobierno de la Generalitat • Informado por el Consejo Nacional del Agua •Pendiente de la aprobación por el Gobierno de la Nación DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DE BALEARES • Aprobado en febrero de 2011 por el Gobierno de la Comunidad Autónoma • Informado por el Consejo Nacional del Agua • Pendiente de la aprobación por el Gobierno de la Nación DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DE GALICIA-COSTA • Finalizada la consulta pública el pasado 20 de febrero de 2011 • Pendiente de aprobación inicial y envío para aprobación por el Gobierno, previo informe del Consejo Nacional del Agua DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DE TINTO-ODIEL-PIEDRAS, DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DE GUADALETE-BARBATE, DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DE LAS CUENCAS MEDITERRÁNEAS ANDALUZAS • En periodo de consulta pública desde el 21 de noviembre de 2010 • Pendiente el resto de los trámites (aprobación inicial, envío al Gobierno para aprobación) DEMARCACIONES HIDROGRÁFICAS (7) DE LAS ISLAS CANARIAS - TENERIFE: • Finalizada consulta pública, pendiente de aprobación inicial y envío al Gobierno para aprobación - RESTO (EL HIERRO, LA PALMA, LA GOMERA, GRAN CANARIA, FUERTEVENTURA Y LANZAROTE) • Cerrada la fase de Esquema de Temas Importantes IMPLANTACIÓN DEL CAD (1). TRAMITACIÓN R.D.CAD DEMARCACIONES HIDROGRÁFICAS ESTADO MIÑO – SIL DUERO GUADIANA GUADALQUIVIR • • INFORMADO POR EL C.N.A. EN TRÁMITE DE ENVÍO A INFORME DEL CONSEJO DE ESTADO • EN ELABORACIÓN EBRO CANTÁBRICO OCCIDENTAL CANTÁBRICO ORIENTAL (C.E.) TAJO SEGURA JÚCAR C.E.= Ámbito de Competencia Estatal IMPLANTACIÓN DEL CAD (2). APROBACIÓN Y PUBLICACIÓN DEL R.D. CAD DEMARCACIONES HIDROGRÁFICAS ESTADO MIÑO – SIL CANTÁBRICO OCCIDENTAL CANTÁBRICO ORIENTAL (C.E.) DUERO TAJO GUADIANA • PENDIENTE GUADALQUIVIR SEGURA JÚCAR EBRO C.E.= Ámbito de Competencia Estatal DESARROLLO DE LA PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA PROPUESTA DE PLAN HIDROLÓGICO Y PROGRAMA DE MEDIDAS E I.S.A. DEMARCACIONES HIDROGRÁFICAS ESTADO MIÑO – SIL DUERO GUADIANA. • DESARROLLADO • MUY AVANZADO GUADALQUIVIR CANTÁBRICO OCCIDENTAL TAJO CANTÁBRICO ORIENTAL (C.E.) GUADIANA SEGURA JÚCAR EBRO C.E.= Ámbito de Competencia Estatal La experiencia española. Detalles singulares (5). • Estado de las Masas de agua superficiales en la UE (17EEMM de 27) y España (provisional). Países. Nº total de Masas de agua superficiales. Nº de Masas de agua en buen estado en 2009. Nº de Masas de agua en buen estado en 2015. 17/27 88.905 España (sin Canarias). 5.127 15.646 (17,6%). 2.594 (50,6%) 19.726 (22,2%). 4.353 (84,9%) La experiencia española. Detalles singulares (6). • Estado de las Masas de agua subterráneas en la UE (17EEMM de 27) y España. (prov.). Países. Nº total de Masas de agua subterránea. Nº de Masas de agua en buen estado en 2009. Nº de Masas de agua en buen estado en 2015. 17/27 10.931 España (sin Canarias) 712 8.202 (75,6%). 402 (56,4%). 8.571 (78,4%). 523 (73,4%) G). Conclusiones principales (1). • 1ª. Importancia y complejidad del proceso realizado por todos (CE, EEMM, Organismos de cuenca, Comunidades de usuarios, CCAA, etc.) para la implantación de la DMA. • 2ª. Gran amplitud de las experiencias adquiridas al avanzar en el proceso. Generación de un muy valioso acervo común. • 3ª. Avances científicos y técnicos notorios, especialmente en materia de medio ambiente. • 4ª. Dificultad de la conciliación entre los usos consuntivos y el medio ambiente. G). Conclusiones principales (2). • 5ª. Notable trabajo de coordinación (principalmente la CE y las DDGG del Agua), que debe continuarse en el futuro. • 6ª. Problemas planteados y resueltos para muchos temas específicos en los EEMM. • 7ª. Plazos limitados en general y, en particular, para las masas de agua subterránea con un uso intensivo. • 8ª. Mejoras previsibles en sucesivas correcciones de las imperfecciones y también para los temas menos adecuados de los PPHH. G). Conclusiones principales (3). • 9ª). Problemas recíprocos entre los sectores del agua y la energía (especialmente electricidad); y también del agua con la agricultura (regadío y polución). • 10ª). Preocupación profunda por los efectos de las posibles sanciones al “Reino de España” después del esfuerzo realizado. • Finalmente: recordar que “…se hace camino al andar.” como dijo Antonio Machado, (Sevilla, 1875Colliure, 1939). H). Agradecimientos finales. • 1ª). A la organización de las Jornadas. • 2ª). A los colaboradores y consultores, que han aportado información. • 3ª). A los presentes, el agradecimiento por la atención prestada. • Finalmente: Deseo de que esta presentación y el coloquio les sea útil y disculpen algunas opiniones muy subjetivas.
