Entre más justo, simple y cercano sea el Derecho de una nación, más oportunidades habrá de entenderlo y seguirlo, de prosperar y vivir en paz. © 2010 Fundación Derecho Justo. Todos los derechos reservados. El punto de vista expresado por el autor en este documento, no necesariamente refleja la línea editorial de la Fundación Derecho Justo. Para ver este documento en medio electrónico, visitar www.derechojusto.org DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS JURÍDICAS www.derechojusto.org identificar cuáles de ellos son fundamentales. 1. Introducción En este sentido, en los últimos años ha En una democracia constitucional el estado debe proteger las libertades básicas para que los individuos puedan alcanzar sus intereses. Estos intereses y objetivos, fundamento de la realización de la persona, tanto en el campo individual como social, pueden ser alcanzados de diferentes maneras para lo cual las personas son liberes en elegir tanto los intereses como los medios para conseguirlos, siempre que, siguiendo a Rawls, sean compatibles con un ámbito igual de libertades de cada una de las demás personas. Los derechos fundamentales constitucionales son límites al poder del estado y las actividades de los ciudadanos que garantizan determinados ámbitos de libertad e intereses básicos de las personas. Tradicionalmente se ha entendido que los derechos fundamentales son los derechos de libertad y autonomía tales como la vida, la integridad personal, la igualdad, libertad de expresión, debido proceso etc. Sin ingresado en la discusión constitucional la pregunta de derechos expresamente incorporo manifiestan Algunas rigen "los también derechos para las diferentes la disposiciones extensión de que derechos fundamentales, sin embargo guardo silencio en cuanto a la titularidad de derechos fundamentales por parte de las personas jurídicas. En este trabajo se indagara la solución que ha dado la jurisprudencia constitucional colombiana sobre el tema de la titularidad de derechos fundamentales de las personas jurídicas ante la falta de una disposición constitucional reconozca dicha titularidad. titulares de derechos; en efecto ya no es solo considerado, quien es titular de libertades y derechos básicos, se reconoce ahora a los grupos y las colectividades e inclusive al pueblo como derechos fundamentales. colombiana de 1991 (en adelante C.P), de dicha extensión es la ampliación de de jurídicas personas jurídicas”. La Constitución Política extensión. Es así como, una de las corrientes titulares personas que fundamentales fundamentales tanto en contenido como en individualmente las constituciones, como la alemana reconocen se ha visto una extensión de derechos hombre, si (personas colectivas) pueden o no ser titulares embargo, desde la segunda mitad del siglo XX el de constitucionales, convirtiendo en problemática la tarea de www.derechojusto.org expresa que consiguiente respeto por los mismos derechos 2. Justificación de la y libertades de los demás. Desde este punto titularidad de derechos de vista, las personas jurídicas pueden llegar fundamentales de las derechos fundamentales pero solo como a jugar un papel importante dentro de los representantes personas jurídicas de derechos ajenos, especialmente cuando están en juego los derechos de sus miembros, y el hecho que se conceda la legitimación a las personas Tradicionalmente el derecho positivo ha jurídicas para exigir el respeto por derechos reconocido que existen entidades diferentes a de individuos, como lo hace el art. 86 de la la del hombre a las que se les reconoce C.P, no implica que ella sea titular de derecho capacidad para adquirir derechos y contraer fundamental alguno. obligaciones, o sea que existen personas diferentes a la del ser humano. Es así como los códigos civiles de tradición continental han En la práctica constitucional colombiana, dado reconocido que las personas jurídicas son que la constitución no reconoce expresamente entes susceptibles de adquirir derechos y la titularidad de derechos fundamentales de contraer obligaciones. Sin embargo, a pesar las personas jurídicas, la Corte Suprema de del reconocimiento legal de esta figura, no es justicia ha defendido la tesis negativa sobre la clara la razón por la cual se hace este titularidad de derechos fundamentales por las reconocimiento, mucho menos si se pretende personas jurídicas. Según esta Corte, el reconocerles derechos fundamentales. constituyente del 91 no extendió las garantías Quienes niegan la posibilidad de conceder la titularidad de derechos fundamentales a las personas jurídicas, consideran que dichos derechos son estrictamente humanos e individuales, lo anterior de conformidad con la filosofía que inspiró las primeras constituciones y declaraciones de derechos. Así, se entiende que los derechos están estrictamente ligados a la dignidad de la persona humana como individuo, manifestada en la autonomía para elegir libre y responsablemente la forma de vida con el fundamentales a los entes que el hombre crea, como las personas jurídicas, los cuales adquieren o pierden el reconocimiento de su capacidad como titulares de derechos y obligaciones por la exclusiva voluntad humana. El argumento de la Corte Suprema se sintetiza en asegurar que, de conformidad con la filosofía que inspiró la creación de los derechos fundamentales, estos solo pueden ser gozados por la persona humana.i Ahora, si bien es cierto que no es evidente la justificación de la titularidad de las personas www.derechojusto.org jurídicas de derechos fundamentales, la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional Suprema argumento defiende una tesis positiva sobre la titularidad individualista, es superficial y anacrónico. de derechos fundamentales por las personas Primero porque confunde la noción de jurídicas. En efecto, la Corte Constitucional ha derechos derechos defendido una “tesis extendida” de los exclusivamente morales, con la noción de derechos fundamentales, mediante la cual se derechos fundamentales incluye dentro de los titulares, además de la positivos. Mientras los primeros se predican persona humana, a las personas jurídicas. En exclusivamente del hombre, los segundos, repetidas según la configuración del derecho positivo argumentado como el art. 86 de la C.P del ordenamiento que se estudie, se pueden consagra genéricamente el derecho de toda predicar o no de entes diferente de la persona persona a iniciar la acción de tutela, son humana. No quiero decir que los derechos titulares de dicha acción todas las personas, fundamentales positivos no tengan que ser que en el derecho colombiano son las justificados moramente sino que no hay naturales y las jurídicas de conformidad con lo motivos o razones morales, para que el dispuesto en el Código Civil.ii Este argumento derecho positivo no reconozca tales derechos recurre a un razonamiento errado, pues del a las personas colectivas. hecho que se de legitimidad procesal para y en general humanos, que constitucionales el son iniciar oportunidades acciones para La la Corte protección ha de derechos fundamentales no implica que se Como se dijo, a pesar de que no haya una reconozca su titularidad, o en otras palabras prohibición moral para dicho reconocimiento, “es una norma de legitimación procesal y no ello no significa que esta tarea sea sencilla y de atribución o reconocimiento de titularidad evidente, y no es de derechos”iii. Por ello, este argumento no adecuado llegar a la del desvirtúa la legitimidad de la tesis negativa reconocimiento de derechos fundamentales a defendida por la Corte Suprema por lo que se las personas colectivas por vía de descarte del debe recurrir a otro tipo de razonamiento que argumento negativo. justifique la tesis extendida de titularidad de argumento positivo conclusión de la legitimidad Debe que existir un justifique el derechos fundamentales. Además lo que reconocimiento. Además, veremos como la pretendemos encontrar es un principio que titularidad de derechos fundamentales por las justifique, personas jurídicas tiene justificación moral -y constitucional, el reconocimiento de derechos hasta necesidad- dentro de una democracia fundamentales a las personas jurídicas, y el constitucional hecho de recurrir a una interpretación De forma contraria al argumento de la Corte dentro de una democracia dogmática de la cláusula constitucional del www.derechojusto.org Art. 86, no ayuda en dicho propósito. Por Ante este problema la Corte recurre a dos tipos de argumentos que ella misma clasifica como necesidad y otros de conveniencia. En cuanto a los primeros, afirma que las personas jurídicas “no son una fantasía sino un concepto jurídico con sustento en la realidad de la personalidad humana. Esta forma “realista” de concebir las personas jurídicas, considera que la entidad de la persona colectiva se convierte en una “realidad” autónoma que se independiza de la persona humana. En este primer orden argumentativo agrega que, es necesario que el ordenamiento jurídico proteja la razón común en el hombre, siendo la persona jurídica uno de los medios más adecuados para ello, pues vincula a los hombres en sus intereses comunes, “con el fin de que puedan actuar en la sociedad en condiciones de plena seguridad y responsabilidad”. La propuesta su parte, en los argumentos de conveniencia, se señala que la persona jurídica permite realizar actividades que requieren la unión de personas y capitales que de otra manera no seria posible realizar, además, se permite a los grupos actuar con independencia gracias a la cohesión que le es otorgada en consecuencia de su autonomía de conformidad necesidad. con Agrega reconocimiento de el la argumento Corte personas que de el colectivas asegura intereses y actividades mas allá de los límites temporales de la vida humana, así, “la persona jurídica se torna en la continuidad de una función realizadora y en la solidez de un fin legítimo” sin lo cual no se podría alcanzar. Por ultimo, la Corte asegura que la persona permite destinar patrimonios para lograr determinados fines, sin que los aportantes sufran las contingencias de la actividadv. teórica de la Corte concibe una teoría realista mixta, pues además de asimilar las personas jurídicas a la realidad de la persona humana entiende a la razón como una “idea fuerza” que se independiza de los individuos que comparten determinados intereses. Esta teoría realista de las personas jurídicas es en realidad una concepción fantasiosa al pretender justificar determinado concepto sin una comprobación empírica, convirtiéndose en una propuesta vaga y si mucho pictórica de tal fenómeno.iv En definitiva, la Corte, dadas las dificultades para que se atribuyan determinadas “realidades” sobre hechos que nos son posibles de determinar empíricamente, recurre al segundo tipo de argumentos, los cuales, al ser hechos no pueden ser razones para justificar la titularidad de derechos, pues se requiere de un argumento moral para lograr tal cometido, mas aun si se pretende justificar la constitucionales www.derechojusto.org titularidad que en de derechos definitiva son derechos morales. En efecto, el argumento colectiva, grupal y social, en donde el pretende defender la idea de que las individuo personas jurídicas tienen una identidad moral colectivos o individuales con la colaboración que las hace per se titulares de derechos al de otros; de esta manera las personas concebirlas como reflejos de ciertos rasgos jurídicas vienen a ser proyecciones del ser que las hacen similares a la persona humana, humano que surgen de acciones de este, que pero, como ya se dijo, este argumento no es tienen un patrimonio, autonomía y una comprobable empíricamente, con lo cual la identidad propia, por lo tanto, los derechos corte pretende justificar en la idea de la fundamentales deben independencia de la razón compartida por la aquellos confieren cual fue creada. A diferencia de lo expuesto, ordenamiento creemos que es correcto entender a la reconocimiento que hace el derecho positivo persona jurídica como un concepto complejo de unos bienes que son necesarios para la que cumple diferentes funciones en distintos proyección de la persona humana en sus contextos y cuya justificación no es entonces relaciones sociales. pretende que jurídico, alcanzar intereses entenderse como legitimidad pues son al un una realidad incomprobable, ni la vida independiente sino la jurídico de En desarrollo de lo hasta acá expuesto, y dado garantizar la vida grupal y social de los que la sociabilidad y solidaridad del hombre individuos y en general los valores y principios debe ser fomentada por el derecho positivo y que justifican una democracia constitucional. no limitada por un indebido individualismo, de Es decir, dado que la persona jurídica es allí que, dado que el hombre se realiza como expresión de diferentes funciones y en persona en la colectividad, se necesita de una diferentes contextos, su fundamento es la protección del derecho en el aspecto colectivo propia dignidad del hombre, su autonomía y del hombrevi. En otras palabras se reconocen libertad para perseguir y alcanzar diferentes derechos fundamentales a las personas propósitos en la vida social, y el hecho de jurídicos dado que son una forma de reconocerles derechos fundamentales es una experiencia colectiva del ser humano que el herramienta para derecho debe cultivar y proteger, y en la cual potencializar los derechos ideales. De forma es ser humano se proyecta y busca intereses similar, aunque sin desarrollar a profundidad que el derecho debe proteger y fomentar. necesidad de del del cierta razón, ordenamiento derecho positiva el argumento, la Corte ha afirmado que los derechos fundamentales no tienen sustento únicamente en la persona como individuo Por otra parte, existen derecho y libertades humano sino en las distintas formas de vida básicos que no se predican de características www.derechojusto.org sustanciales de los titulares sino que protegen morales de las personas. No queremos decir situaciones objetivas procedimentales y que que las personas jurídicas sean simples deben ser garantizados a cualquiera que el representantes de los derechos individuales ordenamiento jurídico haya dado la capacidad de los miembros, sino que la justificación de para participar de dichos procesos. Dichos los derechos de que son titulares no se derechos contienen, en palabras de la Corte fundamenta en un derecho moral de la Constitucional “principios de persona jurídica sino en derechos morales de procedimiento de universal, los hombres ya sea como individuos o como aplicables a los objetivos carácter procesos judiciales y grupo y que las personas jurídicas son administrativos, y a los cuales puede apelarse proyecciones de los derechos de la persona indistintamente por parte de las personas humana sea como individuo o en sociedad, naturales o jurídicas, públicas o privadas” viiEn por lo que se hace necesario reconocer la efecto, los derechos que la corte justifica titularidad de derechos fundamentales de las como “principios objetivos de procedimiento personas jurídicas para proteger los intereses de carácter universal” deben ser aplicados y derechos de las personas y ampliar la dentro de cualquier contexto por lo que no hay eficacia de los mismos “más allá del ámbito razón alguna para no reconocer la titularidad de lo privado y de lo subjetivo para ocupar un de dichos derechos (por ejemplo el debido ámbito colectivo y social”viii. proceso) a las personas jurídicas. En conclusión, el argumento según el cual se concibe a la persona jurídica como realidad fantasioso autónoma, por no es errado tener por ser comprobación empírica y por pretender fundamentar el reconocimiento de derechos fundamentales a las personas jurídicas en una entidad abstracta. La persona jurídica es por el contrario un concepto creado por el derecho positivo dándole algunas características del individuo (por ejemplo autonomía y libertad), cuya justificación radica en el hecho que cumple, de diferentes formas y en diferentes contextos, la función de proyectar y encauzar proyectos colectivos comprometidos en derechos que se ven constitucionales- 3. Límites a la titularidad de derechos fundamentales de las personas jurídicas En el titulo anterior se concluyó que las personas jurídicas son titulares de derechos positivos, incluso fundamentales, sin embargo, y aun cuando se reconozca que las personas colectivas pueden ser titulares de de tales derechos, ello no implica que lo puedan ser de todos los reconocidos por la Carta. En www.derechojusto.org efecto, el tipo de justificación que concluimos imposibilidad material, pues tales derechos nos da de por si la idea de los limites que tienen un sustento fáctico necesario para la deben derechos titularidad del derecho. Sin embargo, para la fundamentales de la persona jurídica; o sea Corte, las personas jurídicas son titulares de que si el ejercicio del derecho no implica la derechos fundamentales indirectamente en potenciación, proyección y ampliación de aras de proteger los derechos fundamentales derechos ideales de la persona humana no de las personas naturales asociadas a la habría razón para reconocerlo como derecho persona colectiva. En este caso, a pesar de lo fundamental de la persona colectiva. Además, dicho por la Corte, la persona jurídica no es existen otros derechos, que por su propia titular de derechos fundamentales sino que naturaleza, no le son predicables de la adquiere legitimidad procesal para iniciar la persona jurídica, como es el caso del derecho acción tendiente a la protección de tales a la vida y la libertad de locomoción. En este derechos, lo que no implica titularidad. Por orden de ideas podríamos concluir que los otra parte la Corte ha expresado que la limites a los derechos fundamentales de las persona jurídica es titular de derechos personas jurídicas esta dado. primero por fundamentales razones de índole normativo, cuando no se autónomamente, siempre “que esos derechos puede justificar el derecho en el principio por su naturaleza sean ejercitables por ellas moral que legitima el reconocimiento de la mismas según su propia naturaleza social y titularidad de derechos fundamentales de la según el derecho de que se trateix. Sin persona jurídica; y segundo, por razones de embargo esta concepción es bastante oscura imposibilidad y posiblemente irrelevante, si entendemos existir sobre los material dadas las directamente, o sea que para justificar determinado derecho no peculiaridades de la persona jurídica. basta que el derecho sea ejercitable sino que En este sentido, en la sentencia T-411 además cumpla con los parámetros del de 1992, una de las primeras sobre el tema, principio justificativo que hemos expuesto o la Corte parte de la diferenciación entre sea que cumpla con las razones de índole derechos personalísimos “que se predican normativa. Así, por ejemplo se ha discutido si exclusivamente humana” las personas jurídicas tienen derecho al buen (derecho a la vida, prohibición de desaparición nombre, ante lo cual la Corte no ha definido forzada, torturas, tratos o penas crueles, una posición clara. Este tribunal ha afirmado inhumanos o degradantes, el derecho a la que, dado que le derecho al buen nombre se intimidad familiar, entre otros). Este tipo de deriva directamente de la dignidad humana, derechos no pueden ser reconocidos a las las personas jurídicas no pueden ser titulares personas de este derechox. Sin embargo, en otra de jurídicas la persona por razones de www.derechojusto.org argumentación jurídicas de derecho público están en un plano especifica, afirmo que, como las personas son de igualdad de derechos con las de derecho titulares de derechos fundamentales, también privado. Este plano de igualdad no tiene lo son del derecho a la intimidad y al buen justificación nombrexi. problema fundamentales, en razón a que las personas debemos recurrir al principio justificativo que de derecho público son en realidad las hemos defendido, ante lo cual, es evidente destinatarias de los derechos fundamentales, que para que una persona jurídica cumpla su por lo que no parece coherente que sean función debe gozar de buen crédito sin el cual titulares y destinatarias de derechosxii; o en la eficacia de sus actividades y por ende la otras proyección de derechos ideales se vería fundamentales ya no solo son atributos de los mermada. Ante ello el derecho debe proteger individuos contra el poder sino del poder el nombre de las personas jurídicas pero no contra el poder. En efecto debe existir una entendido como emanación de la dignidad de diferencia la persona jurídica sino de la protección de la derechos fundamentales de las personas actividad caso jurídicas de derecho público y las de derecho problemático que puede ser solucionado privado, dado que mientras las segundas aplicando el principio que hemos defendido es están dispuestas para el desarrollo de los el de si las personas jurídicas de derecho derechos de las personas, las primeras son público derechos consecuencias del poder público. Por lo tanto, Constitucional las personas de derecho público pueden ser defiende la idea según la cual las personas titulares de derecho fundamentales cuando su jurídicas de derecho público son titulares de actividad está directamente vinculada con la derechos fundamentales siempre que se promoción ajusten a su naturaleza, actividad y funciones, fundamentales de las personas privadas o en razón a que, cuando el ejercicio del derecho contiene ocasión, sin Para que son fundamentales. ninguna resolver ella este realiza. titulares La Otro de Corte las actuaciones de sus en cuanto palabras de y que a los los reconocimiento defensa de derechos derechos entre los derechos y “principios objetivos de procedimiento de derechos de las personas. La Tesis de la Corte carácter universal, aplicables a los procesos es extremadamente amplia en reconocimiento judiciales y administrativos, y a los cuales de los derechos fundamentales a las personas puede apelarse indistintamente por parte de jurídicas de derechos publico pues son pocos las personas naturales o jurídicas, públicas o los casos en que las actuaciones de las privadas” de la forma como lo explicamos en personas de derecho público repercuten en el la primera parte de este trabajo. órganos repercuten en los intereses interés o derechos de las personas, ante lo cual se podría concluir que las personas www.derechojusto.org derecho público); y segundo, por razones de imposibilidad material dadas las peculiaridades de la persona jurídica (por 4. Conclusión ejemplo reconocer las personas el derecho a la libre locomoción). Fabio Enrique Pulido Ortíz Las personas jurídicas, como concepto creado 2009 por el derecho positivo, que refleja variadas funciones, de diferentes formas y en diferentes contextos, debe ser titular de derechos fundamentales que sirvan para proteger, fomentar y ampliar la eficacia de los derechos constitucionales de la persona humana como un aspecto de su vida grupal y colectiva en la cual, la persona jurídica es un proyección de intereses y derechos fundamentales. Además, no hay razón alguna para negarles la titularidad de derechos que garantizan situaciones objetivas procedimentales (por ejemplo el derecho al debido proceso). Por lo tanto, dado que en la C.P de 1991 no existe disposición expresa que reconozca o prohíba la titularidad de derechos fundamentales por las personas jurídicas, la Sin embargo, a pesar que se reconozca que Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, Sentencias 994 de 22 de junio de 1994 y 3927 del 16 de julio de 1997; igualmente ver Corte Constitucional, Sentencia T-200 de 2004, en la que este tribunal revoca una decisión de la Corte Suprema por fundamentarse en los argumentos expuestos. las ii práctica constitucional se encuentra legitimada para reconocer dicha titularidad. personas jurídicas tienen derechos fundamentales, este reconocimiento tiene límites. Estos límites están dados por razones de índole normativo, cuando no se puede justificar el derecho en el principio moral que legitima el reconocimiento de la titularidad de derechos fundamentales de la persona i Ver sentencias T-411 de 1992, T-496 de 1992, T-051 de 1993, Ángel J. Gómez Montoso. La Titularidad De Derechos Fundamentales Por Personas Jurídicas (Análisis De La Jurisprudencia Del Tribunal Constitucional Español) iii En cuanto a las diferentes posiciones doctrinarias que justifican y explican las personas jurídicas, me he basado en Carlos S. Nino, Introducción al Análisis del Derecho, Buenos Aires, Ed. Astrea, 2005. iv jurídica (por ejemplo reconocer derechos fundamentales a personas jurídicas de www.derechojusto.org Este complejo de argumentos es desarrollado por la Corte Constitucional en la sentencia T-396 de 1993. " v vi Ver entre otras, las sentencias T-201 de 1993, T-396 de 1993, T-142 de 1996. De forma similar la jurisprudencia española, cuya constitución tampoco manifiesta expresamente la titularidad de derecho fundamentales de las personas jurídicas, ha manifestado que “la plena efectividad de los derechos fundamentales exige reconocer que la titularidad de los mismos no corresponde sólo a los individuos aisladamente considerados, sino también en cuanto se encuentran insertos en grupos y organizaciones, cuya finalidad sea específicamente la de defender determinados ámbitos de libertad o realizar los intereses y los valores que forman el sustrato último del derecho fundamental…se afirma la necesidad de reconocer derechos fundamentales a las personas jurídicas para garantizar en definitiva los derechos fundamentales de los ciudadanos (la organización no sólo como resultado del ejercicio de los derechos sino también como medio y como titular)…”.( Sentencia del Tribunal Constitucional español 64/1988 citada por Ángel J. Gómez Montoso. La Titularidad De Derechos Fundamentales Por Personas Jurídicas) Corte Constitucional, Sentencia C-360 de 1996. vii Ángel J. Gómez Montoso. La Titularidad De Derechos Fundamentales por Personas Jurídicas viii Ver Corte Constitucional, Sentencias T-133 de 1995, T138 de 1995, T-411 de 1992, SU-182 de 1998, T-415 de 1999, entre otras. ix x Ver Corte Constitucional, Sentencia T-472 de 1996. xi Ver Corte Constitucional Sentencia T-462 de 1997 Estudios Constitucionales, Revista del Centro de Estudios Constitucionales, Universidad de Talca, Chile, Pág. 195 xii www.derechojusto.org