patria potestad. si no se pide su perdida desde la demanda, la

215562. . Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XII, Agosto de 1993, Pág. 504.
PATRIA POTESTAD. SI NO SE PIDE SU PERDIDA DESDE LA DEMANDA, LA
AUTORIDAD NO PODRA JUZGAR LO CONDUCENTE (LEGISLACION DEL ESTADO
DE COLIMA). El artículo 254 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Colima, dispone que toda contienda judicial principiará por demanda en la cual se
expresarán el objeto u objetos que se reclaman con sus accesorios, por lo que si la ley
constriñe al actor para que exprese el objeto u objetos que reclama al igual que sus
accesorios, es indiscutible que la manifestación vertida en el segundo párrafo de la demanda,
referente a que: "Todas las consecuencias inherentes a la disolución del vínculo
matrimonial", no puede tenerse como una expresión suficientemente concreta como para que
la autoridad jurisdiccional tuviera bases para juzgar lo referente a la pérdida de la patria
potestad, y lo que es más, tal inconcreción originó un estado de indefensión para la contraria,
al verse impedida para refutar las pretensiones del hoy quejoso, habida cuenta que con el
divorcio también están relacionados, por ejemplo, lo de la liquidación de la sociedad y lo de
los alimentos, al igual que otros problemas semejantes, sobre los cuales no puede decidirse si
es que no existe la petición precisa y formal del interesado; y por más que el artículo 283 del
Código Civil del Estado de Colima, disponga en lo conducente que "La sentencia de divorcio
fijará la situación de los hijos conforme a las reglas siguientes", ello ha de entenderse que
cobra aplicación siempre que la petición respectiva se formule en la demanda inicial, y en
esas condiciones debe convenirse en que la autoridad responsable se condujo con atingencia
al absolver a la demandada de la pretensión no solicitada.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 339/92. José Luis Barajas Cardona. 4 de julio de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretario: Jorge Quezada Mendoza.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 68/98 resuelta por la Primera Sala, de la que
derivó la tesis 1a./J. 54/99, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo X, noviembre de 1999, página 280, con el rubro: "PATRIA
POTESTAD, SITUACIÓN DE LOS MENORES HIJOS. DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO
EN TODA SENTENCIA QUE DECRETE EL DIVORCIO (LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE COLIMA Y MICHOACÁN)."
-1-