Nos gustaba la casa porque aparte de espaciosa y antigua (hoy

CASA TOMADA
“Nos gustaba la casa porque aparte de espaciosa y antigua (hoy que las
casas antiguas sucumben a la más ventajosa liquidación de sus materiales)
guardaba los recuerdos de nuestros bisabuelos, el abuelo paterno,
nuestros padres y toda la infancia”.
Me van a permitir comenzar con esta cita de “Casa tomada”, un cuento de
Julio Cortázar, que utilizaré como metáfora de lo que ha ocurrido con la
cooperación universitaria y científica en la AECID
El Proyecto que aquí venimos a celebrar, “La cooperación universitaria con
Haití en el ámbito de las bibliotecas académicas” fue posible por un
programa que, como la casa del cuento, venía de antiguo. Era un
programa que fue creciendo y cambiando gracias a muchas voluntades,
muchas colaboraciones, con la participación de distintas instituciones y
personas con diferentes puntos de vista. Es una historia que nos habla
sobre lo difícil que es construir y lo rápido que se puede hacer añicos algo
que se ha edificado a lo largo del tiempo.
El Programa de Cooperación Interuniversitaria e Investigación Científica,
PCI, era heredero de otros programas anteriores. Sus características, en el
momento en el que desapareció en el fondo de la “Casa tomada”, no
tenían y amucho que ver con su origen.
De hecho, tuvo su origen en Intercampus, un programa que tenía como
área de intervención Latinoamérica, América Latina o, como se prefería en
la terminología de la época, Iberoamérica. Su objetivo era favorecer los
intercambios de personal académico e investigador. Posteriormente,
derivó hacia el fomento de redes de investigación y de cooperación
académica. Se financiaban intervenciones de corta duración (un máximo
de dos años) y con un equilibrio un poco tendencioso hacia los intereses
de la parte española. Era un periodo anterior a la Declaración de París y
esa obviedad de que era imprescindible contar con los intereses del país
(o la institución) con la que se cooperaba no parecía tan evidente. Eran
1
años en los que la cooperación española vinculaba las intervenciones a sus
propios intereses comerciales. No estaba en el horizonte el modelo
nórdico de cooperación ni se miraba más allá del espacio de las ex
colonias. Pero, con todo, esa financiación de movilidades y redes dio lugar
a relaciones que, sostenidas en el tiempo, acabaron permitiendo
intervenciones más complejas y fructíferas.
En el momento en el que se produjo un espectacular crecimiento de la
ayuda, con el primer gobierno de Zapatero, la cooperación al desarrollo
intentaba alinearse con las declaraciones internacionales, que buscaban
un mayor control por parte de los países socios (“receptores de ayuda” en
vocabulario OCDE). Mientras, que la cooperación universitaria y científica
del Gobierno de España tardó un poco más en iniciar el cambio y siguió,
en gran parte, mediatizada por su propia lógica, marcada por los intereses
de las universidades españolas, por las líneas de nuestros planes
nacionales de investigación y por los hábitos adquiridos en una larga
tradición postcolonial de relaciones entre España y América Latina.
PCI estaba en medio de ese panorama mientras crecía su dotación
presupuestaria y se ampliaba su campo de acción incorporando países de
otras áreas geográficas. Primero Marruecos y Túnez. En una segunda fase,
Argelia, Egipto y Jordania. Los cinco formaron una convocatoria específica
que se llamó “PCI Mediterráneo”.
Las universidades españolas seguían su propia evolución incorporando
cada vez más actividades relacionadas con la cooperación al desarrollo y
buscando un espacio propio, diferenciado de lo que ofertaban otros
actores y agentes.
El año 2009 marca el comienzo de un nuevo rumbo, orquestado por el
Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012, que daba un papel
importante a la ciencia y a las universidades adjudicándoles un sector
específico, “Ciencia e Innovación para el desarrollo humano”, y
reconociendo, además, su importante papel en el apoyo a otros sectores.
Nada más lógico, por otra parte. Si el principal objetivo de la cooperación
española era la consecución de los Objetivos del Milenio (esos grandes
2
ideales, de los que ya no se habla, de acabar con el hambre, con
enfermedades que, teniendo cura, siguen siendo mortales para muchos,
de garantizar la educación infantil y proporcionar a las personas unas
condiciones mínimas de vida digna) cómo no contar con la ayuda de la
investigación, de la ciencia, de las instituciones de educación superior que
forman a los profesionales y que ayudan a crear las condiciones para una
vida mejor.
El Plan director vigente, cuando se aprobó el proyecto que aquí nos reúne,
tenía en cuenta tanto la importancia de que la ciencia española se
dedicara a investigar en temas urgentes para los países en desarrollo
como la creación de estructuras académicas y de investigación en esos
mismos países. Precisamente, en el fortalecimiento de las capacidades
endógenas de los países socios se enmarca el proyecto de cooperación
entre varias universidades españolas y la Universidad del Estado de Haití
con el fin de reforzar su sistema bibliotecario.
Parece que estamos hablando de épocas remotas pero esto ocurría hace
solo dos años. ¿Cómo pensar ahora en que la política de cooperación del
gobierno español, si es que tal cosa existe, reconozca un papel a las
universidades si su política domestica consiste en humillarlas? ¿Cómo
pensar en la ciencia como herramienta para la cooperación si todo lo que
ha hecho el Gobierno en estos dos años de legislatura ha sido atacar sus
cimientos?
Pero volvamos a esa casa, antigua, que era PCI para repasar lo que sus
habitantes habían hecho para reformarla, justo antes de que aparecieran
“otras presencias” y se convirtiera en una “casa tomada”.
Entre el año 2009 y 2011 se cambió el rumbo del Programa para
convertirlo en un instrumento efectivo de cooperación al desarrollo. En
primer lugar se incluyeron los países de África Subsahariana que eran
prioritarios para la cooperación española: Cabo Verde, Etiopía, Mali,
Mozambique, Níger y Senegal. Las universidades españolas ya se habían
adelantado a la AECID y habían comenzado sus relaciones con África
3
Subsahariana organizando el primer y el segundo encuentro de
“Universidades con África”.
Otra novedad de PCI fue la apuesta por una modalidad de proyectos o
acciones que tenían una mayor duración (hasta cuatro años) y que exigían
un compromiso, al más alto nivel, por parte de las instituciones
participantes. Estas “Acciones Integradas de Fortalecimiento
Institucional”, contaban con fondos destinados a crear o mejorar
instalaciones de investigación del país socio. Se intentaba que los
esfuerzos realizados en la formación de personal, a través del ambicioso
programa de becas de postgrado, se completara creando posibilidades de
mejora en los centros de educación superior de sus países de origen. Con
esos fondos se dotaron laboratorios, bibliotecas, centros de información
universitaria, redes informáticas y toda una serie de servicios e
infraestructuras que daban apoyo a la docencia y a la investigación. Un
aspecto destacable de estas Acciones Integradas es que, obligatoriamente,
debían implicar a varios sectores y organismos del centro receptor e
incluir intervenciones en diferentes áreas de conocimiento.
La entrada de Haití en PCI tuvo un carácter muy especial. Algo que todos
los que trabajábamos en ese momento en cooperación universitaria al
desarrollo considerábamos emblemático y que, pensábamos, inauguraba
una nueva manera de entender el papel de la ciencia y de las
universidades en la cooperación.
Todos los cambios operados en PCI, y que hemos comentado hasta ahora,
estuvieron diseñados con participación de las universidades y del CSIC.
Durante los últimos años del pasado siglo y el comienzo del actual las
universidades españolas habían ido madurando en experiencia y
delimitado sus ámbitos de actuación diferenciándose de otros actores y
agentes. Sus intervenciones ganaban en peso mientras se creaban equipos
especializados, tanto en personal administrativo y de servicios como en el
ámbito docente e investigador. Este camino llevado a cabo desde las
propias universidades, permitió un mejor nivel de diálogo entre éstas y los
equipos dedicados en la AECID a la cooperación científica.
4
Cuando se produce el terremoto de Haití, en enero de 2010, las
universidades, a través de la Comisión Sectorial de la CRUE que se
encargaba de cooperación, la actual CICUE, reaccionó rápidamente
enviando a un equipo que realizó un diagnóstico de la situación en terreno
y elaboró, con las autoridades académicas haitianas, un plan de acción
para intervenir. A partir de ese documento, en el que se habían
identificado los sectores prioritarios para la Universidad del Estado de
Haití, PCI incluyó a ese país en su convocatoria. Otra importante novedad
fue que las universidades españolas debían coordinarse entre sí para
presentar proyectos conjuntos y actuar de manera armónica.
Fruto de todo ello son las dos Acciones preparatorias que se aprobaron en
la Convocatoria de PCI de 2011, cuyo foco de actuación eran las
bibliotecas de la Universidad del Estado de Haití, y que se llevaron a cabo
con la colaboración de la Universidad Carlos III de Madrid, la universidad
de Cantabria, la UNED, La UOC y la UCM.
Sobre el proyecto concreto hablaran sus protagonistas en breves
momentos. Yo sólo querría destacar que ese carácter de colaboración
entre las universidades españolas, la fuerte implicación del país socio en la
identificación de los sectores de intervención y la elección de uno de los
países con menor grado de desarrollo, eran las líneas que marcaban lo
que, pensábamos, iba a ser el futuro del PCI.
Además, en la última convocatoria publicada, se crearon modalidades de
cooperación triangular entre España, países de renta media que
continuaban siendo socios para la cooperación y otros países de menor
desarrollo. También se estableció una modalidad de triangulación interna
para los países de renta media en la que participaban instituciones
españolas y de dicho país para llevar a cabo la acción en una universidad
local, situada en una región de bajo índice de desarrollo humano.
Con esas reformas y el compromiso de aprobar menos proyectos pero
mejor dotados económicamente, la AECID y las universidades entraban en
una nueva fase de la cooperación académica y científica para el desarrollo
más acorde con la que se llevaba a cabo en otros sectores.
5
No sólo PCI había experimentado cambios. Dentro de los programas de
becas, se crearon las “Becas institucionales” encaminadas a formar
doctores (con itinerarios que incluían estancias en el país de origen) a
solicitud de los países socios y se inauguró una convocatoria específica de
investigación en cooperación al desarrollo destinada a instituciones
españolas. Con este último instrumento se intentaba apoyar el
compromiso de grupos de investigación españoles (radicados en
universidades, organismos públicos de investigación o fundaciones de
carácter público) con temas sensibles para el desarrollo, tanto desde un
punto de vista práctico como en el análisis y evaluación de políticas.
Pues bien, en ese momento de frenética actividad reformadora y de
creación de nuevos instrumentos, la casa de la cooperación comienza a
convertirse en una casa tomada. No se trata sólo de que se redujera el
presupuesto drásticamente (más de un 70 % a nivel global de la
cooperación y mucho más en el sector del que hablamos) sino de falta de
voluntad política. Podrían haberse reducido las partidas y haber
mantenido los programas, pero se prefirió dedicar el dinero existente a
otros asuntos. El hecho de que la cooperación universitaria y científica
haya dejado prácticamente de existir dentro de la AECID no tiene que ver
con cambios en su personal técnico. La AECID sigue contando con buenos
profesionales en ese ámbito y, de hecho, gracias a eso subsisten las
migajas que todavía podemos encontrar. Por su parte, las universidades
españolas siguen teniendo mucho que aportar. Se podría haber construido
una cooperación científica para “situaciones de emergencia” o “para
sobrevivir a la crisis” pero lo que ha ocurrido es, simplemente, que
quienes deciden y diseñan las políticas no creen en la cooperación, ni en
las universidades, ni el papel que puede jugar la ciencia contra la pobreza.
A diferencia de los protagonistas del cuento de Cortázar, que terminan
recluidos en el vestíbulo de entrada, con el resto de la vivienda ocupada
por unas extrañas presencias, en el caso de la AECID todos los habitantes
se han visto encerrados en el salón de los gobelinos. Sólo permanece
habitable, en esta casa tomada, la zona elegante, el salón de baile, con
becas y lectorados destinados a países ricos y dirigidos a personas ricas
6
porque la cuantía de las dotaciones es cada vez más baja y presupone que
los beneficiarios van a poner de su propio bolsillo lo que falta para poder
vivir. Mientras, la cocina, los baños, los dormitorios, la biblioteca, las
partes de la casa destinadas a alimentar, cuidar, formarse o descansar se
han abandonado, permanecen “tomadas” por presencias que sienten por
la cooperación al desarrollo el mismo cariño que los mercados por la
justicia.
Hoy estamos aquí para presentar los resultados de un proyecto de
cooperación al desarrollo que fue posible gracias a una realidad que ya no
existe. No es lo único que ha desparecido en estos dos años largos como
una intoxicación.
“Como me quedaba el reloj de pulsera, vi que eran las once de la noche.
Rodeé con mi brazo a Irene (yo creo que estaba llorando) y salimos a la
calle. Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y
tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le
ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada”.
A diferencia de los habitantes de la “casa tomada” de Cortázar nosotros
tenemos muchas cosas que hacer porque nuestra intención es volver a
habitarla. La cooperación universitaria y científica al desarrollo sigue
siendo necesaria y deberá ocupar su espacio en el momento en el que
España vuelva a tener una política de cooperación responsable. Mientras
tanto, nuestra obligación es seguir trabajando y eso es lo que estamos
haciendo.
Muchas gracias,
Javier Pérez Iglesias
28 de noviembre de 2013
7
Imágenes utilizadas durante la conferencia
8
9
10
11